Не в ладах с оружием

Молодцы! Это хорошая статья. Нам она нравится такой, какая она есть. Поэтому мы доверяем право сделать её ещё лучше только проверенным людям. Редактировать её могут все, но и администраторы проверяют эти правки с особенной тщательностью.

Данная статья слишком огромна. Не пора ли создать подстатьи?

ТАСС уполномочен заявить: Вынесите, пожалуйста, подразделы с литературой и с кино в две отдельные подстатьи

«	Говорят, у чертей аду есть специальный аттракцион, где на полу разбросаны детали от StG-44. Те, кто при жизни называл АК копией «Штурмгевера», вечно пытаются собрать из этих деталей рабочий автомат Калашникова. Участникам даже выдают напильники	»
— Из интернета

«	Ну, во-первых, курок взводят, а нажимают на спусковой крючок…	»
— Хан Соло в теме.

«	— Как известно, — говорил Тиберий, соединяя и разъединяя части оружия, — в современных бластерах три детали: дуло, приклад и курок. Дуло следует направлять, курок — нажимать, а приклад прикладывать к плечу или к противнику — в зависимости от того, какой ведётся бой — рукопашный или лучевой. В древних пороховых пистолетах, которые стреляли маленькими железками, был также спусковой крючок. Он являлся крупной неудачей конструкции: во время боя молодые солдаты часто путали, что им следует нажимать, курок или крючок. Поэтому в современных бластерах крючок убран, оставлен только курок, на который и следует нажимать, поскольку больше в бластере нажимать не на что.	»
— Л. Каганов, «Курсанты спасают Солнце»

Кто сказал, что не бывает?

— Эй, салага, неси картуз! Да не с головы, болван!

Тут всё в порядке. Молодой человек впервые в жизни видит, как заряжают пушку орудие. Хуже, когда МТА взялся писать батальные сцены, не разобравшись, что и как у нас бьёт и стреляет. В настоящей космической фантастике лазерные пушки заряжают лазерами™.

Впрочем, бывает вариант ещё круче. Декораторам того или иного фильма дали реально существующую технику с наказом «загримировать» такую до полной неузнаваемости. Декораторы задачу выполнили, но вот функциональность… не то что осталась в стороне, а вообще даже близко не ночевала.

Оружие может быть вторично повествованию. Например, «Герсталь-Агент» в руках умницы Фандорина никакого отторжения не вызывает. Ну, револьвер. Технологии описываемого сеттинга примерно соответствует. Ну, блестюч и элегантен — как сам владелец. Ну, изредка посылает пулю куда надо. Детектив же не в этом! Но если не частный сыщик, а технотриллер или, тем более, эпическое фэнтези — уж извольте, дорогой автор, не только назваться груздем, но и залезть в кузов! Ошибка дорого стоит. В оружейном порно трёхногих слепых уродин нам не надо.

Если читатель предпочитает бездушным авиеткам и авиаматкам авианосцам доблестных рыцарей, светлых эльфов и коварных орков — добро пожаловать в отдельный троп: Верный боевой афедрон.

Далее речь пойдёт о более современном оружии в сеттинге «после середины 19 века».

Самые частые ошибки

Не жмите сгоряча курок

«	Уставший палец сними с курка…	»
— П. Жагун

«	Кто посмеет нажать на курок?	»
— К. Кинчев

«	И в пролёт не брошусь, и не выпью яда, и курок не смогу над виском нажать.	»
— В. Маяковский

Персонажи книг повсеместно «жмут на курок». Не надо так. Та штука, на которую надо нажать, чтобы выстрелило, называется «спусковой крючок» или сокращённо «спуск». А курок — это то, что бьет по ударнику, который от этого, в свою очередь, бьет по капсюлю в патроне (у револьверов ударник обычно является выступом на самом курке). В старинном оружии — крепление кремня, при нажатии на спуск чиркающее им, высекая искру. В еще более старом — крепление для фитиля, по нажатию на спуск тыкающее тлеющий фитиль в затравочную полку. Поэтому правильно говорить «нажал на спуск» — так получится и грамотно, и не заумно.

Фраза «спустил курок» тоже грамотная, но стоит учитывать, что у некоторых образцов стрелкового оружия (к примеру, у «Глока» или почти всех пистолетов-пулемётов времён Второй Мировой Войны) курка просто нет. У «Глока» ударниковый УСМ, где боевая пружина воздействует непосредственно на ударник. Курка там конструктивно не предусмотрено. У старых ПП ударник неподвижно закреплён прямо в затворе и ударяет по капсюлю в момент закрытия затвора.

• Курка обычно нет в магазинных винтовках и почти во всех пулеметах, кроме тех, что представляют собой укрупненные автоматы, типа РПК. Там ударник, приводимый в действие собственной пружиной (пистолеты, магазинные винтовки), или затворной рамой (автоматическое оружие). Внезапно, у винтовки Мосина курком называют хвостовик ударника, за который следует потянуть, чтобы поставить ее на предохранитель, хотя прочему толком не ясно.
  • Ударник, срабатывающий от воздействия затворной рамы является практически отличительной чертой оружия, стреляющего с открытого затвора (см. ниже). Роль спускового крючка сводится к опусканию стопорящего затворную раму (затвор, если свободный) шептала при нажатии. Так что если оружие стреляет с открытого затвора, курка там нет. Как проверить — взводную рукоятку дерните, если засторопорится в заднем положении, это оружие, стреляющее с открытого затвора.
• У пистолетов типа Colt 1911, ТТ-33 нет спускового крючка как такового, у них что-то вроде клавиши, которая двигается взад-вперёд (а не поворачивается вокруг оси). Называется оное просто «спуск». То же самое встречается на автоматах компоновки буллпап, в частности, AUG, FN2000, P90. А вот курок у них есть.
• У подствольного гранатомета ГП-25 и револьверного РГ-6 (который, по сути, шесть стволов от ГП-25 и блок УСМ от него же в одном корпусе) применяется похожая клавиша: если потянуть спусковой крючок, он просто банально оттянет курок, который в определенный момент сорвется с тяги и ударит по ударнику, который ударит по капсюлю выстрела. У М-203 ударник взводится передергиванием затвора при открытии гранатомета для перезарядки (чем-то напоминает помповый механизм)
• А у пневматического «Дрозда» вообще… гашетка! Потому, что включает электропривод.
• У чешского «зато не калаша» Sa. vz.58 или АС «Вал» вообще сложно сказать, что. Потому что это подпружиненный стержень, движущийся взад-вперед, на боевом взводе удерживаемый шепталом за выступающий снизу зуб. Кто-то говорит, что это ударник, по конструкции. Кто-то говорит, что это курок специфической формы, потому что он бьет не по капсюлю, а по традиционному ударнику в затворе.
• В пулеметах и пушках системы Гатлинга ударники либо неподвижно закреплены в затворах, либо оттягиваются путем вхождения хвостовика в специальный паз при вращении блока и спускаются при выходе из него. При своей совершенно бешеной скорострельности Гатлинги технически не являются автоматическим оружием, и работают от внешнего привода (отечественные образцы работают на газоотводе, и вот тут сложнее, но газоотвод не передергивает затворы, а крутит блок стволов). Работа затворов, включая выстрел и экстракцию гильз, обеспечивается их движением по скошенной направляющей при вращении блока стволов. Спуска, как-либо связанного с ударным механизмом тут вообще нет — то, на что надо нажать, чтобы стреляло, просто включает привод, вращающий блок стволов. Если вращение ручное — нужно просто начать крутить ручку.

Как ни странно, существует экзотический метод стрельбы, который можно описать не как «нажать на курок», но близко: «бить по курку». Дело в том, что в револьверах удар по курку обычно приводит к тому, что происходит спуск, накалывание капсюля — и при этом быстрее, чем если жать пальцем на спуск. Именно поэтому многие знаменитые ганфайтеры, чьим местом обитания был Дикий Запад, специально спиливали шептала у своих «кольтов»: тогда курок не становился на боевой взвод, и хлопок ладонью по курку проворачивал барабан и вызывал выстрел; в ближнем бою скорострельность важнее точности — а спусковой крючок в таком случае мог только помешать. Как выглядит такая техника стрельбы, можно увидеть в фильме «Золото Маккены»: именно так в начале фильма главный герой убил индейца, стуча по курку ребром ладони и выпуская пули почти в автоматном темпе. Проверенно на современном револьвере: механизм работает, а точность нарабатывается практикой. Но подходит не каждый револьвер: на РСА «Кобальт», например, исполнить подобное невозможно.

Звуки, кстати, издает именно курок, а не спусковой крючок. Пистолет щелкнул курком.

Разумеется, можно «жать на курок» для словесной характеристики героя и для правдоподобия диалогов. Будет странно, если бабушка — божий одуванчик без всякого сюжетного обоснования начнёт сыпать терминами: цевьё, спусковой крючок, шептало, затворная рама, и так далее, верно? Аналогично, если в реплике или в мыслях этой бабушки (но не в авторском тексте!) встретится злосчастное «нажать на курок», это не страшно. Но, конечно, и грамотное «нажать на спуск» там может встретиться с тем же успехом.

Ну и к поэзии относится надо с пониманием. Дурная боль пробьет висок и палец ляжет на спусковой крючок — звучит довольно странно. Но и тут другие помнят, что палец на спуске, кто его знает, бог или дьявол за нас.

Поход по магазинам

Вообще с названиями частей оружия у авторов бывает полный швах. Часто путают магазин, обойму, пачку.

• Магазин — ёмкость для размещения патронов и подачи их на линию досылания. Может быть как неотъемной частью оружия, так и отдельным заменяемым изделием. Примеры: почти всё современное оружие и большинство оружия начиная с 1-й Мировой войны.
  • Отдельная кнопка берсерка для товарища прапорщика, которую он сумел вбить в голову и многим подчинённым — когда автоматный магазин жаргонно кличут «рожок». Рожок у бычка на головушке! Однако, как в небезызвестном анекдоте — «ну что поделаешь, если похож?»
• Обойма — специальная планка с загнутыми краями, предназначенная для ускорения снаряжения магазина оружия (или использования пистолетных патронов без закраины). Примеры: почти все магазинные винтовки и карабины, АК74, пистолет Маузер К-96. Может вставляться как в магазин сам по себе, так и в магазин, вставленный в оружие или неотъемный (при условии, что он открыт сверху при отведенном назад и зафиксированном в заднем положении затворе, конечно. У магазинных несамозарядных винтовок только так)
• Пачка — выглядит как более закрытая с боков обойма. Вставляется вместе с патронами в магазин оружия, после израсходования патронов извлекается. Примеры: винтовка M1 Garand, противотанковое ружьё ПТРС. Одно из названий пачки — «обойма для пачечного заряжания».
• Револьверные обоймы. Да, некоторые револьверы тоже могут заряжаться обоймами. Обоймы имеют форму звезды (цветка) или полукруга (англ. moonclip) и предназначены для ускоренного снаряжения барабана патронами или снаряжения барабана пистолетными патронами, без закраины. Так-что они хоть и называются обоймами (в русском языке. А в английском и пачка и обойма это clip), но функционально представляют из себя пачки.
• Ускоритель заряжания (или спидлоадер от англ. speedloader) револьвера, тоже ошибочно называют обоймой. В отличие от револьверных обойм (которые на самом деле являются пачками) ускоритель удерживает патроны до момента заряжания их в барабан, потом путём нажатия на клавишу в центре, патроны высвобождаются и потом ускоритель удаляется. От обойм, в классическом понимании, отличается тем, что является спец. устройством, а не расходным материалом. Ускорителей заряжания для магазинов тоже есть, но у них совершенно иной принцип работы и их обоймами не называют. Зато обоймы с адаптером (например, такие, как на АК-74), часто называют ускорителями заряжания.

Калибр не имеет значения

Слева — .50 BMG, справа — .50 Beowulf.

Любимая ошибка юных авторов: считать, что под каждый калибр существует только один тип патронов. В чуть менее клиническом случае — что мощность оружия определяется в первую очередь его калибром.

Такие авторы способны утверждать, что ТТ — очень мощный пистолет, поскольку имеет калибр 7,62, как винтовка Мосина, и умеет стрелять патронами от Нагана. И автомат Калашникова тоже того же калибра, а значит, должен уметь стрелять на два километра, как упомянутая винтовка. С той стороны Атлантики ответом стали многочисленные разновидности оружия под патрон .50 Beowulf, появившиеся как попытка заработать на популярности винтовок под Браунинговский полудюймовый пулемётный патрон. О том, что один и тот же тип патронов может снаряжаться разными пулями, таким авторам лучше вовсе не говорить, чтобы у них не перегрелся мозг. А уж мысль, что «стандартная пуля» в патронах 1947 и 2017 года выпуска будет определённо разной, однозначно взорвёт им голову.

Также некоторые авторы не знают, что калибры иногда округляют или просто «натягивают на глобус», чтобы попасть в тренд или наоборот, от него отойти. Например, пуля патрона 9×18 мм (применяющаяся в пистолете Макарова) имеет истинный диаметр 9,27 миллиметра. При попытке зарядить это в пистолет под патрон 9×19 мм («Парабеллум») с истинным диаметром пули 9,01 мм, она даже в патронник не влезет. А уж что в разных патронах разное количество и тип пороха — высшая математика. И наоборот, финский 7,62х53R и советский 7,62х54R различались по длине меньше, чем на пару десятых миллиметра, и больших для военного времени проблем со взаимной совместимостью не испытывали.

Что же на самом деле? Для очевидного для нас калибра 7.62 (он же три линии, то есть 3/10 дюйма) существует больше десятка типов патронов. Револьверный с закраиной и гильзой, полностью закрывающей пулю, под «Наган», короткий пистолетный 7,62х25 (также применявшийся в пистолет-пулемётах времён Великой Отечественной), дозвуковой .300 Whisper, спортивный .300 AAC Blackout, филиппинский 7.62х37 Musang, советский автоматный 7,62х39, и ещё один, тоже автоматный, разработанный чехословаками, но не принятый на вооружение 7,62х45, охотничий 7.62х40 Wilson Tactical, НАТОвский винтовочно-пулемётный Т65, он же .308 NATO, два вышеупомянутых патрона с закраиной под винтовку Мосина, советский и финский, а также американские .30-03 и .30-06 Springfield и, наверное, ещё несколько. Каждый со своей насыпкой пороха, формой гильзы, а случается, и разными типами воспламенения. А уж под упомянутый девятимиллиметровый калибр существует столько типов патронов, что перечислять язык отвалится. Дульная энергия у таких патронов — даже просто пистолетных — может различаться в разы (пистолетного и винтовочного — раз в 15).

Бывает и наоборот — патроны с одинаковым истинным калибром пули пишут разными цифрами. Например, и патрон .38 Special, и .357 Magnum имеют диаметр пули 9,1 мм, одинаковый диаметр гильзы, и различаются только её длиной (и даже это сделано нарочно, чтобы более мощный патрон .357 Magnum было нельзя зарядить в старый револьвер, не рассчитанный на такое давление). Просто сменилась номенклатура — раньше калибр считали по шейке гильзе, в XX веке стали мерять по реальной пуле, но переименовывать из-за этого уже установившуюся линейку названий компания Smith&Wesson не стала. Кроме того, один и тот же патрон может иметь несколько синонимичных названий: 9х17 Браунинг, например, может именоваться 9mm Short, 9mm Kurz или .380 ACP.

Ну, и самая мякотка: не все патроны одного и того же типоразмера являются взаимозаменяемыми и подходящими для любого оружия под этот патрон. Так, заряжать усиленный патрон 9х18 ПММ в пистолет Стечкина чревато поломкой: не держит АПС более мощный патрон. Пулемёт ШКАС нельзя заряжать обычными винтовочными патронами от Мосинки: распатрониваются они и мнутся (а вот винтовку ШКАСовскими — можно). Патрон 5,45х39 УС можно применять только с коротким стволом — в РПК74 пуля застрянет в стволе.

В ошибки вляпываются не только МТА, но даже те самые люди, которым сама профессия велит быть в теме: чиновники от Минприроды, например. Применимость патронов по дичи в «Правилах охоты» привязана к калибру: чем крупнее дичь, тем больше. Ладно ещё охота на зайца с 5,45х39 (…а хомячка разрывает на куски, да), но вот с карабином под макаровский 9х18 разрешено идти минимум на волка.

Артиллеристы, точней прицел!

Ну и все остальные, тоже прицел поправите. Кстати, товарищи, а какой именно у нас прицел?

Прицелов существует, если вспомнить, множество, но наиболее популярных не так много. У всех есть либо целик и мушка, либо прицельная марка. Самый известный — механический, он же открытый. На таком приспособлении надо добиться расположения на одной прицельной линии цели, мушки и целика (прорези). Собственно, такой прицел стоит на большинстве пистолетов и практически на всём АК-образном оружии.

Есть так называемый закрытый, он же апертурный прицел. Иногда его называют диоптрический, но это не совсем правильно. Наиболее известный — кольцевой прицел, стоящий на большинстве западных штурмовых винтовок. С ним вы используете целик, представляющий собой щиток в виде диска небольших габаритов, в середине которого расположена апертура сравнительно большого диаметра. Размер щитка подбирается так, чтобы ширина окаймляющего апертуру края диска не превышала двух-трех диаметров отверстия. Такой прицел во многом превосходит открытый: выше скорость прицеливания за счет упрощения процедуры совмещения мушки с целиком, большая прицельная линия обеспечивает более высокую точность, удобней в наведении при недостатке освещения; однако целик частично перекрывает зрительное поле, время перевода прицела с одной цели на другую часто выше, кроме того, данный тип прицела склонен засоряться. Скажем, для пулемётов такой прицел не слишком удобен.

Оптический прицел — считается более совершенным, чем открытый и закрытые прицелы. Его применение повышает точность и кучность при ведении огня. Это происходит вследствие визуального увеличения цели, а также исключения смены фокусировки глаз. В оптическом прицеле прицельная марка с изображением цели совмещаются в фокальной плоскости объектива оптической системы. Технически — маленькая подзорная труба (не телескоп! В телескопе нет оборачивающей системы и изображение перевёрнутое!) с небольшим увеличением. Наиболее известный в России — ПСО-1.

Коллиматорный прицел — изначально ставился на самолёты и зенитные орудия. Считается наилучшим прицелом при стрельбе по движущимся целям. В процессе прицеливания надо совместить прицельную марку с целью. Глаз при этом сосредотачивается исключительно на двух объектах: светящейся марке и цели. После перемещения глаза от прицела, прицельная марка визуально останется на цели и переместится относительно взгляда стреляющего. Таким образом, для ведения точного огня вам не столь важно положение оружия относительно его глаза. Это создает множество преимуществ, при стрельбе в положении с рук, в процессе движения, по быстродвижущимся целям и т. д. Существует открытый вариант (в виде линзы и проектирующего марку лазера) и закрытый (всё то же самое, но в закрытом корпусе). Пожалуй, главный недостаток — нехилый вес такого прицела (хотя, это относится, скорее, к ранним образцам), зависимость некоторых прицелов от источников питания, типа аккумуляторов и относительно низкая водо-ударо-дуракостойкость.

Голографический прицел — технически, это дальнейшее развитие коллиматорного прицела. Ключевой его компонент — лазер, формирующий прицельную марку. В чём кроется отличие привычной светящейся точки от голограммы? Ответ прост — в восприятии. Разум стрелка способен воспринимать голографическую прицельную марку на внушительных дистанциях. При этом лазерный луч конструирует изображение близко к глазу — расстояние составляет несколько сантиметров.

Освещённость не имеет значения — глаз будет отлично различать прицельную марку даже в темноте. Угол зрения также не влияет на чёткость марки — она всегда располагается в центре прицела. Голограмма является, по сути, асферическим отражателем, что роднит её с линзой коллиматора. Голографические прицелы довольно компактны, а параллактические ошибки сведены к минимуму. Однако, такая штука стоит ещё дороже, чем обычный коллиматор, а дуракостойкость ещё ниже.

Лазерный целеуказатель — создаёт лазерный луч небольшой мощности, направляемый в сторону противника и создающий световую метку в точке предполагаемого попадания.

Есть ещё тепловизионные и ночные прицелы. Похожи с виду на оптические, но гораздо большего размера и веса.

Есть ещё и Панорама Герца, или, попросту говоря, панорамный прицел. Он ставится на артиллерийские орудия и СЗО.

Это всё теория, а вот на практике… МТА, режиссёры и разработчики компьютерных игр не особо замарачиваются, как вообще работает тот или иной прицел, или вообще, скорее всего держали автомат только на уроке ОБЖ и, в лучшем случае, на присяге. В итоге получается странное. То в коллиматорном прицеле видно какое-то перекрестие — как в оптическом, да ещё почему-то в увеличении! Типичный такой случай был в «Морских дьяволах: судьбы», в арке про похождения Физика, где придурковатый бандит пытается попасть в ГГ из «калаша» с открытым (!) коллиматором и магнифером (увеличителем), но вместо светящейся точки видна типичная прицельная сетка «Mil-Dot»!

Кстати о «сетках»: в книгах МТА и даже, казалось бы, опытные авторы умудряются называть любую прицельную разметку «перекрестьем». Это слово уместно, когда речь касается ранних прицелов, где сетка представляла собой тонкие перекрещивающиеся линии, например прицел конструкции Уильяма Малькольма, ставившимся на винтовки Шарпса времен Гражданской войны в США, но никак не прицелов с Т-образной (например советский ПУ) или другой сеткой. Однако, авторы часто используют подобное определение в отношении любых оптических и даже коллиматорных прицелов. Особенно нелепо это звучит из уст профессионального военного (!) и даже снайпера (!!!). А вообще это типичный надмозг американизма crosshairs, которое у них может обозначать любой тип прицела.

Так, для примера, выглядит двадцатикратный зум на расстоянии в 500 метров.

Многие режиссеры фильмов и сериалов не удосуживаются разобраться зачем на прицеле все эти маховики и риски. В итоге часто приходится наблюдать, как какой-нибудь мегаснайпер крутит туда-сюда механизм боковых или вертикальных поправок и при этом «на виде от прицела» картинка увеличивается, как при зуме у фотоаппарата. При этом кратность этого «увеличения» сугубо произвольная и какой-нибудь мелкий (и зачастую имеющий фиксированную кратность в реальности) прицельчик показывает пуговицу на груди вражины, стоящей за два километра.

Другой случай, когда авторы думают, что чем больше, тем круче! И тогда на ружбайке появляется что-то непонятное, типа ночного прицела — здоровенной такой трубы. Как вариант — тепловизионного. И это — белым днём! Особенно смешно это выглядит на пистолете-пулемёте, типа MP-5. Нет серьёзно, зачем МР-5, эффективная дальность у которого — 100 метров, на серьёзных дистанциях он почти бесполезен, и, соответственно, оптический прицел ему без надобности. Тепловизор? Возможно. Однако, почему в таком случае обладатель прицела не пользуется тепловизором и не проверяет местность на наличие замаскированных целей? Похожее мы видим в «Снайпере», где один из террористов тащит «хеклер-кох» с ПНВ. Кстати, там же, в начале фильма, у напарника ГГ на винтовке имеется прицел «Старлайт»? На кой ляд он его тащит днём? Нужно понимать, что ни один военный не будет почём зря таскать здоровенную дуру на своём оружии — каждый лишний килограмм доставляет проблемы.

Ещё одно — тут авторы не понимают, что такое баллистика. Нужно знать, что пуля не летит по прямой — она летит по траектории, причём у каждого оружия, и даже у каждого типа патронов она своя. Есть также такая вещь, как ветер, влажность, скорость пули, Кориолисова сила и т. д. На дистанции 100 метров это всё чаще всего не играет особой роли, но вот на уже скажем 150 метров уже важно знать дальность цели и упреждение, то есть вид поправок, состоящих из расчёта расстояния перемещения движущейся к точке прицеливания цели от момента выстрела пули до предполагаемого момента их встречи. И всё это, как правило, авторами произведений игнорируется. Особо это заметно в компьютерных играх. Чаще всего всё выглядит так: автоматы стреляют туда, куда смотрит прицел (принимая в расчёт отдачу, конечно). Снайперские винтовки стреляют куда надо на 100 метров, на более дальних дистанциях у большинства из низ пуля уже летит куда-то в сторону — вверх, вниз, влево, вправо — главное не туда, куда смотрит перекрестие. Особенно в этом отношении достаётся СВДхе. И это — даже не на открытой местности, а в помещении. При этом даже такое простое действие, как отрегулировать целик, поставив его на 200 и более метров, в абсолютном большинстве случаев отсутствует. Исключения — Arma. Второе исключение — как ни странно, Battlefield 4. Там в целом нет претензий к отображению оружия, антиматериальной винтовкой даже китайский БТР можно подбить (для чего она, собственно, и предназначена), разве что стрельба по хвостовому ротору и хвостовой балке вертолета не вызывает последствий, которые должна. Ещё вспоминается red orchestra 2. И симуляторы стреляющих кустов снайпера. В последних итерациях-таки можно и нужно выставлять прицел по высоте.

И еще. Раз уж помянули в заголовке артиллеристов. С точки зрения классического артиллериста, словом прицел обозначается не прицельное приспособление на орудии (открытый, оптический прицел, или же артиллерийская панорама), а угол, на который надо поднять ствол орудия относительно горизонта. И когда Яшка-артиллерист из «Свадьбы в Малиновке» очаровывает местных крестьянок технотрёпом «Трубка 15, прицел 120» — он имеет в виду вполне конкретную команду: «установить на шрапнельных снарядах показание взрывателя на 15 единиц, стволы орудий поднять от горизонтального положения на 120 единиц». При этом следует помнить, что углы артиллеристы меряют не в привычных всем градусах (1/360 круга), у них своя, несколько более сложная, система. Если кратко — меряют в «тысячных» (Одна единица — одна тысячная расстояния до замеряемого объекта, оно же, путем нехитрых геометрических преобразований даст нам примерно 1/6300 оборота окружности, что сокращается до 1/6000 если вы в экс-ОВД или 1/6400 если вы в стандартах НАТО). Одна единица, соответственно, даст 0,06 «обычных» градусов. Таким образом, команда «прицел 120» — означает поднять ствол орудия от горизонтального положения на 7,2 градуса.

А тут бабац, бабац, шрапнель, А за шрапнелею снаряд!

Кстати о шрапнели. Шрапнель — это не осколок. И даже не готовый поражающий элемент. Это снаряд, наполненный готовыми поражающими элементами (а не разлетающимися при взрыве собственными осколками), или, как говорили раньше, шрапнельными пулями, а также оснащенный дистанционным взрывателем (на подрыв в воздухе над целью). Ситуацию отягощает то, что в английском shrapnel действительно может означать просто «осколок».

Где твой чёрный пистолет?

В компанию пистолетов затесался револьвер

Ещё типичная, но намного менее серьёзная ошибка: персонажи путают револьвер и пистолет.

Почему менее серьёзная? Да потому что официально револьвер — это разновидность пистолета. ГОСТ «Стрелковое оружие: термины и определения» определяет револьвер как «пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов». То есть всякий револьвер обычно является пистолетом (который определён как оружие, конструктивно предназначенное для управления одной рукой), но не любой пистолет является револьвером.

Однако так уж сложилось, что «пистолетом» принято называть в первую очередь самозарядный или автоматический пистолет. Кремнёвый? Да, это тоже пистолет. Дерринджер? И это пистолет. Револьвер? Ну, формально это, конечно, пистолет, но на практике люди, знакомые с оружием, так вряд ли скажут.

Но ещё раз подчеркнём: это вам не «нажать курок»! Назвать револьвер пистолетом — не грубая ошибка, и люди, не разбирающиеся в оружии, вполне в своём праве, если так говорят. А вот пистолет назвать револьвером — это уже ляп.

Кстати, в английском оба называются одним словом «handgun», которое на русский нормально не перевести. Разве что жаргонный «короткоствол»?

• Горе-писательница в одной из серий «Ментов».
• Авдотья в телесериале «Лесник».
• «Своя игра» (04.03.2018): «Перед вами четыре пистолета. Какой из этих пистолетов НЕ назван по имени изобретателя?» Не надо быть знатоком оружия, чтобы понять: № 1 — револьвер, хотя, как сказано выше, это не грубая ошибка.
  • Правильный ответ, кстати: № 4 — пистолет Маузер К96 назван по заводу «Маузер Ваффенфабрик», а изобрели его три брата Федерле.
    • Впрочем, в вопросе не сказано, что его изобретателя, так что все корректно, пусть и с натяжкой.
• Локализаторы фильма «Скала» (да и многих других фильмов) отличились с точностью до наоборот — назвали пистолет (в данном случае «Кольт М1911») револьвером.
• Михаил Булгаков вообще не заморачивался этим делом. Сплошь и рядом у него пистолеты называют револьверами, а однажды «Кольт» внезапно становится десятизарядным.

Сколько здесь зарядов?

«	Я знаю, о чём ты думаешь, панк: «он выстрелил 173 раза или 174?» Как думаешь, повезло ли тебе?.	»
— «Заряженное оружие», пародия на сцену из «Грязного Гарри»

Совсем уж откровенный, очевидный и тем не менее повсеместный ляп: из оружия без всякой перезарядки делается больше выстрелов, чем позволяет ёмкость магазина/барабана. Педаль в пол — несколько выстрелов подряд делается из заведомо однозарядного оружия. Педаль в асфальт — из дульнозарядного (кремнёвого или капсюльного, ну или РПГ-7, который механически — приделанный к пусковой трубе УСМ от «Нагана»). Педаль в космос — патроны бесконечные. Поскольку данное явление встречается крайне часто, под него выделен отдельный троп.

Ляп перестаёт быть ляпом и превращается в фичу, если оружие какое-то особо навороченное, типа техномагическое, и заряды в нём «плодятся», «выращиваются» или «регенерируют». Ну, или если можно притянуть именно такой обоснуй, не насилуя сеттинг.

Сюда же путаница с наименованиями того, чем заряжается конкретный экземпляр оружия. То патрон назовут пулей, то гранатомётный выстрел снарядом.

Смещение центра совести

Другая частая проблема с боеприпасами — ужасные пули со смещённым центром тяжести, крайне негуманное и запрещённое всеми мыслимыми конвенциями средство. Из-за того, что внутри этих пуль есть полость, по которой перемещается шарик или даже ртуть(!), при попадании они причиняют страшные внутренние раны, вплоть до того, что входное отверстие было в ноге, а выходное уже в голове. Поэтому всякий сколь-нибудь положительный персонаж может использовать пули со смещенным центром тяжести только против зомби, инопланетян или чужеродных чудовищ.

А что в реальности? Никаких шариков внутри пули, разумеется, нет. На всех малокалиберных патронах центр массы (а не центр тяжести!) действительно смещён к донцу пули относительно центра давления: фактически, огрубляя, малокалиберная пуля является стрелой, летящей хвостом вперёд. Аэродинамика пулю стремится развернуть! Стабилизирует в полете пулю исключительно вращение, всё остальное наоборот — дестабилизирует. В целом, смещение центра тяжести действительно может повысить травматическое действие пули в тканях, но это всего лишь побочный эффект дестабилизации, а не самостоятельное зловредное изобретение. А то, что МТА хотят описать под ужасными травмирующими пулями, называется экспансивными боеприпасами или пулями «дум-дум» (по названию пригорода Калькутты, в котором располагалась патронная мануфактура, запустившая массовый выпуск этих боеприпасов), и смещённый центр тяжести к этому никакого отношения не имеет: у этих пуль на носовой части отсутствует оболочка, плюс к этому иногда имеется полость, и при попадании в цель они сплющиваются или иным образом деформируются, тем самым нанося более серьёзные повреждения, чем стандартные оболочечные боеприпасы. Так же, как пуля Минье несколькими десятилетиями раньше.

Что самое страшное (только не рассказывайте МТА) — те самые «наносящие ужасные увечья» экспансивные боеприпасы совершенно легально продаются и совершенно легально используются. Например, полицией, и даже обычными гражданам для самообороны, и как охотничьи. Потому что относительно оболочечных передают цели больший импульс, в теории, обладают большим останавливающим действием, меньше склонны к сквозным пробитиям (и после него сохраняют меньше энергии), то есть ниже риск того, что пострадает совершенно посторонний человек, случайно оказавшийся позади цели за стеной. А вот военным такие боеприпасы действительно использовать нельзя, конвенция запрещает, но они особо и не стремятся: их цели обычно за укрытием и в бронежилетах, так что куда важнее бронепробиваемость боеприпасов, которая у экспансивных ни к чёрту.

И уж особая категория — конструкции, где центр тяжести смещён асимметрично. Ими бы хоть в сарай попасть, как в известном курьёзе с испытательными стрельбами…

Если по справедливости, то пули с полостью в носовой части были (и есть), по крайней мере для патронов 7,62х54 к винтовке Мосина (точнее тут полость составляла большую часть пули), 5,45х39 и 5,56х45. Впрочем у двух последних её влияние на поражающее действие не доказано.

И ещё о том, что запрещено и для военных, и для гражданских (точнее, гражданским запрещено стрелять этим по людям, в мишень обычно можно хоть сушёным горохом палить, а вот если что-то такое найдут хотя бы на дальней полке в каптёрке у военного — задолбается доказывать, что не верблюд). Запрещены пули из пластика и керамики: пуля должна быть рентген-контрастной и обнаружимой металлоискателем, чтобы врачам не приходилось нашаривать её в ране наощупь. Запрещены пули, конструктивно рассчитанные на то, чтобы при попадании развалиться на несколько фрагментов, например, с оболочкой, разрезанной на сектора на всю длину — опять же, чтобы не усложнять работу хирурга. Формально запрещены разрывные — вот только крупнокалиберные зажигательные пули по конструкции являются как раз разрывными, давая в месте попадания небольшой взрыв и разброс горящей смеси, их никто к запрету за уши не притягивает. В остальном же массовое внедрение в войсках бронежилетов практически поставило крест на попытках придумать что-нибудь очень уж особенное для снаряжения боевого оружия, поскольку всё, что наносит особо страшные раны, этот самый бронежилет не пробивает, а прицельно стрелять по конечностям по уставу не положено в бою сложно и высок риск промахнуться, так что на первый план выходит бронепробиваемость. В случае гражданских использование нестандартного боеприпаса очень сильно осложняет последующее доказательство отсутствия умысла (одно дело держать для самообороны магазинные патроны, другое — самодельные, рассчитанные на то, чтобы искалечить).

Трассеры и кильватеры

Пули и снаряды летят так быстро (обычно со сверхзвуковой скоростью), что их полет неразличим человеческим глазом. Мы видим лишь вспышку у дульного среза автомата или орудия, а также эффект от попадания — взрыв снаряда или расплывающееся кровавое пятно. Исключение составляют трассирующие выстрелы (патроны и снаряды) со светящимся поражающим элементом, оставляющим хорошо видимый ночью и днем след. Такие выстрелы используются главным образом в пулеметах и автоматических пушках, составляя каждый пятый (к примеру) боеприпас в ленте или ином варианте боепитания, с целью создать при стрельбе хорошо видимую траекторию огня, которую расчет может тут же корректировать.

А в видеоиграх мы сплошь и рядом видим, как полет пули, выпущенной из ручного стрелкового оружия, в том числе пистолетов, отчетливо заметен глазу — для удобства игроков. Бывает такое и в аниме — чтобы демонстрировать необыкновенную увертливость/везучесть протагониста.

Особняком стоят торпеды, в видеоиграх всегда легко идентифицируемые по кильватерному следу, оставляемому на поверхности воды. В реальных торпедах след оставляли не винты, а выхлопы парогазовых двигателей, которые эти винты крутили (например, двигатель Вальтера). Излишне говорить, что этот демаскирующий фактор значительно снижал эффективность торпедного вооружения, и ко Второй Мировой эта проблема была в общем решена переходом на аккумуляторы и электропривод винтов, но более старые модели торпед, оставляющие заметный пузырьковый след, продолжали использоваться в ночное время и плохую погоду ещё очень долго. Например, по официальной версии на приснопамятном «Курске» рванула именно такая древняя парогазовая торпеда с волшебными пузырьками.

Задержки бывают разными

Подавляющее большинство современного оружия оснащено затворной задержкой (она же останов затвора). Этот нехитрый механизм удерживает затвор оружия в крайнем заднем положении по израсходовании всех патронов в магазине. Остановившийся в открытом положении затвор, во-первых, даёт знать стрелку, что магазин пуст; во-вторых, значительно ускоряет процесс перезаряжания: заменив магазин, достаточно просто снять оружие с задержки, чтобы дослать патрон в патронник.

Неслужившие авторы обычно не знают о существовании подобного устройства: если в литературе это вообще не замечается, то в кино сильно бросается в глаза. Обратная ситуация обычно характерна как раз для литературы: в сочинениях МТА на задержку может встать даже автомат Калашникова, который ей сроду не оснащался. Субверсия возможна для гражданских самозарядных карабинов на АК-платформе — существуют всевозможные тюнинговые решения для установки ЗЗ; некоторые версии гладкоствольных ружей семейств Сайга и Вепрь оснащены остановом затвора штатно. Педаль в асфальт, если затворная задержка упоминается применительно к несамозарядному оружию. Что, ну что она должна делать в винтовке Мосина? Возможно, что глубже педаль никто не утапливал: до затворной задержки в револьверах и переломных ружьях пока никто не додумался.

Правда или действие?

Нет, он не выстрелит: невзведённый курок показан крупным планом. Как иронично: создатели фильма «Токарев» не знают, как функционирует вынесенный в заглавие пистолет…

Ударно-спусковые механизмы в общем случае бывают одинарного (single action) и двойного (double action) действия (экзотику рассмотрим чуть ниже).

В УСМ одинарного действия при нажатии на спусковой крючок происходит только спуск. Ударный элемент (курок или ударник) возможно взвести только путём внешнего воздействия — вручную или откатывающимся затвором. Такой УСМ характерен для большей части длинноствольного оружия; в короткоствольном был распространён до середины прошлого века, в настоящее время встречается редко.

УСМ двойного действия (самовзводный) позволяет также нажатием на спусковой крючок взвести курок или ударник перед спуском. Такой УСМ характерен для большинства послевоенных пистолетов и револьверов.

Собственно, последнее обстоятельство играет злую шутку с киноделами и молодыми авторами: знакомые только с относительно современным оружием (хотя бы Макаровым), они уверены, что и старые пистолеты работают так же. Нет! На реальном пистолете ТТ (в отличие от пневматических реплик, которые обычно участвуют в съёмках) курок взводится либо пальцем, либо откатом затвора! Невозможно ни пощёлкать курком вхолостую, нажимая на спуск, ни открыть огонь при невзведённом курке. В фильме «28 панфиловцев» (в целом довольно крепком по матчасти) эта ошибка сочетается с предыдущей: по израсходовании патронов ТТ не становится на затворную задержку, а стрелок ещё пару раз щёлкает курком.

Помимо двух вышеназванных принципов действия, существуют и довольно экзотические варианты. Так, ударниковый УСМ пистолета Глок представляет собой среднее между механизмами одинарного и двойного действия (официальное самоназвание — Safe Action, «безопасное действие»). Ударник этого пистолета взводится ровно наполовину своего хода, и при нажатии на спусковой крючок довзводится перед спуском; с точки зрения пользователя такое решение ближе к одинарному действию. Для образцов оружия, стреляющих с открытого затвора (о них ниже), разделение по способу взвода и вовсе неприменимо.

А ещё, кроме самовзвода, есть такая дичайшая экзотика, как приспособление Хылевского. Это такой крючок, по форме напоминающий спусковой, который расположен перед ним и геометрически является частью предохранительной скобы (причём подвижной частью), а по факту прикреплён к затвору. Позволяет носить оружие без досланного патрона (то есть если паршивенькие патроны вспыхнут где-нибудь на степной жаре, стрелок отделается ожогами и раскуроченной рукоятью, а не словит в ногу собственную пулю). При извлечении оружия он надавливается указательным пальцем, взводя курок и досылая патрон (то есть по сути производит обычное передёргивание затвора, но без участия второй руки). Если враг ну вот уже совсем перед носом, то указательный палец просто органично продолжает движение, соскальзывая с этой польской приблуды на обычный спуск. Бах! А поскольку сейчас с надёжностью боеприпасов дела сильно лучше, обычно стоит защита только от самопроизвольного выстрела при падении оружия (при отпущенном спуске курок вообще отводится от греха подальше, выше или ниже патрона; даже если уронить оружие, удар патрону не передастся), а остроумный «костыль» позабыт (но ничего не мешает его вспомнить в постапокалиптическом сеттинге, где патроны по понятной причине крайне дерьмовые).

С открытой душой

Ну, удачи пострелять…

В разных образцах оружия затворная группа в начале цикла автоматики может находится в разных положениях. Наиболее типичный вариант — в переднем: патрон находится в патроннике и заперт затвором, после спуска по торчащему из затвора хвостовику подвижного ударника под воздействием боевой (не потому что она такая боевая, а потому, что обеспечивает бой) пружины бьет курок (курковый УСМ) или же ударник толкает собственная боевая пружина (ударниковый УСМ), происходит выстрел, затворная группа откатывается назад, одновременно взводя курок или ударник (в автоматическом оружии на время хода затвора курок ставиться на упор, который при нажатом спуске после закрытия затвора автоматически убирается, т. н. автоспуск), возвращается в переднее положение посредством возвратной пружины, и на обратном ходе досылает очередной патрон в патронник. Такая схема называется стрельбой с закрытого затвора и характерна для подавляющего большинства пистолетов, автоматов и винтовок.

А вот на оружии, предназначенном для плотной автоматической стрельбы — пулемётах и (исторически) пистолетах-пулемётах, нередко используется принцип стрельбы с открытого затвора (синоним «с заднего шептала»; будьте осторожны с аналогиями: именование стрельбы с закрытого затвора стрельбой «с переднего шептала» — неверно и безграмотно. Если это не FG-42, об этом ниже). В начале цикла автоматики затворная группа удерживается шепталом в заднем положении, патронник пустой; после спуска затворная группа под действием возвратно-боевой (так как обеспечивает и движение затвора и срабатывание ударника) пружины движется вперёд и досылает патрон в патронник, затвор запирается тем или иным способом, затворная рама продолжает движение вперед, толкая ударник, который разбивает капсюль (второй вариант, характерный для старых пистолетов-пулеметов со свободным затвором — ударник неподвижно вставлен в затвор и разбивает капсюль в момент закрытия; также в этом случае нет затворной рамы, а шептало и возвратная пружина воздействует напрямую на затвор), происходит выстрел, и затворная группа откатывается назад. Такая схема куда меньше подвержена перегреву и в целом надёжнее при длительной стрельбе очередями, также нужен более простой спусковой механизм — уже даже не ударно-спусковой — в котором шептало просто поднимается при отпущенном спусковом крючке, стопоря затворную раму, и опускается при нажатом, отпуская ее, но для одиночного огня подходит плохо: с момента нажатия на спуск до выстрела проходит некоторое время, необходимое для движения затвора вперёд, да и его удар в конце хода точности не способствует. В случае с ППС или МР-40 перед выстрелом затвор удерживается на половине хода вперед; на большинстве прочих конструкций проблема встаёт в полный рост. Немцы пошли дальше: FG-42 стреляет одиночными с закрытого затвора, а очередями — с открытого.

Так вот, господа киноделы: да, у Калаша перед стрельбой рукоятка взвода находится спереди. Но у ППШ (ППД, MP-38, STEN) она должна быть сзади!

Кроме того, надо знать и то, когда оружие ставится на боевой взвод: у некоторых моделей после установки магазина, у некоторых перед. Пулеметы под патрон с выступающей закраиной (все российские пулеметы под 7,62х54 с ленточным питанием, к примеру, старые западные, такие как Максим и его национальные вариации), ставятся на боевой взвод после установки ленты, потому, что патрон вытаскивается из ленты назад скрепленным с затворной рамой захватом, снижается на линию движения затвора и досылается в патронник на обратном ходе затвора. Более характерным для современных западных пулеметов, а из наших в РПД является извлечение на прошив, то есть досылатель выталкивает патрон (где выступающая закраина заменена ободком) из ленты вперед, и здесь наоборот, сначала на боевой взвод (=затвор с выступающим из него досылателем отводится в заднее положение), потом ленту. У оружия с магазинным питанием возможны варианты, а иногда и пофигу. У МР-5, к примеру, при снаряжении магазина полными 30 патронами затвор нельзя отвести назад при вставленном магазине (подающая пружина не даст патронам «прогнуться»), и нужно сначала взвести затвор, зафиксировать его в заднем положении, зацепив взводную рукоятку за специальный паз, вставить магазин, вывести взводную рукоятку из паза и дать ей уйти в переднее положение. А при снаряжении 28 патронами можно просто вставить магазин и передернуть, как на калаше.

Здесь же стоит упомянуть распространенный киноштамп. Вот нам в современном телесериале показывают какого-нибудь невероятно крутого спецназовца, который даже знает, что у автомата Калашникова перед стрельбой надо дернуть такой язычок сбоку — дослать патрон в патронник. И вот он, ухватившись за этот язычок двумя пальцами и резко дернув его на себя, досылает и… с силой толкает его от себя, словно это затвор прадедовской трехлинейки! Молодые люди, пожалуйста, никогда так не делайте. За возврат затвора в исходное положение в Калашникове отвечает возвратная пружина (собственно, без неё автомат и не был бы автоматом, а был бы как раз некоей разновидностью трехлинейки), и помогать ей не надо! Удар затвора по боевым упорам с силой иной, чем предусмотрено возвратной пружиной, как больше, так и меньше, может привести к ряду любопытных, но слабопредсказуемых последствий. На стрельбище молодой солдат, насмотревшийся подобного киношлака и повторивший это телодвижение, немедленно получает от руководителя стрельб чувствительный пинок под зад — на долгую память об этом свойстве автоматического оружия.

При этом, у некоторых пулеметов, в частности, у ПКМ, которые стреляют с открытого затвора, взводная рукоятка при постановке на боевой взвод передергивается назад-вперед, как на дедовской трехлинейке, и вообще при стрельбе не откатывается. Это потому, что она не соединена жестко с затворной рамой: рукоятка раму назад отводит, рама рукоятку нет, поэтому в переднее положение ее надо вернуть рукой. Впрочем, по той же самой причине затвором по боевым упорам при этом не стукнешь. А у пулемета ДП/РП-46 рукоятка является частью затворной рамы, и ходит вместе с ней (оттягиваем назад и отпускаем, вперед ручка уходит при нажатии на спуск). А РПК, как калаш-переросток, стреляет с закрытого затвора, и у него назад отводишь, вперед возвращается пружиной. У НСВ нет ручки, а есть дергалка с тросом через блок, потому, что рукой не передернешь. Так что тоже разбираться нужно.

Одной из причин, по которым у американских писателей и киноделов проскакивают ляпы с оружием, стреляющим с открытого затвора, является американское законодательство об оружии. Продавать гражданским полностью автоматическое оружие (то есть такое, которое может сделать несколько выстрелов за одно нажатие на спусковой крючок) строго запрещено, более того, необходимо принимать меры к тому, чтобы обычное оружие было по возможности сложнее кустарно переделать в автоматическое. В результате реплики оружия, стреляющего с открытого затвора, в обязательном порядке перерабатываются для стрельбы с закрытого затвора и оснащаются подвижным ударником (если в оригинале он был неподвижно закреплён), а нередко и отдельным, пусть скрытым, курком. Пострелявший из такой реплики писатель уверяется, что это и есть нормальная работа «Томмигана», ППШ или пулемёта. А уж как из подобных ситуаций выкручиваются киношные реквизиторы — отдельные фрагменты истории тех фильмов, где не поленились и выкрутились.

Ангел-предохранитель

Нестандартное обыгрывание ошибки художника

Да, большинство образцов оружия оснащено предохранителем. Но выглядят и управляются они по-разному! Нередка ситуация, когда в кино отчётливо видно, что оружие в руках героев как раз-таки на предохранителе и стоит. Писателям расслабляться не стоит: прежде чем описывать снятие с предохранителя, поинтересуйтесь его физическим наличием и устройством. Так, например, на револьвере Наган его нет вовсе, вместо него очень тугой спуск; на ППШ он расположен на рукоятке взвода, на винтовке Мосина включается поворотом курка, а на пистолете Глок — автоматический, в виде раздвоенного спускового крючка, и не требует от оператора никаких лишних движений. На многих пистолетах начала XX века (самый известный пример: Colt M1911) применялся автоматический предохранитель в виде широкой клавиши на тыльной стороне рукоятки: без плотного обхвата рукой произвести выстрел невозможно.

Переключатель режимов стрельбы (одиночный — автоматический) и предохранитель не всегда совмещаются. Иногда это два разных переключателя, как было почти на всех пистолетах-пулемётах до Второй Мировой, пример из современных — СР-2 «Вереск», у которого предохранитель и переключатель режимов располагаются с разных сторон корпуса.

Отдельно следует сказать о старинных капсюльных револьверах («Кольт Уокер» и иже с ним). Роль предохранителя там играла особая выемка на барабане, расположенная между двух камор и фиксировавшаяся бойком курка, таким образом предотвращая случайный выстрел из-за неосторожного удара по курку. Современные энтуазиасты подобного оружия просто оставляют одну из камор пустой.

Некоторые образцы оружия (в частности, пистолеты Токарева и Марголина) в качестве альтернативы предохранителю оснащены предохранительным взводом; для постановки на него следует отвести курок назад до первого щелчка. На предохранительном взводе блокируются спуск, затвор и движение курка вперёд; чтобы открыть огонь, надо довзвести курок до упора назад (правда, есть сделать именно так, то придется еще и передернуть затвор, дослав патрон. И делать так смысла нет, потому, что патрона в патроннике все равно нет. Правильно — передернуть затвор, затем, придерживая курок пальцем, нажать на спуск и немного приспустить курок, затем отпустить спуск и отвести курок пальцем вперед до упора (предохранительного). В этом положении спуск, затвор и ход курка вперед блокированы. Для выстрела нужно оттянуть курок пальцем (не затвором!) назад до упора.

Общие принципы для флажковых предохранителей:

• Белый маркер — предохранитель включен (безопасно), красный маркер — предохранитель выключен (опасно). Вроде всё просто, но конструкторская логика не всегда работает одинаково. Вот, к примеру, пистолет Стечкина: всё верно, ПР (предохранитель) — белая точка, ОД (одиночный огонь) и АВТ (автоматический огонь) — красная точка. А теперь возьмём пистолет Макарова… WTF? Почему красная точка напротив положения «предохранитель»? А потому что её видно только тогда, когда флажок сдвинут вниз, то есть предохранитель отключен!
• Для длинноствольного оружия характерно направление для отключения предохранителя «вперёд, к стволу», либо «вниз». Исключений, впрочем, немало.
• Для короткоствольного оружия флажки в отечественной и западной конструкторских школах традиционно работают в разные стороны: у нас предохранитель выключается движением сверху вниз, у них — наоборот. Исключения тоже встречаются, но тут уже довольно редко. Это создаёт некоторые затруднения при использовании зарубежного оружия в стрессовой ситуации (у отечественных силовиков явление называется «синдромом Макарова»): головой-то ты понимаешь, что флажок надо переключать вверх, но на рефлексах перещёлкиваешь его вниз.

Оружейная панацея

Панацея — лекарство от всех болезней. Автомат Калашникова Модернизированный — оружие от всех проблем. Странная скудость вооружения современных армий встречается повсеместно — пехотная дивизия выглядит как огромная толпа мужиков с автоматами, танковый полк состоит из кучи танков. Артиллерии, станковых пулемётов и гранатомётов, зенитных и противотанковых средств нет.

• Или, как вариант, дивизия (особенно советской армии) — это просто толпа мужиков, у которых есть какое-то беспорядочное количество танков, пара пушек, и самолет. Без всякой структуры. И вот эта толпа просто прёт на врага стадом, а рядом катится пара танков.
• Опять-таки, о Красной Армии во времена ВМВ в западных и произведениях: единственные советские вооружения — это Т-34, «Катюша» и Ил-2. Больше у Красной Армии ничего нет.
• АКМ в качестве основного автомата поздней советской и даже российской армий.
• Ещё распространенный ляп — склонность вооружать советский и российский армейский спецназ чем-то исключительно малогабаритным, из чего сначала был разве что АКС74У, а вот российский армейский спецназ уже получил возможность любить всякие «Бизоны» и т. п.
  • В реальности в российской армии с малогабаритным автоматическим оружием всё очень грустно. Пистолеты-пулемёты отсутствуют как класс. Начисто. С современными малогабаритными автоматами ситуация чуть лучше, но «Вихри» и 9А-91 есть только у очень ограниченного круга армейских пользователей. А вот в МВД, Росгвардии и ФСБ такое оружие используется очень широко, поэтому в скучной реальности его оператор с огромной долей вероятности окажется не военным, а будет принадлежать к одному из этих ведомств.
• Авианосцы или, реже, линкоры отправляются в боевой поход в гордом одиночестве — никаких авианосных ударных групп (АУГ), включающих эсминцы, противолодочные и другие корабли, зачастую просто нет. Частично этот ляп происходит от нежелания транжирить бюджет фильма, частично — от привычной западной публике концепции войны против пустынных оборванцев с калашами, которая не подразумевает наличия у противника противокорабельных средств.
  • Всеобщее «ИДЖИС-подобие»: на военных кораблях установлен один «радар», обеспечивающий обнаружение и высотных, и низколетящих, и надводных целей, и сопровождение и наведение вооружения. Обосновано, когда речь идет о ВМФ США и их союзников — они действительно стремятся к такому (но некоторые все же оставляют специализированные РЛС обнаружения низколетящих целей). В РФ продолжают использовать набор специализированных РЛС. Причины тому лежат где-то посередине между «В рашке не в состоянии сделать нормальную РЛС» и «В пиндостане пилят бабло и гибриды ежа и ужа, а у нас делают то, что наиболее адекватно реальным боевым условиям», а в литературе — то, что авторы о таких вещах даже не задумываются. А уж о таком, как что такое целевой и ракетный канал, и почему на одну цель нельзя навести пять зенитных ракет…
    • В наши дни — с прикрученным фитильком, потому что после доведения до серии БИУС «Сигма» на наших кораблях тоже стало возможно передавать данные с одного типа оружия на другое, правда работает это только если они изначально на такое способны. Так, например, на корветах проекта 20380 попытки стрелять зенитными ракетами 9М100 комплекса «Редут», наводя их с помощью обзорного радара «Фуркэ» с вращающейся антенной, успехом не увенчались — ракеты банально теряли цель, пока радар делал полный оборот вокруг оси. Пришлось-таки ставить отдельный радар наведения, пусть и слабее чем штатный «Полимент» на фрегатах 22350.
  • Как следствие, мало кто догадывается о соотношений на корабле определенных видов вооружения и определенных антенн. Поэтому можно увидеть «Кортик» без командного модуля, РЛС «Гром» при отсутствии пусковой установки ЗРК «Шторм» (комплекс — это и пусковая и РЛС) и многое другое. Примеры ниже.
  • Также, строго говоря, не бывает, например, "противокорабельных ракет П-1000 «Вулкан». Есть противокорабельный комплекс П-1000 «Вулкан» в составе системы наведения «Аргон» и шестнадцати пусковых установок ракет 3М70.
• Если не пробита броня — никакого поражающего действия нет: герои в брониках и шлемах не обращают ни малейшего внимания на вражеских снайперов, экипажи бронемашин показывают из-за бронестёкол неприличные жесты идиоту, высадившему в те стёкла длинную автоматную очередь, а танкисты не испытывают неудобств от рикошетящих от брони снарядов.
  • В реальности судьба подобных персонажей сложилась бы весьма трагично. Винтовочная пуля, даже если не пробьёт бронежилет, обеспечит его носителю сильный ушиб и потерю ориентации. Сделать шлем, способный выдержать попадание винтовочной пули, не приходит в голову даже самым безумным оружейникам: во-первых, он окажется невыносимо тяжёлым, во-вторых, человеку со сломанной шеей безразлично, пробит шлем или нет. Бронестёкла от попадания пули не остаются девственно прозрачными, они покрываются сеткой трещин, мешающих обзору и ослабляющих стекло. При испытаниях на пулестойкость определяется способность выдержать три выстрела на расстоянии 125 (по ГОСТ) или 120 (по STANAG) мм друг от друга; способность выдержать 30 выстрелов в одну точку класс защиты отнюдь не гарантирует. Что же касается танков, то даже при рикошете снаряда экипаж с большой долей вероятности серьёзно пострадает от осколков собственной брони.
    • Именно поэтому все современные танки имеют противоосколочный подбой из кевлара или баллистического полиэтилена. Последний менее прочен, поэтому требует большей толщины, но зато защищает ещё и от нейтронного облучения при ядерном ударе.
  • Помимо оптики от винтовочного или даже пулемётного обстрела никак не страдает активная защита, хотя её из за той самой необходимости быть «достаточно активной» в принципе невозможно бронировать.
• Ещё одна регулярно появляющаяся оружейная панацея — вертолёт. В некоторых случаях, вся показываемая боевая авиация — только они. В кино это даже немного понятно: пролетевший где-то высоко над головами на умопомрачительной скорости и сбросивший из-за пределов досягаемости полутонный подарочек самолёт сюжет, конечно, двигает, но вот динамики не создаёт, а вот вертолёт весомо, грубо и зримо присутствует в кадре и взаимодействует с окружением. Но в результате вертолёты регулярно выполняют совершенно несвойственные им задачи. Например, воюют с другими вертолётами или пытаются на скорости утюжить позиции противника.

Ядра — чистый изумруд

Артиллерия эпохи дульнозарядных орудий имела довольно широкий ассортимент боеприпасов — каменные и чугунные сплошные ядра, начиненные порохом полые бомбы, каленые ядра для поджигания деревянных построек и кораблей, каменная, чугунная и свинцовая картечь, книппели для уничтожения судового такелажа. Но если мы видим пушку в кино или видеоигре, то в подавляющем большинстве случаев она будет стрелять только и исключительно ядрами, невзирая на уместность этого. В реальности ядра применялись против живой силы противника главным образом при стрельбе рикошетами с большого расстояния, когда прицел брался так, чтобы ядро несколько раз отскочило от земли подобно мячику, ускакав на значительное расстояние и проредив неприятельские ряды по всей глубине строя.

На дистанции же в 50-300 метров пушки вели огонь картечью, выкашивающей плотные построения пехоты. Она же применялась при отражении штурмов крепостей, подавлении массовых беспорядков и в морских сражениях — линейный корабль парусной эпохи мог выдержать сотни попаданий ядрами, поэтому флотоводцы вместо этого нередко стремились картечными залпами выбить марсовые команды и привести в негодность паруса противника, чтобы обездвижить его и принудить к сдаче. Кстати, попасть ядром в мачту так, чтобы её перебить — задачка для невероятно удачливых (такое проделывали из кулеврины, но обычно по убегающему кораблю, а стрелку отстегивали приличную премию). Более надёжный способ сделать так, чтобы мачта упала — порвать стоячий такелаж, который удерживает её в вертикальном положении. Вот как раз тут цепные книпели в помощь.

Противоположная крайность — иногда старинная артиллерия в кино стреляет некими разрывными снарядами, которые дают совершенно невозможный при таком калибре и использовании черного пороха огненный шар с множеством осколков, разрушающий крепости и истребляющий целые роты солдат. Бризантность дымного пороха слишком низка для такого эффекта — реальные бомбы, которыми стреляли гаубицы, мортиры и карронады (а вовсе не пушки!), давали довольно мало осколков, часто разбивались об камни и твердый грунт или не срабатывали из-за погасшего фитиля, и к тому же производили гораздо больше дыма, чем огня.

Ещё один терминальный случай — чтобы снаряд (любого калибра!) причинил герою какой-либо ущерб, необходимо, чтобы он прилетел ему точно по маковке. В любом другом случае герой отделывается клочьями разлетевшейся грязи, максимум падает, чтобы снова встать, в совсем экстремальном случае — получает несколько героических царапин на лице. Данный троп эксплуатируется настолько часто, что на эту тему не помешала бы отдельная статья. На самом деле даже взрыв порядка сотни-другой граммов ВВ в непосредственной близости от тушки способен на длительное время вынести остатки мозгов из башки даже если повезёт избежать осколков — человек после взрыва всего около 35 граммов в полуметре от головы смог встать с пола минут через двадцать и далеко не с первой попытки. Да что снаряды — если граната разорвалась не под ногами, а в метре рядом, значит не попала. То что гранаты называются осколочными, никого не волнует. Сие сохранилось с тех времен, когда стреляли почти исключительно ядрами, для которых подобное и в самом деле близко к действительности (если не попало, то потенциальная жертва отделывается легким испугом).

Просто бомба

Взрывчатые вещества внушают трепет, так что количество заблуждений о них огромно:

• Взрыв гранаты или снаряда выглядит как огненный шар. На самом деле большинство взрывов не выглядят никак — хлопок/бабах, поднялась пыль, все лежат. На огненный шар похожи взрывы термобарических боеприпасов, а в кино подобный эффект создают, расставляя наполовину наполненные ёмкости с бензином. Голливуд страдает подобным почти всегда, в отечественных фильмах взрывы снарядов обычно показывают более реалистично (например, «Грозовые ворота»).
• Пластиковая взрывчатка, она же пластид или пластит. Первое — безграмотный «перевод» термина plastic explosives, означающего «пластичное взрывчатое вещество». Второе и третье — такой же безграмотный околовоенный жаргон («Пластит» — это марка конкретного ВВ, название перешло на остальные пластические ВВ так же как, например, «ксероксом» называют любой копировальный аппарат не обязательно фирмы «Xerox»). Пластик не взрывается, и клеточные органеллы растений (хлоропласты, придающие листве зеленый цвет — типичные пластиды) тут тоже ни при чем. Пластичность взрывчатке (к примеру, всем известному гексогену) обычно придает добавление 10 % полиуретана, полистирола или еще какого-нибудь полимера, из которого в мирных целях делают стаканчики для йогуртов и колеса для роликов.
  • Сопутствующее заблуждение «пластиковая взрывчатка очень мощная, значительно мощнее обычной». Вот только добавление пластификатора не увеличивает, а снижает мощность, одновременно увеличивая стоимость. Зато значительно увеличивает удобство работы «вручную» и взрывается только от детонатора, не от случайной искры.
    • На самом деле в ПВВ-4 вместо ТНТ (тротила) основа — более мощный гексоген. И по мощности пластит примерно эквивалентен тротилу. Но при подрыве металлических сооружений возможно плотно приложить заряд к металлу. Слово Ю. Веремееву:

«	Пластит — это бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности. То бишь, пластит обладает примерно такими же взрывчатыми характеристиками, что и тротил и все его отличие состоит в удобстве применения при производстве взрывных работ. Особенно это удобство заметно при подрывании металлических, железобетонных и бетонных конструкций. Например, металл очень хорошо противостоит взрыву. Чтобы перебить металлическую балку необходимо обложить ее по сечению взрывчаткой, причем так, чтобы она как можно плотнее прилегала к металлу. Ясно, что сделать это намного быстрее и легче, имея под рукой ВВ подобное пластилину, нежели твердое ВВ подобное деревянным чуркам. Применяя тротиловые шашки, приходилось компенсировать неплотное прилегание увеличением массы заряда на 10-20 % против расчетного, т. е. большое количество ВВ расходовалось впустую. Пластит же легко разместить так, что он будет плотно прилегать к металлу даже там, где размещению тротила мешают заклепки, болты, уступы и т. п. (...) Легко заметить, что применение заряда пластита облегчает крепление заряда и ускоряет работу. И это все, что отличает любой пластит от взрывчаток, используемых в твердом виде!	»
— С сайта «Сапёр»

• TNT означает «динамит». На самом дело это значит «тринитротолуол», он же тротил, он же тол. Динамит (пористая масса, пропитанная нитроглицерином) почти исчез из активного употребления в 1960-ых — 1980-ых годах, не выдержав конкуренции с более стабильными и удобными в производстве и применении взрывчатками.
  • C-4 не расшифровывается как Compound-4. При изначальной разработке в лаборатории исследовали пластифицированные смеси, называя их Compound A, Compound B, и далее по алфавиту, самым перспективным оказался Compound C, с которым продолжили экспериментировать, добавляя цифровую версию. Так что полное лабораторное название её — Compound C-4. Все остальные составы оказались менее эффективными и не были приняты на вооружение, так что не стоит изобретать C-1 как её ранний прототип, C-5 как новую, улучшенную разработку или вообще какую-нибудь D-40000.
• Вакуумная бомба выжигает кислород, создавая в эпицентре взрыва вакуум, в который затягивается все вокруг со страшной силой. Никакой вакуумной бомбы нет, и выжигание кислорода не может создать вакуума по той простой причине, что его в воздухе не больше 20 %, а остальные 80 % не горят. Есть боеприпасы объемного взрыва, сначала распыляющие горючий аэрозоль для получения топливно-воздушной смеси, а потом поджигающие облако, что дает очень серьезный фугасный (и почти никакой бризантный) эффект.
  • Последнее стоит помнить всем, кто уверен, что объемный взрыв — это такой же взрыв, только в сто раз сильнее. Да и не в сто, а в 5-6.
  • Другой миф — что термобарические боеприпасы создают сильнейшее возгорание, уничтожающее заправленные гелием дирижабли, корабли, города, даже Аллаха. На деле ими можно даже, теоретически, тушить лесные пожары — как написано выше, в момент взрыва, а оный длиться доли секунды, в зоне поражения выгорает весь кислород. Взрыв просто не успевает передать достаточно тепла для начала горения, да и недостаток кислорода ему не способствует.
• Фугасность и бризантность взрывчатки. Первое определяется количеством выделяемых газообразных продуктов взрыва, а потому ценно для метательных ВВ (которые в патронах); второе означает способность взрывчатки к дроблению твердых тел в непосредственной близости (что определяется прежде всего скоростью детонации и плотностью ВВ), что полезно для проделывания проходов в стенах или горных породах. К примеру, у черного пороха фугасное действие достаточно значительное, чтобы его можно было применять в ружьях и пушках, а вот бризантное так слабо, что осколочные снаряды давали всего 4-5 осколков и были малоэффективны в сравнении с картечью. Для сравнения, пероксид ацетона имеет обратные характеристики и потому при детонации превращает ближайшие предметы в пыль, но (сам по себе, без учета осколков) не грозит контузией стоящему поодаль человеку.
• А еще авторы не могут никак определиться со скоростью распространения взрывной волны, в результате чего герои могут банально убежать от взрыва. В тяжелых случаях им удается от взрыва упрыгать, подскочив в воздух в момент детонации — излишне говорить, что таким образом можно разве что нажить себе контузию сперва от самой волны, а потом от удара об землю. И это если взрыв был не слишком мощный.
• Чем можно взорвать взрывчатку? В общем случае — детонатором, который так или иначе создаёт начальный взрыв, а уже от него детонирует остальное ВВ. А в остальном… Капля чистого нитроглицерина может взорваться, капнув на твёрдую поверхность с высоты около метра. Динамитной шашке (клетчатка, пропитанная тем же нитроглицерином) может хватить попадания пули (а может и не хватить, если он отсыревший, или хватить довольно небольшого толчка, если старый). Порох можно жечь на открытом воздухе, а вот в замкнутом пространстве он взрывается. Тол можно плавить, а затем выплавленным топить печку (только не пытайтесь сделать это с низкокачественной или потрескавшейся толовой шашкой — вот она может и рвануть). Гексоген как раз весьма чувствителен к внешним воздейстиям, зато флегматизаторов ему нужно не так и много: в очень стабильной С-4 его около 91 %. И вот как раз С-4 (если она качественная и свежая) можно жечь, залеплять ей дырки в обшивке самолёта и ботинках, жевать как жвачку, изолировать ей провода, от неё можно прикуривать, по ней можно стрелять, бить молотком — не взорвётся. Чтобы взорваться, ей нужен первичный взрыв, который даёт детонатор. Не пытайтесь повторить это дома! Лучше почитайте советские книжки, такие, как «Подземная гроза», некоторые вещи лучше знать чисто теоретически.

И уж определитесь с темпом стрельбы

Во многих боевиках есть (спасибо, кэп) пушки. Особенно часто присутствуют пушки, стреляющие за раз помногу, проще говоря, автоматы, пистолет-пулемёты и просто пулемёты. И в каждом фильме они стреляют с разным темпом, нередко вообще далёким от реального. Особенно навяз на зубах штамп в фильмах про Вторую Мировую: MG-42, неспроста прозванный «Бензопилой Гитлера», делает максимум десять выстрелов в секунду (при реальном темпе стрельбы прибл. 1200 выстр./мин., что равняется двадцати (sic!) пулям за секунду), MP-40, наоборот, превращают в этакую «окопную метлу», в особо клинических случаях жарящую наравне с ППШ. Которого, в свою очередь, преследует та же участь, что и MG-42. Это — притом, что крайне высокий темп стрельбы являлся визитной карточкой ППШ-41 (не зря же его прозвали «Пожиратель Патронов Шпагина»), а MP-40 уважали именно за лёгкую управляемость ввиду низкой скорострельности (480 выстрелов в минуту, то есть, восемь выстрелов в секунду) при мощном патроне 9*19 Парабеллум. Непонятно как объяснить такие ляпы. Если, скажем, в играх это могло бы объясняться соображениями баланса (и то игр с таким раскладом темпов стрельбы — раз-два и обчёлся), то в кино это не прибавляет даже зрелищности, но, тем не менее, присутствует. Та же штука присутствует и при отображении разных моделей АК и М16 и производных, но тут следует оговориться, что эти автоматы воспроизводились в целой массе разных стран, а посему и стрелять могли тоже по-разному, в то время, как в фильмах про ВМВ ситуация — куда более «локализованная».

Но вот чему не может быть оправдания — так это «Узи», который практически во всех без исключения фильмах по полчаса поливает пулями помещение — при том, что в реальности его магазин будет пуст уже через 2-3 секунды.

Характерен троп и для киношных изображений старинного пулемета Гатлинга с ручным приводом, который физически неспособен изрыгать пули со скоростью современного оружия с вращающимся блоком стволов. Слабым оправдание служит разве что субъективность восприятия современниками, которым он действительно казался чудовищно скорострельным.

Оружейный анахронизм

• Для вестернов типична чехарда с похожими внешне винтовками и револьверами, которые разделяют десятилетия и даже принцип действия. Вместо карабина Спенсера (а ведь и он-то был не у всех) в руках солдат Гражданской войны оказываются «винчестеры» 1895 года, в Техасской войне рейнджеры палят по мексиканцам из револьверов под унитарный патрон, со звоном выбрасывая стреляные гильзы…
• В американской военной фантастике в последние годы появилась странная мода на такой момент: российские стратегические АПЛ по моде конца 1950-х несут по три-четыре ракеты и могут выпустить их, только находясь в пределах пары сотен километров от побережья США. В особо укуренных случаях они же являются единственным российским средством ядерно жахнуть по США. Можно прибавить произведению еще остроты, построив завязку на том, что русские внезапно построили подлодку, способную выйти в Атлантику (одну и внезапно), и теперь могут жахнуть по США.
  • А факт нахождения российской подлодки в Атлантическом океане это же ЧП и черт знает что! Там же SOCUS, как она могла его обойти! Что значит, ваш SUCUS еще в 1987 году на винт насадили и четыре раза провернули против часовой стрелки?
• Чем вооружён солдат современной России в американской культуре? Конечно же, АК-47! Кто думает, что в стране ручных медведей уже давно перешли на оружие калибра 5,45 и вообще кроме системы Калашникова есть много других образцов — тот оболванен вражеской пропагандой. У русски товарисч может быть только древний АК (в крайнем случае — АКМ), с которым он вломится за ваш белый заборчик, чтобы пить vodka и делать communism.
  • В кинематографе это хоть как-то можно оправдать тем, что на рынке США 5,45×39 куда менее распространен, чем 7,62×39. Тем не менее, пристрастия некоторых киноделов именно к самой первой итерации автомата Калашникова это не объясняет: едва ли в США АКМ найти сложнее; тем не менее, в Hitman, например, бойцы группы Альфа почему-то вооружены музейными автоматами. А вот почему в литературе и игровой индустрии русский калаш — непременно калибра 7,62 и в 99 % случаев называется АК-47 — загадка без ответа.
  • Ответ есть в Автомат Ералашникова
  • Другая крайность — уверенность, что если любой российский солдат может быть вооружен любым российским оружием вне зависимости от того, стоит ли оно на вооружении и каких войск. Пехотное отделение из которых двое в форме спецназа МВД, один морпех, два ВДВ-шника и мотострелок, оснащенные «Грозой», двумя АК-74, «Бизоном», АКМ-ом, А-91 и РП-46 готовы научить вас Родину любить! Еще можно найти фотку ополченца из ЛНР с мосинской трехлинейкой, но в «Цифре» и ржать, куда вы лезете. Как не состоит на вооружении? А что это значит? Эти ж орки так и тактические роли распределяют — тебе гранатомет, а тебе винтовку!
• В «Неуловимых мстителях» Валерка метко кидает нож. Только вот нож этот — НР-40, принятый на вооружение через добрых 18 лет после Гражданской войны.
  • НР-40 — вполне типовая финка, которых в начале ХХ века ходило великое множество как кустарных, так и различных фабричных. Какой-то мог оказаться и очень похожим. А вообще, в 1935 году финские ножи запретили, но оставили для НКВД (отсюда пресловутая «финка НКВД»), а в 1940 их сменил стандартизированный НР-40.
• В фильме «Служили два товарища» одного из главных героев белогвардейский офицер застрелил из винтовки Мосина. В снайперской модификации (оптический прицел и отогнутая книзу рукоять затвора), принятой на вооружение в 1930 году.

Звёзды в кокардах, лица бородаты…

Близко к оружейному анахронизму. Важно помнить, что армия — это всегда отражение общества и эпохи, в которой она существует. Скажем, строчка из знаменитой zольдатской песенки «…лица бородаты…» чётко указывает на второю половину, а точнее конец XIX — начало XX века, когда все мужчины Европы были бородатыми. Мода была такая. А, скажем, в эпоху Наполеона Бонапарта модно было ходить гладко выбритым, но почти всегда с усами. Это к тому, что важно всегда уточнять, какое именно снаряжение, как-то: униформа (парадная и полевая), экипировка (разгрузочный жилет, рюкзак/ранец, сухарная сумка, противогазный футляр, кобура) и доспехи (как рыцарские латы и кольчуги, так и современные бронежилеты, каски/шлемы, налокотники, наколенники) — носят ваши воины. Иначе получается смешно.

• Если перед вами советская детская книга или мультфильм про Великую Отечественную, в 19 случаях из 20 «фрицы» будут носить штальхельмы времён Первой мировой. Потому что те шлемы с «рожками», потому что «рожки» дидактичнее. А злобные эсэсовцы в штабе будут одеты в чёрную форму с алыми нарукавными повязками, которая к началу войны уже не использовалась, а официально была отменена в 1942-м.
  • В то же время все немцы времён Первой мировой войны во всех произведениях обязательно одеты в пикельхельмы, характерные кожаные остроконечные шлемы. В тоже время характерного «рогатого» штальхельма вы почти не увидите. Как не увидите и того, что кроме шлема у немцев были и фуражки, да и в бою и на марше немцы не сверкали чёрными шлемами, а закрывали их специальными чехлами серого цвета с целью избежать демаскировки.
  • Строго говоря, пикельхельм вообще не немецкое изобретение. В Пруссию он попал из России во времена Николая I, где состоял на вооружении как «каска образца 1844 года». Делался как гибрид кирасирской каски и стереотипного богатырского шлема, мог защитить даже от удара сабли, но уже от осколков защитить не мог. Увы, но довольно быстро вышел из использования, так как качество материала, то есть кожи, было очень низким, хотя и использовался как парадный. Из России пикельхельм разошёлся по всему миру, часть армий его до сих пор носят на парадах. Также именно этот шлем послужил прообразом известнейшего британского тропического шлема и до сих пор используемого в Англии полицейского шлема. В нашей стране «внучкой» пикельхельма можно считать знаменитую будённовку.
    • «будённовку»..Серьёзно? И это в сабжевой статье.
      • Полусерьёзно. Будёновка пикельхельму скорее внучатая племянница: оба навеяны хрестоматийно-богатырскими шеломами с бармицей. Другое дело, что заявлять о прямом родстве — всё равно что утверждать, что ВССК «Выхлоп» — прямой потомок мосинки, потому что когда-то существовала пищаль.
• Народно-освободительная армия Китая регулярно изображается одетой в древнюю форму времен гражданской войны в Китае, в кепках с красной звездой и с винтовками (что допустимо, если речь идет об освободительной войне против Японии, но совершенно не катит в более позднее время, когда в Китае научились клепать автоматы Калашникова, и уж тем более в современное время, когда по уровню экипированности китайская армия находится в одном ряду с другими великими державами).
• Рыцари ВСЕГДА были экипированы по образцу XV в. Особенно те, которых Александр Невский разбил на Чудском озере — иначе как они под лёд проваливались?
  • Полный хауберк XII столетия, с цервельером, топфхельмом и кольчужными шоссами, весил примерно те же самые 20-25 кг, что и миланский или нюрнбергский доспех XVI века. Вот и проваливались, хотя в исторических кругах баталии по поводу Ледового Побоища идут не менее жестокие, чем, собственно, оно само.

Те самые матросы с лентами

• Матросы Революции, из тех, что помогли большевикам взять власть в 1917 году, в детских и не только произведениях часто показаны в бескозырках и чёрных бушлатах, обмотанными пулемётными лентами и держащими в руках или за спиной «мосинку» с характерным игольчатым штыком. В реальности всё было немножко по другому:
  • Бескозырки реально имели место. А вот в бушлатах моряки тех лет чаще ходили только по палубе корабля. На суше моряки в холодное время, а именно оно было во время событий Революции, носили шинель, правда, тоже чёрную.
  • Пулемётными лентами обматывалась только обслуга станковых пулемётов. В крайнем случае — матросы отделения, за котором был закреплён пулемёт. После того, как расчёт занял позицию, ленты сбрасывались рядом. К винтовкам же моряки носили патроны в патронных пачках, которые хранились в подсумках. В отличие от коричневых сухопутных подсумков, морские были чёрного цвета.
    • Далеко не только обслуга пулеметов. По некоторым свидетельствам, в пулеметные ленты часто рассовывали обычные патроны от мосинок, используя их как импровизированные патронташи.
  • «Мосинок» у моряков на самом деле было не так много. Наиболее распространённой винтовкой на флоте с 1915 года была японская «арисака», она же Type 38, со штык-ножом. Также на вооружении тогдашней армии было немало австрийских «манлихеров 1889» и немецких «маузеров 98».
    • Субверсия: в условиях революционного развала революционные моряки могли одеваться и вооружаться, по сути, как угодно.
      • Но все же таскать на себе пулеметные ленты без пулемета явно не стали бы. Они в общем-то довольно тяжелые (штатная 200-патронная лента к «Максиму» весит около 5 кг), но из-за сравнительно небольшой площади на роль бронежилета не годятся.
      • Стали. В документах тех лет регулярно командование разных армий жалуется, что бойцы украшают себя пулеметными лентами и патронташами и требует немедленно передать это пулеметным расчётам и каптенармусам.
      • Времена Гражданской, кроме всего прочего, отличались феерическим недостатком всех видов амуниции. Так что патронной сумки могло и не достаться. Таскать патроны в карманах или не предназначенной для этого сумке — и доставать неудобно, и прорвётся стремительно. Так что кусок пулемётной ленты (учитывая, что ленты тогда были брезентовые, и нередко рвались, так что найти обрывок было вполне возможно) — вполне удобный способ таскать на себе запас патронов.

Кремниевый пистолет с германиевой шпагой

Отчасти пересекается с Не в ладах с химией. Абсолютное большинство авторов, не только МТА, но и вполне маститых, путают понятия «кремний» и «кремень». Из кремня (который, к слову, является диоксидом кремния) наши очень далекие предки делали каменные топоры, ножи, скребки и проч., а предки не столь отдаленные использовали этот во всех отношениях достойный минерал для изготовления кремнёвых затворов — части оружия, которая высекает искру и поджигает порох. Так что правильно — «кремневый» или «кремнёвый» пистолет (ружье)? А вот когда встречаешь словосочетание «кремниевый пистолет», так и подмывает спросить: «А радиевый арбалет с германиевой шпагой будут?» Что же касается многострадального кремния (Si), простого вещества из класса неметаллов, то он входит в состав всевозможных чипов и других высоких технологий. И описывая эти самые технологии, авторы так же путают понятия: «кремневый компьютер» (не иначе кремневым же топором вытесан шаманом из племени Тумба-Юмба). Но это уже тема другой статьи.

А я в домике!

Часто эксплуатируемый в голливудских фильмах троп, когда от обстрела закрываются пуленепробиваемым картоном. Это неверно в корне — даже мягкая (без стального сердечника) пулемётная пуля способна пробить 12 мм незакаленной стали. Но несмотря на распространённое заблуждение, на полусотне метров «нулями» или дробью № 1 добывают даже северных гусей осенью. А северный гусь, для справки, птица на рану очень крепкая.

Тучность и кочность.

Ещё один горячо любимый киноделами троп, когда ватага вражин пытается задавить героев ураганным огнём из своих однотипных пулял, но попадает в лучшем случае в небо, тогда как герои меткими выстрелами укладывают нападающих одного за другим, иногда даже по несколько одним выстрелом. Ну разумеется крутые парни и стреляют круто, причём обязательно из крутых стволов — надо же как-то крутизну показать. Реалистичность? Да, она вроде бы как поутру заскакивала, но потом по своим делам куда-то убежала. Давайте взглянем на отдельные составляющие мастерских попаданий белке в глаз.

1. Точность — применительно к процессу стрельбы характеристика строго самого попадания и ничего больше. Промазал — зацепил — попал. Складывается из кучи факторов, включая в том числе элемент случайности, то есть попросту везение.
   1. Точность изготовления — а вот это уже характеристика деталей оружия и, как ни странно, припасов к нему — да, у пуль, гильз, баллистических составов и капсюлей тоже есть свои допуски при изготовлении, величина которых тоже кое-на-что влияет. Контролируется на производстве.
2. Кучность — характеристика уже самого оружия совместно с конкретной серией припасов к нему. Определяется по результатам испытаний, в ходе которых оружие фиксируют в специальном станке на закрытом стрельбище и так испытывают, тем самым по максимуму исключая влияние всех возможных факторов, кроме качества оружия и качества припасов. Данная характеристика описывает в первую очередь «повторяемость» попаданий — то есть то, что при прочих равных на заданной дистанции при абсолютно стабильном удержании оружие будет бить в одну и ту же достаточно малую область. Высокие показатели кучности позволяют достаточно точно настроить прицел и положиться на него, по крайней мере в хорошую погоду. Зависит как от точности изготовления ствола и пули, так и от плотности подгонки гильзы с патронником друг к другу, а также от стабильности навески баллистического состава и стабильности его качеств — а помимо этого ещё от общей жёсткости как ресивера, так и всего оружия целиком.
   1. Практическая кучность одиночными — «условный» показатель, который можно рассматривать в качестве формальной кучности помноженной на эргономику. Это та самая «кучность», которую стрелок определяет сам собственноручно, взяв свою винтовку с собой на стрельбище. Естественно в поле она будет зависеть в том числе от температуры и влажности воздуха, а также от количества выпитых стрелком чашек кофе.
   2. Практическая кучность очередями — «условный» показатель, который можно рассматривать в качестве формальной кучности помноженной на эргономику с учётом профиля отдачи, а также характера балансировки автоматики перезаряжания, что можно рассматривать, как «профиль ощущаемой отдачи». В бытовом понимании определяется тем, насколько сильно оружие «дёргается» в руках стрелка при стрельбе очередями. Иногда довольно нетривиально коррелирует с кучностью одиночными из-за того, что в автоматическом режиме у стрелка нет достаточно большого перерыва между выстрелами, чтобы повторно навести оружие на цель перед следующим выстрелом. Подходов к «балансировке» существует масса — самые известные приведём тут.
      1. Балансировка противовесом — именно это первым делом приходит на ум большинству, когда речь заходит о «балансировке автоматики». Может повышать комфортность для стрелка, но при этом конструкция усложняется.
      2. Снижение массы подвижных частей — теоретически снижает импульс и повышает энергию этих самых подвижных частей, но на практике при применении этого подхода к уже готовому образцу из-за снижения импульса может страдать надёжность, особенно при загрязнении, потому как на преодоление вязкого сопротивления грязи и смешавшейся с пылью смазки нужен как раз импульс.
      3. Центровка развесовки подвижных частей — за счёт неё «начальный импульс», являющийся непосредственно отдачей от самого выстрела, и последующий импульс от движения группы отката действуют вдоль одной оси, что технически снижает побочные колебания, однако приводит к достаточно низкому положению оси ствола, что не всегда удобно, к тому же при достаточной длине оружия и нахождении центра его масс достаточно далеко от приклада сам вес оружия компенсирует часть подброса.
      4. Растягивание импульса отдачи — обычно организуется увеличенным перебегом группы отката и соответственно удлинённым ресивером. Такие системы часто называют «безударными», подразумевая, что группа отката движется только под действием возвратной (или возвратно-боевой в зависимости от конструкции) пружины, не доходя до «буферной» пружины (впрочем в таких системах буфер может выполняться и резиновой прокладкой) в задней точке цикла своего движения.
      5. Опережающий накол капсюля — призван снизить влияние того самого «начального импульса» за счёт того, что патрону напрямую передаётся импульс движущейся вперёд группы отката: называется «опережащим» за то, что накол капсюля происходит до того, как группа отката придёт в крайнее переднее положение.
3. Настильность — совершенно отдельный параметр, определяющий то, насколько «прямо» летит пуля. Попробуйте кинуть пёрышко со всей силы — оно пролетит совсем немного практически прямо и начнёт медленно планировать вниз. Попробуйте кинуть камень — он полетит практически по параболе из школьного учебника физики. Так вот «баллистическая трактория» в простейшем бытовом понимании представляет из себя нечто среднее между Г-образной тракторией пёрышка и параболической тракторией камня. Если высокая кучность обеспечивает вероятность попадания при заведомо известной дистанции, то высокая настильность в совмещении с высокой кучностью отчасти компенсирует погрешность определения дистанции, но только отчасти, потому как в общем-то всем очевидно, что ствол и прицел находятся не на одной оси. Определяется опять же для комбинации оружия и припасов, а не только для чего-то одного. Также важно отметить, что высокая настильность помимо всего прочего означает наличие дистанции, на которой скорость падает довольно резко, потому как траектория полёта оказывается близка как раз к той самой Г-образной траектории пёрышка — просто скорости тут такие, что до достижения этой дистанции эффект совсем не как от пёрышка.
4. Меткость — свойство самого стрелка, численному измерению практически не поддающееся. Определяется как природными физическими данными, так и опытом обращения с разными образцами оружия, потому вполне нормальна ситуация, когда два стрелка из своих собственных винтовок выбивают на стрельбище десять из десяти, а обменявшись ими, все десять выстрелов укладывают в молоко. В помощь стрелкам существуют баллистические таблицы и даже продвинутые баллистические калькуляторы, позволяющие сразу учесть ещё и метеоусловия, но при том выбор оптимальной позиции, принятие максимально устойчивой позы для стрельбы и выбор оптимального момента для выстрела берутся из практического опыта самого стрелка.
   1. Психологическое состояние стрелка — совсем softcore, имеющий большее отношение к сфере военной психологии, тем не менее, критически важный для понимания реальной меткости в боевой обстановке. Одно дело — стрелять в идеальных условиях на полигоне, отдохнувшему, сытому и здоровому человеку под одобрительные матюки инструктора, и совсем другое дело — повторить все те же нехитрые приёмы в мороз/под проливным дождем, на третьи сутки без нормального сна и еды и под непрекращающимся вражеским артобстрелом. Руки дрожат, глазомер слабеет, боец старается не выцеливать противника а опустошить магазин куда-то примерно в его сторону. До какого-то предела исправляется усиленными тренировками, психическим отбором и подготовкой бойцов. Главный минус — это долго, дорого и подготовить таким образом можно лишь сравнительно небольшие группы элитных бойцов. Если же стратегия конфликта требует крупных армий, проще заранее исходить из того, что большинство солдат из личного оружия иначе чем «куда-то в сторону противника» стрелять и не будет (например, вместо «боевой винтовки» под тяжелый дальнобойный и точный винтовочный патрон, заточенной на отстрел вражин одиночными на 700—800 м, где цена промаха слишком велика, выдать автоматические винтовки под промежуточный патрон с несколько меньшей эффективной дальностью стрельбы, но компенсированной высокой плотностью огня).
5. Износ — в ходе эксплуатации детали оружия испытывают множество разных нагрузок, под действием которых постепенно деформируются, истираются, покрываются налётами и так далее — всё это отдаляет их форму от оригинальной, в которой они сошли с заводской линии, а значит со временем характер поведения оружия начнёт приближаться к поведению кустарного самопала.
   1. Уход за оружием и его подготовка к стрельбе — опять же навык самого стрелка и своего рода SoftCore от мира оружейного порно. Именно за счёт этого оружие может долго сохранять свои эксплуатационные характеристики практически на том же уровне, на котором они были в день, когда образец сошёл с конвейера. Снайпер собственноручно снаряжает патрон, отмеряя навеску пороха, а затем аккуратно завальцовывая дульце вокруг пули? Неужто на заводе нормально сделать не могут? Могут, но этот снайпер привык к своей навеске пороха и своей масса пули, для которых баллистическую таблицу помнит наизусть. А ещё он пытается добиться минимального отклонения оси пули от оси ствола при её вхождении в контакт с нарезами — на заводе-то забьют пулю в гильзу от души, чтобы не болталась, а потом ещё обожмут и лаком зальют — а при перевозке упаковку всё равно будет трясти, отчего пуля всё равно скосится — а при выстреле ей ещё преодолевать сопротивление всех этих мер по её удержанию в дульце, прежде чем она войдёт в контакт с нарезами и начнёт раскручиваться. Разумеется существуют «матчевые» патроны с повышенными показателями точности изготовления, а помимо них существуют ещё и специальные «снайперские» с полнотелыми фрезерованными латунными пулями, точность изготовления которых лишь немного уступает точности изготовления стволов. Но профессионал с многовековым многолетним стажем всё равно может предпочесть по-старинке проверить всё сам.

Итого из всего этого несложно заметить, что не бывает оружия, которое в любых руках всегда будет идеально попадать в цель, равно как и не существует стрелков, способных с первого раза попасть из чего угодно во что угодно на любой дистанции. Если оружие находится в хорошем состоянии, стрелок с ним хорошо знаком, боезапас не варили в кипятке представлен продукцией проверенного производителя, срок годности которой ещё не вышел, а дистанция привычна самому стрелку, высокохудожественная прицельная стрельба по верёвке виселицы с коня из револьвера теоретически возможна. Но если перед нами стрелок с базовой подготовкой USMC, подхвативший первое попавшееся пуляло, что лежало на дне лужи грязи в окопе, внезапные чудеса меткости наведут на мысли о том, что ему это пригрезилось.

Примеры

Литература

Отечественная

• Андрей Круз, основной поставщик оружейного порно, имеет репутацию крутого оружейного спеца (во многом заслуженную). Но серьёзных проколов на страницах его книг немало.
  • Неожиданно видеть у автора такого уровня стремительные домкраты в оружейной терминологии. Вот лишь несколько примеров:

«	Я встал, откинул капюшон, поменял обойму в винтовке, закинул ее за спину, а в руки взял «девятку», откинув плечевой упор. И пошел к пикапу.	»
— А. Круз, «Земля лишних. Исход»

«	Я даже не понял, чем он попал: сразу нажал на курок. Вновь удар по барабанной перепонке, толчок оружия, как будто кто-то очень сильный приподнял его спереди, а затем отпустил.	»
— А. Круз, «Земля лишних. Новая жизнь»

«	Предлагали карабины Симонова и старые добрые ППШ, с секторными магазинами вместо привычных по фильмам дисковых	»
— А. Круз, «Эпоха мёртвых. Начало»

• • Дульное устройство у югославских СКС — это дульный гранатомёт, а не пламегаситель.
  • Описание Sig SG556 практически полностью оторвано от реальности. Круз предлагает снять крышку ресивера, чтобы убедиться, что конструкция на 90 % позаимствована у АК… да только никакой крышки у швейцарского автомата нет! У него схема разборки более традиционна для западного оружия, его ствольная коробка состоит из двух частей: верхней (upper receiver) и нижней (lower receiver). Жалобы на невысокую жёсткость «алюминиевой» винтовки не имеют оснований: из алюминиевого сплава там только ловер, на который не приходится серьёзных нагрузок; аппер же стальной и очень жёсткий. С Калашом его роднит только весьма нетипичный для западных автоматов длинный ход поршня (то есть, когда поршень соединен с затворной рамой).
  • АПС — это увеличенный в размерах Макаров? Серьёзно? Достаточно взглянуть на схему с устройством этих двух пистолетов, чтобы увидеть, что они имеют мало общего (кроме разве что принципа свободного затвора).
  • Аналогично с FN-FAL, которая, по утверждению Круза, во всём, кроме внешнего дизайна, бережно, до деталей, скопирована с СВТ. В реальности их роднит только запирание перекосом затвора, и то — даже затворные группы у этих винтовок отличаются друг от друга весьма сильно. Сходства в других узлах не обнаружено.
  • ПММ никогда не поступал в ППС и ГИБДД. В МВД они вообще почти не применялись.
  • Цикл «Мир Тьмы»: герои неоднократно досылают патрон в патронник ППШ. ППШ стреляет с открытого затвора, досылание патрона производится затвором после спуска. Возражение, что это другой ППШ из альтернативного мира, не принимается: главный герой перечислил отличия от нашего. Да и ППШ, стреляющий с закрытого затвора, с ППШ имел бы больше разного, чем общего (требовалось бы полностью заменить УСМ, вероятно, перепилив для этого ствольную коробку, а также оснастить затвор подвижным ударником). Как бы все это сказалось на ТТХ — ведает один Аллах. То есть, это был бы уже не ППШ.
• Дилогия «У Великой реки» того же Круза — шесть Новых княжеств, образованных попаданцами, начали производство кучи типов стрелкового оружия под разные патроны. Сразу же возникает вопрос — они идиоты? Даже если возник вопрос о производстве в разных княжествах разных моделей стволов, то хоть патроны-то можно было унифицировать, хотя бы для удобства, например, своим — оружие под патрон 7,62 НАТО или немецкий 7,92, чужим — под патрон с закраиной. Заодно избавились бы от ситуации типа «враждебные новым княжествам эльфы свободно закупают через третьи руки патроны к трофейным самозарядкам». Впрочем, при подобной унификации книга сильно похудела бы из-за отказа от описания всех этих стволов, их систем и калибров.
  • Возможный обоснуй — княжества либо не сумели договориться, чей калибр будет применяться либо попросту начали гнать оружие и патроны в максимальных количествах, не думая о дальнейших проблемах или хитрых эльфах — другой мир, кругом дикари, надо спешно вооружаться. А потом уже промышленное лобби не позволило отказаться от налаженного производства.
    • За примером подобного, к слову, далеко ходить не надо: в том же, рот его ети, НАТО — когда половина (до практически сегодняшнего времени) послала нахер 5.56, а французы — станаги для своего FAMAS. А княжества даже не обозначены не то что как какая ОВД, но и банальный альянс/конфедерация — вспоминаем как нижегородцы явно срут в тапки ярославцам, поставляя гуляйпольским бандитам СВД и МГ, чтобы хитрым планом катить колесо таскать баржами медную руду с весьма жирного месторождения.
  • Зато на курок во всей дилогии «жмут» ровно один раз: эту ошибку допускает в своём рассказе колдунья Маша, непривычная к огнестрелу. Очень заметно, что это — ошибка персонажа, а не автора.
• Александр Афанасьев — написать, что Ил-2 (пикирующий с грацией кирпича бронированный штурмовик с мощным пушечным вооружением) — это ухудшенная копия немецкого Ju-87 (пикирующий бомбардировщик без брони и с парой пулемётов)…До кучи, в «Периоде распада» поражающие элементы разлетаются на 365 градусов, и таки да, один или два персонажа нажимают на курок (АК-47 не в счет, ибо это вполне нормативное обозначение в радиопереговорах в странах НАТО)
  • Он же — в «Экипаже специального назначения», эпизод, где главный герой играет в эсэсовца: «знаменитые полугусеничные германские БТР после войны производила „Шкода“, и они до сих пор на ходу». Имеется в виду, скорее всего, «ханомаги» Sd Kfz 251, которые действительно некоторое время (с 1958 по 1962 год) производились в Чехословакии, под названием Tatra OT-810 и при этом имели отличия от «немцев»: изменённая ходовая часть, амбразуры в бортах, закрытый корпус, командирский люк на крыше. Однако почему «Шкода», когда OT-810 выпускался в городе Детве, на заводе «Подполянске строярне», не имеющем отношения к «Шкоде» — непонятно.
• Сергей Алексеев, «Долина смерти» (также издавалась под названием «Пришельцы») — шедевральное описание «инопланетного» оружия: «автоматическая короткоствольная винтовка типа пистолет-пулемёт, калибра 7,62 мм под патрон от М-16».
  • Что особенно обидно, так это, во-первых, то, что сам товарищ Алексеев в других книгах (к примеру, «Слово») в теме соображает, хотя и не увлекается многостраничными описаниями стволов, во-вторых, то, что «патрон к М-16» вполне мог быть патроном к какой-нибудь AR-10 от того же Стоунера — отца М-16, тем более, что внешне винтовки — схожи.
• Сергей Переслегин, «Война на пороге. Гильбертова пустыня» — экипаж эсминца проекта 956 в открытом море перегружает ракеты П-700 с подводной лодки проекта 949А (по 7 тонн каждая!) в пусковые установки ракет П-270 «Москит» — что примерно эквивалентно попытке засунуть КамАЗ в гараж, рассчитанный на «ГАЗель». Не говоря уже о такой мелочи, что П-700 могут стартовать только в воде — на надводных кораблях требуется затопление пусковых установок забортной водой, на что ПУ «Москитов» не рассчитаны.
• Максим Калашников, «Сломанный меч Империи» — крейсер «Пётр Великий», вооружённый 70-ю противокорабельными ракетами П-700, размещёнными в барабанных пусковых установках в корме корабля — не 70, а 20, не в корме, а на носу, и не в барабанных, а в наклонных пусковых, а так всё правильно. У него же где-то в первых книгах имеется атомный крейсер «Варяг», а в последних — китайский багги, способный на равных перестреливаться с БМП-2.
• Крейсера проекта 1144 вообще за счет своей внушительности страдают от внимания всяких умников… Георгий Савицкий умудрился найти на них кормовой С-300, придумать проект модернизации с увеличением боезапаса ПКР за счет механизированное боеукладки и револьверных пусковых (как подобное решение повлияло на боезапас реального С-300Ф? Отнюдь не так, как полагает автор). Кроме того, в первом же бою из-за повреждения одной из ПУ «Петр» утрачивает способность давать залпы по восемь ракет и может давать только по четыре, что не наводит автора на мысль о порочности подобной системы, так как аналогичным образом он модернизирует «Нахимова» и «Лазарева». Помимо этого, автор умудрился найти в американском флоте атомные ракетные крейсера типа «Тикондерога» с «Гарпунами» в Mk.41 (применяются только из отдельных пусковых) и противокорабельными «Томагавками» (сняты с вооружения и нормальными ПКР не были никогда), а также стабильно путает километры с кабельтовыми — в результате то корабли ведут артиллерийский бой на дистанции 120 километров, то линкор «Айова» огнем ГК разрушает Рокский туннель.
  • Подлодки проекта 941 перестраивают в подводные авианосцы. Да, если наложить проекцию Су-34 на проекцию корпуса лодки, он туда влезет с запасом, вот только прочный корпус представляет собой, фактически, две подлодки, соединенные перемычками центрального и торпедного отсеков, между которыми установлены ракетные шахты, а в высоту составляет от силы треть легкого (эти лодки не просто так прозвали «водовозами»). Подобная перестройка была бы как минимум в пару раз труднее постройки с нуля.
• Александр Плетнёв, «Проект „Орлан“» — во второй книге имеется эпизод с американской атакой на ТАРКР «Петр Великий», целиком потыренный из статьи «Атака на крейсер проекта 1144» с сайта tsusima.su (что указывает в примечании сам автор). Что не так? В статье фигурировал головной корабль проекта 1144 «Киров», по сравнению с которым на «Петре» появились три важных исправления указанных в статье и романе недостатков: две РЛС обнаружения низколетящих целей МР-350 «Подкат», «Осу» сменил «Кинжал», а АК-630 — ЗРАК «Кортик».
• «Космоолухи» — подсвечено в первой книге: в результате взрыва электромагнитной гранаты стенки кают изгибаются правильными полусферами. Примечание к этому эпизоду гласит: «Авторы немного поспорили, по какому принципу действует электромагнитная граната 2135 года выпуска, чтобы оказать такой эффект, и пришли к выводу, что внутри у нее электромагнитные волны и гвозди.»
  • «Космобиолухи» писались в соавторстве с Андреем Улановым (известным оружейным специалистом, кстати говоря), поэтому оружейных ляпов, кроме подсвечено-намеренных, в книге нет. Все остальные романы про олухов Ольга Громыко писала одна, тут-то и пошли курки с обоймами…
  • Тонкая ирония заключается в том, что очень сильное электромагнитное поле может деформировать металлические детали. Используется в электромагнитной (магнитно-импульсной) штамповке.
• «Балтийское небо» Николая Чуковского — конечно трудно сказать, на какой именно модификации И-16 летала эскадрилья Лунина, но на какой бы ни летала, очень странным выглядит заявление о том, что «Харрикейн» якобы ничуть не быстрее. Ну да, особенно если вспомнить, что в реальности даже самая медленная модификация «Харрикейна», которую вообще могли дать Лунину (Hurricane IIB) давала примерно на 50 км/ч больше самого быстрого «ишака» (не менее 520 км/ч против 470 км/ч у И-16 тип 29).
  • А если он ещё и летал не на И-16 тип 17, тип 27 или тип 28, то заявление о более слабом вооружении «Харрикейнов» и вовсе ни в какие ворота не лезет — хотя довольно быстро выяснилось, что эта батарея не может цельнометаллический истребитель даже заковырять насмерть, она всё-таки была вдвое-втрое мощнее вооружения тех «ишаков», что не имели пары ШВАКов, которые на этом фоне действительно куда более суровое вооружение. Именно поэтому про неспособность сунуться на «Харрикейне» против «Мессершмитта» спорить не приходится — в реальности все полученные «ураганы» ранних модификаций (до IIС) перевооружали в обязательном порядке.
    • Максимальная паспортная скорость в бою важна как щуке зонтик. Например из трех новинок начала войны ВВС РККА (Як-1, МиГ-3, ЛаГГ) именно последний был номинально самым быстрым. Вот только набирал эту максималку, лишь разогнавшись в течение длительного времени в горизонтальном полете, что приемлемо разве что на мирном полигоне в тылу. После потери скорости (например при любом маневре) набрать ее обратно ЛаГГ попросту не успевал — противник не станет ждать, пока ты вновь будешь разгоняться. И самый «таблично» быстрый ЛаГГ… единогласно и совершенно заслуженно считался самым медленным из всех трех! (Потом ему впарили мотор АШ-82 и получился очень неплохой Ла5, но это совсем другая история). У Харрикейна были схожие проблемы — он имел толстое крыло, большой вес, да и в целом устаревшую конструкцию, так что боевая скорость (которая совершенно никак не равна табличной максималке) у него и правда была низкая. Боевая скорость всегда ниже максимальной скорости, причем насколько ниже — по-разному у разных самолетов. Зависит от приемистости (скорости набора скорости). И-16 при всех недостатках, как выражались пилоты, «за газом ходил», то есть мог набрать потеряную скорость заметно быстрее (хоть и не блистал — всё же большой лоб), что давало в реальном бою (с его маневрами) в среднем более высокую скорость при более низкой максималке. Кстати «утюгом» прозывали и ЛаГГ и Харрикейн и МиГ-3 и даже знаменитую «покрышкинскую» Аэрокобру (последние два были утюгами только на низких высотах, а вот выше 3,5-4 тыс.м они были уже хороши).
      • Вообще-то с Аэрокоброй — строго наоборот. Она, конечно, и правда изначально разрабатывалась как высотный истребитель сопровождения, и в виде прототипа имела вполне адекватный турбо-нагнетатель, который, тем не менее, по совершенно идиотскому комплексу причин был заменён на обычный одноступенчатый нагнетатель, тут же зарезавший ТТХ самолёта на высоте. А вот на средних и низких высотах, от 3500 метров и ниже, это был крайне удачный самолёт, предвосхитивший множество черт более поздних реактивных машин. Да, строгий в управлении, склонный к штопору, и небезопасный при покидании, но привыкших к «ишакам» и «чайкам» (на которых вёрткая «кобра» была во многом похожа) советских пилотов этим было не испугать.
    • Винтовочный калибр (7,7 мм англичан, 7,92 немцев, 7,62 советов) уже в начале ВМВ был всеми сторонами признан крайне недостаточным для авиационного боя. Так что даже один крупнокалиберный (12,7 мм советов, 0.50 дюйма американцев, 15 мм немцев (немецкий 15 мм уникальный для ВМВ калибр авиапушек, тут скорее подойдёт 13 мм пулемет ме-109 G-6 серии)) на Ишачке действительно стоил больше, чем 8 и даже 12 пулеметов малого калибра. Кстати с увеличенным до 12 пулеметов вооружением Хурик становился еще большим утюгом (хотя казалось бы некуда).
• Андрей Левицкий, знаменитый прежде всего книгами по «Сталкеру», породил довольно много образцов тропа — чего стоит только «БТР с кабиной от вертолёта» и СВД с треугольным стволом.
• У Сергея Лукьяненко в «Ночном дозоре» упоминались некие лазерные спутники на орбите, причем гипотетический выстрел такого аппарата по цели на земле сравним с ядерным взрывом и может уничтожить город.
  • С другой стороны, упоминает не сам Лукьяненко, а именно главный герой Антон Городецкий. В одном ряду с термоядерной супербомбой, которая могла взорвать Землю и стала причиной конца «гонки вооружений». А потом, когда Антон вскользь упоминает это оружие при разговоре с другом-Иным, который ему и рассказал про это оружие как про «Страшную Гостайну», тот удивлённо и немного смущённо ему говорит примерно следующее: мол, Антон, ты серьёзно мне поверил что ли? Так я же пошутил тогда! Для цепной реакции этой «супербомбы» никакого дейтерия в мировом Океане не хватит! Про «лазерные спутники», скорее всего, Городецкому тоже именно так «по большому секрету» нашептали, а он и поверил на слово.
  • В «Звездах — холодных игрушках» упоминается уничтожение стоящего в доке авианосца «вакуумным» зарядом (сброшенным со штурмовика, стало быть, достаточно компактным), в результате которого авианосец вместе с доком превратился в ком металла. Авианосец, судя по месту и времени, проекта 11435, ныне известный как «Ляонин». Офигеть, термобарический взрыв еще и плавить умеет. Все тем же жидким вакуумом, наверное.
• Николай Островский в своём знаменитом романе «Как закалялась сталь» все пистолеты называет револьверами. В книге присутствует принадлежащий немецкому лейтенанту двенадцатизарядный револьвер(!) Манлихера, который в начале книги похищает Павка. Также Рита носит при себе револьвер «Браунинг». Впрочем, она не единственная. Этот «револьвер» появляется на страницах культового романа повсеместно.
  • Обоснуй: в начале ХХ века в русском языке долго не было выделения пистолетов, револьверами называли весь короткоствол. Выделяли только «дерринджеры» и дуэльное оружие.
• «Искусство снайпера» Потапова изобилует совершенно дикими моментами вставленными, то ли бахвальства ради, то ли рекламы отечественного оружия для. Автор заявляет, что спецслужбы США закупают российские «Винторезы» (чего быть не может, в частности из-за закона, запрещающего ставить на вооружение оружие компаний, не имеющих производственных мощностей на территории США) и что «точность охотничьего оружия не выше стандартного автомата Калашникова».
• А. Громов, «Властелин пустоты» — идея построить для борьбы со скоростными воздушными целями танк A7V истинно великолепна в своей идиотичности. Неужели нельзя было на те же ресурсы наклепать банальных пулеметов (что, кстати, и сделали после закономерной гибели танка в первом же бою)? Обоснуй про «произвести впечатление на одичавших до уровня духовых трубок и копий далеких потомков земных колонистов» откровенно дурацкий: машинка попроще (для которой не нужно, к примеру, трахаться с производством никак не защищающей от десинторов броневой стали) впечатления не произведет?
• «Тайна двух океанов» — в конце появляется японский крейсер «Идзумо», вооруженный 12 340-мм орудиями в трех башнях. Такое вооружение соответствует линкору, а компоновка с тремя четырехорудийными башнями совершенно нетипична для Японии (где трехорудийные даже башни появились только на «Ямато»), и больше отдает французским флотом. Как и калибр в 340 мм, в Японии никогда не использовавшийся — японские линкоры использовали калибры 305 (тип «Кавати»), 356 (типы «Конго» (4 ед., 8 орудий в 4 башнях), «Фусо» (2 ед., 12 орудий в 6 башнях) и «Исэ» (2 ед., 12 орудий в 6 башнях)), 410 мм (тип «Нагато», 2 ед., 8 орудий в 4 башнях) и 457 мм (тип «Ямато» 2 ед., 9 орудий в 3 башнях). Корабля «Идзумо» среди японских линкоров тоже не было.
  • Адамов и день рождения императора Сёва (родившегося 29 апреля) на 30 августа перенёс, так что куда там какому-то линкору… ;)
  • Японские подлодки используют против «Пионера» торпеды с магнитной системой самонаведения. Хотя именно какой-либо системы самонаведения торпед японцам как раз и не хватало для полного счастья.
    • Шишечкой на тортике тут ещё, что «магнитные торпеды» увязаны в какую-то сеть и будто притягиваются как магниты к подлодке. Сделанной из некого суперметалла, не факт что ферромагнитного.
      • Торпеды эти к «Пионеру» не притягиваются, они на него наводятся. А противоторпедные сети в 30-е были довольно обычной штуковиной, многие подлодки даже специально снабжались корпусными пилами для их разрезания. Они, правда, не работали, но это дошло до конструкторов только уже ближе к концу войны.
      • «Суперметалл» это дюралюминий, в тексте это сказано. И он магнитится не должен.
        • Дюралюминий приводится как пример сплава. Про сплав, из которого сделана подлодка, говорится лишь то, что он «замечательно лёгкий», так что железа там вряд ли много.
          • В сценарной адаптации Ивана Охлобыстина «Пионер» прямо назван титановым.
• «Семь дней в июне» — один из персонажей очень удивляется гибели «Принца Ойгена» «в неравном бою с большевистской эскадрой» — ведь у коммунистов всего два устаревших линкора. Да, два, да, устаревших, но разве это не угроза для всего лишь тяжелого крейсера? Это ведь даже не «Шарнхорст», который при рахитоидном вооружении был самым бронированным кораблем в немецком флоте.
  • Немецкий офицер замечает, что Су-24 при невероятной для 41-го года маневренности размерами не уступает тяжелому бомбардировщику «Кондор». И если по длине Су-24 (24,5 м с ПВД) вполне сравним с 23-метровым «Кондором», то размах крыльев составляет 10,3 или 17,6 при разном положении крыльев, при 33 у «Кондора»
  • Российский в свою очередь отмечает, что против особо мощных немецких укреплений эффективны будут только объемно-детонирующие бомбы повышенной мощности. На самом деле, они могут поразить разве что живую силу в укреплениях перепадом давления через имеющиеся отверстия, а бризантное действие у объемных взрывов довольно незначительное.
  • При описании обстрела немецких танков из ПТРК упоминается, что «снаряд летел как живой, потом уткнулся в броню, секунду ничего не происходило, а потом башня взлетела в небо». Откуда эта секунда, понять невозможно. Взрыв (направленного действия) происходит при попадании, а башня может взлететь от подрыва боезапаса, когда он произойдет, и произойдет ли вообще, сказать заранее нельзя.
• «Отель „У погибшего альпиниста“» Стругацких: в произведении появляется никогда не существовавший в реальности «Люгер» с оптическим прицелом. Когда Аркадию Стругацкому на это указали, тот сначала полез в справочники, а узнав, что действительно ошибся, решительно заявил: «Я фантаст или как?» и исправлять не стал.
• «Генерал-адмирал» Злотникова имеет колоссальное количество ляпов для попаданческого романа с историческим консультантом. Перечисление гм, «оных» займет половину статьи, так что стоит выделить основные:
  • ГГ тормозил работы по химическому оружию с начала ХХ века, поэтому в реальности романов основным ОВ является хлор. Но а) против химического оружия было принято несколько соглашений в XIX веке и без попаданцев б) иприт и фосген были синтезированы ещё в начале XIX веке, причем фосген и вовсе является промежуточным продуктом химической промышленности использующимся для синтеза множества веществ, поэтому «не открыть» его невозможно.
  • Комиссия по «винтовочному конкурсу» имеет все признаки имбецильности. На деле же уже примерно 150 лет в России используется более-менее одна методика испытаний, которая включает в себя в том числе всё то, что предлагает ГГ — испытания на удобство, надежность и так далее.
  • Калибр 76-мм для новой пушки представляется в книгах крайне недостаточным. Однако автор не знает, что калибр рассчитывался исходя из возможности передвижения пушки со снарядами силами расчета, и главное — гужевой тягой. Да и вообще, «артиллерист»-ГГ имеет поразительную неосведомленность в разнице тактического применения гаубиц и пушек, упрямо все сводя именно к гаубицам.
    • Ну, во-первых, ничего такого страшного в 87-мм пушке нет — использовали такие и русские до перехода на трехдюймовку обр. 1900 года, и англичане (84-мм 18-фунтовое орудие), и немцы (9-см образца 1877 года, правда, на вторых ролях и как эрзац-ПВО) в годы ПМВ. А во-вторых, «упрямое сведение именно к гаубицам» в дивизионной артиллерии — исторический факт: американцы и немцы к Второй мировой свели дивизионную артиллерию к 105-мм легким и 150/155-мм тяжелым гаубицам в пропорции 3:1, англичане — к 88-мм (опять-таки!) 25-фунтовкам, СССР шел в том же направлении (на 1931 в дивизии штатно 16 76-мм и 20 122-мм, на 1941 — 16 и 32 соответственно, плюс 12 152-мм), но до войны отказаться от пушек не успел. В минус Злотникову скорее можно записать отсутствие легкой полковой пушки, которая действительно (а не условно, как дивизионка весом в тонну с лишним) могла бы перемещаться по полю на мускульной тяге расчета.
  • С прикрученным фитильком: в одной из книг местный заменитель «Варяга» в ходе последнего боя расстреливает одну из пущенных по нему торпед противоминным калибром. Подобное событие считалось довольно вероятным вплоть до Первой и даже Второй мировой, и одной из задач «ныряющих» снарядов предполагалась постановка «противоторпедных завес» — серия разрывов, гидродинамическим и осколочным воздействием поражающая торпеды. Однако в реальности с хаосом боя расчет противоминного калибра не успевал переносить огонь с носителя (будь то миноноска или подводная лодка) на торпеды, особенно в условиях противоторпедных маневров.
    • Вот только у Злотникова «Гридень» во-первых, не маневрировал (ибо негде), а во-вторых стрелял по торпеде не только из пушек, но и из пулеметов.
• В. Доценко, «Мифы и легенды Российского флота» — разоблачая жалкие так называемые победы жалкого российского флота над турецким, автор приводит обоснование: просто туркам глупый устав предписывал стрелять по рангоуту, а не по корпусам, даже если бой велся не на ходу, вот они и не могли ничего сделать. А чего это устав такое предписывал? Неужто потому, что артиллерия тогда слабо справлялась с корпусами, и перспективной тактикой была именно стрельба по рангоуту, способная лишить корабль хода и сделать целью абордажа, либо неподвижной целью, которую можно безнаказанно расстреливать? А то и вызвать пожар, который гораздо эффективнее простого долбления по корпусам?
• А. С. Новиков-Прибой, «Цусима» — при всем уважении, но автор сравнивает российский 305-мм снаряд, содержавший 15 фунтов (не сказано, каких, но, очевидно, русских — 409 г, ибо автор баталер, а говорит об этом в тексте матросам) пироксилина, с японским, содержавшим 105 фунтов шимозы, и делает из этого выводы про отсталость, развал, распил и деградацию. Вот только при известной массе российского 305-мм снаряда в 331 кг 15 фунтов (6,13 кг) составляют 1,85 % массы снаряда, что типично для бронебойных снарядов (2-3 %), а 105 фунтов (42 кг) шимозы составляют 11 % от массы англо-японского снаряда 305-мм массой 390 кг, что выше типичного содержания ВВ даже в фугасном снаряде (около 8 %). Получается, автор сравнивает по содержанию ВВ бронебойный и фугасный снаряд. При всем уважении и понимании проблем времен русско-японской войны это не вполне солидное основание для подобных выводов (частый и глупый вопрос, почему ВВ так мало в обоих случаях, почему не 150 кг — потому что плотность ВВ намного меньше, чем у металла. А бронебойному снаряду нужно иметь как можно большую массу и монолитную структуру, это фугасному можно просто долететь и взорваться). Причем здесь «феодальные порядки» и «неспособность отвечать требованиям времени», тем более, что успешное применение фугасов носило разовый характер, а основным средством поражения линкоров как были бронебойные снаряды, так и остались, даже у японцев?
  • ВНИМАНИЕ: данная претензия касается ТОЛЬКО содержания ВВ в снарядах и сделанных автором ТОЛЬКО ИЗ ЭТОГО обстоятельства выводах.
  • При встрече кораблей 3-й Тихоокеанской эскадры автор говорит, что «странно было видеть эти коренастые и кургузые тихоходы с высокими трубами, с длинными орудиями в такой дали от своих родных берегов». А что длина орудий сделала такого, чтобы стоять в одном ряду с кургузостью и тихоходностью? Да и длина орудий 305-мм образца 1877 года на «Императоре Николае I» составляла 30 калибров против 40 образца 1895 на более современных кораблях с 305-мм орудиями, а 254-мм орудий на ББО типа «Адмирал Сенявин» — 45 калибров, что на метр меньше, чем у 40-калиберных 305-мм. То есть, длина орудий на всех кораблях 3-й Тихоокеанской была меньше, чем на кораблях 2-й тихоокеанской, и о каких «длинных орудиях» говорит автор — не совсем понятно.
• Хроники странного королевства — есть короткоствольное капсюльное оружие — но нет длинноствольного. Почему? А потому что!
  • Ну, если очень постараться, то обоснуй можно и подобрать. Длинноствольное оружие — какие-то примитивные мушкеты, созданные под руководством попаданца — доказали свою неэффективность (голдианский дурак-командир выставил стрелков без прикрытия против бронированных по самое некуда ортанских паладинов). А вот револьверы свою надёжность доказали (скорее всего, попали вместе с хозяевами и были применены на практике). Вот и клепают то, что уж точно работает. Да и короткий ствол сделать проще, чем длинный (хотя это уже вообще домысел чистой воды)
    • Этот обоснуй изложен в общем-то прямо в тексте и высочайший интеллект голдианского командира подсвечен зенитным прожектором, как и не менее высочайший интеллект всех военачальников, сделавших из этого эпизода далеко идущий вывод.
    • В битве при Нагасино аркебузиры Оды (правда прикрытые павезами и рогатками) превратили прославленную «красную конницу» Такеды натурально в кашу. Без прикрытия, впрочем, тоже бы превратили, просто со значительно большими потерями, так что обоснуй как-то работает ниочинь.
      • В общем-то «красная конница» и облачённые в зачарованную максимиллиановку паладины Ортана — разные вещи. Ну и аркебузы тех времён — это немного не то, о чём в тексте.
• Сергей Садов, «Ледяная принцесса». Главная героиня — весьма крутой маг и аналитик для своего возраста, ко всему еще и наследница высшей аристократии, выросшая «в политике» и привыкшая чуть не любое своё действие поверять последствиями для своей страны. Пользуясь полученной от родовой магии возможностью переходить между своим и нашим миром, не только обретает здесь друзей, но и пользуется достижениями алюминиевой промышленности и технологий лазерной гравировки для наращивания крутости своей команды, с отцом её друга, бизнесменом, в качестве посредника (алюминий оказался чуть ли не идеальным для магии её мира материалом, называемым там «рунным серебром», а современные технологии дали возможность получить его в непредставимых ранее количествах и «запрограммировать» рунами на всевсяческие функции без риска несвоевременной магической активации). Однако очередной её заказ, после получения запаса алюминиевых наконечников для арбалетных болтов (бронебойных, трассирующих, с эффектом кумулятивной гранаты…) звучит «наконечники для стрел всего лишь с алюминиевым напылением. Думаю… два грамма металла на каждый наконечник окажется досточно» — что и было записано, и принято к исполнению. На всякий случай, масса наконечника современной стрелы для лучной охоты — где-то от 5 до 6,5 грамм; хорошее такое «всего лишь напыление» в треть, а то и больше массы детали…
  • Обоснуй — технологи посмеялись над дурочкой, инстинктивно экономящей драгоценный алюминий, предлагая цирк с напылением, и сделали по-простому — штамповкой цельного наконечника.
    • Не проходит обоснуй — она никак не дурочка, отлично знает о дешевизне алюминия в нашем мире, и в сеттинге подается именно как въедливый исследователь, читающая куда больше своих друзей, в том числе развившая свою магию за счет знакомства с физикой и несколько раз перепроверявшая точность гравировки рун на других изделиях в том числе с собственным обоснуем, что при ошибке можно нарваться на переход всей массы в энергию по классическому эйнштейновскому E=mC² — и при этом называет массу, на порядок превышающую стандарт технологии? Если даже технологи и смеялись — это было уже после ляпа в заказе (выполнение которого, собственно, и не описывается).
• Владимир Коваленко, «Линейный крейсер „Михаил Фрунзе“» — у корабля при модернизации «отрезали по броневые траверзы нос и корму, и приделали новые» — подобная радикальная модернизация нарушила бы прочность корпуса, даже итальянцы при перестройке своих линкоров первой мировой в межвоенный период предпочли построить новые носовые оконечности вокруг старых, безо всяких ампутаций.
  • Теоретически такое возможно, просто ОЧЕНЬ дорого и хлопотно, проще действительно обойтись наделкой на имеющийся нос. Скажем, при переделке «Адмирала Горшкова» из ТАВКРа в авианосец на Севмаше так и поступили.
• «Женщина по средам», первоисточник «Ворошиловского стрелка» — в книге Иван Федорович покупает некую итальянскую винтовку (в фильме — СВД), полностью черную (то есть с пластиковой ложем). Модель не названа, найти что-то подходящее по описаниям не удается (Beretta 501 sniper? Но у нее ложе не черное, да и не знаменита Италия снайперскими винтовками), и в любом случае непонятно, откуда ее взяли отечественные подпольные торговцы оружием. На начало 90-х российские силовые структуры никаких итальянских винтовок не закупали, и эти граждане, наверное, скорее ВСК-94 или «Винторез» могли бы где-то стырить.
• Рудазов, Архимаг. Русская рулетка? Нет, не слышал.

«	...один патрон в барабане и один в стволе.	»
— Самое лучшее оружие

• С. Анисимов, «Вариант „Бис“» (и неведомое автору правки количество подражателей) — советские авианосцы, перестроенные из лёгких крейсеров и уснащённые слегка переделанными сухопутными самолётами (в основном «Яками»). Если перепилить лёгкий крейсер в лёгкий же авианосец в принципе несложно (хотя для сколько-нибудь осмысленного применения таких девайсов надо штуки три-четыре в эскадре), то переделанные сухопутные самолёты… англичане попробовали — вышло отвратительно. Даже не касаясь проблем с ударными самолётами (в СССР одномоторных бомбардировщиков со сколько-нибудь приличной нагрузкой сроду не было, почему в качестве торпедоносцев и использовали здоровенный Ил-4 — он хоть мог эту торпеду поднять!), отметим, что для истребителя авианосного базирования требуется впечатляющая прочность (а у Яков всю жизнь крылья были недостаточно прочными) и впечатляющая дальность (опять же — Яки отличались самой малой среди советских самолётов дальностью).
  • Педаль в ядро планеты — некий автор (имя ВПС запамятовал), уснастивший этот самый авианосец в качестве ударных самолётов… Ил-2. Нет, в теории взлететь оно может… но вот как сажать Ил-2 на палубу — представить крайне сложно.
• В. Звягинцев, в своих «Вихрях Вальгаллы» родил чудо-чудное, диво-дивное — И-153 с мотор-пушкой и «Экзосетом». Если мотор-пушку ещё можно списать на этожпришельческое колдунство (телепортатор сквозь коленвал условно не показан), то как ухитрились на несчастный биплан подвесить ПКР длиной с него самого — загадка.

Зарубежная

• Р. Л. Стивенсон, «Остров сокровищ» — на шхуне стоит пушка, «вертлюжная девятифунтовка», ядра к которой катят по палубе. Вертлюжная пушка не может стрелять ядрами в девять фунтов (размером с детский мячик), и катить такое ядро по палубе глупо, куда проще донести в руках. Дойлистский обоснуй — обычную девятифунтовку XVIII в. невозможно нацелить на плывущий ялик, а из обычной вертлюжной пушечки невозможно обстреливать находящийся на холме форт, вот Стивенсон и создал неведомый гибрид.
  • Есть, однако, небезынтересная версия, что Стивенсон подсветил враньё рассказчика. Не стоит забывать, что «Остров сокровищ» автором написан в виде текста мемуаров одного из участников, да ещё и с включением в него нескольких глав, написанных другим участником авантюры. Судя по вымаранным датам, участникам было что скрывать. В тексте много подобных нестыковок, при дотошном разбирательстве производящих впечатление намеренной «подсветки».
  • Однако на самом деле всё куда проще: это ляп, равно как и сама шхуна (которая задумывалась как бриг). Причина в том что на момент написания у Стивенсона не было достаточно опыта, ходить на бриге он не умел (когда научился — написал другую книжку, где всё правильно), с артиллерией был знаком плохо. Однако статья, где разбирался данный конкретный ляп с пушкой, вскрыла ко всему прочему ещё и косяки перевода.
• Я. Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» — внутримировой пример с подсветкой из прожектора:

«	…[Швейк] с интересом рассматривал плакат какой-то благотворительной военной лотереи. На плакате был изображён австрийский солдат, штыком пригвоздивший к стене оторопелого бородатого казака. Подпоручик Дуб похлопал Швейка по плечу и спросил, как это ему нравится. — Осмелюсь доложить, господин лейтенант, — ответил Швейк, — это глупость. Много я видел глупых плакатов, но такой ерунды ещё не видел. — Что же, собственно, вам тут не нравится? — спросил подпоручик Дуб. — Мне не нравится, господин лейтенант, как солдат обращается с вверенным ему оружием. Ведь о каменную стену он может поломать штык. А потом это вообще ни к чему, его за это могут наказать, так как русский поднял руки и сдаётся. Он взят в плен, а с пленными следует обращаться хорошо, всё же и они люди. Подпоручик Дуб, продолжая прощупывать убеждения Швейка, задал ещё один вопрос: — Вам жалко этого русского, не правда ли? — Мне жалко, господин лейтенант, их обоих: русского, потому что его проткнули, и нашего — потому что за это его арестуют. Он, господин лейтенант, как пить дать, сломает штык, ведь стена-то каменная, а сталь — она ломкая.	»
— Часть III, глава 2

• Том Клэнси — на вооружении российского спецназа нет малошумного оружия. Имеются некие «глушители для пистолетов», представляющие собой «банку, набитую стальной ватой» (мешаниной тонких проволочек, также так называются металлические мочалки), которые «саморазрушаются менее чем за 10 выстрелов». Как они работают, лучше не пытаться понять — газы уходят в зазоры в стальной вате? А чем они для них предпочтительнее канала ствола? И что это за глушители, автор сказать не хочет? Советский спецназ располагал из пистолетов с глушителями либо ПБ, либо АПБ, но у первого глушитель интегрированный (без него стрелять нельзя, это не ПМ с глушителем, как утверждают некоторые большие специалисты), с ресурсом, в несколько раз превышающим гарантийный, и тише только ПСС (где звук издает только затвор) и НРС-2 (где звук издает только ударник). На АПБ тоже отзывы не настолько отрицательные.
  • Также есть баллистические ножи (никогда не стоявшие на вооружении в реальности), появившиеся потому, что в спецназе политическая подготовка превалировала над боевой. А как бедные российские спецназеры обрадовались, когда добрые американские инструкторы подарили им свои МР-5 с глушителями…. Больше шокирующих подробностей здесь.
  • Автору глубоко непонятно, почему так: ведь даже не самому лучшему в мире слесарю нужно полчаса, чтобы сделать человеческий глушитель. Вообще-то, глушитель для автомата требует еще и, как минимум, дозвуковых патронов, иначе в любом случае будет только приглушать — грохот ударной волны никуда не денется (с МР-5 такой проблемы нет, там дозвуковой пистолетный патрон, но точность, дальность и поражающее действие тоже пистолетные). И, возможно, некоторых модификаций оружия, дабы обеспечить безотказность работы на ослабленном бесшумном патроне. Наилучшие результаты достигаются при создании специализированных образцов под специальный патрон.
    • А еще больше спецназ порадовался рациям, «позволявшим разговаривать даже под огнем». Нет, не спорим, со связью во второй половине 90-х все было совершенно не прекрасно, но неужто именно это было таким чудом невиданным? Не помехозащищенность там, или устойчивость к перехвату…
  • «Красный шторм» (1985) — наводчики танков Т-80 не способны попасть в трехметровую цель даже на учениях, а в боевой обстановке через снаряд проходит в метре над «Абрамсами». Во время учений в «Медведе и драконе» (2000) во время полигонных стрельб наводчик Т-80УМ попадает из неподвижного танка в статичную мишень с километра с четвертого раза. Ободренный успехом, он переключается на вторую цель и поражает с третьего выстрела. Несмотря на то, что дистанции были известны заранее. Потому, что таков уровень подготовки в российской армии. Проблема, между прочим, выходит за рамки простого шапкозакидательства, потому что мэтр Томас, похоже, считает, что на Т-80 попросту нет СУО, ибо описание принципов работы СУО «Абрамса» раскрыто корректно. Чтобы на Т-80 любой модификации произвести выстрел в автоматическом (основном) режиме, нужно выполнить следующие действия: 1. Установить переключатель выбора баллистики в положение, соответствующее типу снаряда. Автомат заряжания тем же действием настраивается на выдачу снарядов выбранного типа. 2. Нажать кнопку «АЗ Вкл.», чтобы автомат заряжания подал снаряд в пушку. 3. Используя контроллер системы управления огнем, прозванный за характерную форму «Чебурашкой», навести на цель вершину центрального угольника прицела. 4. Нажать кнопку «Дальномер» на «чебурашке». СУО измерит дальность до цели, а также замеряемые СУО параметры типа ветра и изгиба ствола, после чего прицел автоматически выставляется на замеренные поправки, центральный угольник при этом не перемещается. Загорается зеленым индикатор готовности к выстрелу (внизу по центру поля зрения прицела). 4.1. СЕКРЕТНО. Для стрельбы в движении по движущейся цели наложить вершину центрального угольника на цель и удерживать кнопку «Дальномер» в течение пяти секунд. СУО автоматически вырабатывает и выставляет боковую поправку (насчет «целых пять секунд, какой ужас», это можно делать, пока ведется перезарядка орудия, от 6 до 17 секунд в зависимости от того, насколько нужно провернуться карусели АЗ). Загорается зеленым индикатор готовности к выстрелу, рядом появляются, на всякий случай, значения боковой поправки (что одновременно является индикатором определения боковой поправки). 5. Произвести выстрел нажатием кнопки «выстрел из орудия» на «чебурашке». У промаха в таких тепличных условиях могут быть какие угодно причины, только не навыки наводчика (если только ланцепуп не забыл вообще запустить СУО. Или не смог даже навести угольник на цель).
    • А что до заранее известных дистанций, то это имеет значение только при стрельбе в ручном (аварийном) режиме, используемом при отказе СУО. Но где там можно так накосячить тоже не слишком понятно: 1. Выставить прицел на максимальное приближение. 2. Вращая маховик вертикальных поправок (кольцо у места стыка «Чебурашки» и корпуса прицела), выставляем прицел на заранее известную дальность (а если дальность не известна, измеряем её при помощи дальномерной шкалы). Единственное что, не умудряемся перепутать резервные шкалы дальности для бронебойных, кумулятивных и осколочных снарядов (снаряды имеют разную баллистику, поэтому следим, чтобы нужная дистанция была выставлена по соответствующей шкале). 3. Наводим на цель пересечение шкалы боковых поправок (именно она опускается при ручном увеличении дальности) и пулеметной шкалы (НЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛЬНИК!). 4. Производим выстрел (нажатием на кнопку «выстрел из орудия» на «чебурашке», или на резервную кнопку спуска на маховике ручной вертикальной наводки, или на педаль непосредственного спуска в зависимости от того, что там сдохло). Вот при стрельбе в движении по движущейся цели да, тут все на навыки наводчика. Но это на всех танках так.
    • А что до снаряда на метр выше цели, то у 2А46 дальность прямого выстрела (это когда траектория снаряда не поднимается выше высоты цели) составляет 2 100 метров при высоте цели 2 метра (высота «Абраши» — 2,37). Там же через дымовую завесу работают не только тепловизоры (что реально), но и лазерные дальномеры, что нереально. А советская армия, ставя дым, получается, то ли не знала, что на «Абрашках» тепловизоры есть, то ли сознательно мешала советским же танкам…
    • Да, кстати, на вооружении китайской армии по Клэнси стоят российские Т-80 и Т-90, только китайцы скрутили с них 115-мм орудия и поставили купленные через Израиль М-68. Ах да, Т-80УМ-1 (1997 года) может «дать хороший бой» М-60А3 (1973 года выпуска), безнадежно отстает от самых первых «Абрашек» (еще со 105-мм пушками), ну а про М1А2 и говорить не надо. А почему? А потому, что отстает!
      • И все становится на свои места, если допустить, что Клэнси не знает разницы между Т-80 и Тип-80 (как писал нижеупомянутый Г.Койл, «для <наводчика американского танка> „Т-80“ был любой не-американский танк»). Последний был создан на базе захваченного на Даманском Т-62, а там и дизель, и 115-мм пушка, и заряжающий, и примерная равноценность с М-60, и джихамордеки его видели во всех подробностях.
        • Заряжающего Т-80 все же подарил переводчик, у которого «заряжающим» стал Gunner, то есть наводчик, видимо потому, что написано, что он как раз подавал снаряд в пушку… Что делает именно наводчик, нажимая кнопку АЗ Вкл.
  • В 2001 году на вооружении российской армии находятся гаубицы МЛ-20, стреляющие с раз и навсегда подгнотовленных бетонных площадок. Китайцы внезапно засекают их станциями артиллерийской разведки и давят. Внезапно. Действительно, откуда в советской/российской армии, тридцать лет имеющей как САУ, так и станции артиллерийской разведки, так и ОТРК знать, что так можно? Выдумали сами себе, что советская армия такая же иракская, и делают из этого выводы до сих пор.
  • В 2013 году на вооружении российской армии стоят танки Т-90, у которых снаряд подается манипулятором (mechanical arm) в один такт, выстрел производится нажатием кнопки на панели управления, пулемет только один, спаренный с орудием, а в боезапасе есть ракеты «Рефлекс» с дальностью 4 000 метров (это важно, потому, что цели, из-за которой провалилось российское вторжение в Эстонию, оказалась на дистанции 4 250 метров, а подъехать там было нельзя, почему-то) («Command Authority»)
  • Весь сюжет романа «Верховный главнокомандующий» (написан учеником и официальным продолжателем Марком Грени) строится на том обстоятельстве, что стратегические ракетоносцы проекта 955А являются единственным российским средством ядерно жахнуть по США, причем могут поразить цели в США только из 200-мильной зоны прибрежных вод — иначе могучая американская ПРО (которая на перехват действительно серьезных, не корейских ракет пока вообще не рассчитана). Как это помогает преодолеть ПРО — просто непонятно. И, конечно, пуск из района, где в разгар кризиса будет ошиваться половина американского флота, имея возможность как поразить ракеты на разгонном, самом уязвимом, этапе (интервал пуска — около минуты, подлодки штатно дают залп 4 ракеты, пуск всего боекомплекта отрабатывался только один раз в советском флоте и ноль в американском. Почему? Потому, что нагрузка на конструкцию, плюс балансировка при резком изменении массы лодки), так и оперативно уничтожить саму лодку, дает +100500 к преодолению ПРО. Но дело даже не в этом — баллистические ракеты имеют как максимальную, так и минимальную дальность, которая у «Булавы» составляет около 3 000 километров (ракета не крылатая, которая летит к цели, как самолет, а баллистическая, от латинского слова «бросать» — ракета выводит боевую часть на траекторию полета в цель, аналогично пушке, или, скорее, миномету. То есть с позиции за 80 км от Вашингтона лодка сможет поразить только самый запад США!
    • И кстати, чтобы оказаться в 80 километрах от Вашингтона, как указано в тексте, подлодке нужно войти глубоко в Чесапикский залив, возможно, даже в устье Потомака. А наибольшая глубина Чесапикского залива 14 метров. То, что американские вооруженные силы не смогли обнаружить севшую на мель и торчащую из-под воды наполовину лодку проекта 955, диаметром 13,5 метра и это без учета рубки, говорит только о том, что их давно пора расформировывать
  • Американская разведка докладывает президенту, что подлодки проекта 955 могут оснащаться ракетами «Булава», но у них нет сведений, оснащены ли какие-либо из них данными ракетами, и если да, то какие и сколькими. Экх-мм, ПЛАРБ строятся под конкретный тип баллистических ракет, модернизация под другой тип — процедура, сравнимая с постройкой новой лодки. На проекта 955 16 ПУ под ракеты «Булава», и только под них. Чем они могут быть еще вооружены — тонной китайской пиротехники?
  • И опять о «Булаве». Судя по описаниям, автор не слишком понимает разницу между баллистической и крылатой ракетой. Например, причиной устойчивости «Булавы» к перехвату заявлено то, что она гиперзвуковая. Скорость любой МБР близка к первой космической — а гиперзвук начинается всего-навсего от 5М. Это всё равно что сказать, что она быстрее велосипеда. Спасибо, Кэп, мы и не знали…
  • В более ранней книге Locked On чеченско-пакистанские террористы хотят жахнуть по Москве ракетой, которую захватили вместе с Байконуром и на которую поставили спертую в Пакистане ядерную бомбу. Те же яйца — от Байконура до Москвы всего 2 200 километров.
  • Злобные русские устроили теракт в Донецке и сказали, что это американцы. Но почему же американцы использовали гексоген — это же каменный век, раскусывает их Райан. Это чтобы сказать, что американцы действовали через местных непримиримых, вторит директор ЦРУ. На кого рассчитан такой бред, соглашаются оба. Вообще-то, американцы гексоген как раз очень любят: в знаменитой С-4 гексогена 91 %, а остальные девять — пластилинообразная основа для придания удобной в обращении формы. Такое ощущение, что автор имел в виду зело любимый террористами кустарный аммонал (гексоген бодяжишь? Алюминиевого порошку положить не забыл?(с)), ака «Аммиачная селитра с алюминиевой пудрой», но в тексте прямо сказано, что это был RDX, он же циклотриметилентринитрамин, он же гексоген.
• «Третья Мировая война: Нерассказанная история» настоящего британского генерала, участника ВМВ и командующего северной армейской группой НАТО Джона Хэкетта:
  • В кульминационном моменте войны британская и американская подлодки, в ответ за ядерный удар по Бимингему, выпускают четыре ядерные ракеты по Минску, над которым, собственно, происходят четыре ядерных взрыва мощностью от 200 до 300 килотонн. Вот только БРПЛ уже давно были оснащены разделяющимися головными частями (а более старые моноблоки намного мощнее). Основными ракетами американского и единственными британского подводного флота на тот момент были «Поларис-3» с тремя как раз 200-кт боеголовками каждая. Только взрывов было бы тогда 12. А что за БЧ в 300 кт науке неведомо. У британцев таких не было, а американцы как раз начали снижать мощность в угоду количеству боевых блоков, следующие ракеты «Посейдон» несли 50-кт, но зато 10, а следующие «Трайдент-1» — 6 100 кт.
  • Бомбардировщики Ту-22М и Ту-95 используются для уничтожения самолетов ДРЛО противорадарными ракетами типа «Воздух-Земля» Х-31 и Х-58.
  • И снова о танках: у НАТО-вских танков дальность огня 4 км, а у советских 2, и это определяло характер боевых действий. Ну да, одна машина развивает 220 км/ч — потому что на спидометре это последняя цифра, а другая 120, потому, что на дороге соответствующий знак ограничения скорости. То есть для одних указываем предельную дальность, для других эффективную. О ракетном вооружении советских танков читателю тоже знать незачем. Кроме того, присутствуют в основном снятый с вооружения и сбагренный на экспорт Т-64 (никогда на экспорт не поставлялись) и Т-72 в частях ГСВГ (где их никогда не было). И самое главное. Внимание. Советские танки создавались в рассчете на членов экипажа с низким уровнем образования и умственного развития (the result of a requirement to produce tanks which could be readily manned by crews with a relatively low level of intelligence and education). Нет, нацистами нас называют только расово неполноценные.
• Рик Кемпбелл, «Ледовая станция «Наутилус» — американской подлодке удается забороть «Северодвинск» за счет того, что у того 10 ТА, но только два из них 533-мм, предназначенные для стрельбы по подлодкам (а остальные 650-мм). Аффтар настоящий отставной подводник, а технику вероятного противника учил по Википедии. Да и там уже исправили на 10 533-мм. Потому что, как верно заметил автор, такое вооружение совершенно не сбалансировано. На вооружении российского флота было ровно два типа 650-мм торпед: 65-73, неуправляемая с ядерной боевой частью, снята с вооружения в 1991 по договору ОСВ, и 65-76А, ее управляемая, но строго противокорабельная версия, снята с вооружения после гибели «Курска». Остаются лишь 650-мм противолодочные ракеты РПК-7 «Ветер». В 8 533 и 2 650-мм еще можно поверить, но не наоборот. Хотя, раз уж главная интрига романа была в том, что «Булава» оказалась надувной и «Бореи» гоняют порожняком, чтобы создать видимость того, что подводные лодки с баллистическими ракетами все же есть, вряд ли ему этот факт показался бы чем-то странным, русские же.
  • К слову говоря, на момент написания книги в 2016 году было произведено 27 пусков «Булавы», из которых неудачными были 9. Причем начиная с тринадцатого (2010 год) был только один неудачный (№ 20, в 2013, а с того момента до событий книги 6 подряд удачных). Истерика вокруг этой ракеты была обусловлена скорее тем, что впервые каждый неудачный пуск широко обсуждался в СМИ. Ну и все пуски, кроме самого первого, производились по новой методе сразу с подлодки, до этого большая часть неудачных проходила на наземных стендах, где оных было до половины(!), и никто не делал выводов космического масштаба и космической же глупости. Как-то не самая страшная статистика для выводов в духе «мы полагали, что проблемы с „Булавой“ были в процессе доводки, а оказалось, они принципиальные и неустранимые»
• «Красная армия» Ральфа Питерса — при следовом содержании клюквы и ляпов с матчастью в книге о войне СССР с НАТО от лица советских персонажей (!) есть и очень большой ляп с советскими танками: командир танка сообщает наводчику дальность до цели, не ориентировочную, чтобы тот понимал, где смотреть, а именно ту, на которую следует брать поправку, причем с точностью до 50 метров — не 600, например, а 650. Это вообще не согласуется со штатной работой СУО (см. выше про Клэнси, автор, дабы, показать, что он не очередной Клэнси, принципиально не называет конкретных моделей и индексов техники, но учитывая место и время, а также наличие на советском танке ДЗ, это был как минимум, Т-64БВ, имеющий одинаковую СУО с Т-80Б, а может, и Т-80У). Ни командир, ни наводчик вообще не вводят вручную никаких поправок (и лазерный дальномер, и резервная дальномерная шкала находятся в прицеле наводчика) при штатной работе СУО, а ее отказ или перевод в ручной режим не был упомянут. И поправка на дальность, и все прочие поправки, на которые рассчитана СУО, вводятся в прицел автоматически при нажатии наводчиком кнопки «Дальномер». А вообще, на дистанциях 400—600 метров танки мажут через раз. Причём, как ни странно, все, а не только советские.
• Еще о советских танках от шапкозакидателей 80-х: Гарольд Койл, «Острие меча»: автомат заряжания танка Т-80 после выстрела начинает работу сам собой, не дожидаясь экипажа (а вовсе не по нажатии наводчиком кнопки АЗ Вкл. Ну, просто потому, что может быть, следующий снаряд должен быть другого типа). «Хлопнул и с треском открылся затвор» (может, это уже докопался до мышей, но, по-моему, хлопает и с треском открывается поршневой затвор, а не клиновый, как на всех нормальных танковых орудиях. Дальше больше: механическая рука опускается в боеукладку, берет снаряд, запихивает в пушку, снова опускается, берет метательный разряд, и запихивает следом. Ни на Т-64/80, ни даже на Т-72/90 автомат заряжания так не устроен. У Т-64/80 снаряд и заряд подаются вообще одновременно (это быстрее, но считается, что метательные заряды размещаются менее безопасным при пробитии брони образом (снаряды расположены одинаково)). А рычаг, собственно, распрямляющий и выводящий снарядный лоток на линию досылания, единственное, что сколь-либо напоминает руку, совершает движение снизу вверх и вперед, и командир танка его видеть не может, он под снарядным лотком и закрыт щитком. Но, что характерно, автор знает о постановке пушки на угол заряжания.
  • Более того, вторым тактом АЗ подает в пушку powder bag, то есть, если по-русски, картуз. Все советские и российские танковые орудия имеют только гильзы, частично сгорающие или нет. И картузное заряжание для танковой пушки и пушки вообще — это, конечно, оригинально. Надо было еще дописать, что перед подачей снаряда рука прочищает ствол банником, а после подачи картуза вручную закрывает затвор и вставляет знаменитый в узких кругах шнурок (кто видел ролики про сравнение «Мсты» и «Паладина» тот поймет). Более того, раздельно-гильзовое заряжание было обусловлено именно необходимостью разделения снаряда на снаряд и заряд, целый патрон в АЗ карусельного типа не помещался. С «механической рукой» смысла в этом нет.
  • Хорошо хоть не описываются леденящие душу истории про то, как бездушная машина цепляет за комбез, зажимает и отрывает руки командиру и наводчику и заталкивает в пушку вместе со снарядом. Неизвестно откуда взявшаяся, но крайне популярная в околовоенной литературе США 80х байка про советские автоматы заряжания, которая до сих пор проскальзывает у писателей. Мол, совершенно ненадежно, клинит через раз до необходимости руками заталкивать снаряды, и вообще «представляет большую угрозу для своих танкистов чем для противника». Не может же у русских что-то работать нормально, да еще и быть лучше, чем у великих прогрессивных американцев! (Дойлистская разгадка: не осилив как по бюджетным так и по техническим причинам автомат заряжания в прототипы «Абрамса» американский ВПК очень основательно вложился в отборный копиум на тему не смогли значит нинужное говно без задач, под который удачно раздували все возможные недостатки системы.) Кстати, для защиты частей тела от попадания в АЗ, он огражден от мест командира и наводчика самыми банальными щитками (которые убираются на шарнире для работы с АЗ)
    • Отчего же не описываются, командир танка в этот момент смотрит на АЗ с суеверным ужасом, старается держаться подальше от него и думает, что все это это страшно медленно. Целых 6 секунд! Ведь на «Абрашке» дюжий заряжающий (не обязательно негроидной расы) запихивает за пять! Первые три снаряда и если танк стоит на месте, а заряжающий отдохнувший, а не спал два часа, съел половину сухпая, а накануне кидал снаряды два дня подряд в скачущем по всем окрестным колдобинам, уходя от огня противника танке (довод за АЗ — он может и медленнее, но заряжает всегда за одно и то же время, если только не сломается). Правда, покатавшись на «Абрашке» в нижеописанных «Десяти тысячах», в том числе заряжающим, он же при каждом удобном случае моет ГГ мозг по поводу того, что «Абрамсу» позарез нужен АЗ.
  • Все это меркнет по сравнению с буквальной новеллизацией анекдота про «кто бросил в пульт валенком?!». А именно советская подлодка 949А-проекта со странным названием «Искра» совершает чудо — входит в ордер американского авианосца (легла в дрейф на его маршруте). Хотя по-хорошему должна держаться от АУГ на удалении до 550 км. От страшного напряжения «офицер по вооружению» засыпает на посту, и командир подлодки распоряжается принести ему стакан чая. Из-за логичной на английском, но непереводимой естественно звучаще на русский игры слов «офицер по вооружению» спросонья принимает указание принять чай за указание произвести ракетную атаку на авианосец и решительно нажимает кнопку пуска. Понятно, что автор танкист, и случаи, когда наводчик сдуру за ручку дернул у него бывали, но тут как бы все немного сложнее. От единственного нажатия кнопки пуска, безо всяких там спутниковых целеуказаний или замеров параметров и элементов движения цели собственными средствами обнаружения, без ввода всего этого в БИУС, даже без затопления ракетных шахт водой, под аккомпанемент грохота вырывающегося из пусковой воздуха (которая должна быть предварительно затоплена даже на надводных кораблях, ибо «Гранит» стартует только в воде), ракета улетает прямо в американский авианосец за четыре часа до запланированного начала войны. Что характерно, однако, ни эту ракету, ни три выпущенных для надежности уже сознательно командиром, американцы сбить пытаются, но не могут.
  • Его же «Десять тысяч» — американская армия проводит специальную военную операцию по конфискации у Украины не сданного после развала СССР ядерного оружия. В процессе захвата одной из баз ее командир взрывает одну из боеголовок, решив, что работает российский спецназ, а со второй боеголовки вывозят в Германию, где на них накладывает руки канцлер, обиженный за то, что в 1945 американский освободитель кинул гранату в подвал, где пряталась его, тогда еще члена Гитлерюгенда, семья. Благо украинское руководство передает Германии коды активации и оказывает содействие в адаптации боеголовок на существующие у немцев носители. Проблема только одна: у Украины никогда не было своего ядерного оружия, а коды активации могли быть переданы только из российского генштаба. Ни подорвать бомбу, ни передать кому бы то ни было коды активации украинцы не могли.
• Джон Шеттлер, эпупея «Киров» — полный разбор встреченных за четверть «саги» оружейных косяков займет полноценную статью, поговорим только о сюжетообразующих примерах победы интереса к крейсерам проекта 1144 над здравым смыслом.
  • Первая и главная сюжетообразующая дыра — поражающая сила противокорабельных ракет сравнивается с таковой у артиллерийских снарядов по… массе боевой части. Дескать, ракеты имеют громадные дальность и точность, но БЧ всего 450 кг, и броню линкора не пробьет. А вот снаряд линкора весит тонну, и, если посчастливится попасть, разорвет «Орлана» на куски одним попаданием.
    • Боевая часть реального «Москита» — проникающая, то есть пробивает броню силой удара аналогично снаряду, весом 300 кг, скорость 750 м/с на протяжении всей траектории — это попадание из орудия «Шарнхорста» с пяти километров. Согласно таблицам бронепробиваемости, таковая составляет около 500 мм, и этого не выдержит никакой «Ямато». В мире автора используется «Москит-2» с БЧ 450 кг, да и вообще, вес ракеты изменяется в полете с расходом топлива, но все таки даже на излете траектории не составляет вес боевой части. Кроме того, БЧ «Москита» начинена не 20, как снаряд линкора, а 130 килограммами ВВ, что кардинально повышает заброневое действие. Кому интересно: https://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html
    • Снаряд же линкора, имея неизменную массу, тормозится после выстрела, и к излету траектории скорость падает почти вдвое. Кроме того, это чугунная болванка с 20 килограммами взрывчатки, которая, будучи рассчитана как раз на пробивание тяжелой брони силой удара через небронированный корабль за счет тугого взрывателя пройдет насквозь, оставив только пробоину). И даже взрыв 20-25 кг тротила, которыми были начинены снаряды Второй Мировой, никак не может «разорвать крейсер проекта 1144 на части» — для вывода корабля из боеспособного состояния по расчетам требуется 5-7 «Гарпунов» (БЧ 225 кг, ВВ — 70 кг)
    • Автор, кстати, даже не задумывается, почему же, если 152-мм броневой пояс делает корабль почти неуязвимым к ПКР, современные корабли не несут брони. Вопрос отнюдь не праздный, ибо как-то одновременно с появлением ПКР с кораблей начала исчезать броня, и средствами борьбы с ракетами рассматривались только ЗУ/ЗРК и РЭБ. Понятно, что весь корабль броней не защитишь, но неужели, если бы 152 мм брони делали корабль неуязвимым, то совсем бы ничего не бронировали?
    • Еще, по мнению автора, у линкора броневой пояс в 300 мм не на ватерлинии, боевой рубке и башнях ГК, а эдакая желтая полоска брони поверх красной полоски здоровья, и пока она не сбита, урона не будет. За счет этого эффекта ТАРКР «Киров», обстреливая линкор «Айова» из шести 152-мм добился лишь насмешивших американцев пиротехнических эффектов на броне (британский эсминец типа 45 при этом из одной 155-мм пушки умудрился раздолбать «Бисмарку» несколько установок вспомогательного калибра, шлюпок, КДП и гидросамолет). Впрочем, «Айове», конечно, и пожар от почти полного запаса топлива шести «Москитов» никак не повредил, американские корабли в сеттинге к пожарам имеют полный иммунитет, что линкоры, что современные авианосцы после попадания ракеты в ангар просто трясет.
      • Ближе к середине серии автор, походу, увлекся World of Warships, так как иначе невозможно объяснить ох… какую историю о том, как «Тирпиц» словил 203-мм (!) снаряд британского крейсера в корму, который неведомым образом вызвал детонацию погреба вспомогательного калибра, которая неведомым образом перебила «гребной вал» (которых три, а турбинные отсеки вперемешку с котельными разнесены по всей цитадели, как раз для недопущения), отчего корабль лишился хода.
      • Эсминец проекта 956 также лишается как РЛС, так и полностью теряет ход от попадания в надстройку… Ракеты «Бримстоун», содержащей аж 2 кг взрывчатого вещества (это противотанковая ракета)
  • Кстати, об эсминце типа 45… Итак, после очередной поломки силовой установки, британский флот принял решение продать эсминец «Дэринг» нефтяной компании в качестве корабля корпоративной охраны. Нет, это не повод написать десять страниц пространной философии про жалкую бриташку, которая ничего не может нормально сделать, где даже язык неправильный, и где в каждом британце сидит внутренний Генрих VIII, это же не про русских. Ну ладно. Итак, частная нефтяная компания, по совместительству, вывеска тайной спецслужбы, следящей за попаданцами, оснащает его 8 ПУ (с двумя запасными боекомплектами) вымышленных гиперзвуковых ПКР GB-7 Gealbhan собственной разработки на базе «Си Скуа». Знатоки могут начинать биться в истерике, для прочих поясним просто, что это примерно как спорткар на базе малого семейного автомобиля. Почему британская ракета называется ирландским словом тоже неясно, это как российская была бы даже не «Горобец», а скорее «Варпунен». Также в состав вооружения включаются то ли одна 155-мм, то ли две 114-мм пушки (автор так и не решил, в разных книгах по-разному без всякой системы), которые в походных условиях… спрятаны под палубой, и выдвигаются только при стрельбе. Видимо, вместе с механизированным погребом и механизмами заряжания, которые при стрельбе опираются на набор корпуса через гидравлику, которая такое насилие вполне выдерживает. Ну и да, в варианте с двумя пушками, вторая (кормовая) может размещаться только под вертолетной площадкой. Пожелаем удачи этим камикадзе…
  • При модернизации «Кирова» с него сняли комплекс «Гранит», вместо него поставили 20 ПУ «Москитов», 10 ПУ «Калибров» и 10 ПУ вымышленных гиперзвуковых ракет MOS-III «Звездный огонь» (автор гордо утверждает, что предсказал «Циркон» (хотя это ни разу не «Циркон»), а бредовый индекс MOS-III каким-то образом происходит от 3М в индексе 3М22. Почему-то, ни «Москит» (3М80), ни «Гранит» (3М45), ни «Калибр» (3М54) так не называли, но то такое). То есть три разных, но принципиально не отличающихся чисто противокорабельных ракетных комплекса, ни один из которых не может дать толкового залпа и все с дальностью 200—300 км. Что курил автор проекта модернизации?
    • Также «Оникс», «Циркон» и «Калибр» не взаимозаменяемы: в новой линии времени на «Кирове» стоят 70 «Цирконов» и 10 «Калибров», на «Петре Великом» 80 «Цирконов», на «Адмирале Нахимове» 80 «Ониксов», на «Кузнецове» 16 «Ониксов», 8 тактических ударных и 8 противолодочных «Калибров», на ПЛ проекта 885 16 «Ониксов» и 20 «Калибров» и никак иначе. Это не текущий, а фиксированный боезапас.
  • Любой корабль может взять дополнительный боезапас ракет, которые складываются в трюмах и перемещаются силами экипажа в пусковые установки по мере надобности. Ага, матросы аки в Вахе ракеты будут в пусковые на руках носить. Если серьезно, для этого нужен ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ кран, грузовая шахта и погреб, и все это должно работать в условиях качки. Даже на крейсерах проектов 58 и 1143, где запасной боезапас действительно был, его перезаряжали рельсовой тележкой в горизонтальные пусковые, да и то сходились на мнении, что в боевых условиях толку не будет. А с вертикальным ПУ любое дополнительное место логичнее использовать для дополнительных пусковых. В реальности в море боезапас корабли принимают только с плавбаз
  • Также члены экипажа на кораблях вручную ставят на ракеты боевые части и могут сорвать учения из-за того, что экипаж подлодки проекта 949А (в море, да) по раздолбайству установил на ракету «Гранит» ядерную боевую часть вместо обычной. В реальности — БЧ на ракеты и ракеты на корабли ставятся только на базе краном (или с плавбазы краном), а на лодках проекта 949 пусковые располагаются вообще вне прочного корпуса, и в море попасть в них невозможно. К слову, с 1991 года договором СНВ-1 запрещено использование противокорабельных ракет с ядерными боевыми частями. Заявленная автором быстросменность БЧ делает подобный запрет совершенно бессмысленным.
  • Противокорабельные ракеты оставляют за собой столб огня и дыма, за счет чего: 1. Морально подавляют население прошлого, видящее «яркие метеоры, несущиеся на столбах огня, оставляя на поверхности моря жуткое зарево». 2. Когда шок пройдет, по инверсионным следам можно отследить точку пуска и начать гвоздить туда артиллерией и/или наводить авиацию. А то можно и своевременно обнаружить ракетную атаку на современный британский авианосец, которую не видят радары, но которую заметил случайный вертолетчик посредством комплекса Mk.1 Eyeball. Полный бред — сильную вспышку и дым дают только стартовые ускорители, работающие считанные секунды после старта, а инверсионные следы оставляют твердотопливные ракеты, которые только зенитные.
  • Автор принципиально не понимает разницу между понятиями «зенитная ракета» и «зенитный ракетный комплекс» В результате, С-300 и С-400 называются сами ракеты, которые могут быть загружены на корабль в любых соотношениях (частично верно, если на корабле стоит С-400, способный использовать ракеты от С-300, но не наоборот), а о том, что такое целевой и ракетный канал автор и вовсе не слышал. Поэтому в залпе может быть выпущено сколько угодно ракет, по любому количеству целей и с наведением любого количества ракет на одну цель. В реальности, на крейсерах проекта 1144 имеются два ЗРК С-300Ф в составе 1 РЛС и 6 пусковых установок на восемь ракет каждая. РЛС формирует три (3Р41 у С-300Ф) или шесть (4Р48 у С-300ФМ) целевых каналов с наведением до двух ракет на каждую цель (но не шести ракет на одну цель). В книгах ракеты комплексов просто выпускаются в сторону цели и самостоятельно осуществляют их поиск, отчего две ракеты могут пройти мимо, три другие поразить одну цель и т. п. Кроме того, С-300 и С-400 образуют некие «ЗРК класса «С», и при докладе боезапаса не требуется делать различия: допустимо сказать «остаток 61», а не "остаток комплекса «Форт-М» 29, остаток комплекса «Триумф» 32). Вот только по такой логике, в «класс С» входят все российские ЗРК вообще.
  • Всем вооружением крейсера управляет один командир БИЦ посредством тыкания в экран световым пером. Причем он не координирует работу, а именно сам производит целеуказание и применение оружия, от противокорабельных ракет, до зенитных артиллерийских установок. И иногда не успевает переключиться с одного на другое.
  • Для смены траектории ПКР (высотная, маловысотная, комбинированная) требуется долгая и трудная процедура, в ходе которой на ракеты ставится новая прошивка аппаратурой с палубы, и пока это делается, невозможно применение оружия. В реальности, вопрос решается на этапе выработки огневого решения группой управления БЧ-2.
  • Попав в 1908 год и осознавая недостаток противокорабельных и переизбыток зенитных ракет, командир «Кирова» вспоминает, что американцы приспособили зенитные ракеты SM-6 для обстрела надводных целей, и приказывает сделать то же самое. Экипаж решает эту задачу в походных условиях — теперь для применения зенитных ракет по надводным целям на ракету нужно вручную поставить новую прошивку, после чего невозможно будет использовать ее в качестве зенитной без обратной перепрошивки. Зачем это было делать, если все российские морские ЗРК, начиная с первого, М-1 «Волна», имеют штатный режим обстрела надводных целей — тем более непонятно.
  • Современные корабельные артиллерийские установки являются универсальными, но здесь никогда не используются для уничтожения воздушных целей, даже когда это было бы не то, что полезно, но и необходимо. Это притом, что на «Орлана» тут поставили аж три двухорудийные АК-152 и оставили одну АК-100 от прежнего вооружения.
  • Все торпеды являются универсальными, что позволяет, к примеру, применять 65-76А против подводных лодок на больших глубинах (данная торпеда противокорабельная, с глубиной хода до 14 метров), которые в ответ уходят, выпустив приборы акустического противодействия (шумогенераторы, если коротко. У 65-76А система самонаведения по кильватерному следу — по обнаружению пузырьков воздуха, оставшихся после прохода корабля. Шумогенераторы против нее бесполезны). Даже если торпеда была на кабеле, чего у 65-76А сроду не было, и вообще в ВМФ СССР/РФ с этим были большие сложности из-за плохой совместимости кабельного управления торпед с системой автоматической перезарядки. Это в США просто матрос кидал катушку в аппарат, затолкав ногой торпеду. И даже использовать 65-76А для поражения нефтяной платформы в Мексиканском заливе (интересно, наводилась торпеда на шум винтов или на кильватерный след?).
    • «Ясени» проекта 885 опять несут 8 650-мм ТА и 2 533 (последние используют некие торпеды Тип 53, как американцы называют все советские 533-мм торпеды, от 53-27 до УГСТ включительно, по характеристикам угадываются также строго противокорабельные 53-65К).
  • Подлодка К-157 «Вепрь» совершает чудо — производит торпедную атаку на американский авианосец прежде, чем оказаться уничтоженной, при этом даже не подозревая, что ее ищут и находят американские эсминцы, уже выдавшие огневое решение лучшее, чем лапотные российские подводники даже способны себе представить. При этом дистанция до авианосца определяется как 90-130 кабельтовых (остальные три параметра цели для торпедной стрельбы — пеленг, курс и скорость — не упомянуты). Оставляя в стороне вопрос, что именно содомиты из БЧ-3 сделали с ГАК МГК-540 с погрешностью измерения параметров 1 %, то есть на такой дистанции 200 метров, 20 кабельтовых — это 3,7 км, при радиусе срабатывания системы самонаведения торпед в 1,5 км. Такие осредненные данные сделали бы торпедную атаку просто невозможной.
    • Авианосец уходит от двух торпед на маневрах и от одной ложной акустической целью, которая каким-то образом дурит систему самонаведения по кильватерному следу.
  • Преимущество американского флота, оказывается, в том, что на подлодках типа «Вирджиния» есть целая группа гидроакустиков, работающих как команда, а еще у них… Есть визуализация звукового поля! На всех других кораблях есть единственный гидроакустик в наушниках, который все делает на слух, и боеспособность корабля определяют исключительно его природные способности.
    • Еще на «Вирджиниях» есть следующие передовые технологии, заставляющие автора испытывать восторг, поминая их как Гога Савицкий Александра Невского: мачта с камерой вместо перископа (упомянутый выше Рик Кэмбелл, по крайней мере, отставной подводник, поясняет, что восторг здесь в отсутствии необходимости стоять и крутиться («танцевать с серой леди»), глядя в перископ — можно сидеть за монитором), джойстик вместо руля глубины и руля направления, работающего которым члена экипажа нестандартно называют пилотом, а еще водомет, который делает ненужным вращающиеся винты и гребной вал, идущий до реакторного отсека! Угу, ваккумный насос, как у кальмара. Нет, водомет реально тише, но и гребной вал и как минимум, два винта в его конструкцию входят.
  • «Шквал», оказывается, предназначен для поражения вражеских торпед, но это очень опасно из-за дальности всего в 15 км (на самом деле «Шквалы» неуправляемы и могут применяться на глубинах всего до 30 метров), а те торпеды, что умеют перехватывать торпеды, осуществляют перехват на дистанциях километр-полтора.
  • Ракето-торпеды «Водопад» — это торпеды мощностью с УГСТ, которые могут вылететь прямо из торпедного аппарата в воздух, долететь до цели, приводниться, внушить экипажу линкора Второй Мировой уверенность в успехе собственных зенитчиков (упала же), а затем продолжить путь к цели как торпеда и попаданием сломать киль линкору. В реальности ракета выбрасывается в воду, что нужно для унификации ракет как для надводных кораблей, так и для подлодок, после чего взлетает и доставляет в район цели лёгкую авиационная торпеда УГМТ-1 калибром 400 мм, рассчитанную в первую очередь на применение против подлодок (в романах заявляется, что против подлодок их использовать нет смысла — система самонаведения кал). А при обстреле надводных целей торпеда не отделяется от носителя, который поражает цель как обычная ракета.
  • Автор уверен, что цепная пушка (чейнган) и пушка системы Гатлинга это синонимы. На самом деле единственное, что их объединяет — использование внешнего привода вместо какого-либо использования энергии отдачи (через откат ствола, затвора или энергию пороховых газов). Но чейнган это обычная одноствольная малокалиберная пушка/пулемет, затвор которой/ого передергивается мотором через цепную передачу (за счет чего исключаются осечки автоматики — ее нет — и в некоторых моделях возможно регулировать скорострельность регулируя обороты моторчика), а в системе Гатлинга орудие работает за счет вращения блока стволов каждый со своим затвором (затворы движутся при вращении по скошенной направляющей, за счет чего совершают поступательно-возвратное движение), причем стволов должно быть не менее трех (заряжаемый, стреляющий, разряжаемый от гильзы).
  • Боеприпасы объемного взрыва гораздо эффективнее разрушают твердые объекты, чем обычные, а также способны, попав в заправленный гелием дирижабль, вызвать пожар, в котором дирижабль сгорит за считанные секунды. За счет дико взрывоопасного и горючего гелия, зажженного жидким вакуумом, да.
    • А еще российская пехота не обладает наступательными возможностями против общевойсковых соединений, но может попытаться отстреливать из-за угла «Абрамсы»… Тандемными термобарическими выстрелами, и даже один раз попасть, отчего «гусеницы танка сплавятся и обгорят». Вашу Наташу, термобарические выстрелы — противопехотное оружие, а не противотанковое, и ничего не могут плавить. И с какой целью делать их тандемными — чтобы динамическая защита не помешала сжечь и сплавить основную броню? Куда российская армия пропила все более весомые противотанковые аргументы тоже хороший вопрос.
      • Также термобарическим выстрелом из РПГ-32 удается один раз разбить один из опорных катков «Челленджера-2». См.выше про бронебойность термобарических выстрелов. Также, личный состав не существующего 3-го батальона 182-го мотострелкового чего-то умудрился где-то взять сугубо экспортный РПГ-32, созданный по спецзаказу для Иордании. Волонтеры, не иначе, купили, потому что алинивод-пожарник не догадался…
  • ПКР «Москит» просто разносит броненосец времен русско-японской войны, потому что он является трофейным российским, а значит, к российскому оружию уязвим при пуске с минимальной дистанции в ней осталось почти все топливо, что породило объемный взрыв, который едва ли не разорвал корабль. Конечно, боеприпасы объемного взрыва по-английски называются Fuel-Air Bomb, но это не значит, что объемным становится любой взрыв, в котором задействовано какое-либо топливо. При этом, как указывалось выше, фугасность у БОВ и впрямь запредельная, а вот бризантность — способность крушить металлические конструкции — почти отсутствует. В реальности от топлива был бы знатный пожар (если это не американский корабль, они у автора к пожарам имеют иммунитет, близкий к 100 %)
  • Оружейка десантного отряда «Кирова» — скатерть-самобранка, продуцирующая любое российское стрелковое оружие. Здесь и «Печенеги» в компоновке булл-пап, АГС-17, «Бизоны», ГМ-94, перезаряжаемые с возможностью выбора типа заряда РПГ-30, ПТРК «Корнет», АШ-12 для борьбы с белыми медведями, АК-12 с дульными, а не подствольными гранатометами, десантные варианты АК-74М (у АК-74М нет десантного варианта — он заменяет все виды АК-74, включая десантный АКС-74)…
    • Из ПТРК «Корнет» можно стрелять с плеча, а ракета имеет автономное самонаведение по ИК-каналу, и не требуют прямой видимости цели и подсветки цели во время полета ракеты. Нет, автомат сопровождения цели там есть, но и прямая видимость и сопровождение цели требуется. А что до стрельбы с плеча… Дадим автору 11-килограммовую пусковую установку, поставим на нее 33-килограммовую тубу с ракетой, пусть покажет мастер-класс. Заодно пусть объяснит, чем он при этом будет смотреть в вынесенный сильно вниз для стрельбы из положения лежа (сама ПУ достаточно высокая для улучшения обзорности) окуляр прицела. Ну и да, российские войска принципиально используют только «Корнет-ЭМ», то есть «Экспортный модернизированный», а не «Корнет-Д», как называется тот же самый агрегат для ВС РФ.
  • Результатом перестрелки 10 «Леопардов-2» и 30 Т-80 становится 30 уничтоженных Т-80 и 0 потерь у «Леопардов». Почему? Потому, что леопарды, страшные большие хищные кошки, на которых у автора, похоже, возбуждение случается! А про бронебойный ответ на немецкий зоопарк к виде «зверобоя» автор не слышал. Причем даже прямо сказано, что все друг друга видели, притом, что перестрелка шла на большой дистанции. Видимо, к слову, управляемого в оружия Т-80 не имели, наверное, так было в Oeration Art of War IV, про Косово. Вот в ArmA 2 такого результата удавалось добиться почему-то, только если Т-80 выставить отсутствие боезапаса…
  • БМП-3 может стрелять ракетами только с места, так как цель нужно подсвечивать от момента пуска до момента поражения. А мы-то думали, что для этого есть автомат сопровождения цели, который есть не только на БМП-3, но даже на БМП-2, точнее, на ее ПТРК «Конкурс», принятом на вооружении еще в далеком 1974 году…
  • Единственным танком российской армии является «вездесущий Т-80» (ubiquitous T-80), которые при столкновении равными силами (62 Т-80 на 58 «Абрамсов») несут потери 62 Т-80 против 5 «Абрамсов», и «это однобокое уравнение стало константой». Также они батальоном (31 танк) против роты «Леопардов-2А7» (14) не могут вообще ничего, как и против «Челленджеров», однако навалившись ротой на британскую мотострелковую роту, все же способны подбить три БМП «Уорриор» из 9 до подхода «Челленджеров-2» с вениками. Что это за Т-80 (БВ? У? УМ1? БВМ? Разница есть), с каких радостей танки Т-80, которых в российской армии 17 %, стали ubiquitous (это слово можно говорить даже не о Т-72, а скорее о Т-55 или Т-34), и что делает их настолько ничтожными (не видят цели? Не попадают? Не могут пробить броню?) автор пояснить не считает нужным.
  • Конфисковав у задержанного попаданца «Глок» и зная только, что это русский, британский офицер сначала решает, что это ТТ, но присматривается, и понимает, что это не ТТ, и не М1911 и не Vis.35, которые Токарев брал за основу, создавая ТТ. Если кольтовские корни ТТ (Vis.35 тоже) это научный факт, то как можно было брать для создания в 1930 ТТ за основу созданный в 1932 и поступивший в продажу в 1935 Vis.35 — великая загадка. Ну и принять «Глок» что за ТТ, что за М1911, что за Vis.35 можно только с очень большого перепоя даже на первый взгляд. А затем, британского следователя из 1942 года ни капли не удивляет ох какая история, что сей пистолет создал на заказ живущий в Москве частный конструктор Гастон Глок. Причем особое удивление вызвал ЛЦУ, но не пластиковый корпус.
  • Командование современной британской 7-й бригады, охраняющей нефтяное месторождение в Египте, после того, как месторождение подверглось ядерному удару российской МБР, выловив в окрестностях группу российских морпехов, предполагает, что те осуществляли лазерное наведение для ракеты. Лазерное наведение. Для МБР. При ядерном ударе по объекту площадью 12 квадратных миль. Силами наземного корректировщика.
  • Автор очень любит измерять огневую мощь в количестве стволов — дескать, 8 7,7-мм пулеметов на «Фулмаре» это круче, чем 2 7,92-мм и 2 20-мм пушки на «Мессере», или 17 орудий на «Тирпице» и «Шарнхорсте» это круче, чем 12 на «Ринауне» и «Рипалсе». А калибр в расчет не принимается. В 1941 на самолетах даже одна 20-мм пушка стоила 8 пулеметов винтовочного калибра, а орудия «Шарнхорста» для линкора были совершенными пукалкам. Их огневую мощь желательно сравнивать по весу залпа, и, внезапно, 12 против 17 превращается в 10 452 кг против 9 235.
  • Естественного разлета у снарядов не существует. То есть, из орудия надо просто пристреляться по дальности и пеленгу, и если это сделать, то можно и эсминец грохнуть третьим залпом ГК «Бисмарка» с 30 километров. А также отличить линкор «Король Георг V» от «Ривенджа», потому, что в залпе четыре снаряда легли ровно в линию — две двухорудийные башни не могли положить их так ровно, а значит, на корабле есть четырехорудийные. В реальности, было бы просто четыре столба воды в ста метрах друг от друга. Лучший результат в истории линкоров показала «Айова» в 1987 году после установки СУО 1980-х годов, в частности, РЛС слежения за снарядами, позволяющей точнее предугадывать следующий залп, о чем во времена ВМВ и мечтать не приходилось — на дистанции 31 000 метров 14 из 15 выпущенных снарядов легли в круг радиусом 230 метров вокруг центра мишени.
  • Российский Северный флот идет в Датский пролив, где находится американская авианосная ударная группа. Координат авианосца нет — Ту-95РЦ из нафталина, спутникам радиотехнической разведки мешает облачность, несмотря на чистое голубое небо над американскими кораблями. среди предлагаемых решений — запускать ракеты «Циркон» вслепую в надежде, что система самонаведения обнаружит цель. Вообще-то, на маршевом режиме ракета идет на инерциальной системе, АРЛГСН запускается в последние десятки километров до цели, которые нужно знать, где начинаются. Также предполагается отправить куда-то в пролив вышеупомянутую К-157, которая, разумеется, сама не обнаружит, но может быть, спровоцирует американцев поднять вертолеты, которые будут обнаружены самолетами ДРЛО. В итоге вопрос решается отправкой всей авиагруппы «Адмирала Кузнецова» на убой, чтобы два последних самолета все же обнаружили американские корабли и передали их координаты. При этом план завязан на взаимодействие с Ту-22М, направляющимися к проливу. Видимо, задачу им поставили «летите куда-то туда, может, обнаружите цели, а может нет».
  • Разница между самолетом радиотехнической разведки, противолодочным и ДРЛО также для автора загадка. То Ту-95РЦ не видит F-35 заранее, потому, что это самолеты из 50-х годов, хотя и с новым оборудованием (и какая же в этом случае разница каких годов сам самолет???), то «Орион» обеспечивает ракетную атаку британской авиации на «Петра Великого», то уже Ил-38 не видит заблаговременно ракетной атаки на корабли Черноморского флота…
  • Якобы единственное требование к зенитному снаряду или ракете — скорость больше, чем у цели: тогда поразит с вероятностью 100 %, и останется только заваливать ракетами до исчерпания БК, и, в принципе, никакой разницы между Фау-1 и «Цирконом» нет (поэтому перехват 68 Х-32 и 36 «Цирконов» американской АУГ — это «охота на индеек», то есть развлекательная стрельба по заведомо беззащитным целям. При этом ракеты «Астер-30» с максимальной скоростью целей 1 400 м/с не могут перехватить «Цирконы» (2 800 м/с) даже теоретически, а SM-6 с максимальной скоростью целей 800 м/с валят их как куропаток. Вот, что святой американский дух делает!). А лазерная установка может перехватить все, потому что скорость света. Зенитки же Второй Мировой не могут перехватывать ракеты — их снаряды медленнее. На самом деле не медленнее, а проблема в просчете точки упреждения: примем для наглядности, что, ракета длинной 10 метров летит со скоростью 1000 м/с. Значит, в конкретной точке пространства она находится 1/100 секунды, и именно в эту самую 1/100 секунды в этой же точке пространства должен оказаться поражающий элемент. Система управления зенитной установки должна, в свою очередь, корректно определять взаимное положение ЗУ и цели на всем протяжении ее обстрела и вычислять необходимые поправки (сопровождать цель). У зенитных орудий добавляется проблема естественного разлета, за счет которого ракета может с определенной вероятностью просто пролететь через очередь, не будучи задетой, даже если точка упреждения взята верно. Проблема решается скорострельностью в тысячи выстрелов в минуту и очередями в сотни снарядов. ЗУ второй мировой на это в принципе не способны, а тогдашние системы управления не способны сопровождать цель.
    • Кстати, если сбить ракету в последние полкэмэ от корабля, то разве что по обшивке забарабанят осколки, а не в цель врежется 3 тонны летящих по инерции осколков. Даже у позднего Клэнси «Арли Берк» оказался полностью выведен из строя обломками сбитого в последний момент «Оникса». Впрочем, у позднего Клэнси «Арли Берк» едва пережил ТРИ «Оникса», и то только потому, что один вышел из строя из-за неисправности (первый сбили аж 6 ракетами RIM-174 ESSM, они же SM-6, второй упал сам, третий в последний момент из пушки). Причем это было написано после консультации с экипаже реального «Берка». Мазуты вяленые под солидолом, надо было просто тоже в CMANO замоделировать, было бы тоже 96 ракет — 96 целей одним залпом.
    • Что же до скорости зенитных ракет, то это действительно важный показатель, но не единственный, и определяет он в первую очередь способность ракеты маневрировать с перегрузкой. Считается, что для надежной способности парировать маневры цели, зенитная ракета должна быть вдвое быстрее. Но вдвое, а не просто быстрее (тут как раз вписываются параметры SM-6: собственная скорость 3,5М, скорость целей — до 800 м/с). И это не гарантия, так как прибавляются описанные выше требования к точности. А у «Циркона» еще очень сильно гадит вражеским РЛС образование плазмы в полете — да, да, той самой холодной плазмы, которую засрали отечественные ура-патриоты, но учитывая, как светятся гиперзвуковые ракеты в полете, она реально образуется.
    • Еще кто-то рассказал автору, что «Циркон» развивает свои не перехватываемые 8 махов только на маршевом участке, а на участке прорыва ПВО любезно снижает ее до всего трех — то есть, входя в параметры поражаемых целей для зенитных ракет по логике автора. Снижение скорости ПКР на участке прорыва ПВО — в любом случае решение, достойное занесения в анналы разработчиков скипидарной клизмы с патефонными иголками, и, насколько известно, не применяется в реальной практике. Есть ракеты, такие как 3М54, которые увеличивают скорость на участке прорыв ПВО.
    • Если на обстреливаемом корабле додумаются отменить глупый норматив, предписывающий поражение ПКР двумя зенитными, то корабль получит вдвое больше зенитных ракет. А с чего это глупый норматив такое предписывает? Неужели потому, что две ракеты повышают вероятность как попадания, так и поражения цели — а это, между прочим, не синонимы?
    • А самое занятное, что эта схема с оценкой вероятности перехвата по соотношению скорости зенитной ракеты и цели открыто распространяется только на западные ЗРК, российские демонстрируют достаточно реальную эффективность, хотя по логике автора, должны валить дозвуковые американские ракеты как куропаток (считать ли реальной полную беспомощность против LRASM, которые способны перехватывать только ЗУ по оптике, которой на ЗРК, конечно же нет — отдельная дисциплина специальной олимпиады).
  • Рельсотрон, по мнению автора, это обычная пушка, только огромной дальности. Из нее можно поражать корабли за горизонтом (снаряд рельсотрона слишком легок и бысто, чтобы двигаться по баллистической траектории, быстро теряет скорость и точность в атмосфере). А уж с появлением SLRC ПКР окончательно превращаются в шутихи, а вооруженные ими корабли — в смешные плавидла диких русских.
  • Торпеда «Статус-6» имеет заявленную хрен знает кем дальность 5 000 миль, но западные аналитики хрен знает как определили, что на самом деле не более 1 500, поэтому чтобы жахнуть по США, требуется полномасштабная операция по обеспечению прорыва лодки в Атлантику. Эм… А что может ограничивать дальность хода аппарата с ядерной силовой установкой? Вообще-то, только срок службы реактора, а он, очень вряд ли может быть настолько малым. Англоязычные источники как-то тоже больше пишут про Operational range Unlimited. Какая-то у американцев идея фикс, что советским/российским подлодкам надо куда-то там прорываться для запуска при том, что те уже полвека как могут отстреляться прямо от пирсов.
  • Не желая, как дикие русские возиться с динамореактивными пушками, немцы просто берут и создают для вооружения боевого дирижабля модификацию своей любимой зенитки Flak18. С полной компенсацией отдачи благодаря дульному тормозу (полной, Карл!). Дульная волна на обшивку? А что это? И облегченной с 7 тонн до 2 благодаря тому, что все возможные детали заменены на… алюминиевые, благо алюминий прочнее стали и намного легче. Нет, даже не дюраль (самые лучшие алюминиевые сплавы действительно почти дотягивают до самых хреновых сталей — предел прочности алюминия 70МПа, дюраля — 450, самого лучшего люминия — 500, у сталей начинается от 600—800, у рессорно-пружинных 1 600). Создать аналог в виде 52-К даже с технологиями из будущего русские не в состоянии (впрочем, конечно, скорее потому, что о таком аппарате автор вообще не слышал, спасибо что хоть упомянул, что во время ВОВ у СССР были не только КВ, Т-34, «Катюша» и Ил-2, а еще и ИС-2, КВ-2, Су-122, а также некие истребители.
  • Командир белогвардейского дирижабля ожидает прибытия группы офицеров, зависнув на озере над тайгой. Появляется Ка-27 с «Кирова». Командир думает, как тут самолет (издалека не разобрать) будет садиться, здесь же никакой полосы нет. Но чудо-аппарат зависает и опускается на ближайшую полянку. Его высокопревосходительство никогда не изволило слышать о гидросамолетах?
• Роберт Харрис, «Архангел» — командир группы спецназа, отправленной по душу главного героя, а заодно и тайного сына Сталина в Архангельскую область, вооружен пулеметом РП-46, обращению с которым обучался 20 лет назад в учебке под Витебском (то есть где-то в 1975). Даже в 1975 данный пулемет в советской армии лежал на складах и поставлялся различным папуасам, а в 1995 мог быть у чеченского боевика (и то вряд ли), но никак ни у спецназовца. К тому же, из всех советских пулеметов выбран тот, что меньше всего подходит для разведгруппы — РП-46 со штатной лентой на 200 патронов весит 22 кэгэ, причем короб с лентой надо носить отдельно, крепления для него нет! Один человек может сколь-либо эффективно использовать его только с диском на 47 патронов (РП-46 — ДПМ с приставным модулем ленточного питания, который ставится на стандартное крепление дискового магазина. Его можно снять точно так же, как магазин, и поставить диск), тогда он весит всего лишь 16,2 кг! Для сравнения, ПКМ с лентой на 100 патронов весит 10,5 кг, и вполне может использоваться отдельно взятым пулеметчиком. К слову, зачем им вообще пулеметчик для не то захвата, не то уничтожения отдельно взятого человека?
  • Кроме того, вот, чему его обучили в учебке под Витебском: «Поставить пулемет на боевой взвод, оттянув рукоятку назад. Оттянуть назад прицел и поднять крышку. Разложить ленту, открыть боковое отверстие, вставить ленту так, чтобы первый патрон вошел в патронник, и закрыть крышку. Нажать на спусковой крючок». Это про какой угодно пулемет, только не про РП-46: при заряжании нужно сначала вставить ленту, а только потом поставить пулемет на боевой взвод — из-за выступающей закраины патрона 7,62*54R все пулеметы под данный калибр, начиная с «Максима», имеют двухтактную подачу: при ходе затвора назад патрон вытаскивается из ленты назад и снижается на линию движения затвора (в случае РП-46 — через окно магазина) соединенным с затворной рамой захватом (конкретно у РП-46 извлекающий патрон механизм имеет привод в виде скобы, зацепленной за взводную рукоятку), затем при нажатом спуске досылается затвором на обратном ходе в патронник и запирается, после чего сразу происходит выстрел. Соответственно, если сначала поставить на боевой взвод, а потом вставить ленту, механизм извлечения не сможет захватить патрон. При нажатии на спуск затвор уйдет вперед и встанет, потому что выстрела не произойдет.
    • Патронник — камера в самом начале ствола, в которой патрон находится в момент выстрела — извлеченный из магазина/ленты затвором и им же запертый. Как можно вставить патрон, находящийся в ленте, сразу в патронник — знает только автор. Это невозможно даже при извлечении на прошив, когда патрон подается из ленты вперед. Тем более, что все пулеметы, которые не укрупненные версии автоматов (типа РПК) стреляют с открытого затвора — досылание патрона в патронник производится при нажатии на спуск.
• «Хьюстон, 2030: Нулевой год» Майка Мак-Кая — протагонист вооружён «Глоком» и при задержании подозреваемого снимает пистолет с предохранителя. Вот только предохранитель у Глока автоматический и не требует лишних телодвижений. В переводе несколько смягчено: снимает с предохранителя он абстрактный пистолет (хотя модель табельного пистолета не раз была названа, и второго у Марка явно не было).
• «Псы войны» Форсайта: наёмники называют припрятанные ещё со времен Второй Мировой пистолеты-пулемёты «шмайссерами». Кроме того, уже на судне при подготовке к высадке каждый получает ПП с пятью магазинами, в которые набивает по 30 патронов. Но в магазин МП-38 и МП-40 штатно входит 32 патрона.
  • Магазины на 32 патрона никогда не заряжали полностью, так как низкокачественные пружины плохо переживали такое обращение и быстро слабли. По той же причине, магазины никогда не снаряжали на долгие периоды времени, и их приходилось регулярно разряжать и снаряжать по новой.
• Там же трофейный «Макаров» обозвали револьвером (хотя возможно, ляп переводчика).
• Стивен Хантер, «Точка попадания»: автор описывает продукцию фейковой компании полковника Шрека как «высокоточные боеприпасы для полиции», отдельно показывая, что патрон — .300 H&H. Вот только в полиции он никогда не использовался — слишком дорогой. К тому же после появления более дешёвого при тех же характеристиках .300 Win-mag развивать высокоточные патроны под «Холланд и Холланд» не имело смысла. Более того, из-за специфической формы гильзы, ручная снарядка данного патрона не возможна.
  • Там же — пресловутая пуля обернутая бумагой. В принципе попытаться можно, вот только точность будет «примерно в ту сторону», даже если сама пуля не деформированная так как остатки бумаги, не сгоревшие в канале ствола, непредсказуемо повлияют на траекторию. И это не говоря о том, что если бумага сгорит в стволе, то пуля, идущая не точно по нарезам, полетит куда угодно, только не в цель.
  • Ляп не самого автора, а переводчиков. В начале книги «Ремингтон 700» называется «полуавтоматическим», что исходит от неверного перевода термина «bolt-action» то есть «продольно-скользящий затвор»
    • А по контексту bolt-action означает «винтовка с ручной перезарядкой» (потому что затвор (bolt) приводится в действие (action) воздействием руки непосредственно на него посредством рукоятки), которая может быть как магазинной, так и однозарядной, с ручным укладыванием патрона на линию досылания), но не может быть ни полуавтоматической, ни, тем более, автоматической, это взаимоисключающие понятия. «Ремингтон 700» (она же М24 в ВС США) именно такой. Что до продольно-скользящего затвора, то сам по себе он есть и у Калаша, и вообще за редкими исключениями у всего современного ручного стрелкового оружия. Альтернатива — клиновый (основная область применения — мало- и среднекалиберные пушки; не путать с клиновым запиранием при продольно-скользящем затворе, как на АВС), качающийся (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора перекосом), крановый (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора поворотом; оба типа характерны для ранних казнозарядных ружей, после XIX века крайне редкая экзотика), поршневой (артиллерийские орудия, исторически все, где-то после Первой Мировой обычно больших калибров, 152 мм и больше, на меньшее ставят клиновый, он менее надежен, но работает гораздо быстрее и допускает элементы автоматики, в частности, хотя бы выброс гильзы). Все эти типы затворов мало применимы для автоматического оружия, поскольку не умеют сами досылать патрон и извлекать гильзу, кроме клинового, лучше всего совместимого с продольно-скользящей затворной рамой, примеры — НСВ. Сделать автоматику можно, но придется извращаться там, где продольно-скользящий затвор даст все, и без извращений)</ref>.
  • Его же «Сезон охоты на людей», а именно — часть с Вьетнамом. Советских СВД во Вьетнаме не было так как на момент активной помощи Северному Вьетнаму, данный тип оружия только принимался на вооружение в самом СССР и единственными СВД поставляемыми вьетнамцам были китайские «Тип-79» под самый конец войны.
  • Его же «Точка Зеро» из цикла о Рее Крузе — автору видимо настолько хотелось показать, как нелегко приходится главному герою, что принялся и в хвост и в гриву ругать трофейную СВД, которой ему пришлось пользоваться, называя ее «неудобной и тяжелой с обилием выступающих штифтов и рукояток». По поводу последнего, конечно, спорно, но вот при чуть большей длине СВД на два килограмма легче однотипной ей М21 (4.3 кг против 6.5) и на три с лишнем легче современной М110 (которая весит 7.6 кг вместе с сошками и оптикой).
  • Его же «Ночь грома» — внезапно, внутримировой пример. Ник Мемфис интересуется у Боба, цитирую, «Пятидесятый калибр — это большой?» Подобный вопрос прозвучал бы уместно от никогда не державшего винтовку в руках гражданского (скажем, Никки Суэггер могла бы именно такими словами попросить у бати консультацию), но действующий сотрудник ФБР, начинавший карьеру с должности снайпера, разбираться в калибрах должен по меньшей мере не хуже протагониста.
  • Его же «Жарким кровавым летом» — Эрл Суэггер смертельно ранит гангстера Джонни Испанца выстрелом из «Томпсона» с предварительно досланным патроном (магазин он специально отделил, чтобы показаться врагу безоружным). Однако «томпсон», как и многие другие пистолеты-пулемёты эпохи ВМВ, стреляет с заднего шептала (то есть и досылание патрона, и разбивание капсюля производится одним нажатием на спусковой крючок). Чтобы провернуть описанный фокус в реальности, Эрлу потребовался бы полуавтоматический пистолет или современный пистолет-пулемёт.
    • Кроме того, могла бы, по идее, показаться подозрительной взведенная рукоятка затвора, чай не АКМ, где в заряженном и в незаряженном состоянии она всегда спереди.
      • Теоретически возможно, как указано в разделе про типы автоматики, что это была гражданская реплика «Томпсона», переделанная под закрытый затвор.
• Вселенная Дэйла Брауна — просто почитайте целевую статью, на пальцах это объяснять просто бесполезно.

Кино

Отечественные фильмы

• «А зори здесь тихие…» Ростоцкого — зенитчицы били по германским самолётам из пулемёта Владимирова, разработанного лишь через два года после событий.
  • Васков в книге пользовался трофейной финкой, а в фильме на поясе таскал послевоенный охотничий нож с неслабым таким перекрестием. Впрочем, немец в эпизоде с уничтожением патруля тоже был вооружен не кинжалом паращютиста, а парадным эсесовским (стилизаций швейцарского кинжала Гольбейна).
• «О бедном гусаре замолвите слово» — тут вообще многообразная самоклюква (несуразно высокий чин Мерзляева; «пыточная машинка из Англии»; шрамы юного гусара после нападения игривого медвежонка; награды полковника Покровского; сексот-крепостной, отдающий приказы жандармам; да и вся фабула в целом), частью из-за демонстративного невежества авторов, частью же из-за производственного ада, жёсткого прессинга цензуры и нервозной атмосферы на съемках. И в этот цирк с конями отлично вписывается сабж статьи. Расстрел (пусть и понтярный, холостыми) из… пистолетов? Тогдашних? Не из карабинов? Серьёзно?..
  • И как они собирались это делать? Предполагалось, что гусары будут думать, что расстрел настоящий и заряды боевые. Но всё равно, с какой же дистанции стрелять? Десять шагов и более? Глупо и сразу выдаёт факт понтярности расстрела. С такого расстояния пули (если бы они были) с огромной вероятностью улетели бы в белый свет, а не попали бы в цель. И как тогда? С пяти-шести шагов? Так в те времена никогда не казнили даже профессиональные расстрельщики, во избежание последующего ПТСР. А тут вдобавок расстреливать заставляют боевых гусарских офицеров (на них поступил донос, их надо «проверить»), что само по себе достаточно клюквенно.
  • И что толку нанимать на роль «расстреливаемого заговорщика» актёра, который убедительно прикинется убитым? Входного отверстия-то не будет, и гусары, люди военные, сразу это увидят! Входные отверстия в то время были ох и немаленькие.
  • Далее — в некотором роде субверсия тропа. Бубенцов отчаялся, ему уже всё равно, жить или умереть, холостой там заряд или боевой — он приставляет ствол себе прямо к сердцу и чик!.. Совершенно понятно, почему пожилой Бубенцов вскоре после этого умер от инфаркта. Испуг испугом, но вдобавок… детонация тяжеленного пистолета (ствол-то прижат вплотную!), плюс пороховые газы, неслабо так «толкнувшие» человека прямо против сердца, пусть даже и сквозь тогдашний плотный пыж. Не случайно в кадре допущена условность: пистолет не «выстрелил холостым» (как предполагалось по сюжету) и даже не сымитировал такой выстрел с помощью какого-нибудь киношного пиропатрона (какие нафиг пиропатроны 1980-х возле тела, прикрытого лишь крестьянской рубахой, без скрытой брони?!), а всего лишь «пшикнул» порохом, вспыхнувшим на полке. Киносъёмочный инструктор по технике безопасности наверняка бдил, и в планы Рязанова тоже вряд ли входило всерьёз лишить жизни Леонова (или создать такой риск).
  • В книжной версии, которая легла в основу сценария, логики больше. В частности, роль расстреливаемого штатно и регулярно играл сотрудник жандармерии Артюхов, но он приболел и охрип, потому и Бубенцов понадобился; расстрельная группа была воружена нормальными ружьями; Мерзляев был всего лишь жандармским офицером, а окончательный «расстрел» затеял просто чтобы попугать напоследок счастливого соперника с невестой и Афанасия..
• «Одиночное плавание» — американские солдаты (не совсем солдаты, а скорее нанятые олигархами бойцы частной военной компании, буквально «наймиты капитализма») вооружены немецкими автоматами G-3, чешскими пистолет-пулеметами Zm.26, английско-чешским пулеметом «Брен» и советским гранатометом РПГ-2. Но это ладно — что нашли, то и сняли, видимо, бутафорских М-16 (переделаны из «Штурмгевера» по принципу «Издалека сойдёт») на всех не хватило. (может, наёмнику «брен» привычнее?) У прапорщика в запасе оказалось два штык-ножа типа 6х2 (к старому АК, хотя морпеи бегали по острову с АКМ) — совсем не глюк, у прапоров/старшин и в реале неучтёнки хватает, так что тут реализмЪ. Кроме того, БПК проекта 1134Б производит пуск торпед из двухтрубных аппаратов эсминца проекта 956, а затем уничтожает американские ракетные катера на дистанции 80 км ЗРК «Шторм» с дальностью не более 55.
  • Этот же ляп встречается в «Случае в квадрате 36-80» (от того же режиссёра): оператор радиолокационного поста докладывает по идущим на корабль ракетам «дистанция 400» — то есть 400 кабельтовых, то есть 74 километра, после чего отдается приказ уничтожить цели (притом даже не «с приходом в зону»), после чего ракеты сбивает БПК проекта 61 из ЗРК «Волна» с дальностью до 24 км (тем более, такие сложные цели, как противокорабельные ракеты).
    • Кстати говоря, противокорабельными ракетами, выпущенными американской подлодкой, могли быть только «Гарпуны», которые только на 40-45 километрах должны были показаться из-за горизонта. В фильме их обнаруживают на «дистанции 1800» — то есть 340 километров.
  • Нет, это не наёмники ЧВК, это определённо солдаты. Во первых у них под контролем ракетная база с обычными боеголовками и ядерными(но охрана склада ядерных боеголовок не подчиняется командиру базы), два ракетных катера(с флагами США, что по сути похоже на ляп, ибо если предполагается что база секретная а США отрицает участие — то и флаги вывешивать незачем) и подводная лодка — наёмникам такое не доверят. Во вторых — у Хэссолта вполне себе есть звание(его повышают от капитана до майора в начале фильма и обещают полковника после выполнения задания) и Краудер отдаёт приказы напрямую ему, а Хэссолт уже напрямую персоналу базы — значит он ею командует. Правда какая-то сильно большая группировка для майора, учитывая что в состав персонала базы входят ещё как минимум две группы спецназа(одна ночью нападала на палатку, вторая — на искавших базу советских морпехов).
    • Точно такие же ляпы повторятся в Скале Майкла Бэя. Бригадный генерал морской пехоты приезжает на склад химического оружия, и ему открывают просто по предъявлению удостоверения личности, еще и под козырек берут. Да и морпехов с генералом пошло почти два десятка.
• «Утомлённые солнцем 2» Михалкова. Знаете же про линию Мажино? Так вот здесь всё наоборот: в чистом поле возвышается Цитадель. Нет, не отдельные укрепленные ДЗОТы и огневые точки, связанные системой тоннелей, а сама инфраструктура — казармы, оружейные склады… и всё это великолепие на уровне трехэтажного дома. Очевидно для того, чтобы сталинская артиллерия (если таковая вдруг появится в сеттинге) уж точно не промахнулась.
• «Перемена участи», экранизация Сомерсета Моэма. В первоисточнике в оружием всё в порядке, да вот беда: в книге у героини был револьвер, а в фильме оказался «люгер» — при том, что диалоги остались из книги, и героиня, держа «люгер» в руке, говорит почему-то о «патронах в барабане».
• «1612» — разбойник с арбалетом ныряет под воду, когда устраивает засаду. Тетиву даже под дождем нельзя было мочить, а тут бы она обвисла за секунды. Поневоле начнёшь СПГСить, что «арбалет заколдован» — иначе никак не вытанцовывается и всякое доверие к сюжету стремительно исчезает.
• «Мушкетёры двадцать лет спустя» — небольшой момент: последний удар Мордаунта лилльскому палачу колющий (подразумевается, что он оставляет меч в теле), только наносить такой нет смысла: меч палача имеет тупой конец, что можно разглядеть.
  • Чтоб жертва помучилась от множественных разрывов в ране (Мордаунт же) — сойдёт. Практичность же здесь — дело вторичное.
• «Аванпост» — на постере фильма луч ЛЦУ изображён выходящим из голографического прицела. При том, что ЛЦУ на автомат установлен: вон он, на правой стороне цевья.
  • А еще эти самые ANPEQ — зачем-то присобачены… К шлемам.
• «Особенности национальной…» — нередко. Тут и водка, заливаемая в бак дизельной подводной лодки в качестве топлива, и запуск ракет одной кнопкой (и главное — попадание), и взлетающий Су-24 после загрузки коровы в Ту-22М3.
  • Обоснуй: сценарий основан на доведении до абсурда армейских баек. Достоверность тут играет далеко не первую роль. Прич`м в некоторых сценах достоверность как раз детальная — пилоты бомбардировщика не обсуждают сброс коровы, поскольку бортовой самописец зафиксировал бы их переговоры.
• Федор Бондарчук — мастер тропа! За какой военный фильм бы он не брался, режиссером или продюсером, получается сабж:
  • «9 рота» — очень много: в бою кидают учебную гранату характерного черного цвета, упорно стреляют из ПКМ на вытянутых руках, пластиковую мину взрывают броском на нее камня (в реальности так работают нажимные мины), при стрельбе из СВД глаз прикладывают к прицелу (в реальности так его и выбить можно), вертолёты зачем-то танцуют персидские танцы (в реальности для этого нужно выгрузить боекомплект и иметь неполный бак)… И самый жирный ляп: пулемётчик из-за вороватого интенданта вынужден таскать пулемёт с кривым стволом. Авторы слышали про такой случай на войне, только вот не учли, что ПКМ в кадре имеет воздушное охлаждение и изначально сделан под сменные стволы!
  • «Обитаемый остров» — много. Много! Львиная доля огнестрела вообще непонятно, как может стрелять. Монструозные автоматы насадками выдают обычные декорированные калаши. Раздвижные дирижабли. Квадратные танки с непонятными деталями. Но особенно всем понравился ставший мемом облезлый розовый танк, якобы атомный, но при этом с огромными клубами дизельного дыма и с дверью на дверных петлях. Забыли сказать изготовителю, что у автоматического танка все-таки должен быть вход.
  • «Сталинград» — рекорд для режиссёра. На полный глупости фильм только один сильный ляп с оружием: стрельба буквой Г бронебойного снаряда. Анахроничные танки не считаем.
  • «Батальонъ»: самая мощная сцена фильма — стрельба немцев газовыми баллонами по русским позициям! В реальности такие баллоны были, но ими стреляли не немцы, а англичане, и не из пушек, а из газометов Ливенса — вкопанных в землю труб со взрывснарядом для броска, и баллоны не падали в слоумо целехонькие, выпуская газ, а разрывались ко всем чертям. И что это за газ? Выглядит как стереотипный желто-серый хлор, а бойчихи говорят, что он пахнет яблоками. Увы, но яблоками пахнет фосген, причем гнилыми яблоками. И если вы почувствовали запах, минимум тошнота и рвота вам обеспечены.
  • «Спутник» — укороченные калаши 100-й серии (АК-102, 104 или 105, разница только в калибре) в 1983 году, с насадками для стрельбы холостыми патронами, а в одной сцене используются одновременно фонари и ночные прицелы, к источникам света не располагающие.
• «Калашников» — несмотря на поддержку различных структур, прототипов АК-46 и АК-47 в фильме не наблюдается — только серийные АК и АКС. Причём демонстрируется, что на 9 мая 1945 года у Калашникова уже был готовый АК в железе, и это серийный АК первой серии (штампованная ствольная коробка). При этом на чертежах у него — АК третьей серии с фрезерованной коробкой, какой появится только в 55 году.
• «Ворошиловский стрелок» — у прицела ПСО-1 увеличение не 4-кратное, а как минимум 20-кратное. Дальномерная шкала с середины почему-то начинает идти в обратную сторону, видимо предполагается, что на дистанции 200 м и 1000 м типовая цель — человек ростом 1,7 метра — имеет один и тот же размер, а на 600 м — втрое меньше (и как вообще пользоваться дальномером при таком киношном увеличении, если цель, которая должна вписываться в шкалу в полный рост, не вписывается во все поле прицела даже одной мордой?). Глушитель в фильме полностью сводит звук выстрела к щелчку затвора, тогда как реальная эффективность ТГП-В считается спорной. Кроме того, Иван Федорович покупает для винтовки «обычные» и «зажигательные» патроны (ЛПС и БЗТ?), а про спецпатроны для бесшумной стрельбы (ЛС) не сказано ни слова, тогда как при стрельбе обычными патронами со сверхзвуковой скоростью пули глушитель в принципе позволяет только скрывать позицию снайпера (громкий звук ударной волны убрать невозможно, но он глушит и без того приглушенный глушителем звук выстрела, за счет чего невозможно понять, откуда стреляли. Но что стреляли, будет понятно), да и опасен — слишком большое давление газов (глушитель делается изначально под ослабленный патрон с дозвуковой скоростью пули, и потому предполагает задержку части газов с целью доведения давления в стволе до штатного, чтобы сработала автоматика оружия. Логично, что при стрельбе обычным патроном давление станет выше штатного) может разорвать как сам глушитель, так и разбить автоматику.
• «Рядовой Чээрин» — практически полная аверсия. Из бросающихся в глаза ляпов — только прицельные сетки от советских ПУ у немецких снайперов.
  • Возможный обоснуй — прицелы их не похожи на Zf.39 и по силуэту куда больше напоминают советские ПЕ. А трофейная оптика немцами очень даже применялась — как по причине не самой удачной конструкции своих прицелов, так и банального их недостатка: винтовок с кронштейнами было выпущено больше, чем прицелов к ним. Советский же прицел на немецкий кронштейн прекрасно ставится: посадочный диаметр у них одинаков.

Зарубежные фильмы

• «Джеймс Бонд 007: Осьминожка». Советские пограничники вооружены австрийской Steyr AUG. Добыли в бою или обменялись со своими коллегами по другую сторону границы, не иначе.
  • «Доктор Ноу» — «Это Смит-и-Вессон. Всего шесть пуль.» Во-первых, SW (да и другие производители) на базе m1911 имеют минимум 7 патронов. Во-вторых, тогда они не выпускались, нужно подождать этак до 2000х. В-третьих, на стоп-кадре видно, что пистолет встал на затворную задержку, а после лежит уже без нее.
• Как ни странно, «Звёздные войны». Это, конечно, давным-давно, в далекой-предалекой, но все же кое-что странно в любом месте в любое время.
  • Знаменитый AT-ST и его больший брат AT-AT (это те самые, которые разгуливали по Хоту). Ну как бы сказать… традиционно профиль военной техники стремились сделать максимально ниже, чтобы в неё было сложнее попасть, а в случае чего саму технику можно было бы укрыть в складках местности, например, окопав. Здесь же мало того что всё это представляет собой здоровенные бандуры, так ещё и на огромных, избыточного размера ножищах. Очевидно, чтобы эту штуку было заметно из любой точки поля боя. И чтобы лихой повстанец смог эффектно запутать ноги. С понятным результатом. Впрочем, претензии эти — по большей части неприменимы к ЗВ. Первый вообще-то — проходимый разведчик, а второй имеет мощное броневое покрытие, практически неуязвимое для огня противника. Поразить AT-AT можно было только огнем тяжелой артиллерии типа SPHA или SPMA (которой у повстанцев отродясь не водилось), корабельных турболазеров или попаданием особо мощной протонной торпеды. Что до запутанных ног, то удачи это сделать, если вы не Люк Скайуокер или Ведж Антиллес. Которые в битве при Хоте смогли проделать этот трюк аж целый ОДИН раз, и больше не повторяли никогда, потому как цена за это лихачество оказалась запредельной — за один уничтоженный шагоход большая часть эскадрильи Бродяг заплатила жизнью. Ну и не забываем также, что аббревиатура AT-AT расшифровывается как «All Terrain Armored Transport» (Вездеходный бронированный транспорт), из чего следует, что этот шагоход может перешагивать окопы и прочие надолбы, а что не перешагнуть — то давить. Было у его ног и еще одно несомненное преимущество — игнорирование защитных полей, создаваемых дефлекторами, сквозь которые танки на репульсорных шасси попросту не могли пройти без печальных последствий. А, ну и ещё нужно учитывать, что лазеры и бластеры в отличие от танковых орудий, навесом стрелять не умеют, а потому их надо расположить повыше, что и порождает интересные инженерные решения. Артиллерия в сеттинге тоже есть, и профиль у неё, напротив, очень низкий. Правда вызывает недоумение то, что SPHA в роли САУ опять же не умеет стрелять по баллистической траектории (см. эпизод из «атаки клонов», где они валят корабль сепаратистов прямой наводкой).
    • Вообще, SPHA могут стрелять навесом, все зависит от модификации, есть и масс-драйверные и ионные, даже ракетные, но показанные были стандартной модификации с турболазерным орудием.
    • Надо также учитывать, что и AT-AT и AT-ST созданы для применения в максимально широком спектре условий самых разных планет (с самыми разными гравитацией, рельефом, составом и плотностью атмосферы, свойствами грунта) и проходимость у них в очевидном приоритете над всем остальным.
  • Все та же SPHA, памятная по второму эпизоду. Вот тут с подавлением недоверия уже сложнее. По боевым возможностям эта самоходка очень впечатляет, но есть одно «но» — его шасси. Вместо куда как более подходящих ей огромных колёс (вроде тех, что стояли на «Джаггернаутах»), или унылых, но практичных гусениц, инженеры «Ротаны» зачем-то установили эту махину на двенадцать коротеньких ножек. Особой пикантности этому выбору добавляет тот факт, что горизонтальное наведение орудия SPHA могло осуществляться только поворотом всего корпуса машины, причем поворот на 90 градусов занимал всего 6-10 секунд. Интересно было бы посмотреть, как она это делает (ни в одном фильме или сериале не показали). Ну и утверждение авторов, что громадина длиной в полторы сотни метров и высотой в 8-этажный дом могла передвигаться на своих ножках со скоростью до 35 км/час, вызывает только громкий смех.
  • Городской танк (!) TX-225, засветившийся в Rogue one. С фронтальной пушкой, ага, которая стреляет исключительно по ходу движения. В принципе модель можно считать штурмпанцером (гуглите StuIG-33, которые Паулюс заказал аккурат для штурма Сталинграда), задача которого — сносить здания одним своим присутствием, а если этого будет недостаточно — крупным калибром, для которых подобный дизайн характерен, но тогда тем более непонятно — использовать подобную бандуру в патруле? Вы серьёзно? В общем-то исход такой тактики в фильме и показан.
  • Виброоружие. Этим термином в ЗВ называют холодное оружие, оснащенное специальным вибрационным устройством, называемым УВГ — ультразвуковой вибрационный генератор. УВГ питалось от энергоячейки в корпусе оружия, создавая от сотен до нескольких тысяч микроскопических колебаний в секунду. Лор вселенной утверждает, что это оружие обладало потрясающими режущими свойствами, без проблем разрезая дюрапласт, титан, дюрасталь, керамические бронепластины, металлы и сплавы. При включенном УВГ якобы достаточно было легкого прикосновения, чтобы нанести тяжелую рваную рану с обильным кровотечением и спровоцировать заодно болевой шок. Единственным недостатком виброоружия был звук, издаваемый во время работы УВГ, который-де было слышно на расстоянии нескольких метров, а в абсолютной тишине — и на расстоянии 10-15 метров. Между тем, с точки зрения науки/физики/да чего угодно — все это является полнейшей ерундой. Начиная от совершенно извращенного представления работы подобного оружия, до таких нелепостей как указание рабочих частот. Первое что непонятно, как таким оружием можно нанести «тяжелые рваные раны». В хирургии реального мира используются скальпели работающие на том же принципе, но они созданы для совершенео обратных целей — для очень деликатной резки тканей. Для резки сосудов там используют порядка 45 тысяч колебаний в секунду. Допустимый предел — 100 тысяч колебаний в секунду — применяют как раз для очень аккуратных надрезов, уменьшения кровопотери и снижения болевого шока. Звшное виброоружие, однако, дает совершенно обратный эффект. Если же взглянуть на процесс работы с металлом — частоты так же гораздо больше, чем «несколько тысяч». Утверждение, что «звук активированного УВГ было слышно на расстоянии нескольких метров» — это вообще бред за гранью воображения. Возможно, это и будет слышно представителю какой нибудь расы с развитым слухом, но человек услышать это неспособен в принципе (ультразвук потому так и называется, что он выше порога слышимости). Очевидно, что работу виброоружия описывал человек, никогда не то что не видевший подобных вещей, но даже не представляющий как все это должно работать.
    • А самое смешное, что виброскальпели в ЗВ тоже есть. ДДГшные операционные — места явно не для слабонервных. А говорят, что в ЗВ нет гримдарка.
  • Вообще такое странное ощущение, что в ДДГ оружие принципиально бывает или холодное или энергетическое. Нет бластера — получаешь меч. А то и вообще копье. Огнестрела нет вообще.
    • Строго говоря, есть. Из того, что засветилось в Jedy Knight — имперский тяжелый повторитель, Golan Arms FC-1 Flechette (гибрид дробовика и осколочной винтовки Эльдаров из Вахи), рактница Мерр-Сонн. И не только у всякого отребья, но и у профессиональных вояк, даже у имперской элиты. Другое дело, что в реалиях ГГВ это оружие очень непрактично и потому безнадежно устарело тысячелетия назад. Необходимость при стрельбе учитывать баллистику (а она у каждого оружия разная и на каждой планете действует по-разному), делать поправки на ветер, влажность, мучиться с чисткой оружия, помня об износе ствола, таскать с собой тяжеленные боеприпасы, которые все равно израсходуются в первые же минуты боя… Зачем и кому это нужно, когда есть универсальный бластер в лице E-11? Стреляя, например, из пулемета ты ко всему вышеперечисленному должен помнить, что твое оружие склонно к перегреву и неплохо бы иметь запасной ствол, который надо бы менять каждые 200 выстрелов. Также не стоит забывать о бесперебойной подаче боеприпасов, которые улетают с дикой скоростью, а пополнить их не всегда есть чем. А что с ЗВшыми аналогами станковых пулеметов, например, тяжелыми бластерами типа HOB и E-WEB? Отдачи нет, перегрева нет, точность высокая, проблем с боеприпасами часто тоже нет — воткнул кабель в разъем питания в стене (если ты на корабле) или в реактор лэндспидера, или просто в ближайший генератор — и все, проблем нет, стреляй, сколько душе угодно. Лафа!
      • Спору нет, только речь о том, что огнестрела не полагается тем, кому не полагаются бластеры. Тем, кому не полагаются бластеры (а в «далеком прошлом» времен Старых войн Ситхов таких было большинство), полагается только холодное оружие. К примеру, войны империи ситхов, не знавшей бластеров, шли в бой с копьями и мечами. Как и Краты тысячу лет спустя. А хитрый план штурма Корусанта в 3996 ДБЯ включал наведение на солдат Республики глюка, что их мечи превратились в змей. Прямо какое-то аниме, где мечники полноценная замена автоматчикам, а то и лучше.
        • А вот это уже персональный косяк художников (в комиксах 90-х это случалось сплошь и рядом), не сумевших логично отобразить развитие технического прогресса. Получив задание воссоздать ЗВшную древность (7000-4000 ДБЯ), они не нашли ничего лучше, чем тупо натянуть на нее реалии земного Бронзового Века. Говорите, в реальном мире люди 4000 тысячи лет назад бегали с копьями в бронзовых кирасах? И в ЗВ будет так же! И пофиг, что рядом будут бластеры, роботы и космические корабли. Получилось смешно и глупо. Игры серии KOTOR/TOR в этом смысле выгодно выделяются на фоне гомиксов, ибо они, несмотря на все свои лютые косяки с матчастью, выраженные в целой пачке анахронизмов, стилистически куда ближе к эпохе ГГВ, чем к эпохе Третьего Великого Раскола. Страшно подумать, чем воевали в Тионскую войну 23 900 лет ДБЯ… Наверное, высаживались с космических кораблей в шкурах с каменными топорами наперевес…
          • Зная ЗВшных лорописцев, не исключено, что тионцы и республиканцы воевали в крутой силовой броне с продвинутыми плазмапушками наперевес. Франшиза имеет хронически рваную визуальную канву, и олдфаги уже давно махнули рукой на дивные закидоны ЗВшных художнегов. За которыми фтиории должен был следить специально нанятый Кхетаяц-надсмотрщик, вовремя давая кое-кому по шаловливым ручкам. Но он давненько забил даже на такую непыльную работенку (и непохоже, чтобы раньше особо следил) и в результате имеем изящные, отполированные до блеска корабли Ксима Деспота в 25 000 ДБЯ, которые спустя 12 тысяч лет сменяются какими-то странными цилиндрами с тяп-ляп прилепленной броней, и все это затем, чтобы через пару тысячелетий смениться еще более странными вычурными соборолетами, как будто спертыми из Вахи вместе со всей эпохой Пиус Деа с ее крестовыми походами на ксеносов. Еще через тысячу лет корабли, представленные линкорами типа «Кэл», внезапно резко осовременились практически до эпохи KOTOR… только затем, чтобы через 5 тысяч лет деграднуть до летающих утюгов с торчащими отовсюду мачтами, шипами и бревнами. Снова вернулась тяп-ляп броня, казалось бы. прочно забытая тысячелетия назад, а про щиты, которые уже в первые Алсаканские войны штатно стояли на всех кораблях, никто не вспоминал. Потом настала эпоха Ревана, корабли за каких-то полвека снова некисло осовременились, дойдя спустя 300 лет до такого уровня, что кое в чем могли бы дать фору и имперским звездолетам… а спустя 1500 лет снова деградировали до уровня бесформенных шипастых ояебу. В таком виде корабли прошли Новые Ситские Войны и Руусанскую реформацию… только затем, чтобы за пару столетий до падения Республики вернуться к дизайну кораблей Ксима Деспота, с которого все, собственно, и начиналось — изящные обводы, зеркальная броня. И это только флот. Та же петрушка творилась и с истребителями, и, скорее всего, так же дела обстояли и во всем остальном.
  • В «Последних джедаях» у нео-повстанцев на вооружении есть уникальный юнит «хрупкий тормоз» — бомбардировщики из начала фильма. Которые не имеют ни скорости, ни брони, зато тащат десятки… нет, сотни… ну в общем очень много бомб формата «термодетонатор». Но при этом не работают по площади, а долго летят к какому-то куполу, который явно является Уязвимым Местом дредноута. То есть выполняют ту же задачу, что и Y-крылы времен Войны Клонов и Восстания, но при этом должны подбираться к цели вплотную, неся катастрофические потери там, где Y-крылы просто отработали бы торпедами. И как они потом собирались спасаться от взрыва вражеского корабля?
    • Еще интереснее, как эта штука вообще работает? Бомба летит вниз благодаря старой доброй силе тяжести, а тут космос и вряд ли даже у дредноута есть притяжение как у планеты. Ускорителей на бомбах тоже незаметно. Неужто потому, что внутри бомбардировщика есть искусственная гравитация, а дальше бомба летит по инерции с той прекрасной скоростью, которую успела набрать, падая с высоты нескольких метров при одном «же» (или даже меньше одного, судя по тому, как медленно и грустно падал пульт дистанционного управления). Кстати, сам этот пульт — тоже странное инженерное решение. То есть, фактически, это не бомбы, это метательные снаряды, которые выстреливаются сравнительно медленно и только перпендикулярно курсу бомбера. Как ни крути, получается очень непрактичная техника.
• «Годзилла» 2014 года — американские вояки зачем-то тащат в качестве угощения ГННУСам и Годзилле целые баллистические ракеты, хотя перевозить простые боеголовки/бомбы куда проще. А супернасекомые за каким-то чертом эти ракеты пережевывают, хотя при таких размерах должны были глотать боеголовки как человек — таблетку аскофена, не обращая внимания на набитые топливом корпуса ракет.
• «Люди Икс: Апокалипсис» — Эн Сабах Нур, подключившись через Ксавьера и Церебро к нужным людям, организует массированный запуск ядерных ракет. Внимание, вопрос: какого ананаса ракеты летят не по заложенным программам к заранее определенным целям (на дворе, на минуточку, 1983 год и самый разгар холодной войны), а вертикально вверх? Или так запускают ракеты египетские фараоны-мутанты?
  • Уничтожение баллистических ракет по какой-то причине означает уничтожение всего ядерного оружия в мире. А как же ТЯО, хранящееся в арсеналах и не установленное на носители? Да и бомбардировочную авиацию и тактические ядерные выстрелы для фронтовой артиллерии так вряд ли можно уничтожить. Конечно, одновременный пуск баллистических ракет «в никуда» уменьшит ядерное противостояние. Примерно на десяток часов. Пока армии не выполнят команду перейти на запасные варианты ядерного сдерживания.
  • «Первый класс» — в кадре фигурирует советский крейсер «Александр Невский», названием совпадающий с реальным крейсером Северного флота проекта 68-бис, однако корабль больше всего напоминает БПК проекта 1134А, хапнувший Х-генов и начавший мутировать в крейсер проекта 1164. Радует грамотно прорисованный с натуры состав вооружения — правда, анахронистический и не к месту. Например, над рубкой красуется «чебурашка» РЛС «Гром» от ЗРК «Шторм» при отсутствии передней пусковой сего комплекса, в носовой части находится ПУ прибывшего из конца 80-х ЗРК «Кинжал» (без станции наведения 3Р95) от БПК проекта 1155, а при наличии сразу двух анахронистических АК-130 в носовой части нигде не видно характерной РЛС управления огнем МР-214 «Лев». А еще корабль вооружен ПКР «Базальт» в пусковых установках от ПЛУР «Метель», стрельба которыми ведется на дистанцию порядка 10 длин корпуса. Для запуска не требуется целеуказание, а требуется нажатие одной кнопки.
    • Кроме того, советская эскадра сходится с американской на аналогичную дистанцию, видимо, дабы в случае конфликта не расстрелять американцев ракетами извне зоны досягаемости их больших пушек, а красиво сдохнуть (у американцев, что более-менее исторично, линкор с гоп-компанией артиллерийских кораблей, у СССР — ракетные крейсера).
      • Кстати о линкоре. Судя по номеру 61, это «Айова», в 1958 году выведенный в резерв. Выведен с модернизацией только в 1984.
    • Американские военнослужащие вооружены винтовками М16, до появления которых еще два года.
• «Мстители» — хеликарриер Щ. И. Т.а с бортовым номером 64. Неужели Америка осилила постройку аж шестидесяти трех (!) подобных громадин? И почему в «Зимнем солдате» нумерация резко перескочила на 01 — 03?
  • Есть конечно вариант, что «щитоносцам» в альтернативной реальности отдали на растерзание списанный «Констеллейшн», но… Почему тогда не «Энтерпрайз» — и имя красивое, и номер 65 и атомный реактор в комплекте? Ну видимо как раз потому что если оно грохнется, ядерная катастрофа обеспечена.
  • На напичканном суперсовременной техникой корабле зачем-то стоят архаичные штурмовики «Харриер». Нет, в 1982 году они были вундерваффе (особенно против самолетов двадцатилетней выдержки), но в 2010-х/2020-х… Видимо, специально поставили, чтобы Халку с Тором было что ломать, не расходуя дефицитные F-35. Ну или потому что применять эти самолёты по назначению никто не планировал, но по штату надо. Авианосец же.
• Трилогия «Звёздный десант» — где в этом мире будущего танки, раз уж нет супернавороченной силовой брони из книги? Почему бойцы вооружены таким слабым оружием, что на одного противника нужно выпустить целую очередь???
  • Боевая униформа для ведения войны против арахнидов на другой планете предоставляет телу ровно такую защиту, которая требуется тёплым летним днём на Земле при спарринге с безоружным противником.
  • Фрейдистских габаритов и (противо?)танкового калибра винтовки, сделанные исключительно с целью добавить ходульности «нууу тупым» военным и их поддерживающих абстрактно-собирательных правым, которые в сеттинге представляют собой что-то среднее между ваховскими орками и берсеркерами Кхорна оттуда же с мясозакидательной тактикой. Неудивительно, что у Хайнлайна подобного маразма даже близко не было — пехота воевала в ультрасовременных мобильных бронекостюмах, вооруженная сверхсовременным оружием (в частности, тактическими ядерными ракетами).

Буква «Г» — «топорная переделка в буллпап отлично зарекомендовавшей себя винтовки классической компоновки».

• Педаль в пол: у «винтовок Морита» отсутствуют всякие намеки на штатный прицел. Действительно, зачем? Тупые юдишки дажны делать дакка-дакка, так пабедим!
  • Вообще прицельные приспособления там присутствуют. Родные. Гарандовские. Под кожухом. Где от них никакого толку. Регулируемый целик через окно выброса гильз прекрасно видно. Если присмотреться к этим винтовкам повнимательнее, создаётся впечатление, что где-то там за кадром со складов тупо выгребли древние залежи M14, спилили приклады, прокинули удлинители спуска (у M14 компоновка классическая, а у Морита — буллпап) и наспех закатали в наспех же отлитые из пластика невнятные громоздкие кожуха, чтобы выдать за что-то суперфутуристичное. Причём топорность такой «маскировки» автором всячески старательно подчёркивается. При этом в агитационном ролике присутствует сценка стрельбы из какой-то гораздо более футуристично выглядящей и гораздо более грозно ухающей винтовки с подствольным гранатомётом — в количестве одной штуки, которая больше в первом фильме нигде не светится.
• Ну и своеобразное понимание роли холодного оружия в сцене с метательным ножом. Ну в самом деле, какой жы ты би’секка без сваей вернай чоппы? При том сделать данную сцену не идиотской можно было не просто, а элементарно: в современных армиях тренировки с холодным оружием и без него используются в первую очередь для формирования у бойца психологической готовности к ближнему бою, и, особенно, внезапно ближнему, вроде ситуации появления противника прямо из-за угла. Что с жуками было бы ничуть не менее, а то и более актуально.

• «Красная жара» со Шварцем и его пистолетом Подбырина. По выражению самого режиссёра Уолтера Хилла, он хотел «Walther P38, но — больше и злее. P38 на стероидах». Однако стероиды подействовали по-голливудски, в результате чего «Подбырин» получился длиннющим Desert Eagle Mk I, из которого зачем-то лезет Walther P38, как Чужой из экипажа «Ностромо». И вся эта конструкция представляется ни чем иным, как табельным полицейским пистолетом вроде Макарова.
• «Рэмбо 2» — снаряды для РПГ-7 крупным планом обозначены как патроны 7,62 (!!!). И ведь никого не кольнуло…
• «Робокоп». С оружием-то всё в относительном порядке, а вот с бронёй… дизайн самого киборга, а точнее, открытая часть его шлема, буквально мотивирует стрелять именно в самое уязвимое место — в скворечник. Учитывая, что тут каждый первый гопник с автоматом, а в магазинах «Джавелины» продаются. Впрочем, намеренное снижение реалистичности ради художественной ценности — смотреть полтора часа на консервную банку, что-то неразборчиво бубнящую из-под шлема, не самое интересное зрелище.
  • В фильме достаточно намекается, что «лицо» Мерфи это маска на бронечерепе с целью придания киборгу некоторой иллюзии человека (жена, потрогав, говорит, что кожа холодная). Ну и актеру чтобы не со сплошным горшком на голове все съемки ходить.
  • В третьей части Робокоп получает устанавливаемый вместо руки автомат, магазин которого изогнут назад. Поясняем: изгиб магазина появляется ровно по одной причине: пуля в диаметре меньше гильзы, потому если патроны плотно сложить в ряд, этот ряд будет загибаться в сторону пуль (чем меньшая часть длины патрона приходится на гильзу и чем более коническую форму имеет гильза, тем сильнее). Как располагаются патроны в магазине, изогнутом в сторону гильз, понять в принципе можно, а вот как они подаются, чтобы не сминались — уже вопрос. И даже если немного извратиться, механизм придумать можно, но смысла это не добавит: емкость магазина меньше, надежность тоже, из плюсов — только нестандартный вид. В принципе, можно предположить патрон с обратной конусностью гильзы, но: под такой патрон существовал ровно один ствол — карабин Бёрнсайда 1855 года, использовавший качающийся затвор, фактически, отмыкаемую от ствола на шарнире дульнозарядную камору, в которую патрон закладывался вручную (и нужна обратная конусность была только для удобства запихивания во все равно дульнозарядную камору). Если представить автоматику под такой патрон, то придется делать «задом наперед», патронник должен быть в затворе, а не в стволе, экстрактор… Или в виде поршня, пропущенного через зеркало затвора, или какой-то более традиционный, но на стволе, с зацепом за фланец/проточку в месте стыка пули и гильзы. Надежность отдельный вопрос, учитывая, что патрон целиком должен войти в накатывающийся на него патронник. Плюс гильза меньше, а значит, меньше заряд пороха, а значит, слабее при тех же длине и диаметре. Короче говоря, сложностей более чем достаточно, а плюсов, кроме нестандартного внешнего вида, никаких.
    • Чтобы совсем нескучно было, магазин находится еще и не на одной оси со стволом.
• То же самое в «Пятом элементе» в начале фильма, где гопник пытается ограбить Корбена, угрожая некой шайтан-валыной с магазинами обратного изгиба. Да, магазина ДВА, по обе стороны от патронника. Ну ладно, допустим, селективное питание с выбором боеприпасов…
• «Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной Жемчужины» — «Дам один пистолет, и точка. А ты, поскольку джентльмен, застрели даму, а сам сдохни с голоду». После чего Барбосса (предполагается, что он не знает, что на острове контрабандистский тайник) бросает пистолет в воду. То есть либо глумится, и даму можно разве что забить рукояткой, либо киношники не были в курсе, что после окунания в воду пистоль нужно перезаряжать. Кстати, в сиквеле после массового купания у всей компании «Порох промок!».
  • В сцене реквизирования 100-пушечника Джек угрожает команде корабля пистолетом, хотя до корабля он шел по дну моря. Впрочем, они с Уиллом уже на борт забирались совсем сухими.
    • Угрожать можно каким угодно. Вот если бы он выстрелил, троп был бы точно. Кстати, мертвецы спокойно стреляли из пистолей после того как прошли по дну.
  • В сцене сражения в кузнице Уилл бросает шпагу и пришпиливает ей дверь, чтобы не дать уйти пирату. На крупном плане отчётливо видно, что шпага заточена в обратную сторону — лезвием не к противнику, а к себе, причём заточка односторонняя. Педаль в пол — шпага не штучная, а снятая с конвейера. Если весь гарнизон был вооружён такими шпагами, то неудивительно, что пираты смогли захватить весь город так легко.
    • С другой стороны, она именно что с конвейра. Ниоткуда не следует, что это полностью готовое изделие, а не недоделанный полуфабрикат, случайно попавшийся Уиллу под руку.
    • Вполне возможно, сборкой готового изделия занимался хозяин этого заведения — учитывая, что весь эпизод он находится в состоянии мебели, он вполне мог вставить клинок не той стороной. А вообще, английские трехгранные шпаги часто затачивали только на острие (а массовый продукт — уж точно).
• «Джуманджи»: оружие сумасшедшего охотника ван Пельта — тюнингованый дробовик Winchester Model 1887, производившийся с 1887 по 1920 годы, и стрелявший патронами 10 и 12 калибра. Когда у него кончаются патроны, он приходит в оружейный магазин, а продавец заявляет ему, что такие патроны не производятся с 1903 года(!). Что у него там за патроны за такие?
  • И да, какому-то дядьке в одежде XIX века, который даёт тебе золотые монеты, ты, даже не проверив их на подлинность, продаёшь южнокорейский USAS-12. Ну молодец, правда. Мало того, что данная машинка вообще запрещена к свободной продаже в США, чего продавец не скрывает (при том, храня её где-то под прилавком, ага), что, трудно было впарить какому-то фрику что-нибудь менее опасное и более легальное? Странно и то, что гладкоствольный дробовик используется как снайперская винтовка, а пули летят с вращением.
  • Никого не удивило, что ван Пельт, человек явно из эпохи рубежа XX—XIX веков, первый раз видя USAS-12, разработанный вообще в 1980-е годы, да ещё и с современным оптическим прицелом, не удивился — что это за кандибобёр? Если, конечно, он вообще способен воспринимать окружающую среду в хотя бы минимально критическом ключе.
• «Хороший, плохой, злой» — в сцене финальной дуэли у героя Ли Ван Клифа виден капсюльный «Ремингтон», но на ремне при этом красуются унитарные патроны. Зачем они ему? Похвастаться?
  • Может быть, он подпольно переделал барабан под унитарные патроны. Или носит еще один барабан под унитарку в кармане. От него всего можно ожидать… А вот сцена сборки пистолета Туко действительно вызывает сомнения.
    • Вся сцена со «сборкой револьвера» — импровизация Уоллаха по просьбе режиссера. Однако, Colt Navy действительно имеет взаимозаменяемые барабаны с Colt Dragoon, более того, это широко практиковалось из-за отвратной живучести барабанов. Впрочем, без ляпа не обошлось — упомянутый Кольт капсюльный, в то время как патроны продавец выдает унитарные.
  • В эпизоде с минированием и подрывом моста, судя по методу вязки и картине взрыва, используется не огнепроводной шнур, а детонирующий, который в то время ещё не придумали. Правда, перед взрывом поджигается короткий кусочек огнепроводного шнура, но за время его горения оба героя успевают отойти от моста едва не за километр.
• «Хантер Киллер» 2018 — в охоте на подлодку главных героев участвует БПК проекта 1155, у которого одна из башен АК-100 заменена на ЗРАК «Кортик», а вторая — на РБУ-6000. Снять РЛС управления артиллерийским огнем МР-184 при этом забыли, как и добавить командный модуль для «Кортика». Зато на баке установлены две дополнительные ЗАУ АК-630 без РЛС. Это что, простите, за чудо техники такое?
  • А на месте носовых ПУ ЗРК «Кинжал» притаилась неведомая вундерваффа: вместо барабана на 8 зенитных ракет с поворотной крышкой с одним люком для стартующей ракеты каждая ПУ содержит одну то ли противокорабельную, то ли тактическую ударную (две ракеты способны уничтожить командный пункт флота) и снабжена откидывающимся люком.
  • Сбить 8 Х-35 одной очередью из «Кортика» тоже как-то маловероятно. Более того, если бы ракеты были сбиты на такой дистанции, лодку все равно бы пробило в решето осколками.
    • Russian Spetsnaz передвигается на УАЗ-469 с тридцатидюймовыми дисками. Притом, что действие происходит в условные наши дни.
    • БРК «Бал» передвигаются на чешских грузовиках, призванных изображать «Волаты». Более того, хитрые прапорщики украли с каждого 4 ТПК с ракетами из восьми.
    • До кучи в одной из сцен их обзывают «морскими зарядами». Хм… Так-то и граната к ДП-64 — морской заряд.
    • Российский президент со свитой передвигаются на итальянских вертолетах, выдающих себя за Ка-62.
• «Железный человек-3»: Тони Старк утверждает, что удлиненный ствол снижает начальную скорость снаряда. Угу, гений оружейный.
  • Справедливости ради — излишне удлиненный ствол действительно может снизить начальную скорость пули, так как часть энергии будет тратиться на преодоление силы трения ствола. Если, например, использовать пистолетный патрон с винтовочным стволом (разумеется, соответствующим образом доработанным по калибру), то скорость пули будет меньше, чем если бы этим патроном выстрелили из пистолета.
• В одном из фильмов про трансформеров: выстрел из РПГ (чуть ли не из РПГ2) поражает трансформера в грудь, граната (сама граната целиком, а не кумулятивная струя) пробивает робота насквозь.
• «Снайпер» 1993-го года — прицельные сетки, что у Бэккета, что у Миллера, что у Да Сильвы не имеют ничего общего с реальностью.
  • Однако если прицел Да Сильвы с непонятно что означающими буквами «ДФЖ» — это чистая клюква, то у Бэккета и Миллера сетки хоть и не соответствуют действительности, но вполне конкретно играют на персонажей — Бэккет, как снайпер старой закалки использует стандартную винтовку М40 с простой оптикой и полагается на свои навыки, тогда как Миллер — полуавтоматическую H&K PSG-1 и прицел со встроенным дальномером так как он больше доверяет технике, нежели своему опыту.
• Дилогия про Шерлока Холмса от Гая Ричи:
  • В первом фильме:
    • Пластиковые гильзы у полицейских дробовиков
    • Полицейские используют Webley Mk.1, тогда как в 1891-м полиция была вооружена более старыми Webley M.P.
    • Холмс испытывает глушитель собственной конструкции на… советском «Нагане» 1941-го года выпуска!
  • В «Игре теней»:
    • На заводе в Германии Холмс натыкается на целые склады Mauser C96. Вот только действие фильма происходит в 1891 году — за пять лет до начала выпуска данного пистолета. А показанная в фильме полностью автоматическая модификация «М712» и вовсе появлется в 1931-м году.
      • Ну так там вроде как немного альтернативная история…
    • Гильза, найденная Уотсоном — от патрона 223 Remington, появившегося в 1961-м.
    • Во время бегства с завода по главным героям ведут огонь из немецких миномётов калибра 75.8 мм, вставших на вооружение в 1909.
• «Гемини» — главный герой убивает цель, находящуюся в движущемся скоростном поезде с расстояния в 2.5 километра. Скилл, конечно, скиллом, но пулю просто сдует набегающим потоком воздуха. А уж если посмотреть, что он стреляет из «Ремингтона» под .308 Win, не предназначенного для расстояний выше 1000 метров… Главный герой снайпер из нашей реальности или ассасин храма Виндикар?
• «Морской бой» — педаль к пол даже по меркам кинематографа: допустим, привести в боеспособное состояние военный корабль, превращённый в музей всё-таки можно, но это вопрос не нескольких часов, а хорошо если нескольких месяцев (в зависимости от размера корабля и того, какие именно операции были проведены при превращении его в музей). Не говоря уж о том, что адекватно управлять линкором да ещё и в бою, имея меньше сотни людей на борту — это уже что-то из разряда сверхъестественного: в реальности показанный в фильме корабль даже после всех модернизаций требовал больше полутора тысяч человек экипажа, а ста человек более-менее хватало лишь для полноценного функционирования одной башни ГК.
  • Даже у находящегося в строю и укомплектованного полным экипажем линкора на растопку котлов от холодного состояния до готовности к походу уходило около восьми часов. Поэтому исторически существовали режимы четырехчасовой и немедленной готовности к походу, определяющие работу котлов в базе. Это недостаток котлотурбинной силовой установки в принципе, даже у современных образцов уходит не менее двух часов.
  • Офицер с современного эсминца на слова командира, что нужно кровь из носу перетащить снаряд из одной башни в другую говорит, что тот весит килограмм пятьсот, а потом несколько человек, кряхтя и матерясь, все же несут. Какие пятьсот, это калибра миллиметров 320. На «Айовах» орудия 406 мм, а снаряды к ним весят 1 225 кг, так как не только калибр больше, но и снаряд максимально утяжелен для поражения палуб на больших дистанциях.
  • Корабль пришельцев поливают одновременно из всего, что есть — и из главного калибра, и из станковых пулемётов на палубе. В реальности при стрельбе главным калибром на палубе находиться вообще нельзя, последствия хорошо показаны в фильме «Захват» («Under siege»).
    • И откуда там вообще пулеметы Браунинга 12,7 мм, если после модернизации ближнюю ПВО составили 4 «Фаланкса», а до этого было под сотню «Бофорсов» и «Эрликонов», а от 12,7-мм пулеметов отказались еще на этапе проектирования?
• «Стрелок» — экранизация упомянутой в разделе «Литература» книги Стивена Хантера. Действие книги происходило в начале 90-х, когда еще техника (в первую очередь вычислительная техника и оптика) были не настолько развиты и выстрел на расстояние свыше 1000 метров был достаточно трудным делом. К моменту действия фильма такое расстояние стало делом привычным (дальние выстрелы в боевых условиях давно превысили 2000 метров), так что сейчас завязка смотрится глупо.
• «American Sniper» — Мустафа. И, да, будет уже набившее оскомину сравнение с ассасином храма Виндикар, ибо он способен прицельно стрелять из СВД (!) на два километра (!!) совершенно валовыми ЛПСами (!!!). А это невозможно в принципе.
• «Комиссар полиции обвиняет» — действие фильма происходит до начала войны, однако в кадре мелькают MP40 и MP41, которых там оказаться не могло.
• «Крепкий орешек 2» — террористы и силовики заменяют магазины с боевыми патронами на магазины с холостыми. Вот только это невозможно, ибо без специальной насадки автомат попросту не даст очередь из холостых.
• «Человек-Муравей» — Даррен Кросс пытается застрелить Скотта (Человека-Муравья) из пистолета Glock-17, но Хоуп блокирует курок его пистолета с помощью муравьёв. И всё бы ничего, вот только УСМ этого пистолета ударниковый — у него вообще нет курка, ни внутреннего, ни внешнего (что можно увидеть на других кадрах).
• «К-19» — лодка выходит на учебно-боевые стрельбы и первое боевое дежурство. Извините, или на стрельбы с ракетами, снабженными массогабаритными макетами боевых частей, либо на боевое дежурство с ядерными боевыми частями (вы же не думаете, что это сборище обезьян в фильме сможет выбрать «холостую» ракету для стрельб?). Не будем занудствовать, что первые ходовые испытания, учебные стрельбы и боевое дежурство — это вообще три отдельных мероприятия, причем ходовые испытания могут занимать до года.
  • Моряков обливает горючим топливом из электрических торпед. Это потому что командир БЧ-3 может руководить ракетными стрельбами, но ни в коему случае не обслуживанием минно-торпедного вооружения.
  • За таран льда на полном ходу при экстренном всплытии пробравшегося в советский подплав космического контрабандиста надо реально не отстранять от командования властью, данной партией, а просто вязать подручными средствами. Если что, пролом льда прозвидится так: лодка ищет эхолотом достаточно тонкий лед (здесь в разгар тарана прибегает какой-то ланцепуп со справочником и судорожно ищет, какой в этом районе лед. Он же везде одинаковый), упирается в него рубкой, а затем резко продувает балласт (поэтому советские/российские лодки имеют строго двухкорпусную конструкцию и очень большую разницу между надводным и подводным водоизмещением). Рубка при этом должна быть рассчитана на пролом льда. А у К-19 она не может быть рассчитана, так как там ракетные шахты, а за 650 километров от любой возможной цели льдов нет в принципе, так что никто бы не стал рубку для этого специально армировать. Пуски из надводного положения через проломленный лед стали фишкой советского подплава только в середине 1970-х, после поступления на вооружение лодок проекта 667Б с ракетами межконтинентальной дальности и запускаемыми из любого положения Р-29 (лодки проекта 658, к которым относилась К-19, несли три ракеты Р-13 надводного старта дальностью 650 км; без отрыва от строительства серии вскоре получили Р-21 дальностью 1 400 км только подводного старта, лодки следующего проекта 667А несли 16 ракет Р-27 дальностью 2 400 км только подводного старта). Просто так шандарахнувшись, лодка погрузилась бы на уровень дна без возможности последующего всплытия.
    • Кстати, а что бы было, если бы ланцепуп вычитал в справочнике, что лед в три раза толще предельно допустимого?
  • Из фильма следует, что К-19 — первая и единственная советская подлодка с баллистическими ракетами. Вообще-то, первая атомная, были и дизельные, хотя, конечно, это совсем другое дело.

Телесериалы

• «Метод», 5 серия — эксперт-криминалист однозначно идентифицирует орудие убийства как пистолет Luger P08 образца 1900 года. Уже тут серьёзный ляп: Люгер образца 1900 года — это модель M.1900 под патрон 7,65x21. Но это всё ерунда по сравнению с обоснованием такой чёткой идентификации: якобы патрон 9x19 Parabellum применялся только в этом пистолете! Для справки: это самый распространённый пистолетный патрон на планете. Более половины современных пистолетов выпускается под него, а уж сколько образцов оружия под этот боеприпас было выпущено за сто с лишним лет его существования…
• «Апостол» — на уроке в диверсионной группе, изучая пулемет мг-34, инструктор называет калибр 7,62. Такого калибра в армии Германии не было в принципе, немцы использовали калибр 7,92.
• «Её звали Никита́» — в седьмой серии первого сезона героев обстреливают из вертолёта некими «пятидесятимиллиметровыми пулями» (это не ошибка переводчика). Вообще-то, если имеется в виду диаметр «пуль», то это уже пушечные снаряды… Судя по дыркам на стене, авторы имели в виду калибр 0.50 (он же 12,7 мм — такие пулемёты таки очень даже существуют).
• «Числа», Сезон 6, Серия 12 — Убивают случайную жертву и судмедэксперт, вместо того, чтобы произвести необходимые замеры ограничивается только фразой «Это очень большой калибр!». Дальше — больше по отпечаткам на гильзе выходят на стрелка, тот достает свою «супервинтовку» и устраивает «Адъ и Израиль», а герои удивляются, что у него за автомат, хотя уж кто-кто, а они должны знать данные по пробиваемости армейского оружия. После перестрелки они узнают, что это за винтовка и что ее делали «ФН», но вся партия оказалась бракованной (хотя весь брак отправляется на переплавку). Следовательно узнают и ТТХ оружия и тут же местный эксперт заявляет, что такого быть не может и понял он это по заявленному темпу стрельбы и начальной скорости пули, которая, вообще-то переменная величина и для армейского оружия указывается скорость стандартного боеприпаса. И это не все перечисленные моменты тропа.
• «Чернобыль: Зона отчуждения» — попадание реактивной противотанковой гранаты РПГ-22 с 340 граммами взрывчатки в боевой части вызывает обрушение знаменитой трубы ЧАЭС. Сценарист, ты серьезно?! Тем не менее, персонажи почему-то говорят об обстреле из РПГ как о вполне надежном способе нарушить работу станции (Ну ладно, работу станции (а точнее проведение злополучного эксперимента) должен нарушить тот факт, что кто-то пальнул из гранатомета по трубе, но вот то, что герой стреляет из РПГ-22 едва ли не с километра — уже косяк.
• «Чернобыль» от НВО — в кадрах попадаются военнослужащие советской армии, вооруженные в 1986 году винтовками Мосина. Да, да, теми самыми трехлинейками!
  • Обоснуй: ликвидаторы ехали туда не на боевое задание, штатное для армии, а на отстрел диких животных, чтобы «горячие» частицы на шкуре не разносили. Отправлять их туда с калашами было бы странно, а вот достать из загашника несколько тысяч трёхлинеек плюс обоймы к оным в качестве охотничьего оружия (некоторые из которых ещё и наверняка хапнут таких же «горячих» частиц на себя — и наверняка будут брошены сломанными в зоне) — автору правки показалось логичным.
  • Потому отстрелом диких и не очень животных занимались охотники. Никто не будет «доставать из загашника» несколько тысяч дедовских винтовок и ставить их на вооружение чисто по бюрократическим процедурам. Геморройно слишком. Оружие должно приниматься на вооружение, а это постановление совмина. Конкретный ствол, знаете ли, документально закрепляет за солдатом, дабы знать, откуда он появился у рецидивиста Сеньки Шалого в случае чего, и это еще не все. Думаете, на бюрократию легко можно забыть? Отнюдь: из-за нее одноразовые гранатометы упорно именуют гранатами, а один и тот же «Шмель» на вооружении войск РХБЗ называется огнеметом, а у пехоты — реактивной штурмовой гранатой. Притом, что это не огнемет и не граната, а гранатомет с термобарическим выстрелом.
  • Генерал-майор Пикалов едет на разведку обстановки на «шишиге», наспех защищенной фольгой и оборудованной прикрученным проволокой дозиметром. Машина химической разведки РХМ «Кашалот»? Не слышали!
• «Приключения молодого Индианы Джонса» — в сериале хронические проблемы с большими пушками: в эпизоде «Демоны обмана» железнодорожные орудия почему-то называют «Большими Бертами» (аргумент, что союзники называли «Биг Бертами» любые крупные пушки не прокатывает — тип пушки называют немцы), а в эпизоде «Поезд-призрак» аналогичная железнодорожная махина появляется в Германской Восточной Африке (Танзания) у Леттов-Форбека
  • «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа» — гранаты Ф-1, из которых в шапку высыпают порох, Карл! Который еще и магнититься!
• «Ходячие мертвецы» — болты из арбалета Дерила Диксона эффектно застревают в головах зомби. Несмотря на это, испытатели доказали, что болт выпущенный из такого арбалета насквозь проходит через голову даже без наконечника. Ещё в сериале есть момент, где болты отскакивают от полицейских шлемов. Испытали, опять таки, доказали, что болты из такого арбалета пробивают насквозь стекло шлема, голову и сам шлем спереди и сзади.
  • Арбалет мог быть ослаблен Дерилом специально, чтобы не терять и не гробить бесценные у условиях апокалипсиса болты.
• «След (телесериал)» — серия «Стрелок» — говорится, что убитые застрелены «…Предположительно пистолетный патрон немецкого производства, возможно, „Вальтер“, калибр 9 миллиметров». Но Котов, осматривая место происшествия, поднимает с земли не гильзу патрона 9мм Парабеллум, который имелся в виду, а нагановскую, причём это целый, нестрелянный патрон от Нагана (вторая поднятая гильза — виден ненаколотый, девственно-чистый капсюль).
  • А в другой серии жертва была убита пулей калибра 7,62Х54R, и эксперты почему-то решили, что убийца стрелял именно из винтовки Мосина, хотя он используется в том числе и в СВД и вообще это самый распространенный винтовочный патрон на постсоветском пространстве.
    • В серии «Каникулы Бонифация» крупным планом показывают досылание патрона в СВД (не «тигр», как обычно бывает), при этом чётко видно, что это патрон 57-НЕ-УЧ (учебный).
  • Серия «Оккупант»: граната наступательного типа с запалом УЗРГ не разбрасывает осколки на 40 метров, максимум на 15-20, потому что она именно наступательная.
  • В серии «Второй шанс» очень не реалистично показан огнемет, который работает как пистолет — в кого выстрелил, тот и загорелся, хотя между стрелком и целью должны быть хотя бы фрагменты горящей земли, особенно при использовании такого кустарного девайса. К тому же у человека, которому попали в спину, пострадало лицо, но уцелели волосы.
• «Спецназ» серия «Покушение» — когда идет анализ первого покушения, Платов делает вывод, что это дальнобойная винтовка «Везерби» или «Баррет», только вот Weaserby не занимается армейскими винтовками и винтовками под 50-й калибр. Ну и между делом — «Баррет» изображает из себя ОСВ-96.
  • Позднее Док выдает такой перл «С такой оптикой из старушки „трехлинейки“ можно вести прицельную стрельбу до трех километров». Во первых нам демонстрируют винтовки с прицелами ПУ кратностью 3.5, через которые на три километра ничего не увидишь, а во вторых — прицельная стрельба из «трехлинеек» на дистанцию больше тысячи метров фактически невозможна по ряду причин. Хочется верить, что это была такая переносносмысленно-фигуральная специфически-профессиональная похвальба оптическому прицелу — мол, он так хорош и качественен, что невозможные вещи делает возможными.
  • Ту-160 выпускает ракеты Х-55 с дальностью пуска 2 500 километров, находясь в непосредственной близости от цели (проходит над ней раньше, чем попадают ракеты). Кроме того, удар двумя ракетами сотрясает гору и дает странную ударную волну. Все же на ядерный взрыв не очень похож, да и представить, чтобы в 2001 году российская авиация нанесла ядерный удар по цели даже в Афганистане, получается слабо. Кроме того, Ту-160 идет на сверхзвуковой скорости при взлетном положении крыльев, а пилоты вместо высотных костюмов со шлемами одеты в полевую форму с гарнитурами.
    • Оный же Ту-160 приближается к захваченному террористами Ту-154, пилоты при этом говорят перевозимым спецам «можем подойти поближе». Зачем, перепрыгнуть? Что будет с Ту-154, когда он попадет в шлейф от четырех двигателей самого, между прочим тяжелого в мире бомбардировщика, тоже очень интересно. Гагарин так и разбился, а там был всего лишь Су-24.
• «Госпожа Госсекретарь», 19-я серия — сюжет крутится вокруг новейшей российской подлодки (в кадре фигурирует нарисованное подобие «Борея» проекта 955), несущей шесть ракет «Булава», каждая несет одну ядерную боеголовку и имеет дальность 100 километров. Ну, не 6, а 16, боевых частей не 1, а 10, километров не 100, а 9 300, а так все правильно. И на иллюстрациях, демонстрирующих «Булаву» американскому руководству, изображена ракета от ЗРК С-125. Более того, «Борей» у побережья Аляски русским нужен, чтобы показать, что они могут ядерно жахнуть по США. А так, видимо, не могут.
• «Последний корабль» — эсминец «Арли Берк» главных героев преследует российский крейсер типа «Орлан» (он же «Киров»), который на общих планах действительно нарисованный крейсер проекта 1144 с авторскими дополнениями типа американского КДП зенитной артиллерии Mk.37 времен ВМВ на месте комплекса космической связи «Центавр». На крупных планах корабль изображает линкор типа «Айова», привносящий на крейсера проекта 1144 орудийные башни со 127-мм универсальными орудиями от линкоров типа «Айова», и даже кормовую башню ГК с тремя 406-мм орудиями от этого же линкора. Кроме того, крейсеру проекта 1144, как оказывается, нечего противопоставить резиновому катеру с ящиком тротила, кроме пяти косоглазых морпехов в автоматами в трясущихся руках. Переносные крупнокалиберные пулеметы? Зенитные орудия? Артиллерийская установка, из которой чуть ранее американцы расстреливают такой же российский катер? ПРОПИЛИ!
• «Сверхъестественное» — пример хорошей (но медленной) работы над ошибками: если в первых двух сезонах братья каждую серию меняли пистолеты, но при этом демонстрировали явное неумение с ними обращаться, то начиная с третьего у них появилось фирменное оружие, а к шестому — они даже научились им пользоваться: обнаружили, например, что Colt M1911 не может стрелять без предварительного взвода курка, да и про затворную задержку узнали. В четырнадцатом сезоне на Дина с его Кольтом любо-дорого глядеть!
• «Звездные врата SG-1», 8 серия 5 сезона — российские спецназовцы вооружены югославскими автоматами Zastava M85. Причем это не абстрактные «калашоиды», найденные среди реквизита, а прямо названы командиром российской группы спецназа «русская(!) Zastava М85». Что могло заставить российских военных воспользоваться югославскими укоротами под НАТОвский патрон 5,56×45 — ведомо только авторам. Да и О’Нилл оперативной замечает, что они вообще-то югославские.
  • Ответить «а у тебя немецкий МР-5, и чо?» почему-то никто не додумался.
• «Снайперы: Похоть Любовь под прицелом» — вдобавок ко всему прочему, авторы совершенно не в курсе, как работает оптический прицел. В первой серии главная героиня увеличивает кратность, крутя маховик механизма боковых поправок, причем увеличение происходит как зум на камере. Но в реальности у прицела ПУ кратность фиксированная в 3,5 крата и никак не меняется.
  • Все показанные в сериале «Мосинки» — снайперские (с загнутой рукоятью затвора), даже у пехотинцев. Обычных винтовок Мосина (с прямой рукоятью затвора) в фильме не наблюдается в принципе.
    • Хотя именно такого решения, как принято считать, остро не хватало в реальной жизни.
• «Сумеречная зона (2019)» — эпизод «Синий скорпион». Стараясь пропихнуть в сериал антиоружейную повестку, авторы даже не удосужились узнать, как в принципе функционирует оружие. Пистолет (Browning Hi-Power) у них считается заряженным и готовым к выстрелу уже по факту того, что в к нему примкнут снаряженный магазин — досылать патрон в патронник не нужно. После каждого (самопроизвольного) выстрела затвор становится на затворную задержку при том, что в магазине ещё есть патроны. Ну, и патроны (cartridges или rounds) в серии называют пулями (bullets).
• «Непобедимый/Смертоноснейший воин» — в серии про российский спецназ оный пользуется ножом со стреляющим лезвием (см. пункты про Клэнси). Причем явно заметно, что консультант спецназа, вроде как бывший ГРУ-шник литовской национальности на его демонстрации явно кривляется и ни разу не рассказывает об оном из практического опыта. Кроме того, спецназ использует дробовики «Сайга». Автоматом спецназа заявлены АК-74, при этом в испытаниях и в симуляции боя показаны АКМ и АКС-74У.
• «Грозовые ворота» — Горшков находит старую винтовку с оптическим прицелом, и приматывает прицел на пулемет при помощи ремня. О жесткости подобного крепления и точности стрельбы говорить не приходится. Кроме того, он приматывает его на ствол, и окуляр оказывается, во-первых, на совершенно диком расстоянии от глаза, и закрыт крышкой лентоприемника. Да, кстати, ленту ему Ветров набивает из цинка вручную — похожую на мясорубку машинку для снаряжения ленты не выдали, или пропили?
• «Кости» — Блонски разбирает винтовку, снимая прицел и отсоединяя ствол, чего настоящий снайпер делать не станет, ибо винтовку после каждой такой манипуляции необходимо пристреливать заново.
  • Буту приписывают самый дальний выстрел в 1000 метров, однако к моменту действия сериала уже был выстрел Роба Ферлонга в 2460 метров
• «Коломбо» — в серии «Кандидат на убийство», убийца использует револьвер с глушителем, при этом раздаётся звук типичного «голливудского глушителя», хотя револьвер, даже с глушителем (если, конечно это не Наган), должен хорошо бахать из-за зазора между барабаном и стволом. У «Нагана» этой проблемы нет — барабан при выстреле прижимается к стволу, а специально удлиненная (полностью скрывающая пулю) гильза входит в ствол, тем самым закрывая зазор — поэтому «Наган» единственный револьвер, к которому существовал эффективный глушитель. Платой становится неудобная перезарядка (потому, что ввести в такую конструкцию еще и откидной барабан или переломку невозможно без потери надежности) и большое усилие спуска, особенно самовзводных офицерских (с УСМ двойного действия, «солдатские» предполагали взвод курка пальцем после каждого выстрела).
  • Также бесшумным револьвером является QSPR, специальная модификация Smith & Wesson Model 29 для американского спецназа, но у него нет глушителя, а используется удержание газов в гильзе, как в ПСС.
• «Континенталь» — в заставке демонтсрируются автоматы FN SCAR и М4А1, ружья Benelli M4, пистолеты Glock, Walther P99, Kimber Warrior, револьвер Taurus Model 44, снайперские винтовки Barret M98B и Blaser R93 Tactical и ППшка SIG MPX-K которых еще не было в 70-х.
  • Там же главный герой использует стойку Купера, тогда как ее на момент действия сериала она еще не появилась.
  • По разряду «издалека сойдет» выступает М249, который в бою использует Лемми, ибо появился 249й только в середине 80х. Тем не менее его «папа» FN Minimi существовал уже в 1975ом.

Телевидение, документальные фильмы и публицистика

• «Курск: подводная лодка в мутной воде» — помимо прочего, фильм сообщает нам, что в американской торпеде Мк.48 применяется обедненный уран. Вот только обедненный уран не имеет отношения ни к ядерным боевым частям, ни к силовым установкам — это заменитель вольфрама, из которого делают бронебойные снаряды, поражающие цель за счет силы удара, достигаемой выстрелом из танкового орудия. Где это может быть применено в торпеде — великая загадка. Также в числе версий гибели «Курска» упоминается поражение противолодочной модификацией ракеты П-700 «Гранит» — тут не знаешь, смеяться или плакать. «Гранит» — тяжелая противокорабельная ракета с дальностью до 700 км, на кой черт нужна ее противолодочная модификация — ведь на такой дистанции лодку не обнаружит не то, что ГАК корабля, но и вертолеты, которые могли бы дать целеуказание на применение тяжелых ПЛУР, которые на «Петре» и так имеются штатные (РПК-6 «Водопад», дальность 60 км). И как к «Граниту» прицепить торпеду — которая и есть «боевая часть» противолодочных ракет? К тому же на крейсере «Гранитов» 20, и тратить это количество на противолодочные версии достаточно странно, при наличии противолодочных ракет «Водопад» в количестве 30 штук.
  • А уж над баллистической противолодочной ракетой, запущенной с космодрома Плесецк, уже и смеяться не получается. Чего сразу не нейтронной противолодочной бомбой (лодка целая, экипаж дезинтегрируется), сброшенной со спутника?
• Ровно, кстати, как и самая страшная правда про «Курск» — на самом деле, у пробоины края загнуты внутрь, а не наружу, значит, она от торпеды. Вот только торпеда по всякой логике наводится на винты, а не на нос, а про Мк.48 американцы сами же хвастаются, что она не просто взрывается, а взрывается под днищем цели, создавая гидродинамический удар сначала внутрь, потом сменяющийся выворачиванием корпуса наружу.
  • Столкновение «Курска» с «Толедо» (типа «Лос-Анжелес»), которая, якобы, спокойно поплыла дальше, максимум, зашла в Норвегию с синяками и шишками. Представьте легковушку, раздолбавшую КАМАЗ (подводное водоизмещение «Лос-Анжелеса» — 7 000 тонн, АПЛ проекта 949А — 24 000) и поехавшую дальше… В 1992 году фраг тараном взял как раз российский ВМФ у США — К-276 vs. «Батон Руж» (того же типа, что и «Толедо», К-276 — 9 000 тонн, вдвое с половиной меньше «Курска») = К-276 — 4 месяца ремонта, «Батон Руж» — списание на слом.
  • Кстати, инцидент с «Батон Руж» и К-276, по идее, ставит крест на всех фантазиях конспирологов о причастности американцев к гибели «Курска» и сокрытии оного из-за риски только что не войны. Американцам вот тоже лодку раздолбали, и ничего, как-то бы договорились об извинениях. Но это уже не по теме статьи…
• Также и «бомбы с обедненным ураном» во множестве используемые злобными американцами. Не бомбы, а снаряды от некоторых авиационных и танковых пушек. Нет, обедненный уран не радиологическое и не эрзац-ядерное оружие, а просто дешевый заменитель вольфрама в качестве материала для сверхтвердых бронебойных снарядов. И с распылением хлористого пандемония их применение не сравнимо. Хотя обедненный уран опасен больше как раз ядовитостью, чем радиоактивностью (в миллион раз!) и опасная пыль в местах попаданий таки да.

Мультфильмы

• Во многих советских мультиках, в том числе, о Мальчише-Кибальчише, штыки к винтовкам примкнуты сверху. В реальности было несколько образцов оружия, где штык находился сбоку (справа или слева) от ствола, но в большинстве случаев положение штыка, штык-ножа или байонета — симметрично снизу. Сделано это по двум причинам. Во-первых, сверху у винтовки прицельная линия, и торчит мушка. Конечно, мушку можно поднять повыше и переместить в сторону цевья, но тогда упадёт точность прицеливания. Во-вторых, для баланса, особенно у штурмовых винтовок, где снизу относительно тяжёлые магазин и пистолетная рукоять.
  • Справедливости ради стоит заметить, что на некоторых современных ШВ штык-нож крепится над стволом, для того, чтобы его можно было использовать вместе с подствольным гранатомётом (западногерманская G-3 и её производные) или ради применения надульных мин, совершенно несовместимых с применением любых штыков (французский FAMAS). Но, конечно, ключевое слово тут «современные».
• «Монстр в Париже» — в сцене, где Комиссар стреляет в пульт от Кэтрин видно, что остальные каморы барабана пусты — просвечивают насквозь. То есть либо его револьвер пуст, либо сам сбрасывает стрелянные гильзы, хотя последнего в кадре не наблюдается. Либо сабж, либо бафос-нежданчик.
• «Дети против волшебников» — Магистр сравнивает миссию Леонарда по популяризации волшебства среди русских детей с миной замедленного действия. Справедливости ради, мины замедленного действия существуют (противотранспортные), но тут автор явно перепутал с бомбой.
  • Ну, это не «не в ладах», это распространенная метафора (которая существует и в варианте «мина», и в варианте «бомба»). Не будете же вы такую фразу как «и я помчался со скоростью пули» тоже к «не в ладах» (хоть с оружием, хоть с физикой) относить?
• «Товарищъ со звёздъ» — ну не было ни у одной из сторон конфликта в Гражданскую войну в Сибири в 1918-м году танков вообще и FT-17 в частности! Обходились, по мере наличия, броневиками.
  • Бандит из «зеленых» стреляет с лошади из пулемета системы Гатлинга с дисковым магазином. Во-первых, Гатлинги после появления обычных пулеметов были прочно забыты (Гатлинг, если что — митральеза или картечница; неавтоматическое оружие, работающее за счет вращения блока стволов ручным или каким-либо другим приводом. А самая тяжелая часть пулемета — ствол (посмотрите на ПКМ, где у него крепится ручка для переноски. Там центр тяжести). А у Гатлинга их должно быть не меньше трех, а обычно шесть и более), и вернулись к ним только после появления потребности в скорострельности в тысячи выстрелов в минуту для зенитных и авиационных пушек. В 1960-е советская оружейная мысль родила схему Гатлинга с газоотводом (механизм при этом вращал блок, а не работал на откат затвора). Получается, бандит должен был для стрельбы или чем-то крутить рукоятку, уже держа пулемет обеими руками (спуска в классическом понимании, с крючком, отпускающим по нажатии курок или ударник, у Гатлинга нет вообще — это кнопка включения привода. Если привод ручной, нужно просто начать его крутить), или таскать на себе электромотор с аккумулятором, или сколхозить в избе газоотвод. Ну и да, по мелочи: подача патронов в «Гатлинг» осуществляется только насыпом (то есть патрон должен свободно падать на линию досылания, а не выталкиваться из магазина затвором, как это обычно происходит, ибо затворы вращаются вместе со стволами), ну или приколхозить какой-то предварительно извлекающий патроны механизм (на реальных Гатлингах или жесткая лента, по которой патроны подаются внешним приводом без звеньев, или лентоприемник, похожий на таковой у ДШК, извлекающий патрон из ленты вращательным движением. У первых был вставляемый сверху вниз магазин-короб, без пружины, из которого патроны просто выпадали под воздействием силы тяжести), что несколько осложняется тем, что патроны должны подаваться в n, где n — число стволов — раз быстрее, чем вращается блок, и притом синхронно. А еще стрельба ведется из верхнего ствола, прямо под магазином — у Гатлингов стреляющий ствол полностью или почти полностью противоположен тому, в который подается патрон, то есть стрельба должна была вестись из нижнего ствола)

Мультсериалы

• «Незнайка на Луне» — внутримировой пример. «— Приятель! Вы неправильно заряжаете ленту. — Я бы сказал „вверх ногами“.» Гризль, полнейший «шпак», в отчаянии собирается захватить Звездочку в заложницы с намерением препроводить на пароход под прицелом. Для этого он выбирает из всего ассортимента оружейного магазина… ручной пулемет и пытается снарядить его патронной лентой. В этот момент входят Мига и Жулио, которые объясняют редактору, почему он отстой, и вышвыривают его вон. Что означает «вверх ногами»? Гризль попытался вставить ленту глухим местом вниз, а в таком случае патрон просто не подался бы.
• «Белка и Стрелка: озорная семейка» — мало того, что пневматические винтовки-переломки в уличном тире стали многозарядными, из них можно даже очередями стрелять!
• «Гетто» главные герои умудрились обстрелять Рукуса с пулеметной скорострельностью из игрушечных пистолетов пластиковыми пульками и пружиной внутри.
  • Автоматические игрушки-пневматики есть, хотя обычно они размером побольше.

Комиксы

• Создатель Дэдпула, художник-комиксист Роб Лайфелд, помимо своих особых отношений с человеческой анатомией прославился любовью к рисованию оружия при неумении это делать. В его работах можно наблюдать фрейдистских размеров и пропорций «пушки»; луки без тетивы, со стрелами (часто двумя-тремя), наложенными как попало; мечи с клинками, соединёнными с рукоятью под углом; а также руки героев, держащие оружие так, будто оно прилеплено к ладоням суперклеем или держится в руке с помощью каких-то суперсил, потому что держать оружие таким хватом просто невозможно.
• «Сара» — героиня заряжает снайперскую «Трехлинейку» при помощи обоймы, что невозможно в реальной жизни так как затвор сверху закрывает прицел.

Аниме и манга

• Area-88 — повстанцам советское оружие и технику поставляет «некая американская фирма». Откуда они все это брали в конце 70-х — начале 80-х в товарных количествах — загадка.
• Black Lagoon — Во время зачистки клана Васиминэ, Отель Москва организует массовые нападения на ячейки по всему Токио. В один из таких рейдов, и, когда якудза наклонился под свою машину, он увидел ствол приставленный к своему лбу MP-446 «Викинг» с глушителем. Но такого пистолета не могло существовать в 1994—1995 году (основываясь на таймлайне ОВА-сезона), ведь сам пистолет лишь был закончен разрабатываться в 2000 году.
• Pumpkin Scissors — В сеттинге одновременно сосуществуют дульнозарядное кремневое (flintlock) оружие и оружие под унитарный патрон, уже вытеснившее дульнозарядники из армейского применения, но не вытеснившее из «гражданского». При всём том изображено что одно, что другое с прямо таки шикарной детализацией — у «Дверного Молотка» даже присутствует (О, чудо!) экстрактор для гильз! При том стреляют в манге из всего подряд регулярно, и сцены перезарядки мы тоже видим. Мы даже видим, как самозарядные карабины клинит от проблем с выбросом гильз! Но в сценах перезарядки дульнозарядного кремневого никто не использует пыж, вообще — персонажи просто насыпают порох в ствол и просто закидывают сверху на него пулю!
• Texhnolyze — в седьмой серии, снайпер выдаёт из болтовки полуавтоматический огонь с темпом в 80-110 выстрелов в минуту. То ли до этого техника дошла, то ли публика — дура и без стереотипного скользящего затвора не поймёт, что снайпер с полуавтоматической самозарядкой на отдаче пороховых газов — тоже снайпер.
• Valkyria Chronicles — командир подбитого небольшого танка пытается убить Алиссию из снайперской винтовки с себя длиной. Интересно, где он ее в танке хранил?
• «Parallel Paradise» — не говоря уже про избитый ляп про выдёргивание чеки гранаты зубами (педаль в пол, поскольку здесь зубами за раз могут выдернуть чеки у нескольких гранат одновременно), спусковой рычаг после вышеупомянутого выдёргивания чеки неизменно остаётся в исходном положении, вместо того, чтобы отогнуться в сторону для освобождения бойка. В дополнении, иной персонаж может нести более полусотни гранат, прикрепив их все к ткани плаща. В реальности, ни один плащ не выдержит веса в несколько десятков килограммов, а, потому, бойцы всегда крепят подобную экипировку к телу.
• Upotte!! — FN FAL представлен английской версией L1A1, но при этом Фару-сенсей вполне себе палит очередями, хотя реальный L1A1 полуавтоматический.

Видеоигры

• Довольно часто в шутерах от первого лица модели оружия выбрасывают гильзы слева, а не справа, как в реальной жизни. Наверное, горячие гильзы, летящие стрелку прямо в лицо — это очень удобно и приятно.
  • Некоторые современные автоматы имеют возможность переворота рукоятки взвода влево или вправо под правшей/левшей; как правило, изменяется и направление выброса гильз. А у некоторых с той же целью гильзы выбрасываются вниз или вперед
    • Зеркальное расположение затвора, наряду с автоматом Ералашникова, — один из классических способов откосить от отчислений за авторские права. А таки что вы думали? Авторские права и патенты и на оружие есть, и их владельцы совсем не прочь поиметь лишнюю копеечку за представление их продукции в поп-культуре.
    • Автор модификации «Counter Strike» — левша. Все модели были нарисованы под левую руку, а в правую — зеркалились, вплоть до CS:GO
• S.T.A.L.K.E.R. — В описании патронов к дробовику указано, что диаметр тамошней дроби — 6 мм; но в охотничьей терминологии дробью, как правило, называют шарики диаметром максимум до 5,5 мм. Более крупные металлические шарики называют картечью.
  • На ПМ можно прикрутить глушитель (при этом имеется в игре и ПБ). Вообще-то нет. Просто банально потому, что ствол у ПМ не выступает из затвора даже на миллиметр, и даже кустарно нарезать резьбу нельзя, разве что делать такой же кустарный перествол.
  • На L85 и G36 в качестве подствольника устанавливается М203 (а точнее, очень на него похожий швейцарский SIG GL 5040 к SIG-550). В реальности на этих автоматах возможна установка только AG36 (для G36 он и был изначально разработан) или его американской версии М320.
  • В ТЧ было уж как-то очень выражено разделение на отечественное оружие для нубов и западное для профессионалов. Импортных стволов столько, что действие происходит как будто не на Украине, а в оригинальной Зоне Стругацких где-то на абстрактном Западе. Популярнейших дробовиков «Сайга» нет вообще, зато во множестве Mossberg 88 и редкий даже за бугром SPAS-12. АКС-74 имеет урон на уровне пистолета (0,33-0,37), при том, что у автоматов он 0,4-0,5, а у «Абакана» под тот же патрон — вообще 0,66. ПМ по классике — восемь предупредительных и один бросок, хотя как минимум, по тяжести наносимых ран (не бронепробитию) он не слабее М1911.
  • C СВД или «Винтореза» нельзя снять оптический прицел, а на «Вал» нельзя поставить (можно только в уникальной модификации с прицелом). И если с «Валом» ситуация правится заменой одной цифры в конфиге, то к снайперским винтовкам оптика прикручена на уровне модели.
  • РГ-6, в реальности представляющий собой сборку из шести стволов (именно стволов, это не каморы в револьверное барабане, а стволы) и одного УСМ от ГП-25 (все остальные части — лишь для удобства удержания, «ствол» на самом деле большего, чем граната, калибра, нарезов не имеет, и нужен только для крепления прицела, антабки и рукоятки), заряжается в игре как «Наган» — с казенной части, без отвода барабана в сторону, сбоку (задний щиток барабана в игре отсутствует), вставляется выстрел, барабан прокручивается на 1/6 оборота, вставляется следующий. Угу. В дульнозарядный ствол от ГП-25, который сзади наглухо закрыт, и вообще там ударик. Безгильзовый выстрел ВОГ-25, с которым, в отсутствие гильзы при открытой казенной части ствола пороховые газы радостно полетят именно в открытую казенную часть ствола. В реальности фальш-ствол с передним щитком барабана отворачивается в сторону, барабан взводится прокручиванием на один оборот, и в шесть стволов спереди в любом порядке вставляются выстрелы. Теоретически, можно было бы даже револьверной обоймой, если бы кто-то придумал таковую под 40-мм гранаты)
  • Возможность смены калибров — только заменой ствола, но для этого нужна не кустарная мастерская. Хотя бы готовые стволы.
  • Если нажать кнопку выстрела с пустым магазином, раздается очень громкий и отчетливый щелчок. Так можно сделать сколько угодно раз подряд. Щелчок в реальности издает курок, сработавший вхолостую в отсутствие патрона. Но пощелкать курком можно только на оружии с УСМ двойного действия (современные пистолеты, М1911 к ним не относится), где нажатие на спуск взводит курок, в автоматах, где УСМ одинарный, щелчок раздастся только, если курок был предварительно взведен передергиванием затвора.
• Внезапно, ArmA 2 — российский спецназ использует ВСС «Винторез», но почему-то напрочь игнорирует АС «Вал» предпочитая ему убогонький «Бизон» с глушителем.
  • На Т-90 и БМП-3 ракеты запускаются из отдельной от орудия пусковой установки с отдельной (и дико медленной) перезарядкой. Кроме того, в режиме стрельбы ракетами прицел не имеет функции захвата цели, и стрелять приходится на глаз, да еще и почему-то по баллистической траектории (целиться надо выше цели, причем чем дальше, тем выше), что делает поражение цели вопросом случая. Зато, теоретически, возможно поразить цель ракетой и тут же добить снарядом. Такую «багофичу» просто обожает вражеский ИИ.
    • В любительских модах исправлено, магазин ракет просто нужно прописать в перечень магазинов орудия в конфиге, после чего стрельба ракетами становится такой, как надо. Однако ИИ не может выбирать боеприпасы под конкретную задачу, ИИ-танки стреляют только бронебойными по технике, а по пехоте только из пулеметов.
  • На Т-72 (судя по отсутствию ДЗ в лучшем случае Т-72А, то есть ранний советский типа «мобилизационной второй линии максимально без нихрена насколько это возможно») есть дистанционно-управляемый зенитный пулемет, при этом ДШКМ. А играя наводчиком, нужно целиться не вершиной центрального угольника, а маркой дальномера, которая еще и переехала куда-то вниз на дистанцию метров 800 по пулеметной шкале.
  • Орудие танка Т-34/85 тремя-четырьмя попаданиями выносит современные танки. Кроме того, имеющиеся в игре Т-34 по сюжету были сняты с памятников — и нормально, после 60-то лет, с топливом, боезапасом и в рабочем состоянии.
  • Артиллерийские установки не имеют баллистического вычислителя и возможности батарейной стрельбы (исправлено в патче 1.05).
• Borderlands. Spinigun. Просто spinigun. Пожалуй, единственная в истории компьютерных игр штурмовая винтовка, созданная, очевидно, с целью отстрелить собственный же ствол. Пули же в таковом летают, судя по всему, по параболе.
• Call of Duty: Black Ops — почти всё встречающееся в игре оружие не существовало в 1968, когда происходит действие игры. Особенно круто видеть FAMAS и AUG-78, которые представлены даже не в том виде, в котором появились в 1975 и 1977 годах соответственно, а в спецназовских версиях 2010-х годов. Еще круче видеть там экспериментальную Heckler und Koch G11 1983 года и коллекционную Walther WA 2000, оригиналов которой в мире 176 штук. Кроме того, противостоящие игроку солдаты советской армии вооружены огромным количеством иностранного оружия — в том числе вышеупомянутого. В том числе, внезапно, очень популярен в советской армии 1968 израильский «Галиль». Зачем советской армии нужен израильский правнук АКМ (создан на базе Valmet Rk.62, финской версии АКМ, из принципиальных отличий — патрон 5,56х45 НАТО) — загадка природы.
  • Разведчик SR-71 вполне себе спокойно ассистирует группе спецназа на Урале. Лавры Пауэрса покоя не дают? В смысле, у СССР на тот момент вполне имелись средства его перехватить, в виде МиГ-25 в особенности. Особенно так глубоко над территорией СССР, это не за границу на пять минут сунуться и свалить, пока не догнали.
  • Подсерия Modern Warfare тоже жжёт касательно российской армии, которая в 2011 вооружена по стандартам начала 60-х — АКМ, РПД, РПГ-7, СВД. Во второй части российская армия вооружается по стандартам террористических группировок — то есть чем попало, причём, в основном, западным чем попало (основной автомат российской армии — … израильский Tavor. По лору — отжали у Грузии после войны 2008). Современные пулемёты опять всё пропили, у Грузии Negev-ы да Minimi отжать не смогли, так что опять с РПД. А ещё русские используют китайские ЗРК.
    • Причем в некоторых играх у РПД можно установить кастомный современный приклад или вообще его отпилить. Нифига это не можно — у РПД в прикладе находится возвратная пружина, заменить или убрать его нельзя без серьезного изменения конструкции пулемета.
  • В третьей части ситуацию с пулемётами исправили — теперь вместо РПД «Печенеги» — перешли за двое суток на новый пулемет! В такие же короткие сроки армия перенимает у полиции ПП-90, причем в огромных количествах.
  • ДШК в качестве зенитного пулемета на Т-90. Кроме того, стрелять из него может только высунувшийся из люка командир, тогда как ЗПУ на Т-90 с дистанционным управлением.
  • Автоматические турели в виде пулеметов М-134 на достаточно высокой и легкой на вид треноге, которые игрок может спокойно переносить руками. Нда, 30 кг сам пулемет, 17 кг аккумуляторы, 59 кг штатный короб с патронами, сколько-то должен весить и сам станок плюс система управления). Но у М-134 отдача способна сбить с ног взрослого мужика немалой комплекции, даже при уменьшении скорострельности до 1 500 в/м вместо штатных 3 или 6 тысяч и использовании холостых патронов. Плюс не видно здоровенного ящика с патронами (1 500 штук, 59 кг). И да, в роли пехотного пулемета Гатлинг совершенно избыточен.
  • При перезарядке подствольного гранатомета ГП-25 из него выбрасывается гильза, вот только гильза ВОГ-25 (выстрел для ГП-25) вылетает вместе со снарядом. Бонус за то, что гранатомет, как и в реальности, дульнозарядный, и гильза выбрасывается размашистым рывком автомата, буквально вытряхивая гильзу, которая как будто вылетает, потому, что ее ничего не держит. Что тогда держит готовый к выстрелу выстрел, простите за каламбур?
    • В реальности выстрел держит специальный крючок, если нужно его сбросить, нажимается кнопка, автомат направляется стволом вниз, и выстрел выпадает из подствольника.
  • Инверсия штампа с подлодками, которые могут отработать по США только из прибрежных вод — в MW2 осуществляется пуск ракеты по Вашингтону с подлодки, стоящей у пирса в Вилючинске. Правда, траектория совершенно не правильная. И подлодка проекта 667А «Навага» с какого-то черта несет восемь ракет Р-39, тогда как реально — 16 Р-27 с дальностью пуска 2 400 км.
    • Ремейк 2019го года с сиквелом тоже в этом плане жжот нипадетски. Собрать из самого обычного полицейского самозарядного Glock 21 под .45 ACP чисто спортивный Glock 41, полностью автоматический Glock 18C под 9х19 или вообще российский «Стриж»? Присобачить к Mossberg 590A1 магазины от Вепрь-12? Допилить напильником ПМ до состояния АПСа? Пересобрать LWRC SMG-45 в HK UMP? Могём, умеем, практикуем. Да и на этом фоне несоответствие SIG P320 Compact свои размерам выглядит само собой разумеющимся. И пожалуйста, поберегите свою психику. НЕ СМОТРИТЕ НА ТО, ВО ЧТО ИГРОКИ ПРЕВРАЩАЮТ СВОИ АК И AR-15!
  • Black Ops 2 даст возможность метко пострелять по вертолётам из «Стингера», скача верхом на лошади. Стоит ли говорить, что при стрельбе из ПЗРК даже стоять надо в определённой позе, чтобы не травмироваться, не говоря уже о прицельном попадании? Впрочем, здесь возможен ненадёжный рассказчик — об афганских похождениях нам поведает престарелый инвалид с промытыми мозгами, а под конец миссии его отряд спасает достоверно сгинувший в ГУЛАГе Виктор Резнов.
    • Там же он из «Стингера» уничтожает натуральный танк «Апокалипсис» из Command & Conquer: Red Alert
  • Black Ops: Cold War в этом плане не лучше. MP5 и SPAS-12 во Вьетнаме? Чек. Бастард Walther MPL и AW AW-F? Чек. Тот самый G11, который еще и в булл-пап под самый обычный 5.56Х45 NATO превратили? Чек. Револьвер, который собрали молотком и изолентой из 8 разных моделей? Чек. Неведома зверушка Hand Cannon, собранная из Desert Eagle, AMC Auto Mag Pistol и AMT Hardballer Longslide? Чек. Армянский прототип VAHAN из начала 90х у каждого второго, который в серию так и не пошел? Чек. Barret M82A1, который не может пробить бронежилет? Чек. ПП Бизон прибывший из будущего и загримированный для съемках в дешевой фантастике? Чек. На этом фоне даже как то не обращаешь внимания на такие мелочи, как Henry H018G-410R 2019го года выпуска в 1980х, неактуальную для тех годов версию «Протекты», over900 Enfield EM2 в компании современной версии Famas, ОЦ-14 «Гроза» и QBZ-95 и отсутствие нарезного ствола у ТП-82.
• Call of Duty: World at War — в советской кампании доступны бутылки с зажигательной смесью, снабженные запалом типа «тряпка, вставленная в горлышко», который персонаж поджигает зажигалкой Zippo, видимо, полученной по Лэнд-Лизу. В реальности такие бутылки выпускали в промышленных условиях, и они имели либо химический запал, срабатывавший при разбивании, либо заправлялись жидкостью КС, самовоспламеняющейся на воздухе. На самый худой конец — примотанная к бутылке штормовая спичка, но это больше финны. К слову, отчасти потому, что с доступом к быстрому и надежному в боевых условиях источнику огня у среднестатистического солдата второй мировой было не очень. Ну и чтобы не светить факел раньше времени. Кроме того, в игре это противопехотное, а не противотанковое средство (прекрасно разбиваются при бросании в поле, то есть в мягкую почву, поросшую густой растительностью).
  • Единственным огнеметом является американский М2, в том числе у немцев.
• Call of Duty: Wanguard — совершенно орочий кастом вооружения, без всякой оглядки на конструктивные особенности, в духе срезания приклада, в котором находится возвратная пружина (ну и вообще, приклад же для красоты нужен, пацаны крутые знают, что нигга-шутинг рулит форэва). Ну и конечно, вездесущее отпиливание прикладов у пулеметов, приставление ко всему подряд передней ручки от «Томпсона», а обязательно современные коллиматорные прицелы (а не такие, как были в ВМВ, 25 кг с питанием от электросистемы самолета или корабля)
  • Ну и конеычно STEN! Во первых затвор при стрельбе отводится назад… совсем назад, вылезая за габариты оружия и чуть ли не выбивая стрелку глаз. А во вторых «Стен» с глушителем выглядит как «Стен» к котором прикрытили глушитель, а не как реальные модели с интегрированными глушителями.
• Command and Conquer и многие другие старые RTS — подавляющее большинство юнитов из-за технических ограничений и ради баланса имеет только один вид оружия, да и тот зачастую применяет только каким-то одним способом. Танки вооружены пушками, но не имеют пулеметов для борьбы с пехотой; гранатометчикам, саперам или снайперам не дают никакого оружия самообороны; зенитная пушка не может стрелять по наземным целям…
• Far Cry 5 — АК оказывается мощнее М14. Однако же промежуточные патроны 7.62х39 по дульной энергии и баллистике уступают винтовочным 7.62х51.
• Ghost Recon (оригинальная серия) — российская армия использует РПК-74 с барабанным магазином от просто РПК, не знает, что такое ПКМ (этот весьма распространенный в мире пулемет вообще появляется в трилогии только как эксклюзивное оружие у одного из «специалистов» — хрупкой эритрейской девушки), кубинские солдаты в третьей части поголовно с Vz.58, РП-46 и даже собственно, ДП (которых у кубинской армии отродясь не было).
  • Российские офицеры вооружены пистолетами М1911 («Макара» добавили только в Island Thunder, без изменений оригинальной части)
  • Кстати, об РП-46: у данного пулемета в ленте 47 патронов, как у ДП в диске (в реальность 200 или 250), также лента подается из подвешиваемого снизу короба, как на ПКМ. В реальности узла крепления короба с лентой у РП-46 не было, так как по низу ствольной коробки ходила рукоять затвора (РП-46 — переделка ДП под ленточное питание, а на ДП магазин был сверху, и про то, чтобы крепить что-то снизу никто не думал)
  • АГС-17 используется только со станка, рассчитанного на стрельбу из положения стоя, кроме того, имеет скорострельность порядка 1 выстрела в 2 секунды. Наверное потому, что попасть в модах под огонь правильного АГС-а было реально жутко.
  • Крупнокалиберные пулеметы и снайперские винтовки не способны выводить из строя легкую технику — хотя технически реализуемо (в некоторых модах исправлено переделкой в «гранатометы» с баллистикой стрелкового оружия и «гранатами» без фугасного воздействия). Также крупнокалиберные пулеметы еще и рассчитаны на стрельбу только из положения стоя и не имеют прицела — целиться можно только трассерами.
  • Авторы многих модов проявляют странную склонность вооружать РП-46 и ДП позднесоветскую или даже российскую армию. В частности и в особенности таких эпичных поделок как Frostbite и Red Storm Rising (да, да, по Клэнси).
• У студии Valve давние нелады с оружием. В первом Half-Life бойцы HECU вооружены пистолетами-пулеметами MP5 с подствольным гранатометом. Странный выбор оружия, но технически осуществимый (чего? Да, кое-где встречаются упоминания про некий британский подствольник ISL-201 для НК-53 и МР-7… Но почему-то в каких-то не очень убедительных источниках). В HD-версии игры MP5 заменили на M-16, что было бы здорово, если бы его предшественник не использовал те же патроны, что и пистолет.
  • В Half-Life 2 ему на замену пришел MP7, который тоже умеет стрелять гранатами, на этот раз — из ниоткуда (или из складной рукояти под стволом). Ну и так, по мелочи, у подствольника есть отдача, причем весьма ощутимая, поэтому не к чему угодно его можно прикрутить (встречаются даже утверждения, что ГП-25 приводит в негодность АК). Куда в принципе можно установить подствольник на такой обмерок, как МР-7?
  • Также в обоих играх присутствует необычная версия и без того редкого дробовика SPAS-12, которая при наличии одного ствола каким-то образом умудряется стрелять дуплетом — видимо, клапаны приняли трубчатый магазин под стволом за второй ствол (по звуку там как будто безумно скорострельная автоматика, но с жёстким лимитом в два выстрела, и перезаряжать её после этого значительно дольше; попытавшись представить, какая фак-мой-мозг-схема могла бы обеспечить такой эффект, можно заработать вывих мозга). Ну а как работает дробовик Разведчика из Team Fortress 2, лучше тоже не думать.
• Hearts of Iron 4 — после выхода DLC «Man the Guns» с его относительно подробным конструктором кораблей упорство разработчиков, которые, похоже, свято уверены в том, что подводные лодки времён ВМВ не несли никакого оружия кроме торпед и мин, вызывает уже даже не удивление, а самый настоящий WTF. Артиллерия? Зенитки? Не слышали!
  • При том, что в третьей части, с точно такой же модульностью (только оформленной по-другому) зенитки на подлодках вполне себе были.
  • Весьма интересным видится и то, что технология, открывающая универсальные корабельные артиллерийские установки, отнесена к 1940-му году. А ничего, что первое подобное орудие появилось у англичан ещё во время Первой Мировой войны, а к моменту начала игры (1936-й год) из крупных держав подобной установки не имел только СССР (но и там уже вовсю шли работы над 100-мм арт.установкой Б-34).
• Hitman — мало того, что в Blood Money вместо снайперской винтовки — Walter WA 2000 (выпущенная в количестве 176 штук), так еще ее обзывают SVD.
  • Наверно, автор правки про Blood Money либо толком не играл в её, либо проходил криво переведённую версию, но WA-2000 в игре никак не называют SVD. Вдобавок, в игре есть несколько снайперских винтовок, включая СВД, а WA-2000 встречается в одном экземпляре лишь в руках агента 47, что звучит как обоснование наличия столь редкой винтовки в игре.
  • Педаль в асфальт — автор неплохой в целом статьи о снайперах в видеоиграх в выпуске журнала «Страна игр» за июль 2007 года тоже не опознал Вальтер и назвал его «какой-то модернизацией СВД».
• Indiana Jones and the Emperor’s Tomb — нацисты так хотели прикончить Доктора Джонса, что как-то раздобыли MP-40 в 1935-ом.
• Jagged Alliance и многие другие игры, где присутствует современное стрелковое оружие, всегда показывают боеприпасы уже снаряженными в магазины/ленты, причем опустевший магазин просто выбрасывается и заменяется новым. В реальности, разумеется, запасные магазины применяются для быстрой перезарядки оружия в бою, но выбрасывать их — странная и неоправданная расточительность. Хранятся же боеприпасы в ящиках и коробках, поскольку в постоянно снаряженном магазине через некоторое время начнет ослабевать пружина, и он придет в негодность.
• Necrovision — протагонист метко стреляет по-македонски из пулемёта MG 08 (немецкая версия пулемета Максима), причём ещё до превращения в вампира, а также в 1917 году использует трофейный пистолет-пулемёт Бергмана, серийное производство которого наладили только к 1918.
• Игры серии Oddworld — педаль в асфальт. В трёх играх серии шестёрки глюкконов (слиги) вооружены оружием, которое стреляет как штурмовая винтовка. Прикол в том, что в катсценах и ремейке 2015 года можно ясно увидеть, что «штурмовые винтовки» выглядят как дробовики (sic!).
• Operation Flashpoint: Cold War Crisis — советская армия пользуется чешскими гранатомётами РПГ-75 и тубусами от ПТРК «Фагот» без системы управления. Кроме того в игре можно встретить анахроническое оружие, вроде G-36 в 1982 году.
• Singularity — некоторые солдаты гарнизона Каторги-12 вооружены помповым дробовиком Winchester M1897. Здесь двойное «нелады»: во-первых, этот ствол никогда не поставлялся в СССР, да и сами Советы не разрабатывали боевые дробовики; а во-вторых, солдаты стреляют из него, не передергивая помпу, как будто у них в руках автоматический дробовик (оно и понятно, ведь Winchester M1897 — аналог С4 «Волк», который является самозарядным дробовиком. А разрабы поленились делать соответствующую анимацию для моделей).
  • Аналог револьвера «Центурион» из 1955 года — пистолет Макарова. В итоге видим следующее: после смерти вооруженного им врага патроны из него мигом перепрыгивают в соответствующие барабаны. «Центурион» стреляет разрывными, но учитывая, что 9×18 мм ПМ далеко не самый мощный боеприпас, и в его номенклатуре нет разрывных патронов…
    • Револьвер Демичева — «Смит-Вессон модель 629», разработанный в 1979 году и не поставлявшийся в СССР. Что он забыл в 1955(!) году?
      • Солдаты, вооруженные СНВ Касимова, не знают, что их оружие умеет замедлять время. Вялый обоснуй здесь — разработчики так и не придумали, как бы это выглядело со стороны. Зато они знают про ЛЦУ, а Ренко — нет!
        • Как бы выглядело со стороны… Стрелял бы из СВ как из автомата, потому что время замедлено.
• Sniper Elite (самая первая часть) — в качестве снайперской винтовки игроку доступны G43, СВТ-40 и винтовка Мосина с оптикой. Все они имеют одинаковый прицел (что, формально, верно для всех трёх винтовок, но ни одна из них не имела такой сетки прицела, так что мимо), все самозарядные (что неверно для трехлинейки) и все имеют магазин на пять патронов (что неверно для G43 и СВТ).
  • Sniper Elite V2 — винтовка Мосина названа в игре «Мосин-Наган 1891\31» и если первое — распространенное наименование этой винтовки на Западе, то с цифрами разработчики ошиблись так как модернизация винтовки Мосина была в 1930-м году, а не в 31-м. Более того показанная в игре винтовка представляет собой странный гибрид — затвор с прямой рукоятью, как на обычных пехотных трехлинейках и при этом оптический прицел.
• Spec Ops: The Line:
  • У штурмовых винтовок слабо чувствуется отдача.
  • Дробовики могут разорвать несколько врагов за раз.
  • Снайперские винтовки с лазерными целеуказателями (для лучшей демаскировки, ага).
    • Впрочем, эти три ляпа довольно распространены в играх и существуют в большинстве своём ради поддержания игрового баланса.
  • «Пустынный орел», рассматриваемый в качестве боевого оружия… Без комментариев. Хотя есть довольно толстые намёки, что ГГ это — как и много чего ещё — только чудится.
    • Опять же, Desert Eagle на вооружении вроде бы армейских подразделений различных стран, несмотря на все недостатки навроде больших размера и веса и в целом малой практичности в сравнении с принятыми на вооружение пистолетами в реальности, вещь довольно часто встречающаяся в играх(тот же Counter-Strike).
  • Французская штурмовая винтовка FAMAS на вооружении ВС США.
    • Место действия — Дубай, а ФАМАС состоит на вооружении армии ОАЭ. Логично предположить, что остатки войск США в Дубае могли забрать парочку FAMAS-ов себе.
• Tomb Raider: The Last Revelation — в конце погони на машинах, Лара стреляет в боевика с реактивный гранатометом, падая, тот нажимает на спусковой крючок и взрыв разносит баррикаду. Граната бы не взорвалась в таких условиях. Слабый обоснуй: взрыв произошел потому, что выброс пламени с обратного конца попал в машину.
• Wolfenstein 3D — Блажкович на обложках игр появлялся то с M-16, то с АК. Художник так видит? Также именно оттуда пошла игровая мода называть многоствольные пулеметы чейнганами, хотя «Chain gun» — это пулемет как раз одноствольный. То, что этот самый пулемет стреляет пистолетными патронами — это уже мелочи, все равно это прототип (Чейн ган, он же «цепной пулемет» для работы автоматики использует не энергию отдачи через газоотвод, откат ствола или свободный затвор, а моторчик, работающий через цепную передачу, как на велосипеде примерно, отсюда и название. По идее, к типа патрона вопросов должно быть меньше). В «Return to Castle Wolfenstein» этот факт подсветили, но при этом сделали новую версию данного пулемета, которая стреляет патронами калибра 12.7 мм. И при этом Блажкович не имеет никаких проблем со стрельбой с рук, а каждая пуля наносит очень небольшой урон.
  • Видимо, из-за обложек игр в портах Wolfenstein 3D на SNES, Macintosh, Atari Jaguar и 3DO пистолет-пулемёт MP-40 заменили на автомат, смахивающий на M-16, но всё равно использующий пистолетные патроны.
  • The New Order и The Old Blood утапливают педаль в асфальт (и тем самым портят игру). То, что Блажкович удерживает по две пушки в каждой руке а ля Ганс Гроссе и может таскать станковый пулемёт в руках, спишем на правило крутизны. Но вот абсолютная неэргономичность тяжёлых автоматических дробовиков и «снайперские» винтовки, комбинированные с лазерными и меняющие режим… посредством смещения оптического прицела набок? Серьёзно?! Отдельный балл — за невозможность переключения модулей на Луне (где мы впервые берём в руки винтовку в лазерной ипостаси) в закрытых помещениях. Где остальное пулевое оружие спокойно используется, как минимум, самим БиДжеем и офицерами, перед которыми он имел бы неосторожность спалиться. В The Old Blood за каким-то хреном скрестили FG-42 и Kar-98k, на-гора выдав некий хтоничный «Бомбеншусс». В ту же степь — StG-44, которые вдруг затараторили со скоростью фашистских «футуристических» автоматов из шестидесятых. Если учесть, что в прологе к The New Order они отображаются куда более аутентично, становится дополнительно скверно на душе.
• X-COM: UFO Defense. Heavy Canon, очень похожая по габаритам именно на тяжелую пушку. Корабельную. С какого-нибудь линкора 18 века. Не меньше радости доставляет и ракетомёт — огроменного диаметра трубища, которую непонятно как держать. А так же продвинутый транспорт самого проекта — Lightning, представляющий собой… летающий ВОСЬМИУГОЛЬНИК, и даже не равнобедренный. И это при том что чуть ранняя модель представляет собой именно что нормальную обтекаемую летающую тарелку. Аэродинамика? Да пошла ты… динамика…
  • Восьмиугольник как раз символизирует летающую тарелку в силу технических ограничений движка. «Молния» — это переделанный под транспорт путем реверс-инжениринга средний скаут, который является классической тарелкой и также представлен восьмиугольником на картах тактических боев.
  • X-COM: Terror from the Deep. Пушки Гаусса, которые (как и в примере с Вархаммером ниже) никакие не Гаусса, а по лору — вообще адаптированные под земные технологии плазменные из первой части.
• You Are Empty — два слова: Винтовка Мосина. Она встречается в двух ипостасях — пехотной (со примкнутым штыком в боевом положении) и снайперская (с оптическим прицелом и сложенным штыком). Причем у первой штык примкнут под стволом, а не справа, как полагается, а у второй — штык сложен влево, а не вправо. Кроме того, у снайперской «трёхлинейки» непонятный прицел (кронштейн от ПУ, прицельная трубка от ПЕ и простое перекрестье). Ах да, и затворная рукоятка на «снайперке» прямая, а не отогнутая вниз.
  • При перезарядке «Мосинки» протагонист поворачивает рукоять затвора влево, отводит затвор назад до отказа, вставляет обойму в пазы ствольной коробки, утапливает патроны и… Возвращает затвор в исходное положение. А куда делась пустая обойма, которую надо выбросить? Винтовка что, ее вместе с патронами «съела»?
    • Зомби-Красноармейцы, вооруженные пехотной «трёхлинейкой», давят педаль в пол: они стреляют со своих винтовок с такой скорострельностью, будто у них в руках СВТ-40, а не болтовки. Затвор они, естественно, не передергивают.
  • Там же можно найти и использовать «Винтовку Теслы». Вот только эта неказистая машинка ведет себя, как гранатомет, снаряды которого часто «ловят» собой потолок, а то и самого игрока, а боекомплект для нее — аккумуляторная батарея, которой хватает на 71 выстрел, и которая быстро расходуется. Такой вот «Папаша» на новый лад.
    • Секрет в том, что из неё надо стрелять «навесом», по параболе и, желательно, сверху вниз — видимо, тесла-заряд очень тяжелый. Что в коридорах делать не совсем удобно, а перед несущимися на тебя врагами — ещё и чревато.
  • Тамошнее двуствольное ружье тоже доставляет: в мировой модели оно имеет курки, но когда его в руки берет протагонист, — никаких курков не видно.
• Анабиоз: Сон разума — большую часть игры Нестеров должен бегать со старой доброй «трёхлинейкой». Также присутствует её вариант с оптическим прицелом. Есть также «Светка» (СВТ-40), какой-то там сигнальный пистолет немецкого образца, а также «папаша» (ППШ-41). Есть и всякие подручные предметы. В принципе, реализация оружия претензий не вызывает (если брать всю игру в целом, конечно), однако сам арсенал довольно странный. Конечно, на ледоколе как таковом вряд ли может быть что-то из чисто боевого оружия, «трёхлинейка» вполне могла быть на борту как охотничья (отсюда и оптический прицел), а немецкий сигнальный пистолет мог быть у кого-то из моряков ещё с войны. Однако «Светка» у не пойми откуда взявшегося красноармейца смотрится абсурдом — в армии её не любили за недостаточную надёжность (хотя любили в морской пехоте, благо народ там служил пограмотнее), а морозов она вообще не выносила, да и откуда она в 1981 году?. Присутствие ППШ, в принципе, можно оправдать тем, что им вооружалась охрана спецконтингента, хотя опять же странно — вроде бы как в 80-е годы уже и в конвойных частях ВВ должны были быть нормальные АКМы, или хотя бы СКСы. Но ни АКМ ни СКС здесь нет, хотя, судя по телеграмме, ледокол пропал без вести в 1960-ых годах.
  • СВТ-40, как и винтовка Мосина, активно использовалась и используется в качестве охотничьего оружия, в том числе на Севере. А ППШ и револьверы Нагана выдаются охране режимных объектов (мостов, складов, заводов и т. п.) как бы не до сих пор. Трофейные немецкие сигнальные пистолеты, которых было захвачено великое множество, в советские времена щедро выдавали геологам, морякам, охотникам, рыбакам, оленеводам и прочим обитателям Крайнего Севера, благо калибр позволяет использовать отечественные патроны. А китобоям и охотникам на морского зверя (моржей, тюленей) вообще выдавали противотанковые ружья ПТРД и ПТРС.
    • АКМ или что-то похожее таки есть… Но разобранный, и присутствует в качестве элемента стульев, на одном из которых восседает начальник охраны корабля в парящем в космосе астероиде.
• Серия «Метро 2033»: во вселенной Метра разработчики вообще включили фантазию по-полной, так что здравый смысл потерян и в области вооружения. В итоге, всё оружие больше напоминает что-то а-ля «Безумный Макс»:
  • Большинство из встречающегося в играх оружия — это просто какая-то оружейная кунтскамера: все пистолеты и большинство винтовок и автоматов дико перепилены под какую-то кустарщину, собственно, и пистолетов-то толком нет, а есть лишь револьверы. Куда делись традиционные для России короткостволы, типа ПМ, ТТ, «нагана» и т. д. — загадка. При том, что в книгах они вполне существуют и используются.
  • Если подумать, то за годы существования московского метро, которое планировалось и как убежище, там должно было храниться полно и старого вооружения, типа «мосинок», «папаш», «дегтярей» и т. д. Также, с поверхности сталкеры могли натащить и полно старого гражданского оружия. Между тем, самый старинный из стволов, встречающийся в игре — это ДШК.
  • Даже в «Метро: Исход» на поверхности полностью отсутствуют такие распространённые в России охотничьи стволы, как «сайга», «вепрь», СКС и т. д. Хотя, и встречаются какие-то жуткие кустарные образцы, с отдалённо узнаваемыми частями. Пулемёты представлены только дохленьким РПК или громилой ДШК. Иногда попадается «Гатлинг». ПКМ, «дегтярь», «Утёс», «Печенег» хоть и упоминаются в книгах, из вселенной игры куда-то ушли гулять.
  • Апофеоз — глава Ямантау: откуда у каннибалов самопальные револьверы?
• Red Dead Redemption 2 — в игре присутствуют рычажные винтовки Ланкастера и Личфилда, срисованные с винтовок Винчестера 1866 и Генри 1860 соответственно. Вполне исторично само по себе, тот же «винчестер» массово производился вплоть до 1898, и пользовался большим спросом из-за своей низкой цены (латунная ствольная коробка вместо стальной у более поздних моделей). Непонятно только, почему устаревшая винтовка Генри, с ее архаичной и сложной перезарядкой (трубчатый магазин, который нужно было отводить в сторону) и отсутствием цевья, стоит дороже и появляется в продаже ближе к концу сюжета. Но это еще можно списать на рыночные механизмы, легендарность, редкость и тому подобное. Но почему она заметно превосходит «винчестер» по мощности выстрела? Изначально обе винтовки использовали калибр .44 Генри, более поздние варианты «винчестера» перешли на .44-40, у которого при равном весе выше и начальная скорость, и энергия пули. А в игре они совершенно точно под один и тот же боеприпас.
• Mafia: The City of Lost Heaven — Винченцо достает винтовку Мосина и сообщает, что она придумана в США, но русские доработали ее до уровня снайперской. В США, на заводах «Ремингтон» и «Вестингхаус» (а также в арсенале Шательро во Франции) действительно производились Мосинки по контракту с Царской Россией, однако, из-за Революции 1917 года контракт исполнен не был, но говорить, что винтовка придумана в США даже после этого — ошибочно.
  • Более того — представленная в игре винтовка — снайперская советского образца с прицелом ПУ 3.5, который начнет производиться только в 1940 году.
  • И вообще пора определиться между умными и красивыми. На Западе винтовку Мосина очень любят называть «винтовкой Мосина-Нагана», какое отношение бельгийские оружейники братья Наганы имеют к Соединённым Штатам?
• Fallout 4 — ладно медмаксовские поделия из водопроводных труб и лазер с зарядной ручкой от мясорубки. Но то, что для замены короткого нарезного ствола .308 калибра на удлинённый-полированный-навороченны требуется всего-то чуток стали, болтов и клея — это реально сильно. А дамаг оружия каким-то мистическим образом зависит исключительно от патронника. И речь не про смену калибра/типа патрона. И при переходе на на автоматическую затворную группу режется в 2-3 раза.
• Warcraft 3 — стрелки Альянса вооружены какими-то то ли фитильными, то ли кремнёвыми карамультуками, явно дульнозарядными. При этом в самой игре, в момент выстрела, у ног стрелка падает какой-то мелкий предмет, похожий на пустую гильзу…
• Starcraft — личное стрелковое оружие терранских морпехов названо винтовками Гаусса (как минимум, во второй части). Оружие Гаусса — это оружие, разгоняющее снаряд с помощью электромагнитных сил, а не с помощью метательного взрывающегося заряда. Однако же пушки терранов при выстреле делают огненную вспышку из дула, грохочут, как обычный пороховой огнестрел, всюду разбрасывают использованные гильзы, а их хозяева при перезарядке передёргивают затвор. Зачем это оружию, которое физически не использует унитарные патроны? Или некто Гаусс — это просто конструктор местных автоматов, являющийся лишь однофамильцем Карла Гаусса?..
  • По лору терранские винтовки Гаусса являются гибридным оружием, использующим и химический взрыв, и магнитное поле для ускорения снаряда.
• Halo (первая часть) — при перезарядке человеческой винтовки персонаж сначала отводит затвор назад, ставя на боевой взвод, а потом меняет магазин и отводит затвор вручную вперед. Что означает, что у магазина такая дикая пружина подавателя, что не позволяет отвести затвор назад при вставленном магазине (патроны не могут «прогнуться» под досылатель, как на МР-5). Контрится, это, правда, неполной зарядкой магазина, что позволяет производить перезарядку намного быстрее и удобнее.
  • По лору ракеты бесполезны против корабельных энергощитов, и пробить их могут только магнитно-ускорительные пушки. Ну или ракеты ядерные. Ну да, ракета же поражает силой взрыва, удара от нее никакого…
  • Танк «Скорпион» оснащен четырьмя местами для десанта на надгусеничных полках и не выступающим за габариты корпуса орудием с дульным тормозом. Помянем тех смертников, что поедут десантом на броне — если кто-то не знает, дульный тормоз действует за счет направления дульных газов в разные стороны, а не только вслед снаряду, получается, что прямо на десант. Кстати, именно из-за этого на советские танки орудия с дульным тормозом ставили только если там была такая шайтан-бабаха, что без ДТ совсем никак.
  • Основной десантный транспорт «Пеликан» еще смешнее. Там десантники выбегают прямо под выхлопы кормовых двигателей!
• PlayerUnknown’s Battlegrounds — Этим отличился местный СКС. Магазинная перезарядка СКС может осуществляться только при предварительной постановке затвора на задержку, ну или при удержании затворной рамы в заднем положении рукой, что, мягко говоря, неудобно. В игре же персонажи спокойно меняют магазины даже не притрагиваясь к затвору, либо досылая патрон уже после смены магазина.
• Rogue Trooper — глушитель надевается не на дульный срез, а на сам ствол, то есть автомат на ходу превращается в оружие с полуинтегрированным глушителем. Видимо, отверствия в стволе для выхода дульных газов без глушителя закрываются шторкой… С учетом техномагического характера вооружения героя — вполне возможно.
  • В снайперском режиме автомат использует отдельные снайперские патроны, подаваемые из отдельного магазина, которого у оружия визуально нет.

Настольные игры

• Warhammer 40 000 — для описания всех примеров оружейных ляпов этого варгейма пришлось бы писать отдельную статью. Поэтому здесь пройдёмся лишь по самым вопиющим из них:
  • Гаусс-оружие. Основное вид вооружения некронов, которое испаряет цель на атомы. Для тех, кто не понял, в чём здесь соль — реальное гаусс-оружие поражает цель, используя разогнанные электромагнитным полем снаряды. Оружие некронов не имеет ничего схожего с этим видом вооружения — по сути, это многократно описанный в НФ дезинтегратор. Но, видимо, авторам Вахи показалось слишком банальным называть оружие таким образом и они решили «от балды» дать крутое название пукалкам некронов. Получился бафос-нежданчик 80-го уровня.
    • Чего вы, нормальная иномирная терминология. Хотя странно, что многомиллионолетняя кибернежить будет что-то называть в честь земных учёных Гаусса и Теслы.
      • В общем-то его так обзывают люди. А когда в 5 редакции некроны стали разумными… получился тот самый бафос-нежданчик.
  • Танк «Леман Русс». Основной боевой танк человечества далекого будущего… который выглядит так, как будто его угнали из музея, посвященного Первой Мировой: высокий ромбовидный корпус, демонстрирующий всем желающим стрелкам такие соблазнительные гусеницы, спонсоны по бокам, отлично влияющие на устойчивость брони к поражению снарядами и крейсерская скорость в целых 35 км/ч (на дороге, по пересеченной местности хорошо если наберет 21 км/ч)! Обосновывается тем, что танк используется благодаря лобовой броне, от которой отскакивают болванки рельсопушок, но как всё вышеперечисленное влияет на лобовою броню, авторы не поясняют. И вообще, как Имперская Гвардия умудряется воевать на этой шайтан-арбе и при этом еще побеждать — тайна, покрытая мраком. Воистину, Император защищает — других объяснений просто нет.
    • По лору это объясняется тем, что «Леман Расс» — это самая примитивная боевая машина, которую СШК предлагает колонистам для поклейки из спичек и желудей — конструкция танка предусматривает ковку брони в кузнице. Форма и габариты гусениц сделана намеренно архаичной ради проходимости по грунтам любых миров, куда нелегкая занесет корабль с колонистами. Для более-менее развитых колоний предназначались «Бейнблейды», боевые шагоходы «Рыцарь» и более совершенные машины. Наличие же подобного танка обусловлено религиозностью Механикус, для которых чертежи из СШК — святыня, и необходимостью набирать в армию людей с низким уровнем технических познаний, вплоть до дикарей из каменного века.
      • Вообще по лору «для поклейки из спичек и желудей» у колонистов был «Носорог», который изначально был чем-то вроде БРДМ. А «Лэндрэйдер» был медэваком с автопилотом. А «Леман Расс» был именно что танком, причём вся радость имперцев от его обнаружения заключалась в первую очередь в том, что до того у них в распоряжении были сложные и дорогие «Малкадоры», тогда как «Леман Рассы» оказались гораздо проще в производстве и при этом не уступали «Малкадорам» вооружением, а в некоторых компоновках даже превосходили, что позволило обеспечить фронт гораздо большим потоком прибывающей огневой мощи.
      • Строго говоря, по лору это вообще не танк. Это трактор. Сельскохозяйственный, ага. С опцией переделки его в бронетрактор на случай наличия на колонизируемой планете сильно протестующей против этого биосферы.
        • Строго говоря, по лору профильный трактор — это «Лэндкраулер», подозрительно напоминающий обводами НИ-1. Впрочем СШК-машины тем и были хороши, что управляющий ими Изуверский Интелект мог по запросу выдать на-гора инструкцию по переделке чего угодно во что угодно (иногда в не совсем разумных пределах) со всеми требующимися чертежами и описаниями технологических процессов — да они даже заводские линии так на ходу могли перестраивать.
      • Но это ещё цветочки. Помимо «Русса» ещё есть (простите за это слово) танки «Капитолий Империалис» и «Левиафан», которые давят педаль в земную кору. К счастью, они хотя бы заявленны в первую очередь как мобильные базы, а не как боевые машины.
    • Это как раз намеренно — оно пришло из ранней «вахи», которая была в первую голову пародийной.
    • Это ладно, а вот что делать с 200-мм орудием в башне, и притом без автомата заряжания? Поясняем — 200-мм снаряд весит килограммов 100—120. Что с ним будет делать заряжающий в тесной башне?
  • «Громовой Ястреб» — многоцелевой транспортный челнок Космического Десанта. За форму корпуса ласково прозван фанатами Вархаммера «кирпичом». Эпичный пример верности утверждения, что с хорошими двигателями и забор полетит. Даже бетонный. Иронично обстебывается всеми, кто хоть немного знаком с аэродинамикой и авиацией — мол, «Ястреб» создан не для того чтобы преодолевать сопротивление встречного воздуха. Он построен, чтобы его ПРЕВОЗМОГАТЬ, как и положено любой технике Космодесанта.
• В общем-то чем-то подобным грешили и авторы многих систем и сеттингов 80х, например, Cyberpunk 2020. У гейм-дизайнеров стояла задача СРОЧНО придумать россыпь стволов, задачу решали примерно в духе шварцевского Подбырина: то есть путём украшательства реальных прототипов совершенно нефункциональным и ненужным обвесом. Ну и приданием формы кирпича максимально большему числу элементов, конечно же. Либо, наоборот, вытягиванием, уплощением и сглаживанием в настолько «эргономичный» в понимании художника дизайн, что, кажется, подобное оружие изначально разрабатывалось для эффективного ведения боя в аэродинамической трубе.

Изобразительное искусство

• С прикрученным фитильком: на одной иллюстрации от Питера Денниса (часто иллюстрирующего книги о войне), из книги, посвящённой весёлым событиям в Венгрии 1956 года, кроме венгерских мятежников с одной стороны и правительственной армии с другой присутствую и советские войска, собственно, подавившие мятеж. Нарисовано грамотно, но вот подписи могут вызвать лёгкий вывих мозга:

Одна из пожарных машин, переоборудованных для разгона беспорядков: окна зарешечены сетками от камней и бутылок.

• • На картинке изображён в духе врагов Джеймса Бонда (одни гламурные кожаные перчатки чего стоят!) некий «Полковник спецназа МВД СССР (12-й отдельный МСП)». Имеется в виду 12 мотострелковый Рымникский ордена Богдана Хмельницкого отряд внутренней охраны МВД УССР что-ли? Так это не спецназ, а больше жандармерия.
  • На другой иллюстрации, слева от полковника Малашенко — «Младший сержант из состава частей спецназначения». Что за такие части? Спецура? Только вот нашивки на рукаве у сержанта (скрещеные золотые пушки на черном ромбе) говорят о том, что это ИПТАБр — истребительно-противотанковая артиллерийская батарея.

Реальная жизнь

• В XIX веке, да и ранее тоже, коллекционеры могли легко собрать в одно целое как детали доспехов разных эпох и стран, так и приделать к клинку одной эпохи эфес от другой, получая в результате диковинные гибриды. И случается, что такие сборные солянки выставляются в музеях, потому что родной эфес от меча давно уже утерян, и потому он выставляется с тем, что у него есть.
  • Меч Уоллеса как характерный пример. Видимо, в оригинале это был обычный большой war sword, ни полуторный, ни двуручный, а потом к нему приделали рукоять посовременнее — с кольцами.
• Дмитрий Пучков как-то давал интервью о переименовании милиции в полицию. Тема, кончено, спорная, можно дискутировать до посинения, однако была произнесена фраза: «…вот там переоборудованные камазы, которые не горят ни с какой стороны, вот водомёты…». При всё уважении, но: Дмитрий намекает, что в СССР и соцстранах у «народной милиции» не было подобной техники? Вообще-то, спецавтомобили для разгона беспорядков в Соцблоке вполне были. В основном, правда, в ГДР и Польше (кто-нибудь помнит, что такое «гидромиль»?), однако в СССР тоже были переоборудованные пожарки, а потом и полноценные водомёты. По слухам, в Минске до сих пор покой и порядок охраняет один из таких вот монстров на шасси ракетовоза МАЗ-7310. Возможно, поступи на вооружение такая техника раньше, трагедии 1962 года в Новочеркасске удалось бы избежать.
  

  Тот самый якорь. Обратите внимание, что он явно отличается от якоря, изображённого на шевроне морской пехоты.
• С прикрученным фитильком, конечно, и напополам с не в ладах с историей, но всё же: любопытный казус, в виде байки гуляющей одно время по интернету и встречающийся до сих пор. А именно: слухи о том, что в составе Ограниченного контингента советских войск в Афганистане воевала морская пехота. Источником этих утверждений были фото, на котором где-то в Афганистане в атаку едет БМП-2, у которой на башне нарисован белый якорь с цепью. Есть также ещё несколько фото с другими БМП с теми же якорями на башне и на корме. Однако, если верить официальной версии, никаких морпехов в Афгане не было! В интернетах на форумах часто гадали, и кто-то что-то вспоминал, что видел флотских в Афгане, а фирма «Звезда» даже выпустила модель БМП-2Д в варианте окраса с белым якорем, обозвав подразделение, к которой БМП приписано, как «Специальный полк морской пехоты, провинция Пактия, Афганистан, 1985 г.». В реальности, однако, данные БМП принадлежат не морской пехоте, а 650-му «Пражскому» гвардейскому отдельному ордена Александра Невского разведывательному батальону. По совести говоря, якорь появился потому, что в подразделении, по слухам, служили люди, отслужившие срочную именно в морской пехоте.

Союз-ФГ вообще-то...

• Напополам с Не знает матчасти: один из постов в паблике «Атеист. Думай своей головой», содержащий изображение священника освящающего ракету и возвещавший: «Ничего особенного, просто служитель церкви освящает межконтинентальные ядерные ракеты под названием Сатана». Всё бы да ничего, только вот не существует такой «межконтинентальной ядерной ракеты», как «Сатана». Это американское обозначение (звучащее как SS-18 Mod.1,2,3 Satan) ракеты Р-36М, она же «Воевода». И, да, что на типа ядерной ракете делает символ Роскосмоса? Он вроде бы как такими ракетами не занимается? А разгадка одна: это космическая ракета Союз-ФГ.
  • 

    Без комментариев…
    Раз уж затронули паблик «Атеист», то ещё похожий пост, где утверждается, что священник освящает ракету «Сатана». Может, где-то там, за кадром, и прячется где-то такая ракета, только вот на фото — самоходный ЗРАК «Панцирь-С1», он же «Тунгуска-3», он же «Грейхаунд».
  • Сюда же «Храм Сатаны» — главный храм ВС РФ, на потолке которого, якобы, изображена эта самая ракета. Во-первых, не изображена, во-вторых, «Сатана» не российское название. Вот присвоили российской ракете «Буревестник» индекс Skyfall, что может переводиться как буквально «рухнувшие небеса», так и фигурально быть выражением навроде «Пи..дец», и что? Ахаха, в Рашке ракеты матерным словом называются!!!
• На прилавках магазинов (как обычных, так и онлайновых) появился клинок под названием «пластунский нож» — якобы «статусный», «специальный» нож казаков-пластунов, который изготавливался по спецзаказу и был отличительным оружием казаков в Первую мировую, Гражданскую и Великую Отечественную войны. Однако такого ножа не обнаружено ни на фотографиях пластунов, ни в музеях, да и потомки казаков не припоминают его. Так что, скорее всего, это всего лишь маркетинговый ход. Хотя это и не отменяет того факта, что нож вполне интересный.
  • Строго говоря, исторический прототип у такого ножа имеется: нож, сделанный из сломанной шашки. Но ни о какой статусности речи даже не идёт: это просто самоделка из обломка. Никакой эксклюзивности тоже нет: сделать нож из сломанной сабли — много фантазии не надо, аналоги были почти в любой культуре.
• А знаменитая «Финка НКВД 1942 года» производства нескольких мастерских под Нижним? То, что данный тип ножа, никогда не называемый «финками НКВД», а «шведским ножом», выпускали с 1935 года — пол беды. Типоразмеры не совпадают, зато в наличии какие-то стереотипные Checkist’s coat of arms и позолота, присущая скорее кортикам. Приправляется всё ударным маркетингом в стиле «якутский/уральский/поволжский мастер-оружейник» и разрезанием монет. В общем, неудивительно, что в итоге именно к таким «финкам» приклеилось прозвище «финка ЛГБТ».
• Знаменитые «чёрные ножи» Уральского добровольческого танкового корпуса им. Сталина. Шварцмессеры, ага. Во-первых, никаких конструктивных отличий от уставного НР-40 они не имели. Во-вторых, клинок такого ножа никогда не был чёрным (привет недалёким производителям реплик!). Так почему же они так назывались? Потому что ножи эти делались сверх плана, для чего технология была оптимизирована: покраску делали готового изделия в сборе, и в чёрный цвет оказывались окрашены не только деревянные рукоять и ножны, но и вся металлическая фурнитура. Уральские добровольцы обратили внимание на отличие: до этого гарда, устье и наконечник ножен были неокрашенными — и посчитали раскраску признаком особого статуса, а сами ножи превратили в легендарный предмет. Совершенно безосновательно, на самом деле: НР-40 по армейскому заказу с 1943 года тоже стали красить по упрощённой схеме.
  • Частый и глупый вопрос: «а нафига танкистам боевые ножи»? Танки не воюют сами по себе. В составе УДТК были и мотоциклисты, и мотострелки, и разведчики, и сапёры, и связисты, и простые пехотинцы, и, разумеется, санитары, ремонтники и службы снабжения. Собственно сами танкисты составляли абсолютное меньшинство.
    • Да и «совсем настоящие» танкисты при эвакуации из подбитого танка вполне могли встретить вражеского пехотинца, поэтому должны были располагать сравнительно компактным (иначе из танка не вылезешь) и надежным личным оружием. Нож, конечно, не единственный вариант, но один из возможных и разумных (а еще, например, непосредственно перед началом Второй мировой в основном именно танкистам доставались немногочисленные тогда пистолеты-пулеметы — ровно по той же причине).
• Фееричная статья в Российской Газете. Изложенное в законопроекте предложение отменить ограничение на ёмкость магазина гражданского оружия (на текущий момент — не более 10 патронов) журналист воспринял… как-то ну очень альтернативно.

«	Депутаты предлагают устранить и такую несуразность в оружейном законодательстве, как ограничение для спортсменов на покупку патронов в винтовочном магазине — не более десятка. А если надо винтовку пристрелять, то потребуется несколько таких магазинов — не менее пяти. То есть, как минимум — пятьсот патронов.	»
— Также не в ладах с арифметикой и где-то на границе с шизофазией

• Антон Колмыков, Андрей Купцов и прочие оружейные фрики. Что особенно удручает, им нередко удаётся среди неоружейной публики выставить себя оружейными экспертами, порой и до издания книг доходит.
• Запись страйкбольного оружия в боевое потому что… из него можно попасть в цель («Пушка! Они заряжают пушку! Зачем?»)! Сапогом тоже: госпожа Беладонна соврать не даст, сыщики тоже. При этом телепередача сопровождалась "тестированием оружия сотрудниками МВД, пытающимися буквально вплотную прижать прицел к глазу, а приклад к подбородку.
• На официальном(!) сайте Министерства обороны России новость о пуске ракеты «Булава» 27 августа 2011 г. проиллюстрировали фотографией пуска аналогичной американской ракеты «Трайдент-2» 4 декабря 1989 г. После указания ошибки иллюстрация была заменена на… фото ракеты «Синева». Которая не имеет ничего общего с «Булавой». Она даже принципиально другая, жидкостная. «И эти люди нас учат стройно ходить…»
• Один одаренный решил поприкалываться и взял револьвер, убедился что в гнезде напротив ствола нет патрона, приставил оружие к голове и спустил курок. Не зная, что револьвер при выстреле поворачивает барабан по часовой стрелке на одно гнездо…
• После инцидента в Казани Президент РФ потребовал от главы Росгвардии В. Золотова высказать соображения по ужесточению оружейного законодательства. Он высказал так высказал:

«	Нам необходимо установить, что выдача полуавтоматического гладкоствольного оружия систем «Хадсан», «Хантер», «Сайга», «Ланкастер» будет после того, как граждане прошли пятилетний срок с гладкоствольным оружием, потому что полуавтоматическое оружие может быть приближено к нарезному.	»
— В.В. Золотов. Орфография авторская.

Комбо в одном предложении: объединение в единую группу оружейных систем совершенно разнородных понятий, выдумывание несуществующих «систем», непонимание отличия гладкоствольного от нарезного и феерическая «выдача оружия» (будем лояльны и предположим, что имелась в виду «выдача лицензий на приобретение»). Кроме того, Золотов предложил обязать желающих приобрести оружие пройти «курс молодого бойца» (бойца, Карл!) для обучения основам обращения с оружием и тонкосям оружейного законодательства, видимо, не зная, что для получения лицензии уже несколько лет как требуется пройти курс обращения с оружием и сдать соответствующий экзамен. Было бы смешно, если бы эти слова не принадлежали главе ведомства, занимающегося регулированием оборота оружия.

• Обзорщик Брэндон Эррера вообще порой весьма доставляет своими «это настоящий российский АК-12. Мы его собрали из пакистанских, болгарских и африканских деталей, а также того, что сами из фанеры лобзиком выпилили. Поэтому ответственно заявляем, что русские делают оружие из дерьма и палок». В серии про «Винторез» гражданин заявил, что тупые советские конструкторы догадались поставить в глушитель всего три шайбы, но ничего, мы в наш настоящий русский «винторез» поставили тринадцать. Вот только в глушителе «Винтореза» шайбы не просто так три — они еще и расположены на определенном расстоянии под определенными углами, чтобы шла резонация газов. Это нужно не только, чтобы глушить, но и чтобы обеспечить глушителю смазанный свистящий звук. А у этих получился вполне отчетливый «пук». И вот дела — почему это этот настоящий «Винторез» несчастный СШ-68 не пробил?
• Еще один обзор на ПКМ от Garand Thumb, где было заявлено, что патрон 7,62х54R вообще не должен применяться в пулеметах, так как требует двухтактной подачи из-за выступающей закраины. Точно, вот только он. Ни .303 British (7,7×56R) не было, это все выдумки. А у М1919 подача была двухтактной, как на ПКМ, несмотря на безфланцевый патрон, и ничего, сорок лет на вооружении стоял.
  • Тут нелады на самом деле кроются глубже — тут нелады с реологией, технологией производства и историей конструктивных решений. Западные производители патронов в целом и американские производители патронов в частности (за редкими исключениями) придерживаются мягких латунных гильз. А многие американские производители оружия до сих пор придерживаются выставления зеркального зазора по дульцу гильзы. Когда одно накладывается на другое, к ширине дульца гильзы возникает требование «внешним диаметром не меньше эталона». Следим за руками. Так как современные цельнотянутые гильзы от дна к дульцу истончаются, обеспечить увеличенную толщину стенки дульца проблематично. И из всей этой цепочки следует одна простая вещь — американские производители почти не завальцовывают дульце гильзы после помещения туда пули, а если и завальцовывают, то на некотором расстоянии от переднего края и всё равно довольно мягко — а из-за этого при извлечении патрона из ленты назад возникает риск распатронивания от слишком резкого рывка. Советские производители патронов традиционно придерживались гильз из (гораздо более жёсткой в сравнении с латунью) стали. А советские производители оружия придерживались выставления зеркального зазора по плечу гильзы (зачастую даже для патронов с выступающей закраиной). За счёт этого появлялась возможность плотно завальцевать дульце — на пулях многих советских патронов можно заметить канавку, куда загибался завальцованный край дульца, то есть фиксация была не только за счёт трения. Плюс помимо этого советские патроны традиционно заливались лаком для защиты от влаги. Всё вместе это приводило к тому, что советские патроны извлечение из ленты выдёргиванием назад переносили нормально. То есть в сухом остатке имеем тот факт, что патроны от одних производителей рассчитаны на извлечение назад, а патроны от других производителей не рассчитаны.
• Сторонники идеи о копировании АК со «Штурмгевера» или того, что АК разработал Шмайссер, как правило, не в состоянии вразумительно ответить, какие именно конструктивные особенности об этом свидетельствуют. В лучшем случае, скажут, что газоотвод, но на газоотводе работает большая часть автоматического оружия (да и вариантов всего два — газоотвод или отдача ствола). Также совпадает то, что газоотвод с длинным ходом поршня (когда шток соединен с затворной рамой, а не просто толкает ее) — но это естественное решение, когда надежность важнее точности. Второй уровень — нет, АК не копировался со «Штурмгевера», у него запирание затвора поворотом, а у StG перекосом. У М16 тоже запирание поворотом, но это не делает ее скопированной с АК. А все потому, что о копировании в оружейном деле говорит только явно одинаковая реализация конкретных узлов, а еще лучше, использование готовых.
• Ох… Ох какая история, с которой можно ознакомится на Википедии, о том, как русские пытаются использовать «Точки-У» для контрбатарейной стрельбы в ходе СВО, но из-за низкой точности от трех выпущенных ракет САУ М-109 «Паладин» получила только легкие повреждения. Источник — одна баба сказала (что за САУ, где это было, когда? Может, одна САУ застряла в канаве и получила только осколочные повреждения, когда остальную батарею, по которой стреляли, расфигачило?). Разумеется, стреляли моноблочной частью по одиночной САУ. Которая может двигаться, и сколь точной не была бы ракета, она наводится на координаты цели, а не на саму цель. КВО, в итоге, у «Точки-У» стало 165—230 метров, и вообще этот ОТРК, который до 24.02.22 был «высокоэффективным высокоточным оружием» превратился в «оружие террора против гражданского населения». Это мы не будем говорить про то, что «Точка-У» с вооружения российских войск снята и полностью заменена на «Искандер». Раз по гражданским попали «Точкой», значит, русские.

См. также

• Не знает матчасти — гипероним к данному тропу.

Частные случаи:

• Не в ладах с физикой
• Не в ладах с технологией
• Атомная хлопушка/Килотонный армагеддец

А кроме того:

• Неправильно держит пистолет — это уже немного из другой оперы