Не в ладах с юриспруденцией

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску
Довольный Федя.jpgМолодцы!
Это хорошая статья. Нам она нравится такой, какая она есть. Поэтому мы доверяем право сделать её ещё лучше только проверенным людям. Редактировать её могут все, но и администраторы проверяют эти правки с особенной тщательностью.
TVTropes.pngTV Tropes
Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статьи Artistic License – Law, Hollywood Law. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
« Ничто мы так плохо не знаем, как то, что каждый обязан знать: закон. »
— Оноре Бальзак
Коммилэнд в сериале Sliders. У красных, как известно, судов и судей нет.

Часто незнание матчасти превращает вроде как серьёзное и умное произведение в набор нелепостей. Особенно это заметно в произведениях о современности, где авторы показывают незнание законов (если незнание старых законов в произведениях о более ранних эпохах, то это уже соседний троп — не в ладах с историей). Речь не идёт о сложных юридических тонкостях, которые трактуют опытные адвокаты, а об элементарном незнании основных законов.

Для сеттингов через недельку нашей эры можно притянуть обоснуй — «это просто недалёкое будущее, никто ведь не знает, что законодателю завтра в голову ударит». Звучит, конечно, как попытка оправдать безответственность сценаристов, поленившихся посмотреть, как на самом деле обстоят дела, но если создатели специально заострят внимание на разных законах, может выйти социальная сатира. «Посмотрите, куда мы катимся! Сегодня блокируем Телеграм, а завтра будут сажать за недовольство правительством!»

Близкий троп — не в ладах с бюрократией.

Примеры[править]

Фольклор[править]

  • Детский стишок про то, как «цыплёнок жареный, цыпленок пареный пошёл по Невскому гулять, его поймали, арестовали, велели паспорт показать. Он паспорт вынул, по морде двинул и приготовился бежать…» и т. д. содержит зело распространённую ошибку, которую можно встретить у многих журналистов и блогеров — мол, «полиция арестовала такого-то». В действительности термин «арестовать» означает «поместить под арест», то бишь попросту — в изолятор, а выкладываемое в интернете «взяли под микитки и кинули в автозак» правильно именуется задержанием. То есть при любом раскладе у героя стишка сначала бы проверили документы, а потом он, возможно, оказался бы под арестом — и в этом положении ему было бы очень затруднительно бить кому-то морду и уж, тем более, пытаться убежать.
«

— Вы арестованы! — А пистолетик-то у тебя есть? — Тогда задержаны…

»
— «Особенности национальной охоты»
  • Народный прикол, воспетый покойным Задорновым: «Незаконный оборот наркотиков. Что, бывает и законный?» Вообще-то да — например, когда в аптеке по рецепту продаются наркотичесике анальгетики. Все это совершенно законно, но объектом купли-продажи всё-таки становятся наркотические средства. Или тот же морфин, для изготовления которого законно выращивается и закупается опиум, законно перерабатывается в наркотический препарат, законно развозится по учреждениям здравоохранения и законно вводится нуждающимся (то есть, происходит законный оборот наркотиков). К примеру, в фильме «Пираты XX века» целью пиратов был совершенно легальный груз опиума для фармакологических нужд.
    • Вообще-то правильно как раз таки « оборот наркотических средств». И большая часть юмора из фразы сразу пропадает. Потому что да, «наркотики» — это именно то, что покупают у барыги и потом себе в вену грязным шприцем загоняют, а «наркотические средства» вполне могут быть легальными медицинскими препаратами.
    • А также законный оборот наркотиков бывает в странах с легалайзом.
    • Никотин и этанол уже не наркотики?
      • Ещё не. Наркотиком, как ни странно, является то, что государство само или в рамках международных соглашений таковым назначило. В России это вещества, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Никакого общего определения наркотиков не существует, в подобные списки вещества вносятся и исключаются по самым разным причинам, включая политические. Так, в 1961 году конопля попала в Список IV Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года почти исключительно по политическим причинам - ради создания нагрузки на деревообрабатывающую промышленность СССР, поскольку до того СССР активно пускал коноплю (которая в условиях большей части СССР просто не вырабатывает тетрогидроканнабиол из-за холодного климата) на бумагу.
  • Другой подобный прикол — «незаконные бандформирования», подразумевающие существование законных бандформирований. Данная формулировка произошла от искажения другой формулировки — «незаконные вооружённые формирования» (то есть банды), а с ней уже всё в порядке, ведь законные вооружённые формирования — это армия, полиция и спецслужбы.
    • Во времена то ли Первой, то ли Второй Чеченской, один офицер так и доложил о перешедших на сторону федералов местных. «Товарищ генерал, законное вооруженное бандформирование построено!»


Литература[править]

  • «Жених». Купеческая дочь Наташа узнает в посватавшемся к ней молодце главаря разбойников, убившего на её глазах другую девушку, и на свадебном пиру рассказывает всем об этом событии, выдав его за свой сон.
«

Она глядит ему в лицо. «А это с чьей руки кольцо?» Вдруг молвила невеста, И все привстали с места. Кольцо катится и звенит, Жених дрожит бледнея; Смутились гости. — Суд гласит: «Держи, вязать злодея!» Злодей окован, обличен, И скоро смертию казнен

»
— А. С. Пушкин
  • Смертная казнь на основании чьих-то россказней про сны? Это даже для старых времен странно. «Кольцо моё, унаследовал от покойницы матушки. Никаких девиц не резал, жениться на этой сумасшедшей тоже как-то расхотел, всем счастливо оставаться».
  • Видимо, раз «дрожит, бледнея», жених не догадался оправдаться и чем-то выдал себя. Это раз. И после фразы о кольце уже понятно, что это никакой не сон. Вполне возможно, что Наташа вообще привела судейских в разбойничье логово, чем он и был обличен. Стихотворение по жанру близко к балладе, в которых обычно рассказываются ключевые события, а сопутствующие остаются «за кадром».
  • А. Конан Дойл, рассказ «Одинокая велосипедистка» — внутримировой пример. Негодяй Вудли похищает девушку и при помощи лишённого сана священника насильно венчается с ней. Влюблённый в девушку Каррутерс, бывший сообщник Вудли, пытается его застрелить, но только ранит. Холмс задерживает всю честную компанию и объясняет лжесвященнику: «Венчание по принуждению — это не венчание, а серьёзное преступление, в чём вы скоро убедитесь. Полагаю, у вас будет по меньшей мере десять лет, чтобы обдумать это хорошенько». А Каррутерс, получается, своим импульсивным, но ненужным поступком только обеспечил себе несколько месяцев тюрьмы, что называется, на ровном месте.
  • На первый взгляд под троп подпадает «Пролетая над гнездом кукушки» Кена Кизи. Макмёрфи, несмотря на «неудобную» статью (изнасилование несовершеннолетней), ухитрился стать крупным авторитетом на принудительных работах. Начальник исправительных заведений округа (county correction officer) на всякий случай отправляет его на психиатрическое обследование. Харизматичный заключённый оказался в достаточно престижной психбольнице с весьма щадящим режимом[1]. В российских реалиях зэка-симулянта ждала бы больница для принудительного лечения, а то и спецстационар. Но не надо переносить реалии России и СССР в США 1950-х. В США и Канаде нет (и не было) «понятий»; в тюрьме рулит не «вор в законе», а кто сильнее и агрессивнее[2], или кто команду может себе сколотить, а доказанное преступление сидельца значения не имеет. И да, американские психиатрические больницы того времени мало отличались от тюремных, а экспертизу заключённых тогда проводили в гражданских клиниках.
  • «Мир сцены: Любопытные нравы и обычаи его жителей» Джерома К. Джерома: автор высмеивает незнание юриспруденции создателями детективных пьес.
  • В области американской юриспруденции Сидни Шелдон — как Дэн Браун в ядерной физике и криптоанализе:
    • Во время обеденного перерыва новоиспечённая помощница прокурора входит в комнату, где под охраной сидит главный свидетель по делу, и на глазах охранников передаёт парню прокурорский конверт: «Мистер ди Сильва хочет, чтобы вы освежили в памяти эти даты». Ага, щаз. Прокурор уже закончил свои вопросы, после обеда намечается перекрёстный допрос защитником. В этих условиях комната будет не просто с охранниками, она будет заперта изнутри! Охранники в запертой комнате следят не только за свидетелем, но и друг за другом; вероятно, ещё один охранник стоит снаружи. Можете размахивать хоть удостоверением ЦРУ, хоть ФБР, хоть орать, что вы — президент США, хоть быть им. Дверь вам тупо не откроют до начала заседания. Если перед перекрёстным допросом парень без протокола с кем-то пообщался, свидетеля придётся вывести из процесса, все показания такого свидетеля — недействительны, а виноват будет — ни больше, ни меньше — сам судья, так как не обеспечил процедуру. Так можно и судейского кресла лишиться!
  • «Гарри Поттер», в котором все судебные решения выносятся Визенгамотом на основании показаний свидетелей и не проверяются с помощью магии или сыворотки правды. А ещё у них есть смертная казнь.
    • Впрочем, это намеренная пародия на косные, несправедливые и неадекватные суды «старой недоброй Англии».
    • Вероятно, к сыворотке правды и легилеменции не прибегают потому, что существует возможность изменять свои воспоминания (как это делал Слизнорт в шестой книге), и для извлечения настоящих требуются академические знания, которые не факт, что у кого-то, кроме Дамблдора, вообще есть.
      • Еще как минимум это умеет делать сам Слизнорт, причем даже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Косвенное упоминание о подобном есть и для Волдеморта. Так что, по-видимому, это нетривиально, но для сильного мага (а в Визенгамоте вроде все такие) достаточно реально.
    • С другой стороны, все заседания, которые мы видим, были так или иначе подстроены — показали нам только заседания, в которых судили уже доказанных Пожирателей, процесс над которыми — сплав формальности и торга за информацию, и самого Поттера, процесс над которым был откровенно политический. А о наличии возможности какой-то проверки магией говорит хотя бы поведение кандалов — Пожирателей сковывало моментально, в случае Поттера лишь лениво шевельнулись, подставившегося дурачка Бэгмена и вовсе проигнорировали.
  • Натаниэл Рич, «Вероятность на завтра» (Odds Against Tomorrow). После землетрясения магнитудой 9 в Сиэттле пострадавшие массово судятся со строительными компаниями и выигрывают миллиарды долларов. Такого быть не может, потому что не может быть никогда. Сиэттл — сейсмическая зона, сейсмоустойчивые здания рассчитаны на магнитуду 7, о чём есть закон штата Вашингтон. Всё, что упало при землетрясении магнитудой свыше 7 — это стихийное бедствие, форс-мажор. Суд даже не будет заморачиваться с вашим иском, а отклонит заявление. Улыбнитесь, если у вас есть страховка.
  • Андрей Кивинов, Фёдор Крестовый, «Каникулы строгого режима» — Милюков, впервые осуждённый за кражу со взломом, получает четыре года в колонии строгого режима, потому, что «судья вредная попалась». Вот только на строгий режим при отсутствии рецидива попадают только за особо тяжкие преступления, за которые дают не менее 10 лет. Максимальное же наказание за кражу (по ст. 158 УК) — как раз 10 лет лишения свободы (и то при в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору. Персонаж же в одиночку залез в сельский магазин, за что можно было получить не более пяти (с незаконным проникновением в хранилище, не в жилище). То есть за совершённую впервые кражу в принципе невозможно попасть на строгий режим, и от воли судьи это не зависит!
  • Виктория Ледерман, «Всего одиннадцать! или Шуры-муры в 5 „Д“» — на первых страницах интересной и поучительной детской повести имеется серьёзный «ляп», допущенный автором. Она описывает, как современный пятиклассник без взрослых идёт в стоматологическую клинику с острой болью, ему делают обезболивающий укол и удаляют нерв в зубе, а потом он, шатаясь от головокружения и пережитого страха, идёт домой, опять один. Подобная ситуация была маловероятна даже в 1980-90-е годы, а в настоящее время смотрится просто нелепостью. Ученики старших, а иногда и средних классов допускаются ко врачам без родителей, если им надо, например, закрыть справку либо измерить рост и вес, но любые инвазивные манипуляции, уколы, самые мелкие операции делаются только с письменного согласия родителей либо опекунов. Ни один нормальный врач не станет ничего вкалывать в десну одинокому пятикласснику. Это подсудное дело.
  • Анатолий Рыбаков, «Приключения Кроша» — в пылу поисков украденных амортизаторов Крош и его друзья требуют от владельцев «Победы», на которой была совершена кража, либо покупать новые амортизаторы, либо убедить воров вернуть похищенное. Вместо того, чтобы звонко посмеяться и послать школоту лесом, автолюбители озадаченно бормочут, что четыре амортизатора обойдутся им рублей в 50, и идут договариваться с ворами. Но при чем тут они с точки зрения закона? На их машине, без их ведома, была совершена кража — ну и что дальше? К тому же у Кроша и компании нет никаких доказательств этого, одни рассказы про виденный ими тайник с амортизаторами да про следы тюнингованной «Победы», которые давно занесло ветром.
  • Ю Несбё, «Красношейка» (вообще-то малиновка) — Харри выуживает необходимую информацию из сидящего в тюрьме в ЮАР Андреаса Хохнера, родившегося в Зимбабве немца, но отказывается замолвить за него словечко перед норвежским правительством, которое якобы может надавить на местные власти, чтобы те отменили смертный приговор, вынесенный данному заключённому за убийство двух чернокожих девочек. Вот только высшую меру наказания в ЮАР полностью отменили за несколько лет до событий книги. И как Норвегия вообще может что-то подобное требовать от ЮАР — также не слишком понятно.
    • Это называется «брать на понт».
  • Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак «Минус один» — внутримировой пример. Кабальный договор, по которому Сергей Веселов продавал свой раскрученный сайт и подвергался бы немыслимому штрафу за разглашение самого факта продажи, оказался юридически ничтожным уже потому, что он не мог продать право подписывать публикации своим именем.

Кино[править]

Отечественные фильмы[править]

  • «Тартюф» — желая извиниться перед Тартюфом, обеспечить молодую семью, а заодно и насолить родне, Оргон производит в его пользу некую процедуру передачи своей недвижимости, суть которой становится понятна только ближе к финалу фильма, ибо форма её весьма противоречива. Вот что он говорит: «Я назначаю Вас наследником своим». Значит, он составляет завещание? Но составленный документ именует «дарственной». Возможно, Оргон по какой-то причине использует именно эту форму, полагая, что Тартюф вступит во владение только после его смерти (в конце концов, и в реальной жизни говорят «продал машину по доверенности»)? Но вот следующая сцена, где Тартюф читает документ вслух: «Тартюфу завещаю я свой дом…». И вот уже зритель теряется в догадках: так всё-таки завещал Оргон ему дом, или же подарил? Скорее всего, второе, поскольку в финале Тартюф требует выселить Оргона через суд. Однако зритель может посчитать документ именно завещанием, вступившим в силу из-за ареста завещателя по политическому делу (бред, но мало ли: другой век, другая страна?). Кроме того, пристав Лойаль, согласно мнению критиков, представляет собой типаж продажного и нечестного чиновника. Если предположить, что Тартюф явился в суд с дарственной, не совсем понятно, какие могут быть претензии к выполняющему свой долг Лойалю.
    • С прикрученным фитильком, так как путаница в терминах могла быть вызвана ещё и тем, что персонажи фильма разговаривают стихами. Возможно, с правильными определениями размер и рифма не получались? Это еще и перевод, для полного счастья. Для самого полного — лишь один из переводов. Лозинский справился значительно ближе к оригиналу: «Но мало этого: я не страшусь молвы // И не хочу других наследников, чем вы. // И я сегодня же, притом без промедленья, // Снабжу вас дарственной на все мои именья»..
  • «Тот самый Мюнхгаузен» — баронесса Якобина оспаривает развод с Мюнхгаузеном в суде, поскольку не хочет оставить сына без наследства. Но позвольте, развод разводом, а право майората никто не отменял! Наследству Теофила ничто не угрожает.
    • Откровение у холодильника: баронесса не хочет оставить без наследства себя любимую, ещё не старую потенциальную вдову! А сыном просто прикрывается.
      • Наследству сына барона К. Ф.И фон Мюнхгаузена действительно ничего не угрожает, но вот является ли им Феофил (как и то, был ли вообще консуммирован брак Карла и Якобины) — вопрос нетривиальный. Впрочем, по крайней мере, в пьесе на этапе «суда над Мюллером» он отцовство подтверждает (зато уже его при этом не хотят признавать бароном).
  • «Беспредел» — Филателист, осуждённый за спекуляцию в первый раз и на мизерный срок, никак не мог попасть к уголовникам уровня рецидивиста Могола или даже Пистона, у которых явно очень серьёзные статьи.
    • Обоснуй — блатные, мягко говоря, «сотрудничают» (то же опускание Филателиста произошло не без ведома администрации), так что вполне могли добиться смягчения режима.
      • Режимы бывают общий, строгий и особый. Колонии, соответственно, общего, строгого и особого режима. Раз блатные «добились смягчения режима», значит, он был изначально как минимум, строгий? Тогда возвращаемся к вопросу, как в колонию строгого режима попал Филателист, если на строгий режим впервые осужденные (не рецидивисты) попадают за то, за что дают от 10 лет и более?
  • «12» Никиты Михалкова — специально оставленная сюжетообразующая дыра. Сюжет фильма построен на том, что для вынесение вердикта «виновен» нужно единогласное решение присяжных, однако один из них не верит в виновность подсудимого и задерживает принятие решения на несколько часов. Проблема в том, что так работает американский суд (оригинал фильма — «12 разгневанных мужчин» — американский), однако по российским законам, если присяжные не приняли решение за три часа, они должны всё решить голосованием. Это несколько обесценивает драму[3]. Кроме того, присяжные по-американски отвечают только на один вопрос, о виновности, хотя российский УПК обязывает ответить минимум на три: было ли деяние, совершил ли его подсудимый, виновен ли он[4]. Ну и по мелочи: как заседатель пронёс холодное оружие мимо приставов и как коллегии на руки выдали вещдок?
  • «Текст» — изъятие вещей при обыске производят только сотрудники органов, как раз, чтобы если пациенту наркоту подбросили, на ней не было его отпечатков. В фильме все еще делается и под запись, на которой явно не будет видно сопротивления при задержании, так и будет видно, что он хватал не свой пакет своими руками.
    • Злой чечен изрекает гениальное: «мы ее убьем, ее папа не генерал, все похуй (лексика оригинала)». Получается, все осужденные за убийство в лучшем случае убили родственников генералов? Почему не просто «и нам ничего не будет/нас не найдут»? Потому что по Глуховскому с его разделении на элиту и быдло до абсурда?
  • «Гуляй, Вася» — Митя и Вася давно не живут вместе. Митя хочет снова жениться, но Вася развода не даёт. Налицо основание для развода в судебном порядке, но Митя тратит нервы и время. В данном случае это ещё троп а так можно было.
    • Автор правки не юрист, и может ошибаться, но беглое гугление показывает, что при разводе в судебном порядке первое заседание может быть не раньше, чем через месяц после подачи заявления. А Митя был весьма ограничен во времени. Впрочем, развод в административном порядке возможен так же только через месяц, так что у него бы в любом случае ничего бы не получилось. С другой стороны, он мог рассчитывать, что при наличии согласия Васи дело можно будет легко ускорить небольшим подарком сотруднику ЗАГСа. А вот ускорять таким образом судебный процес при наличии несогласной Васи — весьма чревато, так как она легко может поднять шумиху.
  • «Лошади в океане» — одного из несовершеннолетних заключённых переводят ко взрослым, не дав отпраздновать совершеннолетие с сокамерниками. Выглядит трагически, только сценаристы не учли, что по закону совершеннолетним парень станет только в следующую полночь, а следовательно вполне мог оставаться в родной камере ещё несколько часов.
  • «Коллектор» — главный «герой» у нас «добивается успеха, используя не грубое насилие, а разнообразные и очень изобретательные методы психологической обработки должников». Утибоезмой, а мы не в курсе, что «грубое насилие» это просто уголовка, а «методы психологической обработки» тоже запрещены? «Почти каждый его телефонный собеседник — по сути, обыкновенный вор, человек, присвоивший, то есть фактически укравший, чужие деньги». Если вы подозреваете кого-то в совершении уголовного преступления, обращайтесь в суд, там не закрыто. Пожелаем удачи тем, кто заявит о «присвоении чужих денег» или, тем более, краже (раз уж вор) по просроченной задолженности (с момента передачи займа это средства заемщика, он не может их похитить или присвоить). Кстати, о суде. Он, вообще-то, и просроченными задолженностями занимается. А взыскание в Российской Федерации осуществляет ровно одна контора — Федеральная служба судебных приставов. Любые коллекторы это не альтернативный законному метод взыскания, а шарашкины конторы, все существование которых опирается лишь на право уступки требования (382-я статья ГК РФ), и полномочий у них не больше, чем у соседа заемщика дяди Васи, которому тоже могут уступить право требования. Никаких больших, чем подать в суд, прав и полномочий у них нет, сколько бы эти «сотрудники» не пытались, проявляя при этом полную юридическую безграмотность, наделять себя полномочиями судебных приставов и судей (при этом полагая, что это такие братки-рэкетиры, только при погонах). И да, вышеуказанная формулировка — это то, как каллы хотели бы себя видеть. По факту, это просто звонилки, задача которых просто действовать на нервы, зачитывая один и тот же скрипт по телефону. А телефонное хулиганство, попытки жути дуть про выездные группы, или, уж тем более, какая-то агрессия это просто преступления (ранее самостоятельные, с 2023 года все возможные коллекторские нарушения объединены в статью 172.4. «Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц»

Зарубежные фильмы[править]

  • Во многих фильмах полицейский пробует на вкус подозрительный белый порошок. По счастью для киношных копов, этот порошок никогда не оказывается цианистым калием или гидроксидом натрия.
    • Многие наркотические вещества в чистом виде тоже смертельны в количестве умещающемся в щепоти. Например, у 3-метилфентанила летальная для человека доза — 250 мкг. Первооткрыватель ЛСД Альберт Хоффман впервые испытал на себе своего трудного «ребёнка» случайно. Возможно, вдохнул, или слизнул с губ частицу. И этого хватило для ощутимого эффекта. Когда герр Хоффман поставил на себе опыт с дозой в 0,25 мг тартрата деэтиламида, растворённой в воде, эксперимент чуть не закончился фатально.
  • «Звёздные Войны. Месть ситхов» — внутримировой пример. Энакин Скайоукер рассказывает Мейсу Винду, что канцлер Палпатин — это лорд ситхов Дарт Сидиус, который является главой сепаратистов. Ничего, кроме слов Энакина, у джедаев против Палпатина нет. Тем не менее, Мейс с несколькими джедаями является в кабинет канцлера и объявляет о его аресте. Палпатин, который с юриспруденцией как раз таки в ладах, джедаев вежливо посылает — ибо те не только не предъявляют ордера на арест, но даже не выдвигают никаких обвинений. Тогда джедаи достают и активируют световые мечи — и Палпатин реализует своё право на самооборону. Ну а после этих событий джедаи объявляются путчистами, сделавшими попытку государственного переворота — и на этом основании их орден выносят вперёд ногами.
    • Строго говоря, не «объявляются», а действительно являются ими. В самом деле: глава одного из силовых ведомств с парой сотрудников по собственной инициативе делает попытку арестовать главу государства, а при отказе последнего подчиниться собирается просто убить его на месте. Подобное деяние как раз путчем обычно и называется.
    • В новелизации ещё забавней — джедаи при попытке ареста Палпатина выдвигают ему обвинение «Вы — ситх!» На что Палпатин резонно отвечает, что в государстве со свободой совести его философские взгляды — это его личное дело, и за это его арестовать не могут.
      • Что, между прочим, крайне сомнительно есть жесточайший косяк самого ордена джедаев на почве их собственных внутримировых неладов с их же собственной внитримировой юриспруденцией: членство в ордене джедаев или ситхов, как и владение Силой — это больше, чем вопросы свободы совести и философские взгляды. Быть радикальным исламистом одно. Состоять в какой-нибудь Хизб-ут-Аллах-Бабах уже другое. Но так как джедаи привыкли решать свои проблемы сами, вопросом официального признания ситхов опасно-радикальной идеологией, а ордена ситхов соответственно запрещённой организацией на законодательном уровне джедаи не озаботились — ну и закономерно огребли.
      • А распространить вину Винду и троих магистров на весь Орден и «выносить его вперед ногами», в самом буквальном смысле (а не закрывать или распускать), включая детей — это тоже по закону?
        • Учитывая, что «Старая Республика» ДДГ — это такая разросшаяся до галактических масштабов Византия времён её заката, это вполне может быть совершенно законный финт ушами, потому как Винду сотоварищи действовали «как бы от имени»тм своего несчастного джедайского ордена, из-за чего после их выходки теперь уже остальные джедаи должны были доказывать, что они не верблюды. Уголовный кодекс оной Республики вроде как в публичном доступе не появлялся, так что сложно сказать, было ли остальному ордену джедаев легко врубить дурака и съехать на том, что у Винду это была несанкционированная самодеятельность, а остальные мол не при делах, или же после оной выходки весь орден автоматически оказывался в юридической коленно-локтевой позиции. Да и вообще неизвестно, было ли там какое-то единое централизованное общереспубликанское законодательство, или в каждом городе каждой планеты извращались сами, как хотели — очень похоже, что даже при Империи там юриспруденция всё ещё в основном сводилась к самодеятельности и вахтёрству. А учитывая, что показанный в фильмах сенат по существу представлял из себя съезд умеющих культурно общаться беспредельщиков, там главным законом являлось веление левой пятки сенатора — ну а в случае конфликта на правовом поле между двумя сенаторами всё решалось простым и безыскусным удавливанием одного из них в кулуарах. То есть, пока оно всё было в состоянии медленно гниющего болота, в целом никого особо не заботило, что высший половой властный орган занят плеванием в потолок, а где-то там у него за спиной косящая под рыцарский орден секта безрелигиозных фанатиков развлекается беспределом, гастролируя по всяким Мухосранскам да Зажопинскам и там бодаясь с оборзевшими ровно до той же степени коммерсантами. Ну а когда провинциальные гастролёры заигрались настолько, что решили наехать на одного из столичных паханов «по идеологическим соображениям»тм, очень быстро выяснилось, что не просто так одни снимают сливки с метрополии, а другие только щипают шестёрок мелких кабанчиков по колониям, в метрополии держась тише воды и ниже травы. У старой Республики даже единой централизованной системы охраны правопорядка де факто не было — полиция разных городов фактически была скорее разрозненными подконтрольными и подотчётными губернаторам ЧОПами, нежели собственно полицией. В таких условиях говорить о какой-то юриспруденции вообще сложно: жителям ДДГ даже при всём желании тупо не с чем быть в ладах.
    • Да и в целом в фантастике, особенно больше тяготеющей по духу к фентези, нежели к научной фантастике, бывает сложно определить, где лады, а где нелады. У ордена джедаев юридический статус какой? Церковь? Тайная полиция? Научно-исследовательский институт? Некоммерческое объединение? Закрытое акционерное общество? Вроде как какой-то статус есть, но разобрать, где джедаи действуют в рамках своих полномочий, а где срываются в откровенный беспредел, сложно. У ситхов юридический статус какой? Радикальная секта? Подпольное бандформирование? Национальное меньшинство? Предание старины глубокой? Тоже однозначно сказать сложно. Где-то там за кадром и нацменьшинство коренных коррибанцев было, но в показанных в киновселенной разборках они не участвовали. С точки зрения джедаев ситхи — однозначное абсолютное зло, подлежащее выжиганию калёным железом — довольно удобно, знаете ли, когда официально декларируешь любовь ко всем и к каждому, но держишь про запас ярлык для навешивания на тех, кто криво посмотрел и тем самым перешёл дорогу. Да, Палпатин оказался вполне себе стандартным шаблонным злодеем, злодействующим ради самого злодейства — более того введённые Дарт Бэйном порядки, включая «правило двух», фактически декларировали обязательное злодейство для ситхов. Получается довольно неудобная басня, в которой стороны изначально расставлены так, чтобы моральные законы стояли выше прописных, потому что от несоблюдения морали у форс-юзеров съезжает крыша, а на прописные они клали с прибором, ибо спросить с них некому — а кто попытается с них спросить, получит световой шашкой. Да, джедаи узнали, что сенатор Палпатин — нехороший дядя, который точно замыслил что-то дурное, потому что придерживается опасно-радикальной идеологии. Но на закон самим джедаям плевать, потому что привыкли действовать силой (в обоих смыслах). Они Палпатину претензию — он им «право на личную жизнь». Они шашки наголо — он им «сами напросились». Это разборка не по закону — это разборка «по понятиям». Как говорится: «Оба хуже.»
  • «Побег из Шоушенка» — против Энди только мотив да несколько косвенных улик. Пистолет он выбросил, и теперь никто не докажет, что пули были выпущены не из его пистолета… Хм, а мы-то думали, что доказывать надо обратное. Еще судья, оказывается, пришел по морде лица Энди к выводу, что тот бездушный монстр. Замечательно, так и запишем, судят не по закону, а по морде. И по лицу актер в этот момент видится ну прямо-таки сыном Чикатилло и Спесивцева. Плюс дом, как станет ясно позже, был ограблен[5] — то есть следы ограбления, нафиг не нужные Энди и следы грабителя. С таким багажом доказательств его дело вряд ли бы даже до суда дошло, и в худшем случае он бы отправился в СИЗО на доследование, но никак не в тюрьму на пожизненное. Тогда, конечно, были случаи и менее обоснованных приговоров, но касались они более маргинальных и более чёрных элементов.
    • После разоблачений начальника тюрьмы Энди, скрывшийся под личиной фиктивного лица, созданного для финансовых махинаций, должен был быть объявлен в розыск и сам за побег, и за финансовые махинации. Тем не менее, сумел доехать аж до Мексики. Не то, чтобы это было нереально, но квест был бы еще тот. Как и вышедший по УДО Рэд, у которого не было даже чемодана с дензнаками.
  • «Не пойман — не вор» — детективу полиции Нью-Йорка Киту Фрейзеру приказано прекратить расследование вооружённого ограбления банка, сопровождавшегося захватом заложников, на том основании, что поскольку «ничего не было взято» и «никто не пострадал», значит, «преступление не было совершено». При этом игнорируется тот факт, что захват заложников является преступлением сам по себе, независимо от связанных с ним дальнейших действий. Во-первых, насильственное удержание людей без санкции на арест там, где они не желают находиться, карается по закону, во-вторых, результатом вооружённого налёта могло стать любое количество жертв, а значит, люди понесли моральный вред и преступник должен быть наказан за то, что они пережили по его вине. Не говоря уже о том, что сговор с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений (как раз захват заложников) и покушение на совершение преступления — тоже дела подсудные.
    • Решение, пойдёт ли дело под суд, принадлежит окружному прокурору, который является выборной должностью, а значит, должен мыслить политически. Тем более, если мэр города или какой-нибудь член горсовета желает замять дело по-быстрому. Если прокурор не собирается возбуждать дело, то какой смысл полиции тратить время на расследование, если в таком большом городе, как Нью-Йорк, есть дела и поважнее?
  • «Capricorn One» («Козерог-1», 1977). Агенты некой правительственной организации вламываются в дом журналиста Роберта Колфилда (Э.Гулд). В шкафчике ванной обнаруживается бутылочка белого порошка. Агент берёт бутылочку голыми руками, открывает, нюхает, пробует содержимое на язык, и объявляет: «Кокаин». Журналиста немедленно загребли и доставили (внимание!)… в «обезьянник» местного шерифа, откуда через час Роберта совершенно бесплатно вызволяет директор телеканала, даже мировой судья не потребовался. На деле такое в США в 1970-х произойти не могло просто никак: на бутылочке нет отпечатков пальцев Колфилда, зато есть отпечатки агента (и его же слюна внутри, если на то пошло). Вещдок взят без понятых и не полицейским в форме, в личном доме, без постановления о производстве обыска и непонятно по какой юрисдикции. Местный шериф даже не стал бы звонить за разрешением, а принялся бы на месте рвать задницы федеральным агентам по полной программе — просто из техасского спортивного интереса.
    • Не говоря, о том, что агент сам протестировал порошок, а не отнёс его на экспертизу. Если бы вместо кокаинума в бутылочке бы оказалась щёлочь — агент бы это запомнил надолго.
    • Обоснуй, что Колфилда агенты хотели просто припугнуть, не принимается. Нафига тогда везли сдавать шерифу и подставлялись сами? Да и вряд ли можно напугать разбирающегося в законах журналиста обыском без ордера. Скорее журналист вас потом сам напугает на всю страну. Если Колфилду хотели надёжно заткнуть рот, отчего не поступили так же, как с инженером Уиттером и парой астронавтов? Трупы не болтают.
  • «Воздушная тюрьма» — Кэмерона По (Николас Кейдж) сажают за причинение смерти по неосторожности, но при этом налицо явная самооборона — отморозки приставали к жене Кэмерона, задирали его на глазах всего бара, а после пригласили «поговорить».
    • Выживший гопник успел забрать нож, свидетелей не было, а рейнджер против пьяницы — это явно разные весовые категории, и по мнению суда отморозка можно было покалечить, но не убивать. «Причинение смерти по неосторожности» (manslaughter) — это не то же самое, что убийство. Обоснуй может быть простой — Кэмерон не смог нанять достойного адвоката.
    • «По неосторожности» — этот дал в зубы, а тот, кому дал, взял и помер. Потому, что силы надо было рассчитывать. А одним профессиональным ударом — это уже косвенный умысел. Конечно, выбора у героя не было, но поди докажи.
  • «Субурбикон» — происходит одновременное опознание двух подозреваемых, хотя одновременно можно опознавать только одно лицо.
  • «В аду» Р. Лэма — американский триллер 2003 года с Жан-Клодом Ван Даммом в главной роли. Весь сюжет строится на том, что ГГ Кайл, американец, работавший на сталелитейном заводе где-то в Магнитогорске(!), прямо в здании суда прикончивший насильника, убившего жену Кайла и подмазавшего судью, сидит на пожизненном в российской тюрьме. Конечно же, клюква обеспечена, ведь даже снимали фильм в Болгарии, а не в России. Но больше всего доставляет другое:
    • То, что судья запросто оправдывает насильника, и, судя по всему, берёт взятки чуть ли не каждый день, так что об этом знает даже адвокат Кайла (тоже, кстати, американец), оставим за скобками. Пожизненный срок с лишением права помилования — в отечественном законодательстве вообще нет такой формулировки. Каждый пожизненно осуждённый имеет право и на досрочное освобождение после отбытия 25-летнего срока наказания, и на помилование.
    • В России 2003 года за убийство одного человека, просто расстрелянного из пистолета, нельзя было получить пожизненное. Пошел бы Как-Дам по 105, часть 1: от шести до пятнадцати. Скорее всего, сделали «как в Америке», где случившееся — тяжкое убийство первой степени (целенаправленное убийство по мотиву мести) — от пожизненного до высшей меры (где она есть). А в России все так же, только страшнее (статья 105 часть 2, это где про отягчающие и от восьми до двадцати, либо пожизненное, либо высшая мера, была дополнена мотивом кровной мести только в 2007 году).
    • Судя по всему, приговор вступил в силу после вынесения судом первой инстанции, даже кассационную жалобу (фильм снят в 2003 году, тогда апелляции в федеральных судах не было) не подавали.
  • «Крепкий орешек 5: Хороший день, чтобы умереть» — сына Маклейна русские намереваются судить, потому что «они там все непредсказуемые» — за то, что он всего лишь на глазах кучи свидетелей застрелил человека. Если повезёт — дадут пожизненное. А если не повезёт, то что?
    • Только не пишите, пожалуйста, про то, что «не повезет» это незаконное устранение. Во-первых, с чего бы это, во-вторых, вероятность данного действия никак не зависит от решения суда, она может быть и при пятнадцати сутках, и при оправдательном приговоре.
    • Министра обороны, по фильму, избирают всенародным голосованием (?!), хотя весь Кабинет министров — назначается. Причём в США — тоже.
    • Над Москвой спокойно летает беспилотник ЦРУ, хотя это запрещено соглашениями между США и Россией.
  • «Жажда смерти» 2018 года — главный герой покупает в ормаге «пистолет-пулемет» — короткоствольный АР-15 без приклада стреляющий очередями. Только вот, согласно NFA от 1986 года, запрещено продавать гражданским автоматическое (исключая выпущенное до этого самого 1986, естественно, потому что закон обратной силы не имеет). Кроме того весь купленный арсенал он оформляет сразу, хотя по законам штата Иллинойс, оружие можно получить только после регистрации, занимающей от 24 до 72 часов.
    • На самом деле — субверсия. Время ожидания для покупки оружия в штате Иллинойс — 72 часа, но нет уточнения, что запрос на оружие был оформлен именно в день выписки дочери ГГ. Он мог забрать оружие и столик в тот день, а заказать — раньше. Именно такой AR-15 как в кино купить нельзя — длина маловата, но купить самозарядную версию M4 — вполне. Что касается автоматического огня — есть немало приемов и внешних обвесов, которые позволяют палить из самозарядки со скорострельностью полного автомата. Другое дело, что кучность совсем не та. В целом тянет на художественное допущение.
  • Экранизация Hitman 2007 года — «Интерпол», оказывается, занимается политическими делами. И в России у него приоритет в делах перед милицией. Более того, следователь Интерпола очень удивляется, что покушением на убийство президента РФ занимается ФСБ — но не потому, что этим должно заниматься ФСО, а потому, что этим занимается он!
  • «Tomb Raider» 2018 года — что Лара, открыто покупающая в ломбарде пару пистолетов, что её напарник-китаец, средь бела дня палящий по гопникам, наверное, не в курсе, что в Англии и Китае огнестрельное оружие гражданским иметь нельзя.
    • Есть большие сомнения, что этот ломбард работает легально, а в той части Гонконга вообще, похоже, живут по закону кулака, если можно средь бела дня на глазах у кучи свидетелей отобрать у иностранца сумку, а потом угрожать ему ножом.
  • Ant-Man and the Wasp — домашний арест работает не так, да и смысл запирать человека дома, куда к нему может заявиться любой? Главное — это комендантский час и отслеживание местоположения, чтобы не шатался по незаявленным районам.
  • «Неприкасаемые» — идёт суд над Аль Капоне за неуплату налогов. Федеральные агенты отлично знают, что Капоне купил судью и присяжных. Затем как раз обнаруживают книжку со списком купленных людей. Вместо того, чтобы воспользоваться им законным образом, Несс подходит к судье и говорит ему, что и его имя находится в книжке (врёт). Судья, недолго думая, требует, чтобы присяжных поменяли с присяжными в соседнем зале суда. В ответ адвокат Капоне объявляет, что его клиент признаёт себя виновным, что, судя по протестующему Капоне, явно не так. Здесь один фейспалм:
    • Судья не имеет право взять и заменить присяжных на каких-то левых людей, которые не имеют ни малейшего представления об этом деле. За такое и со скамьи можно сойти, а дело бы объявили незавершённым и потребовали бы начать всё сначала.
      • В реальности, замена присяжных действительно имела место, но это случилось до начала предъявления доказательств и вызова свидетелей.
    • Адвокат обязан действовать в интересах клиента. Что должен был сделать Аль Капоне после подобной выходки? Уволить козла и нанять нового, а у этого ещё бы и лицензию забрали. Кроме того, судья всегда требует, чтобы подсудимый сам согласился, что виновен, так что заявление не имеет юридического значения.
      • Более того, внезапно признаваться виновным посреди судебного разбирательства ― это только в кино. На самом деле, как только начинается допрос свидетелей в присутствии присяжных, подсудимый не имеет права менять показания, заявлять, что виновен, а если и будет, то ни прокурор, ни судья не обязаны смягчать приговор.
    • В общем, апелляция Капоне гарантирована. Долго он не просидит.
    • Фильм вообще сильно не в ладах с историей и является одним большим фанфиком по мотивам.
  • «Мой кузен Винни» — аверсия. Удивительно, но так. На многих юридических факультетах, студентам даже показывают этот фильм как пример правильной юриспруденции. Есть, правда, одно «но». Это правда, что прокурор не имеет права скрывать от адвоката информацию. Вот только в реальной жизни прокуроры всегда пытаются обойти это правило бюрократическим путём[6]. Ну и выходка Винни, где он орёт на свидетеля, тоже могла заслужить ему штраф и ночёвку в тюремной камере. Нет, он всё равно провёл там ночь, но не за это.
  • «Джуманджи» — в оружейном магазине Ван Пельту продают южнокорейский автоматический дробовик USAS-12. Просто так, без каких-либо проверок. А ведь этот дробовик запрещён к продаже в США.
    • При продаже продавец предупредил Ван Пельта: «Если кто спросит, ты купил эту пушку не у меня». То есть, явно намекается, что торговец барыжил нелегальным оружием.
  • «Телохранитель киллера» — президента Боснии… Ладно, чего уж, на самом деле Белоруссии, судит международный суд. Во-первых, каким образом? Кто-то отгрохал целый трибунал по Белоруссии? Там было нечто, сравнимое с ВМВ, войнами в бывшей Югославии или геноцидом в Руанде? Во-вторых, адвокат заявляет, что показания свидетеля, на глазах которого были убиты два человека, не являются доказательством вины (на самом деле являются). И поэтому надо… С перестрелками и мордобоем тянуть в суд другого свидетеля! И кто вообще передал дело в суд при такой слабой доказательной базе?
    • А показания свидетеля доказательством являются только до часа Х, потом, наверное, в тыкву превратятся, как карета Золушки. С чего бы суду ставить себе жесткие временные рамки, раз им нужен свидетель из-за границы? Почему было не взять показания киллера дистанционно? Диктатора ведь не на его тоталитарной родине судят, где можно было бы любой произвол выдумать и объяснить происками его сторонников. Смешно смотреть, как даже под арестом тиран гнет демократию в баранний рог.
      • Вообще-то в тыкву показания свидетеля превратиться ещё как могут, если они оказываются крайне топорной фальсификацией, которая после часа X будет гарантированно раскрыта для всей мировой общественности — потому вынести приговор на основании этого подлога надо до того, как «показания протухнут», а иначе придётся фальсифицировать заново.
        • В фильме ни слова нет о том, что показания киллера ложные (хотя выглядят как подстава уровня детского сада). Никаких намеков, что прямо сейчас кто-то доказывает их ложность и к часу Х докажет. Кстати, для разоблачения ложных показаний тоже не бывает дедлайна. Приговор можно опротестовать. Другое дело, если суд изначально предвзятый и весь процесс — фарс. Но тогда тем более зачем им себя ограничивать по времени?
    • И ещё Духовича называют бывшим президентом, но при этом, если его оправдают он вернётся в своё кресло… Извините, если он бывший, то кто его сменил, а если никто тирана не свергал, то как он оказался под стражей в Гааге?
      • А тут уже классическая делёжка шкуры неубитого медведя. Персонажи просто не верят, что его реально могут оправдать, а потому заочно уже считают его бывшим.
        • Свидетель, у которого Духович убил семью, утверждает, что сидел в лагере, пока диктатора не свергли. В Гаагу вряд ли его повесткой вызвали, наверняка к свержению приложили руку светочи демократии и правит в Беларуси Боснийской сейчас их ставленник. Так что власть Духовичку никто бы не вернул, если б фильм имел что-то общее с реальностью. Максимум в случае оправдания — дожил бы свой век, прячась от желающих поквитаться. Просто в кино такого уровня диктатор — это всемогущий Валаан-де-Морт. Взмахнет палочкой и захватит мир, если только герой всех не спасет.
    • Вообще в современном международном праве существует так называемый «римский статут», который за ваши деньги охотно засудит кого угодно — но только на территории тех стран, что подписались под превалированием оного статута над их собственным законодательством. При том среди статей, по которым они охотно готовы засудить, существуют так называемые «преступления против мира», в перечень которых входит «планирование агрессии», то есть совершать какие-либо действия для того, чтобы попасть под эту статью, не обязательно — она охватывает в том числе и «мыслепреступления», то есть то, что человек просто о чём-то подумал — ну а там пойди докажи, что не думал о таком. Персонажа фильма вполне могут судить по такому сценарию — например пригласили посетить нейтральную страну и прямо во время визита ратифицировали в этой стране тот самый статут, после чего тут же взяли цель под стражу и увезли судить.
      • А ведь Духовичу между прочим вменяется-то мокруха, а не просто «грязные мыслишки», так что в каком-то смысле изображённое в фильме международное законодательство оказывается куда меньшим фарсом, чем реальное международное законодательство.
      • Причём «политический заказ» на суд над Духовичем явно делался в «чёрную пятницу» со скидкой процентов эдак в девяносто девять, потому что ни нормально защищённого конвоем транспорта для свидетелей, ни нормальной охраны самого суда — достаточно сказать, что Духович не особо парится тем, что суд его может не оправдать, и про запас держит план тупо пробиться силой и сбежать, если исход судебного процесса его не устроит — и если бы не «герои», он бы успешно сбежал.
    • Не в ладах с криминалом — Дариус Кинкард соглашается свидетельствовать против Духовича в обмен на свободу для его жены. При этом свидетельствует Кинкард о том, что Духович его нанял для устранения политического оппонента… С чего бы начать разбор неладов…
      • Во-первых, Духович — тиран-диктатор как-никак, то есть у него под рукой есть своя госбезопасность, которая в критической ситуации может заниматься в том числе и такими угрозами государству, как конкуренты текущей власти — особенно нечистые на руку и аффилированные с иноагентами. Но он почему-то нанимает киллера-иностранца…
      • Во-вторых, заказчик и исполнитель общаются при этом практически напрямую, что есть жесточайшее нарушение неписанных правил: с принимающим заказ напрямую киллером просто работать никто не станет (если только с другой стороны не такой же дилетант), потому что это верный признак вопиющего непрофессионализма — как заказчик, так и исполнитель очень заинтересованы в том, чтобы лишний раз никому не раскрывать свои личности: в этом же суть заказного убийства и состоит, что на заказчика указывает только мотив, а на исполнителя только вещественные доказательства — а без связи одного с другим что одного, что другого однозначно установить крайне проблематично. И это не говоря о том, что у Духовича опять же есть подручные, которые могут инкогнито выйти на связного киллера и через него оформить заказ…
      • В-третьих, Духович сам занимается ликвидацией неугодных его режиму людей. Лично! Это уже что-то из разряда «миллионов сожранных с лучком и маянезиком расстрелянных лично Сталиным», только без грамма иронии. То ли Духович настолько не доверяет своим подручным (причём совершенно зря — по ходу фильма эти ребята показывают, что они как минимум более компитентны, нежели их коллеги из других стран), что считает обязательным лично удостоверяться в отсутствии пульса у каждого диссидента — то ли Духович настолько честолюбив, что не готов делиться со своими подручными ответственностью за свои самые жёсткие решения. И судя по тому, что после предъявления доказательств Духович не юлит и не отпирается, а прямо подтверждает «да, расстрелял», тут как раз второе. Да у него яйца железнее, чем у всего остального Мирового Сообщества вместе взятого!
      • В-четвёртых, просто внезапно оказавшаяся на свободе Соня Кинкард, в то время как её супруг даёт в суде показания — это сразу же нехилый такой намёк на то, что показания — результат сделки, то есть они буквально куплены. Даже если весь суд куплен и все журналисты заткнуты, такие вещи всё равно обставляются так, чтобы на первый взгляд как минимум не выглядеть настолько очевидно. И дело тут не только в том, что «судьям стыдно», а ещё и в том, что для «блатного» любая сделка с любым следствием — это пятно на репутации, а репутацией такие ребята дорожат. Да, даже когда речь идёт о впутывании в политический процесс, простой киллер всё равно запросит, чтобы всё было обставлено так, как будто его просто допросили, а не как будто его слова были куплены, потому что мало ли какие ещё слова кто за что у него потом купит.
  • «Законопослушный гражданин» — завязка за счет лютейшего давления на тему «менты — козлы, а кто не верит, тот просто инфантил, отрицающий суровую правду жизне!!!» превращена в черт знает что:
    • Уголовники Эймс и Дарби врываются в дом ГГ, Дарби режет его самого, убивает и насилует жену и малолетнюю дочь. Эймс наблюдает за этим с таким офигением, что сразу видно — на следствии расколется до самой задницы.
    • Отморозков ловят задерживают и отдают под суд, как вдруг выясняется — следственная бригада накосячила, и ВСЕ улики не принимаются, а свидетельство ГГ не принимается, так как он потерял сознание из-за ранения. А какая разница, если его показания совпадают с картиной происшествия и, при любом нормальном следствии, с показаниями Эймса?
    • Прокурор находит выход: Дарби идет на сделку со следствием, признается в убийстве третьей степени, и может получить не более пяти лет. Вообще-то, за тяжкое убийство третьей степени (двух и более, ребенка, рецидив) дают ОТ двадцати лет до пожизненного, а совершение убийства, сопряженное с совершением фелонии (то есть уголовно наказуемого деяния, карающегося сроком более года, в данном случае разбоя) согласно ст.2502 УК штата Пенсильвания четко и однозначно относится к убийству второй степени (https://www.sovremennoepravo.ru/) - до пожизненного. В каком таком убийстве третьей степени мог признаться Дарби, когда у следствия два трупа с ножевыми ранениями (никакая криворукая экспертиза не запорет) на месте ограбления?
      • А в чем тогда, кстати, обвинили Эймса? Смертная казнь — это за убийство первой степени, то есть осознанное, умышленное, целенаправленное убийство человека (при этом мотив — именно желание убить потерпевшего). То есть как, он зашел в дом, целенаправленно зарезал кого-то из потерпевших, а затем забежал Дарби и кого-то там еще случайно убил, что третья степень и пять лет, да еще и с правом на УДО?
    • Сделка со следствием применяется только в случае необходимости, причем прокурор должен обосновать, почему нужна сделка и как путем ее минимизируется вред для общества. Над прокурором стоят надзорные органы. Все подается так, будто Ник козел и пошел на сделку только чтобы сделать ГГ побольнее, а прокурор может делать, что захочет.
    • Но, самое главное, чего ради на сделку идет Дарби, если ему всего-то и надо — пересидеть суд и пойти на все четыре стороны? А если ему все же светило больше пяти лет — то за что, если улик нет?
    • ГГ звонит Дарби, дабы заманить в ловушку, и говорит, что за ним уже едут, и это «третий залет» — пожизненное за третье преступление вне зависимости от его характера. При этом преступление состоит якобы в том, что у него кокс на столе и какая-то шалава на матрасе. А в чем тут преступление, ну ладно ещё кокс?
      • А едут потому, что на подмененном на какое-то аццкое пыточное зелье пакете с препаратом, которым казнили Эймса, были вырезаны слова, сказанные Дарби десять лет назад — причем жутко уникальные «От судьбы не уйдешь». Это ведь достаточное основание ехать за человеком с мигалками, правильно? Ведь кто это мог сделать — талантливый инженер, родственник убитых, недовольный приговором, или бывший подельник казненного, пропитый уголовник, который мог разве что заточку в пузо организовать, и у которого к Эймсу никаких счетов не было?
    • Самого героя берут за фаберже после убийства Дарби, он сначала притворяется лапочкой, да и улик нет — только то, что убийство было совершено в принадлежащем ему сарае и мотив, что, согласитесь, так себе доказательства. Но когда его уже соглашаются выпустить под залог, ГГ начинает иметь судью на тему, вы чего, убийцу вот так и отпустите, вы вообще имеете представление о правосудии?! А что правосудие, господин режиссер — чтобы сажали на основании подозрений прокурора, а еще лучше сразу пулю в лоб, да?
      • Многоопытный прокурор с несколькими десятилетиями стажа считает, что дело в шляпе, когда подозреваемый говорит ему, что желал смерти убийцам своих жены и дочери, и много представлял, как будет их убивать. Вы тоже видите признания в двух убийствах?
  • «Рожденный американцем» — оказывается, незаконное пересечение гос.границы СССР американскими туристами, убийство ими не менее 15 местных жителей и военнослужащих советской армии, бросание в дома толовыми шашками — это «невинное приключение», за которое посадить могут только в коммунистическом аду. Впрочем, фильм даже не клюквенный, а просто бредовый.
  • «Стекло» М. Найта Шьямалана: героя и злодея прямо с места задержания везут в карательную психушку и держат там, не предоставляя адвоката, не предъявляя обвинений, и так далее. Ни суда, ни следствия, ни экспертизы — сразу в застенок, причём простого драчуна, слегка превысившего самооборону — в соседнюю палату к серийному маньяку-убийце, которого ищет вся страна. Удивительно даже не то, что так поступили (в итоге всё объясняют происками тайной организации, которая, конечно, чихала на закон), а то, что это прокатило. Никто не возмущается явно абсурдным беззаконием и не пытается ничего сделать — ни сами герои, ни их родственники.
  • «Беглец» — главного героя приговаривают к высшей мере за убийство жены, причем основной уликой становится ее звонок в 911 со словами «… Он меня убьет… Он еще здесь… Ричард… (имя героя)». Мягко говоря, из этого однозначно не следует, что она считала убийцей именно мужа, или, тем более, что он им и являлся. Кроме того, делом заурядного бежавшего зэка занимается целый маршал, занимающийся преступлениями федерального уровня.
  • «Зелёная миля» — юридический анахронизм: по сюжету фильма заключённых в 1935 году приговаривают к казни на электрическом стуле, но в штате Луизиана такой способ казни был введён только в 1941 году.
  • «21 мост» — главный герой — честный коп — вламывается в дом к своему коллеге без ордера и приглашения, убивает его и ещё четверых полицейских, приехавших на помощь. Всё оправдание для вторжения в жилище (уже преступление, если только не преследуют подозреваемого по горячему следу) и массового убийства — какая-то таблица (список бесчестных копов, получавших деньги от наркомафии) на какой-то флешке, составленная невесть кем и невесть когда. Любой мало-мальски грамотный адвокат этой таблицей подотрётся — никаких доказательств, что содержащиеся там данные подлинные, нет. В итоге протагонист — никакой не герой, а псих и убийца служителей закона.
  • Внутримировой пример в одной из экранизаций «Нэнси Дрю». Главная героиня оказывается на съемках фильма, действие которого происходит в 1965 году, слышит, как полицейский произносит фразу про «вы имеете право хранить молчание» и вмешивается, говоря, что правило Миранды было принято только в 66-м, а в 65-м герой никак не может этого говорить.
  • «Честный вор» — после того, что ГГ устроил в финале, злодей легко бы соскочил, а он сам надолго отправился в тюрьму или в дурдом.
  • «Смертельное оружие» — ГлавГад фильма постоянно прикрывается «дипломатическим иммунитетом», творя все, что ему вздумается. IRL уже к первой половине фильма он накосячил настолько, что ГосДеп должен был как минимум выслать его из страны. Не говоря уже о том, что дипломатический иммунитет никак не мешает задержанию. Другое дело, что арестовать носителя иммунитета без специальной санкции нельзя. Но даже простое задержание уже способно создать столько лишней шумихи вокруг консула, что просто дискридетирует тайную операцию по обмену золота.
  • Mad Max — собственно ситуация в первом фильме достаточно странная. Чрезвычайное положение вроде как введено. Создана структура выше местной дорожной полиции и действующая параллельно ей, однако Малыша Джонни задержанного под наркотой около изнасилованной девушки, отпускают среди бела дня и он еще угрожает «бронзе» прямо в участке.
  • Форсаж:
    • Форсаж — Доминик хранит дома дробовик, что запрещено делать отсидевшим.
    • Двойной Форсаж — Роман носит при себе револьвер. Однако здесь еще хуже, чем в первом фильме так как у него еще и условный срок то есть он под наблюдением и если револьвер найдут, то условный срок перетечет в реальный.
    • Форсаж 4 — Брайана взяли в ФБР после предательства.
    • Форсаж 6 — семейство Шоу. При наличии преступников среди ближайших родственников на госслужбу не берут.
  • «Барби» — Кен и Барби, разгуливая по реальному миру, ухитрияются за первые часы ввязаться в драку и ограбить магазин. Их дважды арестовывают и оба раза… отпускают. Просто за красивые глаза. А про отсутвие документов у странной парочки полиция вообще не вспоминает.
  • «Код 355» — немецкая шпионка заявляет, что убила своего отца, потому что тот, будучи сотрудником Штази, посмел работать вместе с КГБ! Видимо сценарист не в курсе, что Германия была когда-то разделена.

Телесериалы[править]

Отечественные[править]

  • Как не странно, «Следствие ведут ЗнаТоКи»: несмотря на в целом довольно аккуратное обращение с законодательством, одна сюжетообразующая деталь нереальна — не работали следователь/оперативник/эксперт подобными тройками. Хотя, когда сериал стал крайне популярным, по слухам, в МВД всерьез обсуждали вопрос о том, а не следует ли внедрить сериальную схему и в реальности? Но все же от этой идеи отказались.
  • Многие российские сериалы делают, буквально копируя американские, так что там нередко встречаются моменты, присущие лишь праву Соединенных Штатов.
  • Под троп попадают любые сериалы, где работники российских правоохранительных органов, осуществляя арест/задержание, зачитывают «клиенту» права на американский манер: «Вы имеете право хранить молчание…». Не говоря уже о том, что и в самой Америке обязательность устного зачтения прав при аресте — большей частью, миф (права должны быть доведены до официального допроса, а отнюдь не тогда, когда защёлкнутся наручники[7]), в российском законодательстве «Правило Миранды» не действует, а ситуация с использованием доказательств, полученных до официального привлечения лица в качестве обвиняемого или подозреваемого по делу (когда его обязаны письменно, под личную подпись уведомить о правах, в том числе о праве на отказ от показаний), достаточно сложная и противоречивая.
    • В некоторых случаях, как обоснуй — опера так говорят не на полном серьезе, а в подражание своим американским коллегам из кино, подобно ранним «Ментам». Только вот задержанный не всегда может оценить иронию.
    • Автору правки где-то попадался рассказ оперативника, который упоминал, что подобное "зачитывание прав" в России теперь встречается относительно часто: во-первых, телевизор смотрят в том числе и задерживаемые, в результате чего фраза воспринимается как официальное оформление ареста (и снижает вероятность сопротивления в случае неопытных гопников), во-вторых, после этого можно на голубом глазу втирать задержанному, что то, что он орал после этой скороговорки, будет подшито в дело и использовано как доказательство против него. В общем, невинная психологическая обработка, упрощающая работу с задержанным.
  • Например, сериал «Физрук». Сашу Мамаеву, работающую секретаршей, следователь обвиняет в сексуальных отношениях с несовершеннолетним, а именно — с шестнадцатилетним Женей. При этом ни Саша, ни директор школы, ни даже следователь не знают, что в России возраст сексуального согласия — шестнадцать лет, так что отношения между шестнадцатилетними и совершеннолетним гражданами являются абсолютно допустимыми по закону.
    • Вялый обоснуй: следователь решил воспользоваться юридической безграмотностью Саши и просто «брал её на понт».
    • Впрочем, многие американские сериалы совершают ту же ошибку, так как обычно снимаются в Калифорнии и не додумываются погуглить законы в других штатах (федеральный закон требует только, чтобы возраст был не моложе 12). В большинстве штатов возраст как раз 16.[8]
  • С прикрученным фитильком — любые доказательства упорно именуются уликами, а документ, являющийся основанием обыска — ордером или санкцией. В российском процессуальном законодательстве понятия улик нет, оно используется лишь в криминалистике и доктрине уголовного процесса и означает косвенное доказательство, то есть такое, из которого прямо не следует искомый факт (например, видеозапись совершения убийства — прямое доказательство, а отпечатки пальцев на ноже — уже косвенное, то есть улика). Обыск же в России производится на основании постановления. И вымогательство называют «шантажом». С фитильком потому что, профессионально-бытовой жаргон может сильно отличаться от языка нормативных документов.
  • В одной из серий культового «Глухаря» Зимина (на минуточку, офицер юстиции, ментовская начальница с профилирующим юридическим образованием! да еще и отличница, метящая на судейское кресло!) перепутала УК с УПК. А вернее, перепутали сценаристы: в этой сцене Зимина сдаёт экзамен на должность федерального судьи, и комиссия реагирует так, будто Зимина ничего не напутала.
  • «След» — стритрейсеру в итоге вменяют нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека: во время гонки на его машину упала ветка, от нее откололся сучок и, получив ускорение, как пуля попал в голову вышедшему на балкон мужику. Детективы серьезно думают, что он мог все это предвидеть? Да и вообще, откуда они узнали, что между смертью человека и превышением скорости была причинная связь? Хоть бы эксперимент провели, но нет же.
    • И даже если судья может согласиться с наличием в этом случае вины гонщика, но по правилам криминалистики такой эксперимент практически невозможен — нужно воссоздать условия максимально приближённо, а никто не может сказать, каким именно был, например, ветер в тот момент времени. Так что у следователей есть немаленький риск нарваться на оправдательный приговор из-за сложностей в доказывании причинной связи. Впрочем, это обычное дело, когда детектив узнаёт, что было «на самом деле», а следователь не может этого доказать.
  • «Карпов» — субверсия. Главный герой, будучи в алкогольном опьянении, сел за руль и попал в аварию, а потом застрелил двух подошедших к нему сотрудников ДПС, после чего открыл беспорядочный огонь по гражданским лицам. Подполковника Карпова признали невменяемым и отправили на принудительное лечение в психиатрическую больницу, однако уже через три года выписали. Это очень маловероятно, но возможно. Чаще всего совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является не оправданием, а обстоятельством, отягчающим вину, но иногда, если виновный ведёт себя в состоянии опьянения как-то слишком необычно (т. н. «патологическое опьянение», которое считается даже не за опьянение, а за психическое расстройство), его могут признать невменяемым и отправить на принудительное лечение. Принудительное лечение продолжается до тех пор, пока врачебная комиссия на очередном освидетельствовании не признает пациента здоровым. И тут может получиться по-разному, в зависимости от ситуации в больнице. Конечно, в обычном случае никто не будет торопиться выписывать особо опасного пациента, но, как в любом бюрократическом процессе, возможны нюансы. Теоретически можно допустить, что прогресс в психическом состоянии больного был так очевиден, а больничка так переполнена, что лечащему врачу (и, соответственно, комиссии) пришлось отклониться от обычной практики.
  • «Следователь Тихонов» — в самом начале отыграно намеренно, ради троллинга зрителей. Здешний Тихонов (который сам по себе есть один большой ходячий вопиющий неканон) мрачно комментирует греческий миф о Минотавре: «Минотавр — плод зоофилии. А зоофилия, к твоему сведению — 175-я статья». Создаётся впечатление, что Тихонов намеренно троллил молодого сотрудника Серёжу: 175-я статья — это «Должностной подлог», в ней ни слова о скотоложцах!
    • Но уже никакими «внутрисюжетными подколками» не объяснишь моменты, когда Тихонов обозвал осмотр места происшествия «обыском», а несколько позже перепутал УК с УПК. Больше похоже на сценарные ляпы.
    • Сценаристы сериала не в ладах не только с юриспруденцией и сеттингом, но и со всем, чем только можно, с переходом в идиотский сюжет. Педаль в магму давит двухсерийка «Город принял».
      • Начать с того, что оригинальная повесть Вайнеров — про суточное дежурство по городу, в котором каждый из персонажей вплоть до водителя выступает POV-ом. Ладно упустить фишку с POV-ами (советская экранизация 70-х тоже не сумела её передать), но в сериале от книги осталось буквально название и присутствие Риты Ушаковой.
      • Дежурство по городу — суточное. Опергруппу не могут дёрнуть с утра по звонку «там бомба». Опергруппа заступает на дежурство ровно в полдень, сменяя предыдущую опергруппу (которая и должна заниматься бомбой).
        • Теоретически возможна ситуация, при которой все дежурные опергруппы без исключения за сутки "истрачены" - произошло так много преступлений, что ближе к концу дежурства не осталось ни одной свободной. В этом случае могут дернуть кого-то еще из сотрудников. Однако на практике вероятность этого неотличима от нулевой.
      • Что в опергруппе забыли два стажёра? Разве в неё не должны брать опытных? Рита Ушакова — эксперт с многолетним стажем, а в опергруппу попала впервые. В опергруппе должны быть оперативник (по книге это был Тихонов), следователь (а вот это был не Тихонов, а юрист 1-го класса Скуратов, в советской экранизации сыгранный Пороховщиковым), судмедэксперт (Ушакова), эксперт-криминалист (Халецкий), кинолог с собакой и водитель. Здесь же про кинолога и прокурора забыли, водитель остался за кадром, и на машине они вообще катаются только половину первой серии.
      • Часть группы вообще решила прогуляться пешочком, чтобы поточить лясы о своей личной жизни. «Разделить опергруппу»? Дорогой Тихонов, ты кто вообще такой и кто дал тебе такие полномочия?
      • После очередного выезда «опергруппа» возвращается почему-то в кабинет, в котором Тихонов и большая часть «опергруппы» работали до оперативного дежурства. А ничего, что у оперативных дежурных свои помещения должны быть? В которых им всё равно некогда рассиживаться, потому что опергруппа все сутки на ногах, и даже в муровской столовой стол для опергруппы накрыт всегда, потому что неизвестно, когда у них будет время забежать на обед.
      • Идиотизм всех «оперативников» просто поражает. Тихонов в одиночку (при поддержке судмедэксперта) идёт брать опасного преступника, который сегодня уже убил одного человека, и просто поднимается на лифте, с голыми руками. Как к себе домой. Ну конечно, какие тут могут быть неожиданности. Никто же не думал, что преступник окажется на лестничной площадке со стволом в руках. В результате преступник уходит (и чистое везение, что при этом никто не пострадал), где его теперь искать — непонятно. За что этому идиоту вообще дали майора?
      • Потом едут брать преступника ещё раз, теперь с нарядом (хотя с идиота Тихонова сталось бы и в одиночку припереться). Выманили преступника из квартиры «соседом-алкашом», преступник открыл дверь, вышел, и… И ничего. Нет, серьёзно, никто не додумался поставить пару человек со стволами на лестнице, сбоку от двери, где их из глазка не увидишь? На что они тогда вообще рассчитывали? В чём состоял план? Что преступник вдруг решит сам сдаться? Идиотизма добавляет ещё и идиот-стажёр, которого за четыре серии никто так и не научил выполнять приказы.
      • Уже затемно Тихонов распускает опергруппу и один в кабинете оформляет отчёты. Опять же, кто тебе дал право распускать опергруппу? Ты начальник МУРа что ли? Что именно в словосочетании «суточное дежурство» тебе непонятно?
        • А Шарапов в этом сериале имеет чин генерал-полковника МВД! Такого звания в СССР не существовало. Высшее звание, до которого мог дослужиться сотрудник советской милиции — генерал-лейтенант.
  • «Штрафбат» — про наличие политических в штрафбате говорить вообще не будем, но есть и такое: один из персонажей рассказывает, как поджег свой дом и пошел на все четыре стороны, а его посадили за это, потому, что дом был колхозным имуществом, и он уже не мог его поджечь потому, что мое, что хочу, то и делаю. Во-первых, дома колхозным имуществом не были (точнее, те что были — это что-то вроде гостиниц для заезжих мелиораторов и артистов, живя в таком доме он не мог не знать, что это не его дом), во-вторых, а не за то ли тебя посадили, что ты устроил пожар, тем более в сельской местности (где огонь распространяется проще, а тушить труднее)? Сейчас бы за это тоже наказали, не важно, твой дом или не твой. Радуйся еще, что соседи проявили немалую гражданскую сознательность и прогрессивные взгляды, когда сдали в милицию, а не по старым добрым традициям на месте оглоблями забили за такой перформанс!
    • Гнусный офицер объявляет, что за успешную операцию по взятию языка личный состав будет реабилитирован. Реабилитация — это отмена приговора в связи с выяснившейся его незаконностью (то есть приговор либо был вынесен с нарушением процедуры (улики подтасованы, судья необъективен), либо вновь открывшиеся обстоятельства доказывают невиновность осужденного). То есть прямо говорит, что все они несправедливо осужденные, разумеется, в такой-то стране! Отмена наказания за заслуги — амнистия.
    • Персонажи остаются в штрафбате в течение долгого времени и даже после нескольких ранений. В реальности максимальный срок — три месяца, или до ранения (буквально «искупления вины кровью»)
    • Ну и, конечно, штрафбатом командуют штрафной же офицер. Ведь в тюрьме всегда так: привезут новых сидельцев — самому авторитетному надевают погоны, дают полковника и садят в кабинет начальником зоны! Авторы это как бы знают, и придумывают обоснование: якобы кадровых офицеров не хватает. Только все равно, заключённые не становятся начальниками тюрьмы даже при дефиците кадровых офицеров. И, чисто технически, как ему будет засчитываться срок пребывания командиром штрафбата: в штрафбате военнослужащий пребывал не пока не сдохнет (это у немцев давали столько, сколько в тюрьме), а СССР по формуле 5 лет=1 месяц (если по УК за преступление положено до 10 лет — 2 месяца, например). Как он будет командиром штрафбата, 3 месяца максимум (больше 15 лет только расстрел), а потом снова станет обычным офицером?
  • «Зулейха открывает глаза» — не делались дома колхозным имуществом, а мужа героини кулаком можно было назвать, только имея к нему что-то личное.
    • Может, это и было «личное». IRL случаев… кхм… небеспристрастного подхода к тому, кто кулак, а кто нет, было немало. Зачастую в раскулачивании непосредственно участвовали местные бедняки со своими обидами на «богачей».
      • Личное на основании молча выслушанной Зулейхой с Муртазой двухминутки петросянства — единственной сцены, где до этого пересеклись Зулейха и неместные раскулачиватели? А как минимум для авторов сериала, похоже, раскулачивание — это просто универсальный метод репрессии. В кулаки записали и психически больного доктора, и университетского профессора со взглядами «рабство — прогрессивная общественная формация, социализм — это рабство», и одну из раскулачивательниц (которая официально была обвинена в шпионстве, а неофициально — изменила Мадянову, с которым открыто жила). При том что даже просто по логике вселенной гулагов и рабов первого следовало бы направить в психушку, второго — туда же в лагерь, а третье каралось бы расстрелом и для «шпионки», и для укрывателя-Мадянова, который расстрел заменил превращением комсомолки в кулака с последующим раскулачиванием.
        • Внимание, это было сделано потому, что было недовольство низкими темпами коллективизации в Татарстане. Поэтому в кулаки, внимание, записывали всех не особо нужных арестантов. И да, видимо, раскулачивание и коллективизация это тоже синонимы.
    • А ещё недееспособную бабку бы взяли в ссылку вместе с Зулейхой (при отсутствии других возможных опекунов), а не оставили умирать. А ещё по личному указанию ещё от 1938 года дети раскулаченных по достижению 16 лет имели полное право получить паспорт и уехать учиться, чинить им препятствия запрещалось. Так что происходящая в конце сороковых (!) драма с рождённым в ссылке сыном Зулейхи «У тебя нет паспорта, ты раскулаченный, тебя арестуют!» также не в ладах с законами тех лет (чей-либо мотив незаконно помешать в сериале не показан).
  • «Волчица» — выпущенный по УДО гопник может официально купить ружье?
    • Коррупция творит чудеса, увы.
      • Слово «официально» для кого написано?
  • «Белая стрела. Возмездие» — кандидат в депутаты просит знакомого мента, дабы поднять скандал перед выборами, упечь себя в обезьянник, что тот успешно и выполняет. Только вот кандидат в депутаты любого уровня с самого момента регистрации и до официального объявления результатов голосования обладает неприкосновенностью, не хуже депутата действующего.
  • «Палач» — сериал по мотивам дела т. н. «Тоньки-пулеметчицы». Якобы вместо нее была невинно осуждена другая женщина, которой та в вещи подкинула маску, в которой осуществляла расстрелы. Причем только на этом основании. Вот просто интересно, что было написано в уголовном деле? «У задержанной обнаружен вещдок — детская маска лисы»? Это ж было бы громкое дело и показательный процесс, Краснодарский процесс вам в пример, а не военно-полевой трибунал а-ля 15 минут и приговор «примусом по голове и всех делов». Кстати, а за какие заслуги тогда, по горячим следам, дали 25 лет (учитывая, что в 1943 максимальный срок был 15 лет, дальше только расстрел, и вообще законы военного времени), учитывая, что сериальную «Тоньку», как и в реальности, расстреляли?
  • «Боец» — двум людям главгады подделывают документы, и в результате плохиш становится наследником олигарха, а Максим Палáдин отправляется мотать срок на 20 лет за убийство, которого не совершал. Нет, все понимают, что наследничек мутный, но не могут (!) это доказать. Причем к процессам суда по обоим делам приковано внимание СМИ, а завещание составлено в США. Как будто бы они нигде не учились, не служили, нет множества других документов, нет знакомых и родственников…
  • «Меч» и «Меч-2»: Макс — оперуполномоченный РУБОП, его задача — расследовать дело и арестовывать подозреваемого, он не может сам закрывать или открывать дела. Так фигли Муратову давать ему взятку, чтобы тот закрыл дело и отказался от показаний в суде? Даже если он начнёт что-то делать, то ничего не выйдет — Гурко арестован, а значит, дело уже перешло в прокуратуру и в суд, т. е. «подписано и с плеч долой». То ли Муратов не умеет давать взятки, то ли даёт и получает их каждый день, раз так в лоб и средь бела дня даёт деньги Максу. Другой реакции опытный бы взяточник бы и не ожидал бы…
    • Ужас у холодильника: а Муратов-то явно даёт взятку Калинину далеко не в первый раз, отсюда и такая откровенность.
  • «Улицы разбитых фонарей» — в позднем сезон к злодею подваливает «вигилант» с ружьем и угрожает его порешить, а тот с испугу признается в убийстве, что снимают на камеру герои. Они что, с этим хотят в суд пойти? Притом дядя-то не простой, и деньги на адвоката у него есть.
  • «Спасская» — в сериале есть такое понятие, как «следователь уголовного розыска», притом, что в реальной жизни в РФ нет такой должности. Правильно она называется «оперуполномоченный уголовного розыска».
  • «Чикатило» — один из персонажей, крутой мент из Москвы, недоумевает, почему это Кравченко так мало дали за первое преступление. Только вот Кравченко (как и в реальности) получил не мало, а максимальное возможное наказание — «червонец», больше несовершеннолетнему по закону дать не могли.
  • «Агент Национальной Безопасности» — внутримировой пример. Банда Раджи не парится насчет милиции потому что «ментам надо сто человек, чтобы лампочку вкрутить». Вот только хищением оружия с оборонных предприятий занимаются немного другие органы с куда более серьезными возможностями.
  • «Принцесса цирка» — внутримировой пример. Пожилой супруг, узнав что у него есть внучка, которую он много лет считал погибшей, завещает ей всё своё имущество. Жена узнаёт об этом и думает, что теперь она и её дети от первого брака останутся нищими. И начинает всячески интриговать. А когда дело зашло слишком далеко, узнаёт от сына-юриста: муж-то завещал внучке только свою половину совместно нажитого в браке имущества, а другая половина принадлежит жене безо всякого завещания!
  • «Журов», «Тяжкий крест» — Кленин случайно убивает Оксану, сделав ей инъекцию героина, — действие противозаконное независимо от последствий. Журов ограничивается подпиской о невыезде и обещанием личной вендетты. А из разговора меж ними выходит, что прокурор Журов не может предъявить Кленину даже причинение смерти по неосторожности, коль тот не знал, что Оксана страдала диабетом.
  • «Тест на беременность» — 4 серия 1 сезона, случай суррогатного материнства. Суррогатная мать первородящая, и сама является донором яйцеклетки. Вообще-то, разрешается только при наличии минимум одного, а лучше двух своих, и суррогатная мать не может быть биологической по двум причинам: 1. Чтобы не могла сказать, что это мой ребенок, отдайте его, вот тест. 2. Если отдать своего ребенка чужим людям (это возможно через штатную процедуру отказа и последующего усыновления) и получить за это хоть копейку, это будет торговля людьми, а это статья.

Зарубежные[править]

  • «C.S.I. Место преступления: Майами» — в эпизоде «Убийцы геймеров» плохие парни основывают свои преступления на сюжете видеоигры. Единственный способ выяснить, что произойдёт дальше — сыграть в эту игру, поскольку руководитель компании, выпускающей её, отказывается рассказывать полицейским её сюжет, заявляя, что это «коммерческая тайна». Если бы он позволил себе подобное поведение в реальной жизни, то был бы немедленно арестован за препятствование правосудию. К тому же маловероятно, что в Интернете нет ни одного сайта или форума, где бы обсуждались данная игра и её сюжет.
  • «C.S.I. Место преступления: Нью-Йорк» — эпизод «Великий магистр» был посвящен свободной продаже ядовитой рыбы фугу в суши-баре. В США это можно делать только по специальной лицензии, предварительно удалив из рыбы весь яд.
  • «В Филадельфии всегда солнечно» Один американский юрист-видеоблоггер после просмотра эпизода «МакПойл против Пондеросы: Процесс Века» поставил ему худшую оценку за достоверность — начиная хотя бы с того, что МакПойлов с их иском на двести баксов должны были сразу завернуть в суд по мелким тяжбам. А вот неожиданно высокую оценку получил эпизод, где Шайка пытается выяснить, кто виноват в испорченном салоне машины Денниса — Фрэнк, ездивший без очков и впилившийся ему в зад, или сам Деннис, который за рулем ел хлопья с молоком — хоть там официальная судебная система и не была задействована, но Шайка устроила достаточно достоверный арбитраж, сама ситуация в основе похожа на хрестоматийный пример из учебников юриспруденции, да и в итоге Шайка приходит к вполне разумному решению — экспериментально выяснить, может ли Фрэнк водить машину без очков, а Деннис — есть хлопья за рулем и не проливать их.
  • «Вавилон-Берлин» — к немецкому судье постоянно обращаются со словами «Euer Ehren»; правильно стоит говорить «Herr Vorsitzender».
  • «Военно-юридическая служба» — каким образом герои, сотрудники этой самой военно-юридической службы США, могут расследовать кражи оружия в российской армии в Чечне или обстоятельства катастрофы на российской подводной лодке, воистину одному Бахусу ведомо. К тому же, оказывается, в российской армии 2001 года военнослужащего могут расстрелять по приговору командира части. Мораторий на смертную казнь? Нет, не слышали. Хотя бы трибунал? Нет, просто: «Это он виноват! Расстрелять козла!».
  • «Дефективный детектив» — множество юридических «ляпов». Рассмотрим самые вопиющие из них:
    • Неправильно уже само по себе звание «детектив» применительно к Монку. В Сан-Франциско нет такого звания. Его должны называть «инспектор Монк», и то только, когда он на должности. А так он — консультант полиции.
    • У Стоттлмайера и Дишера наименования должностей — капитан и лейтенант, соответственно. В переводе на русский они начальник отдела и его заместитель. По какой-то причине они самолично расследуют все преступления, хотя на самом деле полицейские такого ранга обычно занимаются больше менеджерской работой и курируют расследования детективов (или инспекторов) рангом пониже.
    • «Мистер Монк — присяжный» — сотрудники полиции, в том числе и внештатные, согласно нормам международного права, не могут быть присяжными. Также следует отметить, что нет такого требования, чтобы полиция передавала преступника федералам только в зале суда. Скорее всего, передача должна была произойти в тюрьме.
    • «Мистер Монк и очень-очень мёртвый парень» — в городе убито несколько на первый взгляд не связанных между собой человек: женщина-фармаколог, уличный музыкант и пр. Делом начинает заниматься группа сотрудников ФБР. Они отстраняют Монка от расследования. Но это совершенно незаконно — Монк им не подчиняется, его начальник — комиссар полиции Сан-Франциско. Более того, ФБР обычно не занимается расследованием подобного рода дел. Они расследуют дела о массовых убийствах и терактах, преступления, направленные против федерального правительства, ограбления банков (потому что банки застрахованы на федеральном уровне) и преступления, происходящие на территории нескольких штатов Америки. Смерть нескольких людей в отдельно взятом городе — не их ранга происшествие.
    • «Мистер Монк в космосе» — когда Эдриан Монк доказывает, что Брэндон Лорбер был уже мёртв в момент выстрела в него, капитан Стотлмайер говорит, что официально это не их дело, потому что это якобы означает отсутствие состава преступления. На самом деле, и по американским законам, и по законам других стран (в том числе России), стрельба в труп при отсутствии точной уверенности, что это труп, квалифицируется как попытка убийства и является основанием для заключения под арест.
      • А стрельба в труп при наличии уверенности, что это труп, с хорошей вероятностью будет квалифицирована как глумление над покойником, за которое тоже не талоны на усиленное питание полагаются.
    • «Мистер Монк и жена капитана» — капитан Стотлмайер отвечает за расследование расстрела водителя эвакуатора, во время которого потерявший управление эвакуатор врезался в автомобиль его жены, получившей из-за этого тяжёлые ранения и впавшей в кому. В реальной жизни полицейским не позволяют официально вести дела, в которых жертвами являются их родственники первой линии (дети, родители, супруги) и прослеживается явная личная заинтересованность.
    • «Мистер Монк к вашим услугам» — родители Пола Бьюкенена, не оставив завещания, погибают в автомобильной аварии, и якобы судьба наследства зависит от того, кто из них умер раньше. Однако, согласно закону штата Калифорния, где проживают и Монк, и Бьюкенен, и проживали его покойные родители, если муж и жена умирают в течение пяти дней друг за другом, ни один из них не наследует от другого, независимо от того, кто технически умер первым.
      • Вообще это не совсем троп, так как вопрос взаимного наследования при близком времени смерти — весьма мутный. Даже в США в разных штатах могут быть расхождения, а уж вообще… В России, например, раньше была норма, согласно которой умершие в одну дату не наследуют друг другу, но несколько лет назад приняли поправку, и теперь учитывается время смерти «в том случае, если его можно определить». А в Англии вообще из одновременно умерших взаимных наследников умершим раньше считается тот, кто старше.
        • В разных штатах — да, но в Сан-Франциско, штат Калифорния, где живут и умирают все герои этого сериала, дела обстоят так, как написано выше. Тут проблема именно в незнании местного законодательства.
    • «Мистер Монк и рэпер» — когда взрывается лимузин рэпера, то его водитель попадает в реанимацию. Убийца затем пробирается в больницу и убивает свидетеля до того, как тот успевает дать показания. Однако полиция всегда охраняет единственных свидетелей преступлений как раз для того, чтобы такого не произошло, ведь и ежу понятно, что его могут попытаться убрать.
    • «Мистер Монк и телеигра» — вряд ли афера Родди Лэнкмена и Вэла Бёрча преуспела бы в реальной жизни. На всех телеиграх записи просматривают специальные люди, чтобы выявить мошенников. А ведь Вэл даже и не скрывается, особенно, когда отвечает на вопрос ещё до того, как увидел картинку. Также странно, что тесть Монка не вызвал федералов, так как мошенничество на телеигре — это федеральное преступление.
  • «Ганнибал», к сожалению, этим страдает.
    • Оперативной работы герои ведут минимум. Опрос свидетелей, вещдоки, фотороботы? Зачем? Уилл повоображает себя на месте преступника, и его видения прокатят на суде за доказательства.
    • Экспертизой, поиском, задержанием и допросом подозреваемых занимаются одни и те же люди, будто это не ФБР, а село с одним участковым. Педаль в пол: на задержание ездят Уилл и Ганнибал, которые вообще гражданские лица!
    • Тайны следствия не существует. Ганнибала и в ход дела посвящают, и на место преступления водят, хотя он даже не «временный агент», как Уилл!
    • На допросах нет никаких адвокатов. Да и сами допросы больше похожи на дружеские беседы по душам, протоколов явно никто не ведёт.
    • Серийную убийцу с серьёзным заболеванием помещают в ту же клинику, куда прилёг подлечиться от простуды и переутомления Уилл. Педаль в пол: к ней даже не приставляют охраны! В другой серии уже осуждённый маньяк легко убивает медсестру, потому что ему тоже охрана не положена.
    • Кстати, посадили этого маньяка на основании его собственного признания, сделанного под воздействием психиатра. Признание — царица доказательств!
    • Грань между «задержан по обвинению» и «осуждён и отбывает срок» тут настолько туманна, что порой кажется, что её нет.
  • «Дживс и Вустер», серия «В Америку!» — молодой Монти Першер за хулиганство в пьяном виде попадает в тюрьму Синг-Синг, где его заковывают в кандалы. Происходит это примерно в 1918-19 году (за пару лет до принятия в США сухого закона), тогда как на самом деле кандалы в Синг-Синге отменили ещё в 1900 году, а осуждённым за мелкие преступления их никогда и не надевали. В первоисточнике — книге Вудхауса «Вперёд, Дживс!» — момента с кандалами нет.
  • «Закон и порядок» — главной ошибкой сериала является то, что подсудимые в нём часто передумывают в середине судебного процесса и просят оформить им сделку со следствием. На самом деле, согласно законодательству США, подобное разрешается только до начала разбирательства.
  • «Карточный домик» — в третьем сезоне Фрэнк и Клэр летят в Россию вызволять из застенков Лубянки американского активиста, которого задержали за пропаганду гомосексуализма, и он на свидании им рассказывает, как многочисленные несчастные сидят в соседних камерах по той же статье. Русские, конечно, злобные, но только наказание по той самой статье о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений — штраф.
  • Это ещё что! В предвыборном ролике Хиллари Клинтон… То есть сериале «Госпожа госсекретарь», ЦРУ берет в оборот российского офицера, который во время командировки в США был замечен в посещении гей-клуба. Если об этом узнают, его посадят — то есть даже не за пропаганду, а за мужеложство. Хотя даже и не за него — никто же не говорит, что он в том гей-клубе того самого… А за шпионаж вообще расстреливают, причём на основании того, что из кабинета президента пропали секретные карты наступления на Мариуполь, а один из советников родился в Киеве, значит, он карты и спёр!
  • «Касл» — в седьмом эпизоде седьмого сезона, Касл и Беккет приезжают в тематический парк отдыха в Аризоне и сразу покупают себе револьверы. Вот только им бы это вряд ли позволили так как Нью-йоркская оружейная лицензия в Аризоне не действует.
    • Из других серий можно узнать о том, что неопровержимым доказательством, достаточным для передачи дела в суд, является признание, добытое путем запугивания подозреваемого видевшим убийство шизофреником, «призраком убитого» в исполнении его брата-близнеца или переодетым в зомби Каслом.
  • «Кости» — хакер Кристофер Пелант, взломавший сайты Сената и Министерства Обороны США, подделывает документы о своём египетском гражданстве, без каких-либо упоминаний в них о том, что он имеет статус дипломатической неприкосновенности, а египетское правительство готово защищать от судебного процесса за убийство мутного субъекта, о котором только что узнало.
  • «Лоис и Кларк: Новые приключения Супермена» — в одной из серий избранный президент Темпус раздает ценные указания в виде приказов и распоряжений. Ключевое слово здесь — «избранный»: так в США величают тех политиков, которые победили на президентских выборах, но еще не вступили в должность (в частности, не прошли инаугурацию). Таким образом, действия Темпуса здесь — очевидное превышение должностных полномочий. Хотя…
  • «Лучше звоните Солу» — Чак Макгилл якобы страдает от гиперчувствительности к электромагнетизму. Однако мировое медицинское сообщество такой болезни не признаёт. Скорее всего, он болен психически. Как же психически больной человек может работать адвокатом? С какой стати, идя у него на поводу, судья соглашается проводить слушания в темноте? Даже если предположить, что действие происходит в параллельной реальности, в которой такая болезнь признана, то неплохо было бы проверить, не симулянт ли Чак, прежде чем делать что-либо по его просьбе. Именно такой эксперимент Джимми и устраивает брату прямо во время заседания.
  • «Менталист» — по сравнению с тем, что вытворяет Патрик Джейн, «Касл» выглядит экранизацией учебника по юриспруденции.
  • «Новичок» — в одной из серий офицер Лопес орудует «Барретом» 50-го калибра. Вот только Калифорния это один из двух штатов, где запрещено оружие под .50 BMG.
  • «Отчаянные домохозяйки» — во вселенной сериала гомофобия считается не то особо тяжким преступлением, не то очень сильно отягчающим обстоятельством.
    • Карлоса Солиса обвиняют в финансовых махинациях, хищениях и использовании рабского труда. За всё это ему грозит всего лишь восемь месяцев тюрьмы. Он сбегает из под домашнего ареста и избивает человека. Оказывается, что этот человек гей, и заодно всплывает, что Карлос недавно уже избивал другого гея. Так что его обвиняют в нетолерантности и гомофобии. И за это ему грозит уже не восемь месяцев, а восемь лет. Факт обоих избиений сомнению не подлежит, и его никто не отрицает. Но на это всем плевать. Как и за побег из-под ареста. Судят не за то, что избил, а за что что избил именно геев. Защита строится на том, что Карлос не знал об ориентации избиваемых, а наоборот ошибочно принимал их за любовников своей жены. И когда он прямо в зале суда яростно набрасывается на настоящего любовника жены, это служит доказательством в пользу того, что он не геененавистник, а просто ревнивец. Так что в итоге по этому делу его полностью оправдывают.
      • Совершение правонарушения на почве ненависти является сильным отягчающим обстоятельством. Так что доказать, что это не избиение на почве ненависти, а проступок, совершённый в состоянии аффекта — неплохой способ для адвоката добиться переквалификации степени тяжести и, соответственно, изрядного смягчения наказания. Так что в данном случае действия адвоката вполне логичны: не спорить с очевидным и пытаться выбить более мягкое наказание. Полностью оправдали бы его едва ли, скорее всего, выписали бы штраф, заставили покрыть медицинские расходы пострадавших и предписали пройти курсы по управлению гневом, однако сажать бы не стали.
    • В седьмом сезоне Бри Ван Де Камп и Габриэль Солис обсуждают гипотетическое убийство Эндрю (который является геем) Карлосом. Габи говорит: «Не хочу растить двоих детей без отца, который сядет на 5 лет за убийство. А Эндрю голубой, так что ещё 10 лет за ненависть». Это при том, что Карлос прекрасно относится к Эндрю, зная о его ориентации, и дружит с двумя другими геями, живущими на Вистерия-Лейн. А убить Эндрю мог бы, если бы узнал, что тот сбил насмерть его мать и скрылся с места преступления.
      • Аналогично, и вполне соответствует печальной реальности: в некоторых судах если пострадавший отличался нетрадиционной ориентацией, hate crime инкриминируется автоматически, и приходится доказывать его отсутствие (в других случаях это может оказаться применено к полу, цвету кожи или ещё какому-нибудь признаку, относительно которого в обществе наблюдается нездоровый ажиотаж). К сожалению, в «горячих» темах презумпция невиновности нередко парадным маршем следует коту под хвост. Впрочем, суд более высокой инстанции обычно справедливость восстанавливает.
  • «Сайнфелд» — в последней серии финального девятого сезона главный герой и все его друзья попадают в тюрьму за то, что они якобы нарушили закон доброго самаритянина. Они стали свидетелями ограбления банка, но не смогли спасти сотрудника, которому грабитель угрожал пистолетом. При этом рядом с местом преступления находился и полицейский, который просто наблюдал за ограблением и ничего не делал. Он сам предоставил суду видеодоказательства своего преступного бездействия, а также привёл в здание суда четырёх свидетелей, подтвердивших это. И ему за это ничего не было, его даже не уволили, тогда как главные герои остаются отбывать срок — один год тюрьмы. И это притом, что максимальное наказание за нарушение «закона доброго самаритянина» (если бы они его действительно нарушили) — штраф 300 долларов США.
  • «Парки и зоны отдыха» — в середине 2000-х годов сорокалетний Рон Свонсон, выросший в США, утверждает, что работал на фабрике с девяти лет. Между тем закон о запрете детского труда был принят в США ещё в 1938 году, и 1970-е годы, на которые пришлось детство Рона, соблюдался неукоснительно. Ненадёжный рассказчик?
  • «Святая ложь» (Sacred lies, 2018) по мотивам романа Стефани Оакс «The Sacred Lies of Minnow Bly» — умело отыгранная субверсия. На первый взгляд автор не в ладах с юриспруденцией: подсудимой несовершеннолетней Минноу (на минуточку, в процессе об убийстве!) не обеспечили квалифицированного адвоката; девушка едва умеет читать по слогам, но документы ей не зачитывали. Потом оказывается, что с американской юриспруденцией сильно не в ладах окружной прокурор и судья. Следователь ФБР восстанавливает капиталистическую законность.
  • «Смертельное оружие» — у Мартина Риггза винтовка с полноценной пистолетной рукоятью, нормальной кнопкой сброса магазина, да и сам магазин больше чем на 10 патронов. В Техасе такое вполне легально, но вот в Калифорнии — нет, и винтовку надо бы переделать «под местные условия», но Риггз этого не сделал. Впрочем, учитывая характер Мартина, он может игнорировать местные законы и правила не потому, что не знает о них, а потому, что ему просто на них плевать.
  • «Тринадцать причин почему» — главный герой вынужден как следует накуриться и позволить себя избить, чтобы тайком поймать на диктофон признание в изнасиловании, и это преподносится как подвиг во имя справедливости. Вот только добытое таким путём доказательство не может быть использовано в суде, поскольку по законам штата Калифорния обе стороны должны предварительно дать своё согласие на аудиозапись. Неудивительно, что между сезонами насильник отмазался и получил три месяца условно за случай с другой девушкой. Карма потом всё же постучалась в дверь, но к тому моменту вся криминальная линия в сериале давно перетекла в практически фэнтезийную плоскость.
  • Фантастический сериал «Сорвиголова» выжимает педаль в далёкий космос. Практически всё, что там происходит в полиции, суде и тюрьмах, с юридической точки зрения — полный бред. В нашем мире такого быть не может. Обоснуй — действие сериала происходит в параллельной реальности.
  • «Хорошая жена», серия 5-06 — якобы в России существует понятие «антипутинская пропаганда», под которую подпадает хранение на домашнем компьютере картинок с Pussy Riot. Что за это полагается, точно не говорится, но 100 000 долларов это не стоит.
  • «Шерлок» — в 3 серии 1 сезона современный Шерлок Холмс ищет для себя новое интересное дело и даже приезжает за ним в одну из тюрем Минска. Типичный белорусский зэк на плохом английском рассказывает ему свою историю о бытовом убийстве. Шерлок слушает его, скучая, а потом встаёт и направляется к выходу. Заключённый кричит ему вслед, что его подвесят. Шерлок поправляет: «Повесят. Несомненно», — и уходит. Оба персонажа не в курсе, что в Белоруссии применяется смертная казнь через расстрел, а не через повешение. Это по меньшей мере странно как для гражданина данной страны, так и для европейского сыщика международного класса.
    • В Великобритании, за счет собственных традиций, hanging может переводиться не только как «повешение», но и как «казнь» вообще (в смысле «законный и закономерный исход своего проступка»). По крайней мере, употребление этого слова в отношении заведомо других методов встречалось. Просто потому, что всю более-менее известную историю в основном, а последние четыреста лет было только оно. Как в русском слово "Красный", означавшее "красивый" перешло на цвет.
    • Там же. Не выходившая на русском языке мини-серия «Many Happy Returns» — приквел третьего сезона «Шерлока» длиной в семь минут, в которой один персонаж заявляет, что Шерлок был присяжным по делу об убийстве в Германии. Вот только в Германии нет суда присяжных.
  • «Гавайи 5-0» — местная Опра Уинфри делает передачу о поимке Во Фата и приглашает к себе на интервью Кейт, которая с радостью сообщает, как использовала служебное положение и ресурсы ВМС США для помощи местной полиции. И ее за такое признание в прямом эфире не отдали под трибунал и даже не провели служебное расследование.
  • «Чернобыль» — сцена суда. Выступление Легасова (то самое, с полкой и табличками) срисовано, видимо, с дешёвых сериалов про суд в США. Вместо присяжных (которых в СССР отродясь не было) — какой-то районный партактив. В реальной жизни так не бывает нигде и никогда, в том числе и в Америке. Комментарии излишни.
    • Легасов и Щербина вообще не могли участвовать в этом суде, так как не являлись фигурантами дела. Самое больше, Легасов мог давать экспертное заключение, и то вряд ли: он радиохимик, а не специалист по обслуживанию реакторов, и вряд ли может оценивать корректность действий персонала станции.
  • «Как я встретил вашу маму» — несмотря на то, что один из главных героев сериала был сперва студентом юридического факультета, а затем и практикующим юристом, юридические реалии представлены в нём в высшей степени нереалистично. Например, в гражданском процессе из-за загрязнения озера были допущены многочисленные и грубые нарушения. Так, жюри присяжных почему-то состояло исключительно из женщин, которые были предвзяты в пользу Брэда, потому что испытывали к нему сексуальное влечение. В реальной жизни группа присяжных непременно будет тщательно сбалансирована по полу и возрасту, а отбор кандидатов в жюри — это долгий процесс, согласованный между представителями истца и ответчика. В конце судебного заседания вынесен обвинительный приговор, несмотря на то, что это гражданское дело (лишь в уголовных процессах используются понятия виновности и невиновности, а гражданские дела просто решаются в пользу истца или ответчика). Не говоря уже о том, что, несмотря на присутствие присяжных на протяжении всего процесса, именно судья вынес обвинительный приговор, а затем определил сумму выплат за нанесённый ущерб. Зачем там вообще были присяжные, какую функцию они выполняли?!
  • «Спецназ: Львица» — ЦРУ занимается агентурной работой внутри США, что категорически запрещено федеральными законами, которые ЦИТИРУЮТ в этом одной из серий. Что интересно, в предыдущей работе сценариста этот момент учтен.
  • «Американцы» в СССР-е 80-х некую бабу вытаскивают из камеры, притаскивают в кабинет в какому-то бонзе, тот заявляет, что ее прошение о помиловании отклонено, после чего один из конвоиров на месте стреляет ей в затылок (не думая даже о том, что пуля может пройти навылет аккурат в бонзу). Уж простите, не знаю, что за баба и за что, случайно вывалился ролик на ютубе. Но в СССР расстрел проводился, мягко говоря, не так, да и за 80-е только три особы женского пола натворили дел на высшую меру — одна за создание мафиозной сети, другая за полторы тысячи расстрелянных на службе у немцев в ВОВ, третья за массовое отравление школьников таллием из личной вредности.

Мультсериалы[править]

  • Гравити Фолз — в конце первого сезона Гидеон для того, чтобы получить Хижину Чудес в собственность, просто украл правоустанавливающий документ из сейфа дяди Стена. Подсвечено Стэном — да, в Гравити Фоллз действительно такие странные законы.
    • Впрочем, это не единственная странность местного законодательства. Чего стоят свадьба с дятлом, сидящий в тюрьме для взрослых десятилетний Гидеон (возраст уголовной ответственности в Орегоне — 12 лет), а также выборы мэра путем бросания пшена! А что вы хотели — основатель городка клинический идиот, которого даже вычеркнули из истории.
  • Гриффины — хоть сериал никогда и не претендовал на реализм, но особый момент присутствует в серии «Петеротика». Если вкратце, то Картер Пьютершмидт дает в долг Питеру 5 баксов (которые он держал на дне банки, заполненной солью и колючей проволокой), чтобы тот опубликовал свои эротические сочинения. Питер использует деньги для изготовления копий, которые он продает, упоминая Картера как издателя. Один из читателей, слушая такую вот аудиокнигу для взрослых за рулем, решил снять рубашку, из-за чего попал в аварию. После случившегося этот самый читатель подает иск против Пьютершмидта и отправляет к нему своего адвоката, чтобы тот арестовал все его активы. Ляпа здесь два: во-первых, в аварии виноват сам водятел, из-за чего предъявлять претензии к кому бы то ни было бессмысленно; а во-вторых, адвокат не может вот так просто взять и арестовать активы: это не входит в его компетенцию, да и соответствующие судебные процессы, как правило, очень долгие.
    • Первая претензия — явно не баг, а фича — тут высмеивались известные абсурдные обращения в суд.
      • Вот только большинство подобных исков отметаются судьями как пустая трата времени. Известное дело о кофе из «Макдональдса» — это не сюда, так как иск действительно был справедлив.
  • Симпсоны — Барт в открытую устраивает проделки, которые наносят гигантский материальный ущерб школе, однако руководству школьной системы даже не приходит мысль взыскать компенсацию с его родителей в судебном порядке.
    • Очевидно боятся что тогда выплывут их многочисленные нарушения.
  • Суперкрошки — в одной из серий супергеройскую троицу и Принцессу Дай-Денег ухитрились посадить в мужскую колонию. Притом что все указанные персонажи — очевидно женского пола.
  • «Приключения Пети и Волка» — внутримировой пример. Лихо заключает со своими жертвами договор, по которому их ждёт семь лет неудач, при помощи которых они будут Лиху служить. И никто из них не возражал… Кроме Пети: он единственный заметил, что в контракте не проставлена дата вступления в силу, и воспользовался этим. Впрочем, это даже неудивительно: Лихо, как и его предыдущие жертвы, из сказочного мира, откуда там про такие тонкости могут знать.
  • Утиные истории — в серии «Скрудж разоряется» рыжий лис по имени Фриттер О’Вей врывается к Скруджу МакДаку в дом и вынуждает отдать все свои богатства, предъявив некий древний контракт за подписью предка МакДака, потерявшего вверенный ему предком О’Вея груз. По условиям контракта, сохранность груза гарантировалась имуществом перевозчика, от которого остались только золотые часы — а эти часы Скрудж ещё в молодости обменял на золотоносный участок, где и разбогател. В реальной жизни же в таких ситуациях всё определяет суд — не получится самому ворваться в дом к кому бы то ни было, что-то там там предъявить и заполучить чужое состояние. Суд в данном случае должен определить две вещи: подлинность контракта, имеет ли силу контракт на Скруджа.
    • Вялый обоснуй: возможно, конечно, что суд был где-то за кадром и решил дело в пользу Фриттера. Известно, что мультимиллиардер МакДак никогда (а случаев за время сериала представлялось более чем достаточно) не использует своё богатство для подкупа представителей власти или для давления на них.
      • А что мешало пока ещё «самому богатому селезню в мире» предъявить встречный иск к этому молодчику? Ситуация, когда истец и ответчик заявляют друг другу встречные исковые требования, вполне распространена, и не образует собой коррупцию. А если бы такое решение вступило в законную силу, что мешало обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой? Или Фриттер О’Вей каким-то макаром докляузничался аж до Верховного Суда США, который и поставил финальную точку в виде формулировки «решение окончательное, обжалованию не подлежит»?
        • Кстати, решение ситуации тоже своеобразное — через много лет выловить бочонок и отдать потомку, что сразу погасит все вопросы.

Аниме и манга[править]

  • Gunsmith Cats — главные героини живут в Чикаго и занимаются охотой за головами. Только вот институт баунтихантеров в штате Иллинойс запрещен в 1963-м!
  • JoJo's Bizarre Adventure — когда официант ловит Фуго и угрожает ему тюрьмой, Фуго ссылается на «судебное дело Ардженто против Де Сика 1982 года» и говорит, что его оправдают, так как обстоятельства аналогичны. Вот только в Италии действует романо-германская правовая система, и Фуго должен был сослаться на итальянский УК, где есть понятие крайней необходимости, а не на судебный прецедент. Видно, что цель соблюсти юридическую точность не ставилась.

Комиксы[править]

  • Известный автор комиксов и профессиональный юрист Боб Ингерсолл с 1983 года выпускает серию комиксов «Law Is a Ass», в которой он разбирает юридические ляпы, допускаемые другими комиксоделами.
  • В комиксах (особенно в Marvel) сплошь и рядом творится юридическое фэнтези, когда особо опасных преступников выпускают под залог (всего лишь нужна сумма побольше), выпуск под залог равносилен оправданию (и можно снова отправляться воровать-убивать), а любые сколь угодно неоспоримые доказательства бессильны, если запугать всех присяжных и они вынесли вердикт «невиновен». Типичный пример — «Сорвиголова» (комикс вроде как про юриста) времён бронзового века: психопат Меченый устроил массовую резню на улицах, но нанятые им адвокаты доказали, что у него в голове опухоль, которая могла стать причиной психоза (то есть могла и не стать), поэтому опухоль удалили, и Меченый, возможно, излечился (а возможно, не излечился и остался прежним психопатом), поэтому давайте его оправдаем, чего человека зря в тюрьме держать. И ведь срабатывает! Понятно, почему Мёрдок по ночам звереет и выходит на улицы бить морды этим ублюдкам, которых выпускают в зале суда.
  • Жанр Супергероики как таковой. В современном обществе в законе подробно прописаны требования, которые нужно выполнить, чтобы доказательство можно было предъявлять в суде (зачастую подвергается сомнению вообще любое доказательство, полученное не от полицейских и экспертов-криминалистов в рамках конкретного расследования, а если адвокат отрабатывает гонорар, то и им немало достается). Это нужно, чтобы минимизировать возможность подделки улик с целью обвинить невиновного. А вот супергероям этот закон не писан, и вполне обычна ситуация, когда полицейские приезжают в случайный переулок, находят там связанного каким-нибудь Бэтменом человека с сумкой ворованных денег и радостно тащат его в кутузку. И если для Мстителей от Marvel такое еще допустимо — они на правительственную организацию работают все-таки и полномочия на проведения такой деятельности им явно дают, — то Лига Справедливости от DC, являясь частной организацией (конечно, есть исключения, вроде того случая, когда после битвы с Дарксайдом им давали полномочия вроде полицейских или когда они участвовали как члены государственной организации), по логике может засадить таким способом только самых отмороженных злодеев, лезущих делать свои тёмные делишки в открытую при тонне свидетелей. Остальные легко отбрешутся: «Не виноватый я, меня эти чуваки в плащах похитили, а наркоту — подбросили». И даже если не поверят, по закону предъявить им будет ничего нельзя.
    • Слабый обоснуй — Лига в основном и не занимается посадками преступников. Её задача в большинстве случаев — не дать свершиться преступлению. Их действия — не арест, а задержание, на что во многих странах есть право и у гражданских лиц. Исключение — только Бэтмен, который именно что борется с преступностью. Но он герой-детектив, так что вполне возможно, что одновременно с доставкой подозреваемого в кутузку на стол прокурора ложится заявление, а также полный пакет свидетельских показаний и доказательств по нему, который, конечно, не имеет юридической силы, но превратить его в уголовное дело можно — достаточно желания.
    • Улики достаточно опубликовать в открытом источнике и дать линк на них прокурору. В этом случае доказательства будут иметь законную силу. Да и гражданский арест Бэтмен может спокойно применять, в случае, если на его глазах совершается преступление.
    • В случаях с Бэтменом бывают и обоснованные ситуации — например, преступник уже успел натворить дел и находится в розыске, а Бэтс его обезвредил и оставил копам. В сериале 1943 среди нанятых Дакой (главгадом, японским шпионом) головорезов были личности, по которым электрический стул давно плачет. Или в случаях со злодеями, которых Бэтмен и компания отправили лечиться в Аркхем — злодей из дурдома убегает, берется за прежнее ремесло, а Бэтс его ловит как опасного беглого психа. В мультсериале 1992 г. у Джокера, Харли Квинн, Пугала, Двуликого, Ядовитого Плюща и прочих побеги из лечебницы — обычное дело. Еще один вариант — копы приехали как положено и провели задержание, но один-два преступника (обычно рангом повыше) ухитрились бежать. Бэтмен в это время крутится где-то неподалеку. Когда негодяй считает, что убежал, Бэтс его связывает и где-нибудь подвешивает, чтобы дальше не удрал. Так он любит делать в мультсериале 1992 г. Кстати, в том же сериале есть и ситуации, обычно упоминаемые мимоходом, когда злодея, пойманного Тёмным рыцарем, суд оправдывает либо сажает на относительно небольшой срок.
      • К примеру, в игре «Batman: Arkham Knight» можно узнать, что Загадочника суд отпустил с миром безо всякого наказания именно потому, что в Arkham City Бэтмен его поймал, избил и нацепил на голову шлем с динамитом. И пофиг было судье на то, что то же самое Загадочник проделал с несколькими врачами и полицейскими!
      • Как вариант с Бэтменом (может встретиться в разных трактовках). Пара-тройка грабителей влезла, украла что-то ценное. Темный рыцарь их обезвредил, связал и оставил полиции. И тонко намекнул в духе «не одумаетесь, в следующий раз добавлю». На одних может подействовать как оздоровительная порка, из других могут получиться уже суперзлодеи.

Визуальные романы[править]

  • Серия Ace Attorney — сделано сознательно, чтобы геймплей был интереснее. Перед большинством судебных процессов адвокат лично исследует место преступления и другие локации, прихватывает оттуда сюжетно важные предметы, а потом предъявляет их в суде. Разумеется, в настоящем суде такое вещественное доказательство не приняли бы.
    • С прикрученным фитильком — подобное вполне возможно в странах, где применяется англо-саксонская модель уголовного судопроизводства (таких как, например, США), при которой стороны защиты и обвинения осуществляют расследования параллельно. Система судопроизводства, где осуществляет свою практику протагонист, судя по многочисленным косвенным признакам (нейтральная роль суда, не стремящегося установить объективную истину, фактическое равноправие обвинителя и защитника, перекрестные допросы, стиль прений сторон), как раз англо-саксонская.
    • Однако в большинстве игр серии отсутствуют присяжные (суд присяжных ограниченно вводится только в конце четвёртой игры). Всё решает судья. Это странно для США, где судьи решают только мелкие нарушения, но вполне нормально для Японии, где суд присяжных появился лишь в 2009-м.
    • Правило «Раз уж мы здесь собрались, давайте кого-нибудь посадим». Нередко бывает так, что адвокат серьёзно обосновал сомнения в виновности подсудимого и предложил другой вариант развития событий, с другим виновным. Но если этот другой вариант не удастся доказать — извините, но подсудимый объявляется виновным. Вариант «отправить на доследование» в принципе существует (например, в четвёртом деле первой игры), но ограничен всё теми же тремя днями, дольше которых не может идти суд в игре.
      • В фильме по мотивам игры подсвечено, что дело происходит в ближайшем будущем и судопроизводство сильно отличается от современного.

Видеоигры[править]

  • В видеоиграх, место действия которых происходит в Штатах, полицейские машины часто выкрашены под стереотипную «панду»: черный корпус, белые двери, простенькая надпись «POLICE» (опционально дописывают телефон 911). Но согласно американскому законодательству, на полицейских автомобилях обязательно указывается департамент, к которому принадлежит коповозка, и делается это либо текстом (это вот эти все «вставь-пару-букв-PD»), либо эмблемой полиции игрового мира. Автор правки наблюдал такое в Manhunt 2, Sniper: Path of Vengeance и Дальнобойщики 3.
    • А если покрасить свою тачанку под зарубежный «пативэн» (пусть даже и без указания конкретного департамента), рискуете остаться без прав: исходя из судебной практики, автомобили правоохранителей, независимо от страны, считаются объектами повышенного внимания и имеют преимущество перед остальными т/с в случаях, указанных в ПДД.
      • А мы-то думали, что транспортное средство оперативного назначения имеет преимущество только при включенных проблесковых маячках синего цвета...
  • PAYDAY 2 — Функция «Файлы ФБР» содержит подробный список всех преступлений, которые вы совершили на протяжении всей игры. Однако в нем ошибочно указывается убийство медиков как «нарушение Женевской конвенции» — все медики в игре являются явно вооруженными комбатантами, поэтому они не могут пользоваться защитой Женевской конвенцией. Сама команда PAYDAY состоит из наемников, поэтому Женевская конвенция неприменима к ним априори. А если бы положения Конвенции и были применимы к команде PAYDAY, то любое заявление о нарушении ей положений документа позволяет полиции и ФБР возбудить уголовное дело ввиду попытки использовать защиту Женевской конвенции для защиты вооруженных комбатантов с целью ввести противника в заблуждение, что является вероломством.
    • Все проще — ни бойцы ФБР, ни члены банды не являются комбатантами, т .к. не участвуют в международном военном конфликте.
  • Call of Duty Modern Warfare 2 — «Колония», откуда мы вытаскиваем капитана Прайса, именуется «Гулаг», то есть «Главное управление лагерей». В 2017 году, ага. Плюс к тому в нем можно заметить ряды виселиц, хотя в наших широтах применялся бы расстрел.
    • Ну, во времена, когда в России существовал Gulag, несколько лет (с 1943 по 1947 г.) применялось и повешение. Так казнили военных преступников, разных карателей и пособников. Если название осталось от сороковых годов, могли и виселицы сохраниться.
  • Saints Row 2 — Игра начинается с того, что Джи-Хуна «Джонни» Гэта судят за «…за 387 убийств и одно покушение на убийство». Подсудимый говорит, что суд может осудить его лишь за 250 фрагов, так как по остальным срок давности уже истек. Судья, закатив глаза, рассерженно отвечает, что срока давности за такое преступление, как убийство, нет.
    • С другой стороны очевидно, что Джонни светит ВМН, вот он и стебется над судьей.
  • Дальнобойщики 2 — несмотря на добротно проработанный игровой мир, с тамошним законодательством творится лютый швах:
    • За все правонарушения, совершаемые в игре, игрока в случае ареста милицией будут карать… Рублем (точнее — долларом). И неважно, проехали вы на красный свет, превысили ли скорость (да, за это может быть штраф, но не в таких размерах, которые фигурируют в игре), завладели угнанной машиной либо устроили серию ДТП, раздолбав пострадавшие машины до состояния металлолома, дали взятку милиционеру… Конфискация угнанной техники? Лишение свободы за то, что является, по сути, преступлением? А на фига оно нам?..
    • За проезд на знак «Въезд запрещен», пересечение двух сплошных и установку глушителя радара вам в игре ничего не сделают. Хотя в реальности во всех этих случаях вам светит административный штраф (двойная сплошная — еще и два года пешком, по одному за каждую), а в последнем — еще и конфискация «глушилки».
    • Милиция ведет себя очень странно: оказывается, защита водителей от мафии — это не служебная обязанность стражей порядка, а вопрос, решаемый путем «дачи на лапу» инспектору.
      • С другой стороны, мафия в присутствии милиции не борзеет. Но бывает и так, что пока бандиты гоняются за игроком, ментов днем с огнем не сыщешь. А вертолеты просить о помощи бесполезно: связи с ними нет, гоняются они только за игроком, зато могут самолично вас оштрафовать.
    • Грузы вроде оружия и прочих опасных грузов вроде рад. и хим. отходов однозначно считаются нелегальными. Про соответствующие лицензии, оформляемые в ОВД, решили позабыть и не усложнять механику игры.
    • Если в компании больше одного водилы, то по желанию левой пятки игрок может пересесть в машину своего коллеги, независимо от расстояния между машинами. Такой маневр вызывает шквал вопросов, от «на каком основании управляем т/с» до «а не угнана ли машинка часом»? Да и коллеги по мере прохождения довольно часто берут нелегальные грузы, так что хвост будет вам обеспечен.
      • Машина записана на фирму, а путевой лист оформить легко, если компания принадлежит игроку.
  • Yandere Simulator — способ устранения «подстава». Для того, чтобы подставить соперницу, нужно всего лишь нанести её отпечатки на оружие, взять перчатки из театрального клуба, убить человека и сжечь всю одежду, на которую попала кровь. Всё, победа над соперницей обеспечена! Полиция, увидев отпечатки на оружии при расследовании, мигом арестуют соперницу, и никто даже глазом не поведёт. И даже если кто-то видел (если это, конечно, не телефонный маньяк), как главная героиня убивает кого-то/ходит в окровавленной одежде или с оружием — никто об этом даже не заикнётся.
    • В простом убийстве дела ещё хуже. Если избавиться от орудия убийства, а тело оставить, полиция просто пожмёт плечами и уйдёт восвояси.

Музыка[править]

  • «Воровайки» — пожизненный срок. «Нет теперь ни кофты, ни юбчонки / Лишь бушлатик в серенькую строчку / Дали срок пожизненный девчонке / Сапогом толкнули в одиночку». Статья 57 часть 2 УК РФ. «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам…»[9] Если бы не упоминание в тексте «пропившегося Ельцина» ещё можно было бы подумать, что действие происходит в другом месте, где к пожизненному приговаривают всех.
  • Жека — Адвоката требую. «Надежды мало, но она не мрёт, пускай украл я сто рублей у Симаковой, ну а судья теперь три года украдёт из этой жизни, моей жизни непутёвой.» Ну возможно, конечно, что действие песни происходит в советские времена. В современной же России уголовная ответственность наступает с 2500 рублей и срок составляет до двух лет.

Реальная жизнь[править]

  • Как это ни прискорбно, но не в ладах с сабжем многие судьи первых инстанций.
    • Заключил трудовой договор, который больше похож на покупку раба? Ну ты лох, сам заключил. Противоречит ТК РФ, говоришь? Как из-за этого пункты договора ничтожны? А что так можно было?
    • Заключил договор на оказание услуг, в котором исполнитель рискует чуть более чем ничем? Ну ты лох, сам заключил. Противоречит закону о защите прав потребителей, говоришь? Как из-за этого пункты договора ничтожны? А что так можно было?
      • Да, кстати. Никакой договор не может стоять выше действующего законодательства. Любые попытки давления на то, что ты сам подписал договор, причем здесь закон, являются именно что корявыми попытками психологической манипуляции.
        • И да, электронная подпись — это физический носитель, содержащий сертификат открытого ключа, а также требующий специализированного ПО для постановки электронной подписи. Постановка галочки «согласен» на сайте является филькиной грамотой, действующей только на взаимном согласии.
  • С другой стороны баррикад мило выглядывают такие мелкие компании как Вайлдбериз, Яндекс и пр. Нанимать сотрудников нынче не модно, ибо ТК соблюдать ещё надо. О, давайте, не нанимать персонал, а заключать договоры с ИП и самозанятыми. Не поняли? Как это в РФ любой договор могут переквалифицировать в трудовой? Э, юристы вы где вообще?
    • Фитилек тут несколько прикручен. Ибо такой трудовой оптимизации не первый десяток лет. Да и рассчитана она больше на людей, которые дорожат своим местом в этом аду или просто юридически неграмотных.
      • Также. То, что договор предлагает организация — банк, МФО или любая другая — не означает по-умолчанию, что с их стороны действуют ужасные юристы, которые предусмотрели в договоре все моменты и при этом составили договор так, что они имеют право на все, а ты ничего. Такого с точки зрения законодательства просто крайне тяжело добиться. И расчет на юридическую безграмотность и правовой нигилизм занимает далеко не последнее значение. Или скажем так, далеко не последним аргументом со стороны банков является подача документов в Усть-Пердюйский районный суд (так как у банка есть отделение в Усть-Пердюйске), в который ответчик просто не сможет прибыть вовремя (контрится ходатайством о разбирательстве по месту проживания ответчика, но не все об этом знают)
  • Плеоназм «уголовное преступление», который иногда употребляют даже профессиональные юристы, как будто где-то есть неуголовные[10]. Скорее всего, «уголовное преступление» есть просто одно из проявлений канцелярита, как «завершение полного выполнения». Существует понятие уголовное правонарушение, что могло бы оправдать сей плеоназм, если бы не:
    • Полное отсутствие данной категории в уголовном праве России с момента принятия первого УК РСФСР.
    • Наличие их в правовой системе аж одной Франции (из более-менее известных государств).
    • Да и вообще, степень общественной опасности — именно то, что отграничивает преступление от правонарушения, в связи с чем введение уголовных правонарушений лишено всякого смысла.
    • Правда, это сейчас плеоназм, а когда-то такое словосочетание имело смысл. Слово «уголовные» однокоренное с словом «главные», исходно речь шла о сравнительно серьезных (важных) преступлениях. Теперь несерьезные преступления стали называться правонарушениями.
  • Мужчины, которые женятся на женщинах с детьми от предыдущего брака и записываются отцами таких детей, часто упускают из виду, что в случае развода алименты на усыновлённых детей платить придется со стопроцентной вероятностью, так как такой отец лишается права оспаривать отцовство.
    • Что, в общем-то, логично: мужчина может не знать, что рождённые женщиной дети ему не родные, но если он знает и добровольно решает стать отцом биологически чужим детям….
  • Еще более серьёзной ошибку совершают бывшие мужья, которые платят алименты бывшей жене, одновременно воспитывая ребенка. Хорошо запомните, что после развода алименты платятся либо на содержание ребенка, либо на содержание нетрудоспособного, нуждающегося в содержании супруга, либо по соглашению, заверенному у нотариуса. Просто за то, что вы были в браке с человеком, алименты не платятся.
    • Семейный кодекс РФ, впрочем, предусматривает необходимость выплаты алиментов бывшей жене в течение беременности и до достижения ребенком возраста трех лет. Вне зависимости от того, кто этого самого ребенка воспитывает.
  • В России некоторые продавцы, насмотревшись американских фильмов и сериалов, а может, вспомнив горбачёвскую антиалкогольную кампанию, отказываются продавать крепкий алкоголь совершеннолетним клиентам младше 21 года. Во-первых, американские законы пока еще не действуют на территории РФ. Во-вторых, даже в США на самом деле федеральный закон устанавливает минимальный возраст для приобретения и употребления спиртного в 18 лет, а остальное — на усмотрение каждого отдельно взятого штата. Вот только любой штат, который желает получить федеральное финансирование для поддержания межштатных автомагистралей, обязан устанавливать ограничение на 21 года. До сих пор ни один штат не пошёл против этого. А в России по закону любой алкоголь можно покупать с 18 лет. Пошло на спад в начале нулевых, когда участились случаи грабежей и убийств продавцов алкомагазинов 20-летними ПТСРнутыми ветеранами из соображений «воевать можно, а пить — нет?!».
  • Довольно распространённая страшилка: в РФ тебе ничего не принадлежит, даже квартира, откуда тебя могут выкинуть на улицу за неуплату коммуналки! Только вот в реальности это имеет под собой мало что реального. Разумеется, если речь не идёт об откровенном беззаконии или халатности чиновников.
    • Квартиру можно приватизировать, и вот она уже в твоей собственности. А налоги — да, никто не отменял. В высокоразвитых странах с этим вообще серьёзнее, чем у нас.
    • Выселить из квартиры за неуплату собственно коммуналки не могут — просто вырубят газ, электричество и воду. «Если не будут брать — отключим газ!» © Выселяют только за неуплату квартплаты, если задолженность больше шести месяцев. Причём срок, даже если долг не погашен полностью, отсчитывается с крайней оплаты. После шести месяцев управляющая компания в большинстве случаев сперва начинает уговаривать погасить долг. Если не получилось — подают в суд. Да, только он может вынести решение о выселении. Чаще всего не выселяют, а просто выносят решении погасить долг за определённое время.
      • Причём, поскольку суд — это та ещё морока, управляющие компании в надежде напугать неплательщика обращаются к мировому судье, который на основании предоставленных документов единолично выносит постановление об обязанности погасить долг (судебный приказ). Естественно, так можно лишь принудительно взыскать долги в денежной форме, но не выселить должника. Действует судебный приказ только в случае, если должник не возражает. Но можно пойти и оставить у судьи официальное письменное возражение — и всё, дальше только в суд в общем порядке. Вишенка на торте — возражения на судебные приказы удовлетворяют в ста процентах случаев без выяснения мотивов несогласия.
        • Судебный приказ в принципе удовлетворяется без выяснения причин, поскольку приказное производство нарушает право ответчика защиту в ходе судебного разбирательства. Возражение в данном случае является реализацией этого права. И да, отмененный судебный приказ исполнять не надо, как утверждают некоторые горе-каллы. Дальше уже только исковое производство.
          • Впрочем, горе-коллекторы умудряются рожать и такие шедевры как «то, что вы выиграли суд (то есть суд признал отсутствие задолженности), не освобождает вас от задолженности»
      • Не знаю, как в РФ, а в Белоруссии ЖЭС и ТС в последнее время освоили новую методу: если квартира приватизирована, то они будут ходатайствовать о том, чтобы взыскание просроченной квартплаты происходило именно через продажу квартиры и вычет долга из полученной суммы. Остальное типа возвращается должнику, остающемуся на улице. С чего такое ходатайство должно удовлетворяться, понятия не имеем, все-таки сумму квартплаты даже за 6 месяцев со стоимостью даже однокомнатной квартиры в доме, построенном пленными немцами, не сопоставима. Получается, что цель — не получить долг, а именно выселить в наказание.
    • Если всё-таки из квартиры выселяют, то не на улицу, а предоставляя более дешёвое жильё. Хотя бы коммуналку, но предоставляют, по крайней мере, обязаны… Исключение — если у должника есть другая жилплощадь или имеет место быть задолженность банку по ипотечному кредиту. В первом случае — просто проваливай в своё другое жильё. Во втором — извини, кредиты это не в нашей компетенции. Жилья в данном случае не дают.
    • Могут выселить даже из честно купленной квартиры, если она располагается в незаконно построенном в 2000-е годы доме (например, многоквартирный дом построен на земле под строительство частных домов; квартиры при этом юридически оформлены как доли в доме на много хозяев, что должно насторожить при покупке)
    • Еще одно заблуждение, что если в квартире проживают несовершеннолетние или инвалиды — выселить их практически нереально. Если собственник не связан с ними родственными узами или договором (в том числе если он истек или прекратил действие), все вышеперечисленные выписываются (ровно за одно заседание суда по простейшему исковому, которое гуглится на раз-два) и физически выселяются из квартиры так же легко, как из бутылки шампанского вылетает пробка.
    • Также многие путают снятие ипотечного обременения на квартиру с ее окончательным приобретением. То есть, считают, что пока не погашена ипотека, квартира еще не твоя, а принадлежит банку, и он ее может в любой момент забрать за неуплату (вообще-то может, но не так все просто, и суд нужен, и после него длительная процедура, включая неудавшиеся торги по продаже; и все-таки изначально квартира в ипотеке принадлежит именно покупателю).
  • Аналогично — лишение родительских прав потому что злым чиновникам проще сдать детей в детдом и нифига не делать. На самом деле лишить родительских прав возможно только в суде, оно является самой крайней мерой ответственности родителей, а доказать их злоупотребления сложно. Чтобы ребёнка законно отобрали у добросовестных родителей, нужно просто феерическое невезение и невероятное стечение обстоятельств.
    • А вот изъять ребёнка из семьи, где над ним оформлена опека, можно вполне, и даже не так сложно. Заявление в органы опеки и попечительства о «ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», оттуда стук в прокуратуру — и вуаля! Ребёнка вполне могут сначала забрать обратно в детдом, и только потом начать разбираться. При этом, даже если выяснится, что всё ерунда, вероятность возвращения ребёнка в ту же семью можно оценить как невысокую. Просто по принципу «на всякий случай». Но да, всё это при отсутствии родительских прав.
    • Самые сложные случаи — это осиротевшие дети, у которых есть старшие братья или сёстры, готовые их содержать: то есть грубо есть большая семья, родители попали в аварию, теперь старшие дети за старших — в «общечеловечески-бытовом» понимании вполне логично, что теперь старшие дети будут младшим за родителей, но по закону для этого старшие на младших должны оформить опекунство. Если при этом ещё и старшим лет шестнадцать-семнадцать, а младшим года по три-четыре, то тут тушите свет: несовершеннолетний опекун — кошмар с юридической точки зрения даже с учётом того, что технически такое бывает. Формально необходимо достичь совершеннолетия, но иногда бывает так, что органы входят в положение и закрывают на это глаза, если до совершеннолетия заявителю осталось не так много, и принимают заявление у несовершеннолетнего, откладывая его в сторону до момента, когда совершеннолетие наступит — так могут делать, чтобы не разлучать старших с младшими: пока опекунство оформляется, с отправкой младших в детский дом могут повременить.
  • Коллекторские пугалки: «взяли денежные средства банка без цели возврата, они не ваши, это средства банка, вы должны их вернуть» (с момента передачи займа заемные средства становятся имуществом заемщика, передать кредитору он должен предусмотренную соглашением сумму), что означает, что «денежные средства взяты с целью невозврата», а это статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» (нет, 159.1 — это предоставление заведомо ложных сведений при получении займа или кредита) или даже хищение или растрата (нет, с момента оформления займа это средства заемщика, их нельзя похитить или растратить). Ну и, разумеется, невозврат просроченной задолженности не поражает в правах и статусе, и не дает права нарушать в отношении должника законодательство, как и заявления, что они ничего не должны доказывать, но это уже просто хуцпа.
    • «Требование» — это юридический значимый документ, оформленный письменно и подписанный лицом, имеющим полномочия это делать, отправленный заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером под роспись. После чего у должника есть 30 дней на его рассмотрение. Любое несоблюдение вышеперечисленных условий превращает оное в филькину грамоту, а «требование» озвученное голосом с сотового номера, что у вас есть два часа на полное погашение задолженности это в лучшем случае нижайшая просьба, а в худшем — вымогательство, статья 163 УК РФ.
    • Тут ещё стоит сделать поправку на то, что зачастую кредитные организации своих собственных коллекторов при себе не держат — для репутации плохо, экономически невыгодно и просто может привести к лишним проблемам с законом. Коллекторские агентства — это зачастую отдельные независимые организации, специализирующиеся именно на коллекторской деятельности. Кредитные организации всегда закладывают в проценты по кредитам риски, что кредит не вернут: например грубо на пальцах дали под два процента, зная из собранной статистики, что в одном случае из ста не возвращают — один процент пойдёт на компенсацию того самого невозврата, а второй пойдёт на получку сотрудникам банка (это очень грубо и сильно утрируя, но суть так показать проще). Так вот после того, как должник скрылся, от него остаётся это самое непогашенное обязательство — и это самое непогашенное обязательство кредитор может «списать по неликвидности», а может продать за деньги привыкшим ходить по грани закона любителям лёгкой наживы. Разумеется, в плане взаимоотношений между сбывающим неликвидные обязательства кредитором и коллекторским агентством это чистейшей воды лохотрон, потому как кредитор уже оценил, что возня с поиском беглого должника и привлечением его к юридической ответственности не окупит сумму задолжности, то есть реальная ценность такого долгового обязательства уже упала до нуля — но коллекторские агентства готовы за такое выложить сколько-то (не особо много) денег, а от халявных денег банки не отказываются: продавать обязательства законом не запрещено — что будет с обязательствами после продажи, то уже проблема купившего их. То есть вкратце, если задолжностью уже занялись коллекторы, значит банк ей уже не занимается и отношения к ней больше не имеет — банку просто становится фиолетово как то, что будет с должником, так и то, что будет с коллекторами.
      • А вот тут небольшое уточнение: кредитор обязан уведомить должника о уступке права требования (а не «продажи долга», к слову). Заказным письмом с уведомлением или курьером под роспись. Без этого коллекторам остается только пытаться задолбать звонками (не более двух раз в неделю, превышают — пишем на законных основаниях жалобу в ФССП и ставим блокировку), они банально не докажут свою правопреемственность. Они, кстати, могут даже лично приезжать, только вот никто с ними разговаривать не обязан. А попытаются «наехать» — вызываем ментов и отправляем любителей в обезьянник, это уже уголовка (невозврат долга — нет, так что на угрозы «приехать с полицией для описи имущества с участковым, который будет должен выломать дверь в случае отказа открыть» или «в отделе будешь рассказывать» смело желаем счастливого пути на мужской половой орган)
  • Судебное разбирательство по кредитным делам происходит без представительства сторон, потому, что должник жалкая ничтожная личность, не стоящая того, чтобы вызывать его в суд, кто он такой. Э… Нет. Просто по суммам иска до 500 000 действительно сначала выносится судебный приказ. Который может быть так же и отменен (не в течение 5 дней со дня вынесения, а в течение 10 дней после получения на руки, так что разговоры про то, что ты не успеешь отменить судебный приказ, потому что даже не будешь знать о нем, а там уже через пять дней приставы приедут описывать имущество). В более запущенных случаях, описывать имущество будет «инспекционная комиссия» кредитора, которая придут с участковым, и в случае отказа будут взламывать квартиру.
  • И да, в законодательстве нет таких формулировок как «оформление займа с целью невозврата» и «незаконное удержание средств кредитора».
    • Некоторые коллекторские агенства при этом реально пишут по всем случаям заявления про 159.1 и 165 (злоупотребление доверием). С какой целью — не слишком понятно, ибо менты, конечно, поругаются, но взять будут должны, и как и вынести отказной материал (невозврат задолженности не является умышленным предоставлением недостоверных сведений, то есть не подходит под 159.1, а злоупотребления доверием в договорных отношениях в принципе быть не может. Заявления о том, что доверились потому, что выдали заём без справок и поручителей делайте, пожалуйста, в суде, там поржут). А должник только лишний раз получит возможность счесть их пустобрехами.
  • «Вы имеете право хранить молчание…» из американских фильмов называется правилом Миранды и появилось только в 1966. Его появление связано с особенностями американской полицейской работы. В Британии и других местах её не зачитывают. Аналогичное правило есть во многих странах, но формула во всех разная — полицейские говорят разные слова и подтверждение получают в разной форме.
  • К судье обращаются «ваша честь» не везде, это тоже регулируется. Например, в Белоруссии положено обращаться «высокий суд» (по польскому обычаю). Даже в России судью титулуют «ваша честь» только в уголовном процессе, в гражданском — уже «уважаемый суд».
  • Из практики юридической клиники БелГУ. Пенсионеру по каким-то причинам не присвоили звание ветерана. Тот из-за своего здоровья заставил свою сестру разбираться, она изъездила весь город на такси, потратила кучу денег и сама составила иск. В вводной части вместо конкретного суда написала «Высочайшему судье», а в мотивировочной попросила возмещение расходов на такси и моральный ущерб. Пафос данного иска поднял хохот на весь кабинет.
    • Да и в целом казусов, связанных с гражданским процессом, хватает. Люди часто путают подведомственность, не соблюдают досудебный порядок, ошибаются при определении подсудности. Естественно иск/жалобу возвращают или отправляют в другой орган, а вместо того, чтобы разобраться, люди обижаются.
  • Есть распространенное заблуждение — что можно «забрать жалобу/заявление». В подавляющей части уголовных дел это не работает — только в отношении считанных единиц составов преступлений, работает так называемый порядок «частного обвинения», и ход дел зависит от того, желает ли потерпевший продолжать уголовное преследование. А в основном, если заявил о преступлении, сообщение зарегистрировано — в дальнейшем от твоего желания дальнейшее продолжение не зависит. Максимум — можно заявить, что ошибся или написал изначально неправду, и преступления не было (но это чревато для самого заявителя, и все равно не дает гарантии прекращения дела). Аналогично — если подать жалобу в контролирующий орган, который вправе проводить проверки и наказывать нарушителей в административном порядке, то даже если передумал, а с нарушителями помирился, процесс проверки и наказания чаще всего прервать нельзя (но если окажется, что нарушение исправлено, это будет смягчающим обстоятельством при наказании). В гражданском процессе иск нельзя «забрать», а можно отказаться от него (но в таком случае повторно его подать потом нельзя).
  • Частенько путают понятия «военное преступление» и «воинское преступление». Первое — против законов и обычаев войны (расстрел пленных, целенаправленное убийство гражданского населения), второе — против порядка прохождения военной службы (дезертирство, невыполнение законного приказа).
  • Брейвику за убийство 77 человек дали не всего 21 год, а больше в Норвегии по законодательству не положено. Но если будет плохо себя вести, то можно накидывать по пятерке, притом сколько угодно раз.
  • Геноцид в международном праве — это намеренное уничтожение религиозной, расовой или этнической группы. Если правительство допускает гуманитарную катастрофу по глупости или из расчёта, не имеющего целью это самое уничтожение — это не геноцид.
  • Преступник — это тот, кто преступил закон. Поэтому поэтому нельзя просто так обзываться преступником, не указывая, какой такой закон был нарушен. То есть, это может быть и не закон государства, а, например, религиозное предписание или обычай (как это бывало в древние времена до изобретения письменного законодательства), но какой-то закон тем не менее. И прежде чем на него ссылаться, надо подумать о том, подчиняется ли ему вообще обзываемый и одобряют ли его слушатели.
  • Бытует мнение, что Ельцин, уходя в отставку своим личным желанием назначил Путина исполняющим обязанности президента до мартовских выборов (при этом противники Путина обычно добавляют: лучше б он назначил кого-нибудь другого). На самом деле по Конституции, если с действующим президентом что-нибудь случается (в том числе и добровольный уход по собственному желанию) действующий премьер-министр автоматически становится исполняющим обязанности президента на ближайшие три месяца, а соответствующие органы должны за эти три месяца подготовить страну к выборам нового президента. Никаких полномочий назначить кого-то по своему желанию у Ельцина не было. В прощальной речи Ельцин сказал: «В соответствии с Конституцией, уходя в отставку, я подписал указ о возложении обязанностей президента России на председателя правительства Владимира Владимировича Путина. В течение трех месяцев, в соответствии с Конституцией, он будет главой государства. А через три месяца, также в соответствии с Конституцией России, состоятся выборы президента.» То есть он не сказал: «я оставляю вам Путина, потому что мне так захотелось», а просто разъяснил, что именно должно происходить в данном случае по Конституции.
  • И запомните раз и на всю жизнь: НОТАРИУСЫ СКРИНШОТЫ НЕ ЗАВЕРЯЮТ! Нотариусы составляют по просьбе заявителя протокол осмотра доказательства (сайта, компьютера, смартфона и т. д.) в котором отображается, какие действия совершил нотариус при осмотре доказательства, и какая информация на этом самом доказательстве содержится. Нотариус здесь поступает как своего рода «патентованный свидетель», который пишет в протоколе то, что видит; как и откуда появилась интересующая заявителя информация, нотариуса в рамках совершения данного нотариального действия не интересует.

Примечания[править]

  1. ↑ Решётки на окнах — хотя и не такие прочные, как в тюрьмах — там всё-таки были: Макмёрфи пробовал украсть у санитара ключи, чтобы Вождь Бромден мог совершить побег. В конце Вождь выбивает решётку тяжеленной гранитной стойкой от душа Шарко.
  2. ↑ Физически крепких насильников скорее боятся и избегают, чем «опускают». В «Conair» показано правильно.
  3. ↑ Ст 343 УПК РФ гласит: Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. В правоприменительной практике это означает, что заседатели обязаны ответить на вопросы о виновности за 3 часа, хотя бы и голосованием. Со времени введения суда присяжных в РФ ещё ни одно дело не обсуждалось присяжными более пары часов. В фильме Михалкова всё по-американски — один присяжный отказывается голосовать и затягивает весь процесс до вечера.
  4. ↑ Чтобы не было как в деле Бейлиса, когда в один вопрос свели факт убийства, место и мотив - и получается, что признавая факт убийства, присяжные должны были признать, что оно было ритуальным, несмотря на то, что самого Бейлиса все же признали невиновным
  5. ↑ Энди встречает на зоне сидельца, который рассказывает ему, как его кореш ломанул дом и завалил бабу с хахалем, а посадили за это ее мужа-банкира
  6. ↑ Вообще-то даже здесь прокурор так и делает, вызывая эксперта на скамью свидетелей, не предупредив об этом Винни. Вернее, предупреждает за ночь до этого, но даёт только намёки и отвечает, что только что получил информацию и «не успевает» передать её Винни. На следующий день, Винни выдаёт судье хорошо обдуманный протест на эту тему. Судья хвалит его за формулировку протеста… затем отклоняет протест.
  7. ↑ Плюс детективы обычно зачитывают права с карточки, чтобы не ошибиться в формулировке, и требуют, чтобы арестованный подписал заявление о том, что понял их.
  8. ↑ При всём при этом там же снимается и куча фильмов про подростковый секс, хотя в Калифорнии он тоже вне закона.
  9. ↑ Женщинам полагается не более 15 лет и только общий режим, что многими считается неправильным: в одних условиях и в одном помещении находятся севшие по дурости и маньячки
  10. ↑ Можно, впрочем, вспомнить, что когда-то в Российской империи и СССР было неофициальное, но общепринятое разделение преступлений на «уголовные» и «политические», а криминологии иногда употребляется понятие «общеуголовная преступность», чтобы отграничить всякие убийства-кражи-разбои от, например, должностных или экономических преступлений.
[изменить]
Не знает матчасти
Матчасть

Арифметика • Браунизация • География • Геология • Даты • Значения слов • Логистика • Мореплавание • Музей всякой всячины • Необоснованный апокалипсис • Сеттинг • Система образования • Техника • Устаревшие научные теории (лженаука)

Нарочитое пренебрежение матчастью • Рагнарёкоустойчивость(Безотказные ловушки • Никогда не нужно промывать форсунки • Хайвей в отличном состоянии)
Физика и астрономия Вечное полнолуние • Гравитация (гравитация сосёт) • Закон квадрата-куба • Конвекция • Космический холод • Лёгкое золото • Нафиг физику! • Перегрузки • Плавать в лаве • Порядок величин • Химия (Бензин — это взрывчатка)
Оружие и металлургия Безобидные холостые патроны • Бесконечный боезапас • Верный боевой афедрон • Все пули — трассирующие • Голливудский глушитель • Для боя нужно спешиться • Забыл про останавливающее действие • Звук клинка, извлекаемого из ножен • Меч за спиной • Неправильно держит пистолет • Непрактичная броня • Оружие бывает только стрелковое • Отлить меч • Стограммовый фугасище • Стрельба из гранатомёта в комнате • Технология Шрёдингера (какие ещё копья? • лезть в бой без щита) …
Тактика и стратегия Бросить командование ради абордажа • Глупая спецслужба • Дилетант вместо оперативника • Для боя нужно спешиться (Все ходят пешком) • Идиотские тренировки • Мэри-цзы • Неправильные радиопереговоры • Не знает униформистики • Оцепление не нужно • Фэнтезийный замок
История, общество и культура Аристократия из фольги • Богословие • Дресскод • Политология (бюрократия • юриспруденция (Полицейское фэнтези) • Эффект набега орков) • Искусство • Криминология • Лишь бы не как у людей • Мифология • Телеграф, телефон и бильд-аппарат • Чинопочитание • Эффект «Реквиема по мечте» (Все мультфильмы снял Дисней) • Эзотерика • Язык (Диалекты • Ономастика)
Биология Автоконь • Африканская кукабара/Полярные медведи и пингвины • Бесконечный кислород • Биохимических барьеров не существует • Не в ладах с анатомией • Не в ладах с медициной • Не в ладах с наркотиками • Не в ладах с палеонтологией • Сотряс — не простатит, за часок пролетит • Убить акулу ножом
Экономика Бизнес • Глупое казино • Мэри Смит • Обед — серебро, ночёвка — золото • Смехотворно высокая цена vs Смехотворно дешёвый подкуп vs Смехотворно низкая награда • Триметаллическая денежная система • Энерговалюта
Не в ладах с искусством Молодой Талантливый автор • Молодой Талантливый Художник • Не умеет монтировать • Рисование
← Штамп • Основы
Источник — http://posmotreli.su/index.php?title=Не_в_ладах_с_юриспруденцией&oldid=183289