Презумпция вины

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску
Склифосовский.pngКороче, Склихосовский!
Докажи, что не верблюд

Презумпция вины, как явствует из названия — антитроп к презумпции невиновности. Героя по умолчанию считают виновным в неблаговидных поступках и намерениях или скрытии нежелательного для него социального статуса, и требуют явных доказательств обратного. Зачастую подобная особенность судопроизводства — способ облегчить работу сажающей в промышленных масштабах власти, переложив бремя доказательства на самого подозреваемого. Другой вариант — отношение ксенофоба к своим противникам: любой, принадлежащий к опасной группе хотя бы по внешним признакам, по умолчанию считается виновным, и только с большим трудом может доказать обратное.

Примеры[править]

Литература[править]

Русскоязычная[править]

  • «Повесть о Ходже Насреддине» — практически все представители власти (даже бывшие, как Агабек).
    • «Раз уже схвачен и сидит в тюрьме, то почему бы на всякий случай не отрубить ему голову?» (хан кокандский).
    • Инверсия: «У тебя на допросах все показывают одними и теми же словами. Что подумают жители, что скажет войско, если Ядгорбек будет схвачен по такому смехотворному поводу? Здесь что-то весьма не чисто у тебя, как я вижу» (он же).
      • Строго говоря, даже здесь хану не нравится зазнайство Камильбека, а не сам факт наказания невиновных.
  • Владимир Войнович, «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» — майор Фигурин давит педаль в пол: «ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕ. ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ, КТО ЗАМЕЧЕН В ЧЕМ-НИБУДЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ. НАИБОЛЕЕ ПОДОЗРИТЕЛЕН ТОТ, КТО НИ В ЧЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ НЕ ЗАМЕЧЕН. КАЖДЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ОБВИНЯЕМЫМ. ПОДОЗРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА. АРЕСТ ОБВИНЯЕМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ВИНЫ» (капс лок - в оригинале).
  • «Меганезия» — мигранта из мусульманской страны подозревают в терроризме и требуют раздеться, чтобы продемонстрировать отсутствие бомбы.
  • Владимир Коваленко, «Кембрийский период» — церковный суд:
«

— Обвинения несут характер подозрений. — И я должна доказывать, что подозрения необоснованны? А почему не наоборот? — Настоящий суд не исходит из презумпций. Его цель — установление истины.

»

С прикрученным фитильком, так как потом все же оправдали, опираясь на презумпцию невиновности.

  • Басня Крылова «Волк и Ягнёнок» — зигзагом. Волк выдумывает повод, чтобы дать себе законное право съесть Ягнёнка за дерзость, а Ягнёнок вынужденно оправдывается. Но в конце концов, когда все аргументы Волка опровергнуты, он обвиняет Ягнёнка в том, что его не любят другие овцы и их пастухи с собаками, а также в том, что ему, Волку, кушать хочется. Тут уж суд с презумпцией вины превращается в чистый разбой, потому что Ягнёнку и говорить в свою защиту запрещено.

На других языках[править]

«

Король загремел: — Пусть этот вор и подлец докажет, что мы не свободные люди. Он знал свои законы, но знал, как обычно знает большинство: букву закона, а не закон в действии. Оратор сказал: — Если вы не знаете законов своей страны, пора вам с ними познакомиться. Для нас вы люди чужие, вы не станете этого отрицать. Быть может, вы свободные люди, мы этого не отрицаем; но, может быть, вы и рабы. Закон ясен: он не требует от рабовладельца доказательств, что вы рабы, он требует от вас доказательств, что вы не рабы.

»
— Такие вот хреновые законы…
  • Э. М. Ремарк — в исполнении военной жандармерии выглядит так:
«

— Ищейки проклятые, — бранился какой-то солдат, обросший черной щетиной. — Наели себе морды по тылам! Обращаются с нами, точно мы преступники! — Под Сталинградом, — заметил другой, — они тех, кто отбился от своей части, пачками расстреливали как дезертиров!

»
— «Время жить и время умирать»
  • Дэвид Вонг, «В финале Джон умрёт», особенно продолжения — именно так все относятся к главгероям.
  • Лион Фейхтвангер, «Чёрт во Франции» — французские власти считают всех, прибывших из Германии, «пятой колонной», и изолируют в специальных лагерях.
  • Стефани Цвейг, «Нигде в Африке» — то же касается и беженцев из нацистской Германии в Британию. Даже евреев.
  • С.Лем «Кибериада» «Сказка о машинах-рассказчицах…» новелла про множественников. Трурль королю множественников Мадрильону сделал робосоветника. Король не хотел платить, советник помог подставить Трурля и выгородить короля как добрейшего монарха. Вместо жестокой казни Трурля вышвырнули с позором. При дворе презумпция вины — нормальное дело. Вот Трурль и начал писать письма советнику. Король, ища подвох, в конце концов запытал робосоветника «до смерти». Был уверен, что он темнит и замышляет пакость вместе с Трурлем. При всей мудрости советник не смог оправдаться.
  • Гарри Поттер, собственной персоной, частенько подвергается тропу в течение повествования, во второй книге так просто на каждом шагу. Чаще всего его бездоказательно обвиняют Филч и Снейп, при этом Снейп, как правило, прав (хороший легилимент, куда деваться), а Филч почти всегда ошибается (ну, он просто всех студентов терпеть не может по причине своей ущербности, а Гарри в его списке занимает почётное третье место после близнецов Уизли). Причём, что интересно, реакция Гарри в случае справедливого обвинения и несправедливого почти одинаково слабо выражена, что сбивает его недоброжелателей с толку. Видимо, Дурсли «вбили» в него за всё детство, что презумпция вины — это нормально. Позже, поняв, что и в магическом сообществе так можно, несколько раз обвиняет Малфоя, имея очень шаткие косвенные улики, многие из которых даже озвучить не может в связи со слишком скользкими методами их получения. Как правило, оказывается прав, хоть легилимент никакой, зато во многом сам мыслит, как слизеринец. Особенно эпичен случай в шестой части, когда Гарри даже недооценил масштаб трагедии. А со Снейпом ещё хуже — Гарри постоянно подозревает его, тут уж чаще всего даже без шатких косвенных, как виновника всего мыслимого зла, но ошибается почти всегда, ибо противоречивая мотивация поступков Снейпа для Гарри абсолютно неведома. Тот козлит, как дышит, но договор с Дамблдором соблюдает.

Кино[править]

  • «Особое мнение» — весь сюжет основан на презумпции вины тех, кто, по мнению тройки ясновидцев, совершит убийство в будущем. В финале экспериментальным образом доказали, что они могут ошибаться — и на основании этого свернули программу, хотя одна ошибка на тысячи случаев — это отличная статистика.
    • Впрочем, человека, которого в начале фильма схватили с ножом в поднятой руке прямо над телами его будущих жертв буквально за секунду до удара, сложно считать «невиноватым» — его бы и сейчас осудили бы за покушение на убийство. Что же касается конкретно «особого мнения» одной из ясновидящих, то оно оказалось ещё точнее — она увидела второе убийство, которое знавший принципы работы этой системы убийца совершил сразу же после того, как было успешно предотвращено первое покушение
  • Такси — по мнению Даниэля, на этом построена логика полицейских: «Во-первых, нужен подозреваемый. Возможно, он виновен, потому что подозрителен, а если он иностранец, то он вдвойне подозрителен. В общем, виновный — загорелый подозрительный иностранец. Если загорелый, значит бездельник. Раз бездельник, значит подозрителен. Следовательно, он виновен. Чем не безупречная логика?»

Телесериалы[править]

  • «Необъяснимое» — педаль в пол: изнасилованную девушку в полиции прессовали так, что она отказалась от своего заявления. Тогда полиция возбудила против неё дело за дачу ложных показаний.
  • «Чёрное зеркало», 1-й эпизод 3-го сезона — с обладателями низкого социального рейтинга обращаются как с заведомо виновными.
  • «Место встречи изменить нельзя» — зловещая фраза Жеглова по поводу Груздева: «Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает. Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало».
  • «Parks and Recreation» — попробуй-ка, Лесли, докажи, что это не ты поселила пчёл в забор между Пауни и Иглтоном.

Аниме и манга[править]

  • Psycho-Pass. Системе плевать, что преступный коэффициент вырос у заложницы из-за стресса.
  • Форма голоса — социальный пример. Бабушка Нисимии Сёко по отцу, узнав о глухоте своей внучки, говорит, что та не могла родиться глухой просто так, у этого есть глубинная причина. Наверное, Сёко в прошлой жизни совершила какой-то страшный грех. Или, может быть, грех совершила её мать. Отца Сёко, своего сына, она в этот список не включает: у них-то в семье все были нормальные!

Видеоигры[править]

  • Chrono Trigger — в Гардии суды очень специфические: Кроно по факту оказывается виноватым изначально и разбирательство просто определяет статью. А при суде над Королем обвинитель прямо требует у него доказать свою невиновность.
  • The Elder Scrolls — в Тамриэле со времен пророка Марука действует презумпция вины. Именно поэтому любой стражник имеет право обыскать протагониста, а в случае неповиновения — применять оружие.
    • Вообще-то, обыскивают они только если они или свидетель видели протагониста за чем-то преступным. Более того, в Скайриме, если есть подозрение что он что-то стащил, но за руку не поймали, приходится нанимать громил, а не просить стражу его обыскать.
  • Among Us — обычное дело в каждой катке игры. Ради спасения своей задницы предатель готов обвинить невиновного игрока в убийстве. Особенно пикантно будет, если сам невиновный окажется рядом с трупом.
  • Neverwinter Nights — суд над молодым варваром из союзного Невервинтеру клана, убившему солдата армии Невервинтера. Слушая показания свидетелей и выступление адвоката (протагониста) Присяжные могут поднять меч (виновен) или факел (невиновен). При этом для успешной сдачи квеста (оправдания) ужно набрать определенное количество факелов, то есть голоса сомневающихся присяжных (стоящих с пустыми руками) при финальном подсчёте всё равно зачтутся, как "виновен".

Реальная жизнь[править]

  • Пароли — если где-то была вероятность компрометации (и чем пароль важнее, тем ниже эта вероятность принимается как значимая), значит, пароль скомпрометирован и подлежит замене.
  • Финансы:
    • Вопрос происхождения денег: если не получается обосновать их происхождение (документально, а не просто «скопил под матрасом за 20 лет»), значит, они криминальные.
    • Любое предложение вложить или пожертвовать деньги стоит рассматривать как мошенническое, пока нет серьезных доводов в пользу обратного.
  • Доказательная медицина — презумпция неэффективности. Если ваш препарат не имеет полученных по стандартным правилам доказательств эффективности, то препарат — фуфломицин, а вы — шарлатан. Нет, ссылка на то, что его применяли поколения предков и помогало, доказательствами не являются.
    • Поколения предков могли использовать опий при головной боли. И он помогал (поскольку морфин обладает анальгетическим действием). А потом оказалось, что безопаснее устранять головную боль ибупрофеном, диклофенаком или обычным аспирином, который ацетилсалициловая кислота. А при некоторых видах головной боли требуются MRI головного мозга, хирургическое вмешательство и противоопухолевые препараты и процедуры.
    • Были и иные фуфломицины, некоторые — древние, вроде корня мандрагоры, некоторые — не очень (корвалол, валидол, ноотропил, эссенциале, ЛИВ-52, оциллококцин, арбидол и т. п.). ИЧСХ, кое-кому они приносили облегчение за счёт эффекта плацебо. Но это не мешало им оставаться фуфломицинами, никак не устраняющими причину недуга.
  • В Древнем Риме, если рабовладельца убивали, казнили всех рабов, находившихся в это время рядом — кто-то из них мог убить или, по крайней мере, не защитить хозяина.
    • Там же с прикрученным фитильком — если раб совершил кражу, хозяин обязан возместить ущерб пострадавшему. Не то чтобы владелец раба считался вором в таком случае, но оправдание «я не знал, оно само» не прокатывало. Если ты покупаешь раба, изволь проверять, что он не хулиган. Не проверил — сам виноват.
      • Тут всё логично, хозяин несёт ответственность за действия своего имущества.
  • В Древнем Израиле, если изнасилование происходило за пределами города («в поле»), предписывалась презумпция вины в отношении мужчины: жертва кричала, но никто не услышал. А вот если в городе — то в отношении женщины: если это изнасилование, почему не кричала? Могли угрожать оружием, запугать, придушить? Не считово, прелюбодейка, камнями её!
  • Дорожная полиция, в зависимости от местного законодательства, может исходить как из презумпции невиновности (автомобиль не заявлен в угон — значит, не угнан), так и из презумпции вины (человек за рулём не может предъявить документ о собственности либо доверенность от владельца — значит, это угонщик).
    • Отказывается «дунуть в трубочку» — значит пьяный.
    • При ДТП, если не доказано обратное, действуют принципы:
      • Виноват тот, кто сзади — не держал дистанцию или зазевался.
      • Виноват тот, кто покинул место ДТП — есть что скрывать.
      • Аналогично и со сбитыми пешеходами: сбил — значит не соблюдал скоростной режим позволяющий вовремя успеть затормозить (сбрасывать скорость нужно при знаке «осторожно дети!», если стоящая фура закрыла обзор так что не видно есть ли рядом люди, и т.п.). И даже просто подъезжая к пешеходному переходу, ты должен смотреть, не движутся ли в его сторону люди, а проезжать переход нужно на такой скорости, которая позволит в случае появления пешехода остановиться.
    • Собственно, почему и оговорка «если не доказано обратное». Если передний подрезал или вдруг резко сдал назад — скорее всего, это будет видно по тормозному следу. По опыту автора правки — с шансами «обоюдка», передний виноват в небезопасном манёвре, задний в несоблюдении дистанции.
    • Что же до «покинул место ДТП» — 1. Нарушил правила, требующие зафиксировать обстоятельства. 2. Не оказал помощь пострадавшим. 3. Оставление места ДТП — само по себе два года пешком.
    • Более того, отступления от презумпции невиновности в административных делах, связанных с автотранспортом, официально закреплены в КоАП.
  • Консульские службы некоторых стран (например, США) по умолчанию подозревают соискателя визы в миграционных намерениях и требуют от него доказать обратное, подтвердив уровень доходов, владение недвижимостью и т. п.
  • В СССР, затем в РФ при расторжении брака действовала презумпция совместной ответственности супругов по долгам любого из них, возникшим в период семейной жизни (ныне отменена).
  • Де-факто действует в Японии. С задержанным обращаются как с уже доказанным преступником. Де-юре, конечно, работает презумпция НЕвиновности, и обвинение обязано доказывать вину, и если вина не доказана, человека отпускают… но даже тогда сам факт пребывания в тюрьме может разрушить жизнь.
    • А вообще эта идея виновности в странах рисовой культуры была ещё с античности и тесно связана со страхом потерять лицо.
  • Общественная травля, сопровождающая обвинения в сексуальных домогательствах, построена именно на этом тропе и может не прекращаться даже после того, как невиновность подозреваемого будет доказана в суде.
    • Аналогичная ситуация происходит и с обвинёнными в растлении несовершеннолетних. Совсем вопиющими являются случаями, когда во взаимном растлении обвиняют двух подростков, занявшихся сексом по согласию — хотя негласно виноват всегда парень.
    • А до XX века — наоборот: если леди оказалась наедине с мужчиной, не являющимся ни её родственником, ни священником/монахом, ни её слугой, это называлось скомпрометированность, и её репутация оказывалась безнадёжно и неоправданно испорченной.
      • Отдельный идиотизм заключался в том, что в некоторых странах чтобы избежать «наедине» достаточно было компании коня. Видимо, уж конь-то не допустит, чтобы в его присутствии с дамой чего сотворили.
  • Фактически действует в современной антидопинговой системе. С прикрученным фитильком, потому что юридически подозреваемый в читерстве имеет все возможности оправдаться и считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное. Практически после положительной допинг-пробы следует временное отстранение от соревнований и затяжное судебное разбирательство, которые в совокупности лишают спортсмена лучших лет карьеры и зачастую отбирают единственный шанс выступить на Олимпийских играх.
  • Интернирование граждан/подданных государств, с которыми ведётся война. Разрешено международным правом.
    • В теории это ради их безопасности: вы же не хотите погромов и самосуда? На практике — как повезет.
  • Интернирование или депортация собственных граждан/подданных — представителей этнических групп, подозреваемых в нелояльности. Не разрешено международным правом.
  • Варно-кастовые системы. Если ты член определённой касты — сам виноват, будешь терпеть, что этой касте положено! Что-то не нравится? Можешь перейти в касту пониже. Конечно, в данном случае вместо слова «вина» употребляется слово «долг», но не все понимают его «должным» образом.
  • Интернетные споры, дамы и господа. Любой представитель «лагеря противника» (по убеждениям, по происхождению, по физиологическим характеристикам, да хоть по любимому персонажу в онлайн-игре) всегда заранее виноват во всех пороках, которые этому лагерю приписываются. Поэтому ругань и войны правок никогда не прекращаются, несмотря на их явную неэффективность.
    • Подсвечено Карелом Чапеком в «Двенадцати приемах литературной полемики» за 70 лет до этого вашего Интернета. Все приведенные там приемы используются в современной Сети ежесекундно. В данном случае работает Прием номер 7: «противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом"». Автор уточняет, что данный прием обычно употребляется в так называемых принципиальных полемиках. Ничего не изменилось...
  • Целый ряд справок (о судимости, учете в дурке или наркологичке), которые требуют при трудоустройстве. С прикрученным фитильком — докажи, что у закона или врачей к тебе нет претензий, иначе на работу не возьмем, но доказывается элементарно (если проблем действительно нет).
  • Регулярная переаттестация работников в некоторых организациях: по истечении определенного времени сотрудник считается профнепригодным для занимаемой должности, если не докажет обратного.
  • Классика жанра: если в семье что-то испортилось, сломалось или потерялось, первым подозреваемым (а заодно и козлом отпущения) становится ребёнок. Просто потому что это ребёнок. А если, скажем в школе, то виноватым делают самого явного хулигана-оболтуса или просто того, кто находился ближе всех к «месту преступления». А к примеру, на работе, то доказывать невиновность придется либо самому молодому сотруднику, либо сотруднику с не самой лучшей репутацией.
  • С прикрученным фитилькомколлективная ответственность.