Сон с катсценами

Итак, произведение закончилось, и мы узнали вотэтоповорот: всё это был только сон. Или галлюцинация, гипноз, ложная память, игра в виртуальности. Всё, что мы видели в произведении, герою привиделось, не случалось никогда. Другие персонажи — порождение его фантазии, они не существуют. Или существуют — но определённо не такими и не делали всего того, что нам показали на экране.

Вот только… они слишком много чего делали. В том числе такого, чего не видел и не знал герой-сновидец — но видела и знала аудитория. Нам часто показывали их разговоры, действия, которые никак не могли «привидеться» сновидцу — он при этом не присутствовал (например, сцены «тем временем в логове злодея»). То есть получается, что его сон… прерывался катсценами, как видеоигра.

Сон с катсценами — это условность (особенно частая в кино), которая мешает подавлению неверия и может при неумелом исполнении порождать сюжетную дыру. Все мы знаем, что человек, как правило, видит сон от первого лица — только то, что происходит лично с ним. Исключения возможны (можно увидеть происходящее с другими как бы со стороны), но редко, и уж конечно это похоже не на катсцены, а скорее на «скрытую камеру». А если бы сновидец и увидел «катсцены» — то для него это были бы пророческие видения, он знал бы, что в них произошло (и использовал бы эту информацию). И уж конечно он относился бы к этому с удивлением — ведь он не знал, что это сон, для него это была обычная жизнь, и тут бац — катсцена из жизни других людей!

Часто троп возникает, когда создатель сочиняет сюжет как происходящий в реальности, без учёта логики сна, а в конце вставляет вотэтоповорот (например, вынужденно, чтобы отбиться от цензуры или хоть как-то завершить проблемный фильм). Или просто не задумывается над тем, насколько логично втыкать сюда этот шаблонный твист. Педаль в пол — когда «приснившимися» объявляют POV-персонажей, которых не просто показывали отдельно от сновидца, но даже давали узнать их мысли и чувства (неужели даже это герою приснилось?) или поуправлять ими, если это игра.

Железным обоснуем сна с катсценами (которым, правда, редко пользуются) может быть Визуализация рассказываемого: когда события происходят не в реальности, а представляют собой вымысел, в который с головой погружается герой — но вымысел сознательный. Иногда троп отыгрывается намеренно, чтобы сделать произведение максимально абсурдным и сюрреалистичным, когда не просто непонятно, что сон, а что явь, но и непонятно, КАК такое вообще возможно даже с учётом всех фантдопущений. Получается постмодернизм — остаётся только принять, что перед нами полный вымысел.

Где встречается

Литература

• Внутримировой пример: у Булгакова в конце «Мастера и Маргариты» — «рационалистическое» объяснение событий книги: вся мистика была проделками заезжей банды мошенников-гипнотизёров. Ага, в том числе та, что происходила без внутримировых свидетелей, только при читателях (видимо, гипнотизёры гипнотизировали себя). Впрочем, здесь автор откровенно стебётся над советским материализмом, а не всерьёз предлагает это объяснение.
  • Ивану Бездомному приснилась казнь Христа, но самого Бездомного в этом сне не было. Впрочем, по сути, он был как бы наблюдателем в толпе, так что это не катсцена.

Фанфики

• «Гарри Поттер»: множество фанфиков заканчивается тем, что Гарри просыпается в чулане под лестницей. Эта теория кое-как сработала бы в первых книгах, пока Гарри был единственным, чью точку зрения мы видели. Но по итогам цикла… выходит, ему снились и сцены без его присутствия — вроде встречи министра магии с премьер-министром в начале шестого тома?
  • Да и в первом томе не работает. Кому приснилась встреча Дамблдора, Макгонагалл и Хагрида, прогулка мистера Дурсля и его мысли? Новорождённому, который не то что про магию, общество и мотоциклы — про то, как говорить, ещё не в курсе?
  • Впрочем, надо отметить, что сцен, в которых Гарри не участвует непосредственно или не получает информацию о них объясняемым в рамках сюжета способом, действительно крайне мало — не во всех книгах гепталогии есть хотя бы один такой эпизод.
  • Зато чего предостаточно — это ситуаций, когда Гарри оказывается в свободном падении. Учитывая то, что мозг не различает падение во сне и наяву, он организует немедленное (и довольно гадкое) пробуждение. Он должен был ещё в первой книге выйти из сна через выброс.

Кино

• «Волшебник страны Оз». Большая часть фильма более-менее тянет на сон Дороти, но под конец… так, стоп, ей серьёзно приснились действия Злой Ведьмы Запада, происходящие за много километров? И при этом нападение обезьян всё-таки стало для неё сюрпризом?
  • Девочка ещё и все песни до единой сочинила во сне. Да она будущий музыкальный гений!
• «Новый Гулливер» — в своём сне о попадании в Лилипутию Петя какое-то время лежит без сознания, потом спит, потом притворяется спящим, лёжа с закрытыми глазами. Но зрителям в это время показывают события, которые ему якобы приснились!
• «Иван Васильевич меняет профессию» — основные события фильма (в отличие от пьесы-первоисточника М. Булгакова), объявлены сном Шурика в бреду после травмы. Педаль в пол: сновидец даже не главный герой своего сна, он отсутствует более чем в половине сцен! В основном мы наблюдаем либо за Буншей и Милославским в прошлом, либо за Иваном Грозным в нашу эпоху. И как сновидец в упор не знает информацию из своего же сна? Ему приснилось, что Милославский — жулик, но он сам же об этом не знает? Ему снились все места, где прятался Грозный, но он не мог его найти?
  • А что если как раз чёрно-белая часть — это грёзы Шурика о жизни с идеальной женой? Вот тут как раз больше похоже на сон: его видит только Шурик, он чёрно-белый (часто бывает со снами), в нём отражается преломлённая цветная реальность, но любимая жена возвращается и ведёт себя так, как мечтал Шурик. Есть и совсем сновидческие глюки — кошка превращается в полотенце, корона превращается в кошку.
  • Возможный компромиссный обоснуй — и то, и то реальность, но цветная — изначальный континуум, до давления бабочек в прошлом, чёрно-белая — после изменения истории. В новой версии всё почти как в старой, только машина времени не работает, жена Шурика — скромная девушка, а режиссёр Якин вообще не родился (или не стал режиссёром).
  • Дойль сказал бы, что это просто ироничное издевательство над материализмом и цензурой: в последний момент вся фантастика и сатира оказываются сном секретарши из Бельско-Бяльского проектного бюро, укушавшейся вермутом в новогоднюю ночь™. Ничего не было, господа цензоры, а значит, и придраться не к чему. А зрители прекрасно видят, что обоснуй прикручен «на отвались» и не воспринимают его всерьёз.
• «Вспомнить всё» — с прикрученным фитильком: в финале не утверждается, что произошедшие события были вживлённой фантазией. Верхувен специально снял фильм так, чтобы не давать прямого ответа на вопрос, реально ли было происходящее. Куэйд в финале сомневается, не во сне ли он? Что ж, похоже, катсцены с Кохагеном в его логове, переговоры злодеев и их реакции на его действия, он не видел, иначе бы не сомневался!
  • Вопрос, реально ли это, был бы совершенно уместен, если бы Куэйду обещали игру в в виртуальной реальности, происходящую в реальном времени. Тогда Кохаген был бы ИИ-противником и мог бы «жить» хотя бы в виртуальном мире. Но REKALL вживляет воспоминания. Судя по описанию процедуры, никакого процесса игры не происходит, сходил к ним на минутку — и отныне тебе кажется, что у тебя уже всё это было, в прошлом. В связи с чем попытка лже-доктора убедить, что он прямо сейчас влез в голову Куэйду, должна была Куэйда насторожить сразу: «Почему же я тогда тебя воспринимаю не как воспоминание, а здесь и сейчас?»
    • Зависит от того, как работает машина. Есть вариант, что технически это таки игра, плюс чистка кратковременной памяти чтобы забыть визит в компанию. Это куда реалистичнее, чем запись воспоминания. Ты играешь, играешь, вот игра окончилась. И ты вспоминаешь, как проходила игра. Куэйд «отыграл» и будет в будущем вспоминать свою «игру в агента».
    • Доктор объясняет Куэйду, что в его случае что-то пошло не так, и теперь его мозг самостоятельно продолжает писать сюжет на основе внедренного воспоминания, в то время как в реальном мире врачи пытаются вывести его из коматозного состояния. Звучит убедительно, вот только доктор слишком сильно вспотел от волнения…
      • Стоит вспомнить, что это была новинка. До этого людям вживляли обычные «туристические» воспоминания. В новой, необкатанной технологии возможен баг.
      • А что если помимо воспоминаний главного героя были "дозаписаны" воспоминания других участников подобной процедуры, а потом смонтированы для того чтобы показать длинный, интересный, крутой рекламный ролик? Кому показать? Да нам с вами.
• «Малхолланд Драйв». Тот случай, когда жизнь пишет сюжет: Дэвид Линч не собирался изначально заканчивать историю таким банальным твистом, у него были планы на целый детективно-мистический сериал типа «Твин Пикса». Но финансирование урезали, и пришлось придумать быстрый финал. В результате в фильме есть несколько «катсцен», вроде сцены с монстром за закусочной, о которых даже не подозревает героиня-сновидица.
• «Запрещённый приём» Зака Снайдера. Сон внутри сна внутри сна, в реальности Куколка лежит в психбольнице, а в безумных грёзах — пленница в борделе, а в безумных грёзах на этом уровне её танец превращается в боевые сцены. Вот только… в «воображаемом» борделе есть сцены без участия Куколки!
  • А в конце внезапно оказывается, что главная героиня — не она…
• «Мальпертюи» — тут это не баг, а фича, придающая больше абсурдности и невозможности этому довольно безумному сюжету. Незадолго до финала нам объявляют, что всё происходящее было глюками сумасшедшего, который теперь выздоровел и очнулся в психбольнице. Вот только... этот персонаж дай бог в половине сцен фигурировал! Но это откровение держится всего несколько минут, после чего и оно рушится, и происходящее получает другое, ещё более безумное объяснение.
• «В компании волков». Весь сюжет твёрдо с первых же минут подаётся как сон девочки (непонятно, зачем — никакой сюжетной роли обрамление со сном не играет). Визуализация сказок, рассказываемых бабушкой и самой Красной Шапочкой (аватарой сновидицы в мире сказок) — обоснованное применение тропа. А вот начальная сцена, где волки убивают сестру — это что? Визуализация представления об этом аватары сновидицы? Или сновидице сперва приснился сон за одного персонажа, а потом за другого? Сцена убийства бабушки вызывает такие же вопросы: кому это приснилось? Особенно учитывая, что Красная шапочка, в строгом соответствии сказочному канону, об этом поначалу не знает, хотя она здесь одна личность со сновидицей. Тот случай, когда фильм гораздо логичнее работал бы без обрамления со сновидицей.
• «Байки из склепа: Ритуал» (2002) — Уэсли проснулся среди ночи от зловещего грохота барабанов, взял большой нож и зарезал спящую Каро. Мэттью проснулся, увидел всё это и спрятался под кровать. А Уэсли, проигнорировав его, пришёл в спальню к Элис, чтобы убить и её. Девушка проснулась, завязалась борьба, но силы были не равны и в итоге Уэсли всадил-таки в неё свой нож. Разумеется, это был всего лишь сон, вот только снился он не Уэсли (что было бы логично), а Элис.

Комиксы

• «Приключения Папируса»: педаль в пол! В последнем выпуска объявляется, что все десятки выпусков комикса были сном Папируса! Количество «катсцен» в этом случае просто не поддаётся перечислению.
• "Арнестад" Александры Чайкиной. Возможно, что и троп, если трактовать финал как сон Саши.

Аниме

• OddTaxi: не сон, а галлюцинации главного героя:он видит всех людей как фурри со звериными головами; на самом деле они обычные люди. Мы же видим таким образом вообще все сцены, в большинстве из которых главгероя и вовсе нет. То есть можно сказать, что странным психическим заболеванием страдает не Одокава, а... зритель!

Где не встречается

• Льюис Кэрролл, «Алиса в Стране чудес» (и её хорошие экранизации). Весь сон мы видим только глазами Алисы, никаких переключений на приключения Шляпника или Кролика.
  • Не работает в фильме Тима Бёртона. Но там и не настаивают, что это был сон — наоборот, дают понять, что Страна Чудес реальна.
  • Игра с тропом: «Алиса в Зазеркалье» Джеймса Бобина. Алиса приходит в себя в психушке, где её убеждают, что она глючит и Страна Чудес ей привиделась. Алиса лишь смеётся над этим, а зритель и подавно: слишком уж много «катсцен» получилось бы, включая даже флэшбеки второстепенных персонажей.
• «Начало» Кристофера Нолана. Несмотря на всё нагромождение снов во сне, Нолан всегда помнит, кто у него спящий персонаж из реальности, а кто — тульпа, существующая только во снах. Поэтому злая проекция покойной жены Кобба знает ровно то, что знает вообразивший её Кобб. И появляется, только когда он рядом, а не живёт сама по себе. Воображаемые охранники, порождённые разумом Фишера, тоже не имеют отдельных от главных героев сцен, они даже почти не разговаривают.
• «Паприка», вдохновившая Нолана. Пространство снов общее, но сновидцы видят именно то, что происходит с ними. А Паприка, которая поначалу кажется местной обитательницей, оказывается аватаром главной героини, то есть тоже подчиняется логике сна.
• «Остров проклятых» — с прикрученным фитильком: не сон, а галлюцинации на фоне реального мира. У главного героя Тедди много глюков, некоторых персонажей — Эндрю Лэддиса и «настоящей» Рэйчел Соландо — на самом деле не существует, они ему привиделись. Но все, кто привиделся, появляются только там и тогда, где присутствует Тедди, не общаются между собой и с другими персонажами без его участия.
• «Чёрная луна» Луи Маля. При том, что фильм представляет собой вывих мозга и полный сюр, и даже не сказано прямо, что это сон, но если назвать это сном — всё работает отлично, нет ни одной сцены без главной героини, ни одного кадра, который она не могла видеть. Вариант со сном легко объясняет и то, что местные персонажи чуть ли не читают её мысли: она же сама их и придумала!
• «Ночь на галактической железной дороге». Во всех сценах сна присутствует сновидец, кроме флэшбеков погибших с "Титаника" — но эти флэшбеки представляют собой рассказ погибших, который сновидец слышит и, конечно, представляет происходившее.
• Hellblade: Senua's Sacrifice. Полная аверсия. Ни одной «катсцены», выходящей за рамки восприятия Сенуа — что видит и слышит она, то видим и слышим мы. Если враги — глюки, самостоятельной жизни у них нет.
• Сериал «Причуды науки» (1997) — эпизод «Сны смерти» (1 серия). В каждом из бесконечных снов Артура Бристола, он лично присутствует при наблюдаемых событиях и является их главным действующим лицом. А некоторые сны и вовсе показаны от первого лица — с видом из глаз Артура.

Видеоигры

• Age of Mythology — педаль в асфальт, у нас тут не просто сон с катсценами, а целая миссия внутри сна, причём прохождение за циклопа Гаргаренсиса, главного антагониста всей кампании… и это единственная миссия, где в качестве главного божества у фракции игрока выступает Аид.

Реальная жизнь

• Один из рекомендуемых способов проверить, во сне вы или в реальности — открыть книгу и прочитать что-нибудь. Мозгу человека в расслабленном состоянии не удаётся выдать экспромтом большой объём связного текста на заданную тему, поэтому во сне в книгах обычно обнаруживается какая-то белиберда. Поэтому, кстати, в реальных снах обычно не происходит типичного киношного обоснуя «персонаж читает книгу во сне и воображает всё, что происходит».
  • Белиберда-то белиберда - но то, что это была белиберда, можно понять, только проснувшись. Автору правки не раз приходилось во сне читать что-то и вполне понимать смысл написанного, хотя, проснувшись, он осознавал, что "читал" бессвязный набор слов. Как видно, смысл "читаемого" снится сам по себе, в отдельности от текста - то есть во сне, в отличие от реальности, вполне возможно смотреть в фигу и видеть книгу.
• Многие видят такие сны почти что регулярно — и от третьего лица, и с переключением между разными персонажами, и с нелинейной хронологией, и с кучей других преподвывертов, включая «я просто знаю, что там было между героями в моё отсутствие — просто знаю, и точка». Сюжетная структура сновидения на самом деле мало чем отличается от книги или фильма, вплоть до мыслей и чувств самого сновидца, так что почему бы и нет?
  • На самом деле структура сновидения, развивающегося бессознательно, без начала и конца и, как правило, без осознания вымышленности, очень сильно отличается от книги или фильма, создаваемых сознательно и целенаправленно. Одно из правил, которым учит молодых писателей Джефф Вандермеер, тот ещё сюрреалист, кстати, — «сон — это ещё не сюжет».
• Автор этой правки раньше часто видел сны от третьего лица как наблюдатель, плавно переходящие в сны от первого лица как участника, а то и вовсе со сменой главного героя. Кроме того, когда-то читал статью, что черно-белые и цветные сны статистически зависят от возраста и связаны с массмедиа: люди постарше, а значит, насмотревшиеся ч/б фильмов чаще видят сны в этой цветовой гамме, в отличии от молодёжи с цветными снами.

Где встречается обоснованно

Общий случай: если действие происходит не во сне или видении (которое по умолчанию видит только сновидец), а именно в игре, виртуальной реальности, или в произведении внутри произведения. В таком случае мир за пределами того, что видит POV-персонаж, вполне может существовать и жить сам по себе: так, в игре это будут действия ИИ, которые реальны, пусть даже игрок их не видит. Как вариант, может быть, что мир сновидений существует сам по себе, а спящие — его гости.