Штаны Арагорна

На вкус и цвет все фломастеры разные Эта статья описывает явление так называемой вкусовщины. То есть, наличие или отсутствие этого явления в значительной степени зависит от мнения аудитории. Пожалуйста, помещайте примеры этого явления в статьи о собственно данном явлении.

«	То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зелёной шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в жёлтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и тёмных очках».	»
— Братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»

«	ууу: Вы таки не поверите, но в мультфильме Ральфа Бакши Арагорн ходит без штанов. И не только он. Gondor has no pants! Gondor needs no pants! zzz: А вы не помните, ноги-то у него были? aaa: Вообще- то довольно логично, чтоб Арагорн носил средневековые шоссы. Т. е. пару вязаных чулок, доходящих до задницы и подвязанных шнурочками. Куда более популярная в средневековье вещь, чем штаны.	»
— Диалог с Баша

Арагорн без штанов (кадр из мультфильма Бакши)

Штаны Арагорна — меметическое обозначение для лакуны в каноне, какого-либо аспекта, по которому ничего собственно в тексте канона не сказано. В частности, на всем пространстве толкиеновского кирпича не сказано, носил ли Арагорн штаны.

Впрочем, слово Божие гласит, что носил.

Штаны Арагорна используются фанфикерами и авторами франшиз как оправдание разным вольностям в своей интерпретации канона — по принципу «что не запрещено, то разрешено».

В науке штаны Арагорна называются аргументом от умолчания и серьёзным доводом не считаются.

Противоположный случай — Стринги Арагорна: когда не сказали, что чего-то не было, и отталкиваются от этого.

Внимание! Этот троп — не толкинистский, несмотря на то, что Профессор в очередной раз выступил кодификатором. Он касается любых случаев, когда лакуну в каноне заполняют по своему разумению.

Собственно о штанах

В тексте «Властелина Колец» есть один многозначительный фрагмент. Одни исследователи говорят, что даже и он не вносит окончательной ясности. А другие заявляют, что это всё равно что пруф наличия Арагорновых штанов в каноне; не собственно пруф, но, дескать, нечто к пруфу приравненное.

Первый том («Братство Кольца»), первая часть, одиннадцатая глава. В болотах на пути к Амон Сул на путников напали кровососущие насекомые. «The flies began to torment them, and the air was full of clouds of tiny midges that crept up their sleeves and breeches and into their hair». То есть — «насекомые стали одолевать, воздух полнился целыми комариными „тучами“, крохотные твари так и лезли в рукава, в бриджи, в волосы». Итак, на участниках этого похода были надеты бриджи (короткие штаны, едва прикрывающие колени, обычно носимые с длинными чулками и/или высокими сапогами) — текст книги прямо говорит об этом. А Арагорн был счастливым обладателем высоких сапог мягкой кожи. В тексте это прямо сказано, когда описывалась его внешность. А кто у нас участники этого похода? Четыре хоббита (Пиппин, Мерри, Фродо и его слуга Сэм), а также Арагорн собственной персоной.

Можно, конечно, придраться к отсутствию «совсем уж прямого упоминания» и начать настаивать, что бриджи, мол, были только на хоббитах, но не на Арагорне… Однако такое маловероятно. С чего бы — и чего бы ради — Арагорн полез в комариную топь без бриджей? Он следопыт-профессионал, прекрасно знающий местность (в тексте это неоднократно подсвечено), ранее за несколько десятков лет исходивший ее вдоль и поперек. Арагорн прекрасно знал, что ждёт в Топях его и его спутников. И при этом всё равно не надел бриджей? А что надел? Только нательное бельё или его более плотное подобие? Или вообще странствовал по болотам в сапогах и с голой задницей, облепленной мелкими кровососами? Очень сомнительно.

Однако и это — всего лишь умозаключение (пусть и очевидное, и строго реалистичное), а не опора на буквальный пруф. Чего нет, того нет.

Подобное же по значению место есть в письме 211: «…мужчины, особенно в северных краях, как, например, в Шире, носили штаны (breeches), либо под плащом или длинной накидкой, либо просто в сочетании с туникой.» Арагорн — мужчина, Арагорн живёт в северных краях, следовательно, Арагорн носит штаны. Однако и это заключение вероятностно — Толкин же не настаивает строго на том, что в северных краях штаны носили 100,00 % мужчин, хотя к этому значению и приближается их доля.

В трилогии Питера Джексона и в «Возвращении короля» Рэнкина и Бэсса Арагорн штаны таки носил, а вот в мультфильме «Властелин колец» Ральфа Бакши — таки нет (возможно, Бакши намеренно отыграл этот мем). Главное — не вспоминать, что справление естественных надобностей Профессор тоже проигнорировал. Какой простор для инсинуаций…

Примеры

Литература и театр

Русскоязычные

• Л. Соловьёв, «Повесть о Ходже Насреддине»: мусульманин-ростовщик — не в ладах с богословием. Разбор здесь.
• Короткие конкурсные рассказы из журнала «Вокруг света» конца 1980-х: А. Бирюк «Опасная работа», В. Гончаров «Слово предоставляется», В. Кириллов «Не сезон» и проч. Поскольку все изложено очень сжато, то это дает неописуемый простор для творчества как иллюстраторов, так и желающих экранизировать рассказы. Это касается как внешности космонавтов (и иных персонажей) и их количества, так и мест действия. Т. е. теоретически можно создать несколько совершенно непохожих адаптации каждого из этих рассказов, точно следуя тексту.
  • Рассказ В. Гончарова «Слово предоставляется». В версии компании кинолюбителей «Самодельная фантастика» аборигены представляют собой трехглазых бордовокожих гуманоидов. Плюс добавлены их транспортные средства скаковые ящеры, флипы-флайеры, квадратные моноциклы. В иллюстрациях из «Вокруг света» аборигены — люди с другой планеты. Плюс в фильме космонавты стали более прописанными персонажами.
• Мир Полудня: в текстах часто упоминаются, что некоторые научные исследования были прекращены как этически неприемлемые или чреватые негативными последствиями; однако, нам ни разу не сообщают, почему именно они неприемлемы и в чём, собственно, эти негативные последствия заключаются. Что такого страшного было в Массачуссетской машине, что её «едва успели выключить» и всё это потом назвали ни много ни мало «Массачуссетским кошмаром»? А андроидам почему запрещено жить на Земле? Почему запрещены определённые (явно не все) направления евгеники? Ответов нет, что дало повод многим критикам (в частности, Юрию Нестеренко) утверждать, что и рациональных причин для запретов нет, а просто люди Полудня — шовинисты и обскуранты, тормозящие прогресс просто из шовинизма и обскурантизма.
  • Комментарий знатока франшизы: Массачусетский мейнфрейм — сильный ИИ, на поверку недружественный человечеству, как минимум «потенциально и очень вероятно». Он внезапно сам себя заапгрейдил — и начал «вести сам себя», вытворять что пожелает, предпринимать самовольные попытки захвата контроля над некоторыми отраслями, а все попытки контакта «посылать подальше»… Запаникуешь тут! Кому нужен «Скайнет»?! Вот машину и деактивировали, а в историю она вошла как сущий жупел.
    • А вот с андроидами, похоже, чистой воды паранойя властей — а значит, и части социума. Андроидов этих некогда создали искусственно, смастерили им ИИ… а андроиды однажды ка-ак начали «вести сами себя», ка-ак обрели полноценный разум, причём в отличие от той ЭВМ — ещё и эмпатию! То есть сделались не «почти как люди», а попросту «как люди», без «почти». Вот народ и запаниковал. Мол, чего теперь ждать от этих андроидов, вдруг им в будущем в их умные головы стукнет чего не того?! Типичный страх масс перед «собственными вещами, которые вдруг осознали сами себя». Но взять да на всякий случай истребить эмпатичных андроидов — это не метод людей Полдня, это негуманно. Однако давайте тогда (ма-а-амочка!) по крайней мере поразим этих искусственных существ в правах!!! Сказано — сделано: поразили. Окружили каждого андроида душным контролем, в частности обязали его жить ТОЛЬКО в одной из космических колоний Полдня, но ни в коем случае не на самой Земле.
      • А ничего, что социум Полудня нигде, ни разу не показан как склонный к паранойе и страху перед вещами, которые вдруг осознали себя, а напротив, показан как склонный недооценивать опасность, любое разумное существо по умолчанию воспринимать как равное и заслуживающее доверия, а уж отношение к эмпатии проявляет вообще противоположное вышеописанному?
        • То есть «Малыша», «Жука в муравейнике» и «Волны гасят ветер» благородный дон так и не читамши? Ещё как склонен! Не до уровня тагорян, конечно, но до Сикорски с «Герцогом» — вполне.
          • Читамши. Нигде в этих книгах социум (а не отдельные персонажи) ничего подобного ни разу не показывает. Наоборот, в «Волны гасят ветер» сообщается, что от Сикорски с «Герцогом» социум прифигел настолько, что фамилия Сикорски стала нарицательной. Там за голос социума отвечает Аня с её «сверхразум — это обязательно добро». В «Жуке в муравейнике» позиция подавляющего большинства землян описана прямым текстом: «любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе», точка.
            • «А ничего»(с), что социум Полудня нигде в каноне не показан «состоящим сплошь из ангелов-праведников, НАЧИСТО лишённых каких-либо пороков»? Кажется, у Стругацких по факту получилась горькая деконструкция: полудняне прямым текстом провозгласили этический принцип «Любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе! Точка!», и этот принцип полудняне неукоснительно соблюдают в отношении любых ИНОПЛАНЕТНЫХ существ (которых НЕ САМИ СОТВОРЯЛИ)… но вот в отношении творений СОБСТВЕННЫХ ЖЕ рук — самим же полуднянам и оказалось слабо́ соблюсти собственный принцип! Бывает. Если нельзя, но очень хочется — то якобы можно. «Сделали исключение». Слишком испугались. Придумали какую-то отмазку (в текстах не указано, какую именно). Притом нигде-нигде в наследии Стругацких этот момент не прояснён (автору правки, во всяком случае, такие прояснения не попадались, как он ни рылся). Тут уж надежда только на сабж. И вряд ли стоит столь формально принимать за «абсолютную и непреложную истину» то, что полудняне сами о себе декларируют. Задекларированное живыми людьми о себе — нередко ими самими соблюдается, но бывает, что оно ими же по факту и нарушается, если они оказались «слабы в коленках» и сами недотянули до своего же высокого провозглашённого принципа. Жыза!
              • И ещё одна жыза: похоже, на Земле многие (может, и та самая Аня в частности) были против того, чтобы андроидам запрещали жить на Земле… но им вежливо сказали: «Решение принято, оно исполняется; можете идти; всё равно по-вашему не сделаем. Спасибо за небезразличие. Но не можем же мы думать о кажном, мы должны думать о важном!». Допустим, что в Полдне, максимум, только делают вид, что на Земле «будто бы нет никаких властей, решающих за всех остальных», а на самом деле такие власти есть (да оно, на взгляд многих читателей, и логично было бы). В тексте прямо описан и показан КОМКОН-2 (Комиссия по контролю — фактически местная спецслужба, в отличие от КОМКОН, Комиссии по контактам). Очень легко себе представить, как этот самый КОМКОН-2 своею волей принял решение и протащил его через Мировой совет (наверняка потрясал перед народом идеей Великой Ответственности!), а всех остальных просто «не спросили», отфутболили, хоть многие и недовольны. В тексте прямо показан человек, несогласный с теми или иными решениями ФАКТИЧЕСКИХ властей — Айзек Бромберг (вне связи с тем, насколько и в чём он прав, а насколько и в чём нет). Что мешает быть и другим несогласным, которых даже, допустим, и много?.. Во все века и в ЛЮБЫХ режимах власти отнюдь не на «согласие каждого и всякого» равняются (это парализовало бы всю работу), а, вместо того, сами, более или менее узким кругом, принимают важное решение и, в идеале, готовы нести за него ответственность. Всегда и везде меньшинство фактически правит большинством. Можно не шутя интересоваться мнением ПУСТЬ ДАЖЕ И КАЖДОГО; но даровать каждому гражданину liberum veto (?!) — это как-то даже и перебор, на такое никто не пойдёт.
• «Королевство кривых зеркал» В. Губарева. Про сына Абажа, кроме того, что он в принципе существует, более ничего не известно. Вот фикрайтеры и придумывают этому сыну имя и характер, и по-разному вписывают его в сюжет фанфиков.
• «Год Крысы» Ольги Громыко — внутримировой пример. Завидев в саврянском доме изображение Хольги, Рыска было возмущается: богиня изображена беловолосой и желтоглазой, тогда как по привычным героине ринтарским канонам она должна быть златокудрой, а беловолосым и желтоглазым — её муж Саший. Но с подачи Алька быстро соображает: а где, собственно, сказано, как на самом деле выглядит Хольга, и кто её вообще, эту Хольгу, видел, чтобы говорить наверняка? Вот и получается, что «кому какая милее, ту и рисуют».

На других языках

• Легенды Этшара — буквально: в качестве мужской одежды упоминается именно килт, и нет ни одного упоминания штанов.
• Марк Твен, «Приключения Тома Сойера»: Том Сойер и его друзья ходили босиком, а Бекки Тэтчер? Почему, если в книге сказано только про её летнее платье и панталончики, на иллюстрациях ей в 99 % случаях рисуют чулки и туфли? Обувь у детей в южных штатах того времени — скорее исключение, чем правило (в воскресную школу надевали, и только). Альфред Темпл вызвал у Тома Сойера лёгкий шок, когда в первой же главе появился в башмаках в пятницу. А девочку, которая «не девчонка, а девочка», Том куда внимательнее рассматривал и башмаков не заметил.
  • В адаптациях чаще всего мальчики все босиком, девочки все обуты. Но в книге-то об этом ни слова!
  • С другой стороны, в тексте часто говорится, что именно мальчики ходят босиком, мальчики любят ходить босиком, мальчики ненавидят обуваться даже в церковь. Ни разу не сказано хотя бы про детей в целом, не то что про девочек. Судя по всему, девочки как раз обувкой щегольнуть любили. А уж тем паче Бекки, на секунду дочка судьи!
    • Про «детей в целом» — автор показывает мир глазами мальчика. В его возрасте нет «детей в целом», а есть мальчики и девочки. А «ни разу не сказано» — это как раз наш троп, в котором неуместно «судя по всему».
    • А также все спорщики почему-то плохо знают страноведение, этнографию, общую историю, историю костюма и быта. Ну не полагалось девочкам из приличных протестантских семей в то время ходить босиком! Разве что по берегу реки в тёплый летний день, чтобы обмакнуть ножки; это если мама или отец позволит; и то, желательно лишь в присутствии своих родных, а не массы посторонних. Но не по городу!
• Harry Potter — Дамблдор гей? Слово Божие шокировало многих фанатов, ведь в книгах к этому не было никаких предпосылок. Впрочем, есть мнения, что это реткон.
  • А еще есть мнение, что догадаться об особом значении Геллерта Гриндельвальда и Альбуса Дамблдора друг для друга можно было после 7 книги, но автор тогда не решилась сказать об их отношениях прямо. Сказала, впрочем, через год, когда ее вывело из себя упоминание сценаристом некой бывшей девушки Дамблдора. Тогда Роулинг написала на сценарии «Гарри Поттера и Ордена Феникса»: «У него не было девушки. Он гей!», а повторила последнюю фразу через некоторое время, когда на встрече с читателями ее спросили, знал ли Дамблдор любовь.
  • В экранизации лего-о-онько подсвечено, так что практически незаметно: Дамблдор очень уж как-то «специфично и подозрительно» сжимает плечо Гарри Поттера в начале шестого фильма.
    • В другой экранизации, «Преступления Гриндельвальда», подсвечено куда ярче — Дамблдор видит Гриндельвальда в зеркале Еиналеж как своё «самое горячее желание»! Вот только стоит обрадовавшимся яойщицам сказать, что в этой интерпретации 11-летний Гарри, видевший в зеркале папу с мамой, тоже испытывал горячие желания…
      • Разве видеть то, что есть в каноне, могут в этом случае лишь «яойщицы»? Вообще-то и Роулинг подтвердила, что у Гриндельвальда с Дамблдором были не только романтические, что видно из фильма, но и сексуальные отношения. Да она и раньше этого не отрицала, просто не отвечала прямо на вопрос, была ли между ними сексуальная близость (в старом интервью ответила, что это неважно, в новом — что неважно… хотя и было). И что, разве для 11-летнего ребенка увидеть родителей, которых он никогда не видел, это не горячее желание? Каким образом то, что горячие желания бывают и не романтическими, отменяет то, что не для ребенка, а для человека в расцвете лет самым горячим желанием может оказаться желание увидеть любимого? Что нам, собственно, и показали в «Преступлениях Гриндельвальда».
  • Нигде не написано, что Гермиона стройная. На эту тему была волна шуток на одном из юмористических ресурсов Рунета, и сошлись на том, что она могла быть вполне упитанной крепышкой, в разумных пределах, разумеется. На фоне некоторых местных Плохишей с корзиной печенья и бочкой варенья её фигура в любом случае теряется. Граничит со стрингами, ибо если до штанов фанатам дела нет, то до фигуры девушки…
    • В настольной коллекционной карточной игре Harry Potter одиннадцатилетнюю Гермиону так и изобразили — упитанной крепышкой, похожей на хоббитку. А потом, типа, «подросла — постройнела»: тринадцатилетняя показана уже стройной, похожей на ту, что в киноверсии. Взрослая, к слову, вообще выглядит настоящей ведьмой от слова «фапсервис», и это всё художник передал просто через выражение её лица (булгаковские ведьмы по сравнению с этой ро… личиком просто девственные синие чулки).
  • В постановке сиквела «Гарри Поттер и Проклятое дитя» Гермиону играла чернокожая актриса. На возмущения фанатов Роулинг ответила, что в каноне описаны только вьющиеся каштановые волосы девушки, и ни слова про цвет кожи. Но со стороны Роулинг это скорее пример троллинга: 1) у представителей негроидной расы природный цвет волос каштановым не бывает; 2) из нескольких мелких деталей канона отчётливо видно, что Гермиона белая (в одном месте книги сказано, что она покраснела, в другом — что побледнела, в третьем — что у неё после летнего отдыха загар, и т. п.); 3) в фильмах Гермиону играет белая актриса, и в уже упомянутой коллекционной карточной игре (а равно и на каноничных книжных иллюстрациях) Гермиона изображена белой, причём всё это полностью и безоговорочно одобрялось самой Роулинг; 4) она признавалась, что в некоторой степени срисовала её с себя.
  • Как Гарри не замёрз насмерть ноябрьской ночью на улице? Сторонники «хорошего Дамблдора» говорят, что тот перед уходом наложил на самого Гарри или на одеяло согревающие чары, просто в книге об этом не сказано. Скептики же пишут фанфики, где Дурсли после этого вынуждены долго и трудно лечить простудившегося Гарри.
    • И, кстати, а как Дурсли вообще смогли оформить опеку над Гарри, если у них было только письмо Дамблдора, которое ни в каких службах не предъявишь? (Фотографию Гарри с письмом Лили предъявили?)
• Умберто Эко, «Имя розы». Сразу две пары штанов: смеялся ли Христос (в Библии об этом не написано!) и имел ли Христос собственное имущество. Первая пара позаимствована из учения одного реального монашеского ордена (см. «Реальная жизнь»), а вот вторая прямо опровергается самой Библией: уж по крайней мере личные вещи у Спасителя были, и распявшие Его легионеры спорили, кому из них что достанется.
• Шерлок Холмс далеко от цивилизации носил шляпу с «ушами» (так в оригинале, в русском переводе «дорожный картуз»). А что в городе? Наверно, котелок. Но, тем не менее, Холмс постоянно ассоциируется с этой шляпой.
  • И это мелочи. Рассказы про Холмса написаны немалым количеством авторов, и главное их правило — рассказ претендует на каноничность, если прямо канону самого Конан-Дойля не противоречит.
• С. Лем, «Звёздные дневники Ийона Тихого». Описания множества инопланетных рас нет. Как выглядят бджуты? Об этом не сказано, хотя весь рассказ Тихий жил на их планете. А как выглядят рыбиты? Известно, что они подражают и поклоняются рыбам, но сами они могут быть совсем не похожи на рыб. А о внешнем виде обитателей множества планет, которые почти все носят название «Сателлина» и различаются индексами, вообще ничего нет. Какой простор для творчества иллюстраторов и киношников! Но нередко у художников может не хватать фантазии, и многие из этих существ на иллюстрациях выглядят как люди с другой планеты.
  • Да что там инопланетяне — как выглядит сам Ийон, описано скупо, поскольку рассказ ведется от его лица. Но, сопоставив небольшие описания, можно определить, что усов и бороды он не носит, на лице есть две родинки (или бородавки), упитанность средняя. Тем не менее иллюстраторы часто норовят изобразить его с усами и/или бородой, добавив сходства с морским волком. В мультике Г. Тищенко Тихий получился очень колоритным.
  • В какой-то степени это касается проф. Тарантоги из «Звездных дневников Ийона Тихого» при экранизации Тищенко, а позднее немецким каналом ZDF. В «Дневниках» и даже «Воспоминаниях Ийона Тихого» нет описания расы профессора, но есть предисловие, датированное по летоисчислению Фомальгаута. Вот при экранизациях его и сделали инопланетянином. Но если бы авторы экранизаций прочли бы дальше, то есть какую-нибудь из пьес о профессоре либо один из трех романов о Тихом, то поняли бы, что он человек. А в Фомальгаутском Университете он только работал некоторое время.
  • Сепульки же!
  • А кто был главный герой рассказа «О выгодности дракона» (Pożytek ze smoka, 1983, 1991). Ийон Тихий или некий безымянный астронавт? С одной стороны, описание быта ГГ может быть похоже на быт Тихого, но с таким же успехом это может быть любой другой польский (и вообще европейский) исследователь космоса. В издании издательства «Текст» 1994 г. этим рассказом завершаются «Звездные дневники». Там же указано, что на польском рассказ написан в 1983 году, на польском языке не издавался, а печатается сразу с рукописи. Кстати, на польском языке, рассказ был опубликован в сборнике 1993 г. без указания принадлежности к какому-либо циклу.
• Тоже Лем, но «Кибериада». Как выглядят и на какой планете живут великие конструктора Трурль и Клапауций? Известно, что они роботы (но достаточно человечные), имеют по две руки, по две ноги и по одной голове. Вот практически и все. Иллюстраторы рисуют их как душа пожелает. Иногда делают их близнецами, которые противоположны. При официальной экранизации рассказа «Машина Трурля» конструкторов сделали в меру чуждыми роботами почти с нечеловеческой психологией, а все действо вывихом мозга. Но тут не следует ругать авторов, так как в 1975 г. были написаны ещё не все произведения про Трурля и Клапауция (ага, щаз! переведены, может, были и не все, а написаны почти что все, кроме историй про Цифрушу; подавляющее большинство похождений всемогуторов вообще изданы в 1965 году!). В любительских экранизациях рассказов «Электробард» («Electrobardo», Уругвай 2012) и «Как уцелела Вселенная» (польский короткометражный фильм «Jak ocalał świat») Трурль и Клапауций — люди/люди с другой планеты/андроиды. В последнем даже Машину-которая-создает-все-вещи-на-букву-«Н» играла девушка (что довольно забавно, ведь машину из соседнего рассказа Трурль сделал сильно громоздкой, хоть города ею сноси; но теоретически мог сделать их разными, да). В отечественном любительском мультике «Как уцелела Вселенная» великих конструкторов сделали этакими Самоделкиными: похоже, что туловище Трурля изготовлено из батарейки 4,5 В, а у Клапауция нос — лампочка накаливания. При этом чувствуется некоторое (но достаточно отдаленное) сходство с иллюстрациями польского художника Д. Мруза. Кстати, усы Трурлю сделали не под впечатлением от рисунка В. Чижикова в журнале «Вокруг света»?
  • Кстати, а кто сказал, что в экранизациях, где Трурль и Клапауций, равно как и созданная Трурлем машина выглядят как люди, действительно являются ими? Маэстро Лем нигде не писал, что конструкторы-всемогуторы, при всей своей металличности, не являются полностью человекоподобными по внешнему виду. Раз уж они сами настолько совершенны, что могут звёзды зажигать и гасить, словно семечки лузгать, так и возможный создатель наверняка мог придать им любой вид. Может, они были подобны роботу Вертеру? Хотя вскользь упоминается, что люди-бледнотики — это древние, почти мифические существа, а великим конструкторам их вид не противен (как роботам из «Сказок роботов»), но и не очень-то приятен.
    • Маленький обоснуй: в повести «Альтруизин» Трурль отправляет ставить эксперименты над бледнотиками (вернее, над «геонийцами» с Геонии, не путать с Геоной из произведений Г. Тищенко!) собрата-робота Добриция, и тому приходится немало сил потратить на маскировку. Однако никто не отменял и такого факта: Трурль был антропоморфен, а другой робот — похожей на машину железкой.
  • И уж тем более в книгах нет ни слова о действующих в мире «Кибериады» Единой системы конструкторской документации (ЕСКД) и иных технических документах. Вот в российском мультике Трурль и Клапауций делают много по отечественным ГОСТам. Получается этакая «техническая хэллоубобщина». Возможно, что авторы мультика — «технари», вот и решили поприкалываться над тем, что видят каждый день.
  • А еще, некоторые художники любят рисовать в разрез с описанием. Как вариант — Электрувер (машина-поэт) см. https://culture.pl/pl/dzielo/stanislaw-lem-cyberiada - фото робота с книгами. И подобных антропоморфных представлений Электрувера хватает. В прочем, можно это трактовать как метафору. В рассказе же фигурирует описание в духе ЭВМ 1960-х. аналогично и некоторые иные творения Трурля и Клапауция.

Фанфики

• «Новые приключения Незнайки: Снова на Луне» Бориса Карлова — Незнайка и Пончик внедряют на Луне велосипеды и мотоциклы. А что? Ведь у Носова нигде не сказано, что там есть данные средства передвижения.
  • Строго говоря, в начале девятой главы «Незнайки на Луне» упоминается аттракцион «летающие велосипеды» среди множества прочих. Но, поскольку изложение событий даётся через призму Незнайки, ему могло лишь померещиться сходство конструкции с земными велосипедами.
  • Как всегда с данной вселенной, получилась реальность. В 21 веке на улицы крупных городов стремительно внедрились электросамокаты, изобретённые и применявшиеся еще в начале 20 века.

Иллюстрации

• Автору правки доводилось видеть картинку к прологу из «Руслана и Людмилы», где знаменитый кот ученый белого цвета. Это удивило автора правки, даже вызвало разрыв шаблона. Но ведь Пушкин не уточнял, черный окрас у котейки или другой — например, белый или полосатый.
• На многих иллюстрациях к сказке Андерсена «Огниво» собак, которые стерегут сокровища, изображают как бульдогов. Точно также они показаны в мультсериале «Сказочник». Почему бы и нет? Ведь бульдоги и правда большеглазые.
  • Ну тут можно нарисовать и буквально в соответствии с описанием. Результат, правда, получается страшненький.

Кино

• Олег Даль, игравший Печорина, изображал его левшой. А где у Лермонтова сказано, что Печорин — правша?
• В сверхканоничных фильмах «Звездных войн» существует множество недосказанностей, чем воспользовались авторы книг, комиксов и игр Расширенной Вселенной. Вот только очень многие важные вещи — новеллизации тех же эпизодов, ориджин ситхов, появление Правила двух, особенности боёв на световых мечах — были разработаны лично Лукасом или хотя бы одобрено им, так что не совсем троп. Проблема уже в другом: романов, рассказов и комиксов по РВ стало очень много, а правообладатели решили устроить своего рода перезапуск и объявили почти всю литературу «легендами» Далекой Галактики. И вот все те, кто приветствует новые книги-комиксы-игры, почему-то уверены, что прежний канон только и пестрел сабжем, как бы оправдывая перезапуск.
  • Чем занимался Хан Соло между 4-м и 5-м эпизодами? Почему он не расплатился с Джаббой? Согласно РВ он получил гонорар, но пират Багровый Джек помешал (описано в комиксе Марвел «Star Wars 11: Star Search»). Затем в романе Т. Зана «Звездные войны. Негодяи» Хана нанимает некто Инджер для ограбления (т. е. мести и компенсации убытков) Виллакора — криминального авторитета, наместника «Черного солнца». На кону стоят такие суммы, что их хватит не только на оплату долга, но и на безбедную жизнь Хана, Чубакки и всей компании. Только все пошло не совсем так: протагонисты украли намного меньше, чем планировали, а Джабба из-за определенных переделов сфер влияния в криминальном бизнесе, спровоцированных героями, расстроился и увеличил сумму долга/награду за голову Хана на порядок. В 5-м фильме не сказано конкретно, сколько Соло задолжал Джаббе на момент действия этого фильма. После этого Хан успел найти еще приключения (на благо галактической революции, но больше во вред Империи), описанные в романе Дж. Кори «Честь негодяев». Но сейчас это все уже не канон. А еще Соло, Чубакка вместе с Леей, Люком, парочкой дроидов, чубаккиными родственниками и соседями успели отпраздновать на Кашиике День жизни (см. специальный выпуск, который давно уже не является каноном).
  • Также любопытно, чем таким интересным занимались Хан и Лея во время полёта до ближайшей населённой планеты со сломанным гипердвигателем и сколько они летели. Явно летели достаточно времени, чтобы Йода успел поднатаскать Люка во всём этом джедайстве.

Телесериалы

• Black sails — капитан Флинт гей (точнее, бисексуал)? Вот это поворот! А с другой стороны, у Стивенсона нигде не утверждается ничего определенного на этот счет. И уж совсем не утверждается, будто Сильвер попал к нему в команду с двумя ногами и без пиратского прошлого с Инглендом!
• Советская «Собака Баскервилей» же! Практически во всех экранизациях сэр Генри — чопорный английский баронет, и только наши кинематографисты обратили внимание, что вообще-то он провел свои детство и юность в Америке, где нравы куда свободнее и ноги кладут на стол, да и в описании указано, что был он не белоручкой, а любителем проводить время на свежем воздухе… Вот они и сделали его эдаким отвязным ковбоем в эксцентрическом исполнении Никиты Михалкова, прямым и бесцеремонным рубахой-парнем, который, тем не менее, всей душой рвется постичь таинственные порядки своей истинной родины. И попробуйте найти хоть одно противоречие этому в тексте самого Конан Дойла!
  • Вообще-то найти несложно. Слова сэра Генри при первом визите на Бейкер-стрит переданы прямой речью, из которой однозначно следует, что их произносит человек спокойный и достаточно хорошо воспитанный. Чуть раньше в тексте имеется упоминание, что сэр Генри — канадец (а не гражданин США), а они, особенно по сравнению с американцами, стереотипно считались людьми сдержанными и прилично ведущими себя в обществе («характер нордический, стойкий»).
  • В сериале 2013 года миссис Хадсон сделали женщиной средних лет, а не привычной старушкой. Ведь и в оригинале о ней практически ничего не сказано, и она может выглядеть как угодно.
  • В британском сериале 1984 года (точнее, полнометражной «Собаке Баскервилей» той же студии) сэр Генри показан как нельзя лучше по сравнению с советским образом, в котором «американского» не больше, чем в «Человеке с бульвара Капуцинов». Сказывается то, что сериал «про Англию» таки снимали не два советских еврея (Дунский и Фрид), а носители тамошней культуры и эпоса.
  • В канадской версии «Собаки» (2000 г.) актёр Джейсон Лондон тоже предстаёт ковбоем, правда, более молодым и менее отвязным, но столь же не по-английски неотёсанным (сидит в ресторане дорогого отеля в ковбойке). А ведь этот фильм снят на исторической родине Генри! Так что не надо про культуру и эпос.

Телевидение

• «Уральские пельмени», эпизод «Царевна-лягушка». Собственно, шутки ради. Младшего царевича зовут, естественно, Иван. А как обстоит дело со старшими? «Уильям, Ренат!» Ведь об именах братьев протагониста в тексте ничего не сказано!
• А до «Пельменей» куда жёстче троп отыграли их друзья-конкуренты из Сборной Санкт-Петербурга в пародии на «Аленький цветочек». Кто-то помнит, какое там отчество было у Настеньки? А как звали её сестёр? Так вот, у петербуржцев отца-купца зовут Иван, а дочерей — Елена Ивановна, Нонна Ивановна и Анастасия Рашидовна. С чего даже чудище (у чудища тоже есть имя: Геннадий) угорает. А вот папаше не до смеха: с любимой дочки Рашидовны он берёт деньги на подарок.

Мультфильмы

• Снова возвращаемся к Шерлоку Холмсу — на этот раз, аниме от Хаяо Миядзаки. Ситуация с возрастом миссис Хадсон давит педаль в пол — здесь ей вообще не более 19 лет. А чё, выйти замуж и стать миссис можно и годом ранее.
• Мультфильм «Хроники Нарнии» 1979 года. Эдмунд в очках? А где у Льюиса сказано, что никто из Певенси не носил очки?
  • Однако же Эдмунд не Гарри Поттер и после получения короны Нарнии близорукость вылечил. В Нарнии можно.
    • При этом отсутствует сцена, где Эдмунд рисует усы и очки на морде льва, превращенного в каменную статую. Здесь ему самому очки нарисовали!
  • А в сериале «Хроники Нарнии» от BBC с живыми актёрами Люси почему-то очень толстая, а Питер выглядит младше Эдмунда. Кастинг-агентство «WTF?»? Нет, в книге ни слова не сказано о том, что это не так.
    • Зато в книге сказано, что Люси завидует красоте своей сестры — на эту сцену, по-видимому, и ориентировались создатели. Определённости это, однако, не добавляет: то, что Люси комплексует из-за внешности, ещё не гарантирует, что она объективно некрасива.
• Знаменитый Чебурашка выглядит так: https://www.almere.ru/cheburashka. Этот вариант — от Романа Качанова и Леонида Шварцмана — считается практически каноничным. Но в книге написано, что он «неизвестный науке зверь», которого «сделали на игрушечной фабрике, но сделали так плохо, что невозможно было сказать, кто же он такой: заяц, собака, кошка или вообще австралийский кенгуру?». В аудиоспектакле сформулировано короче: «заяц это, медвежонок или вообще австралийский кенгуру». В диафильме Б. Степанцева (см. https://rutube.ru/video/7ee8c45d113d906891643daac70b30fe) он не очень похож на привычного. А в ранних вариантах иллюстраций Чебурашка вообще был неузнаваем для тех, кто смотрел мультик.
  • Э.Успенский, однако, считал каноничным именно ушастого Чебурашку, причём с конкретным запатентованным дизайном, а всяких других Чебурашек называл дебилами.

Мультсериалы

• My Little Pony: Friendship is Magic — статус и природа аликорнов раскрыты чуть менее чем никак. Нигде не сказано что это какие-то там всемогущие божества, но фанаты сразу же решили что это так, что привело к священным войнам с появлением в сериале новых представителей расы и демонстрацией беспомощности старых.

Видеоигры

• Star Wars: Battlefront (2015) — онлайн-шутер по оригинальной трилогии ЗВ. Палпатин здесь — хлипкий маг без светового меча, сражающийся исключительно молниями (правда, может блокировать, но не отражать, выстрелы просто Силой). А где в оригинальной трилогии он доставал меч? Обратный пример: Лея не ставила энергетический щит, укрывающий нескольких бойцов. А некоторые персонажи и вовсе были крайне эпизодическими, но ведь про них не сказано, как именно они сражались бы, представься такая возможность! В частности, застреленный Ханом угрожавший ему бластером самоуверенный мерзавчик Гридо здесь серьёзно поднял уровень крутизны и при хорошей игре за него может одолеть форсюзера (!); Денгар и Босск, которые просто мелькнули в пятом эпизоде среди нанятых Вейдером помимо Бобы охотников, стали самостоятельными персонажами с несколькими уникальными умениями; Ниен Нунб (салластанский пилот, который в шестом эпизоде был вторым пилотом у Лэндо Калриссиана на «Тысячелетнем Соколе» в битве при Эндоре) также доступен в сражениях.
  • В оригинальной, может и не доставал. Но Месть Ситхов такой-же непреложный канон, как и оригинальная трилогия. А там Палпатин демонстрировал великолепное владение мечом — минимум на уровне с Йодой, на которого призывал равняться Оби-Ван. И не очень похоже, что Сидиус за годы правления Империей в этом плане одряхлел.
• Overwatch - так в чем состояла «доктрина неограниченного прогресса» Мойры за которую к ней относятся почти как к доктору Менгеле? Упрекает ее даже Мерси которая сама проводила сомнительной добровольности эксперименты.

Реальная жизнь

• Орден целестинцев, основанный римским папой Целестином V. Целестинцы никогда не смеялись, ибо в Библии сказано: «Христос плакал», но нигде не говорится, что Христос смеялся.
  • Если бы только этот орден! Но и в Православии были святые, которые требовали в своих проповедях никогда не смеяться. Начиная с Иоанна Златоуста и заканчивая Иоанном Кронштадтским и Амвросием Оптинским. Да, с опорой на то, что написано в Библии. Есть и современные нам священники (возможно, будущие святые), которые запрещают смеяться своим прихожанам, называя смех грехом. Народ больше слушает не таких.
  • А точно ли есть? (среди священников-начётчиков, конечно есть, но не о них речь) Упомянутые выше святые толковали изречения Христа «Блаженны плачущие, ибо они утешатся» и «Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете» в том ключе, что нужно сопереживать ближним (плакать так же, как Христос о Лазаре, а не просто лишь бы), а про смех просто добавляли, что не просто так никто из евангелистов не описал смеющегося Христа (на том, что Христос не смеялся вообще, они никогда не настаивали). Это, всё-таки, были образованные богословы, которые прекрасно помнили, сколько раз Христос «возрадовался», равно как и призыв «если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в царство небесное».

«	Об одной только Сарре говорит Писание (Быт. 18:12), за что она и получила упрек, также о сыне Ноевом, который за то из свободного сделался рабом. Впрочем, я говорю это, не запрещая смеяться, но удерживая от неумеренного смеха	»
— Иоанн Златоуст

«	Не смех — зло, но зло то, когда он бывает без меры, когда он неуместен... Способность смеха внедрена в нашу душу для того, чтобы душа иногда получала облегчение, а не для того, чтобы она расслаблялась.	»
— он же

«	Есть смешная, но верная пословица: «Без струмента и вошь не убьешь. Потребен ноготь». Вот я серьезное и заключил смешным, чтобы тебя, серьезную, сколько нибудь развеселить. Потому что... всех веселящихся по-христиански жилище в Горнем Сионе.	»
— Амвросий Оптинский

У всех вышеперечисленных святых есть цитаты как такого рода, так и направленные однозначно против смеха. А чего стоит фраза «Кто верует, тот не смеётся» святого Димитрия Ростовского!

• Штаны Арагорна начинаются с первого из евангельских чудес — умножения вина в Кане Галилейской. Которое случилось не на каком-нибудь мероприятии, а на свадьбе — традиционной ближневосточной, как и полагалось евреям. По логике «несмеян», Христос должен был сидеть на ней с каменными щщами и сверлить веселящийся народ порицающим смехотворчество взглядом.