Редактирование: Наука — это плохо

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 98: Строка 98:
==== Рациональное зерно ====
==== Рациональное зерно ====
На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.
На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.
* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого {{comment|воинствующие агностики|Или попросту «антигностики».}} (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.
* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого воинствующие агностики (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.
** Ключевое тут — это самое «пусть и не всем». Сама ценность практической применимости — как, в общем-то, и любые [[ценности]] — может быть обоснована только вненаучными средствами. См. следующий абзац, а также небезызвестную притчу о рыбаке и бизнесмене.
** Ключевое тут — это самое «пусть и не всем». Сама ценность практической применимости — как, в общем-то, и любые [[ценности]] — может быть обоснована только вненаучными средствами. См. следующий абзац, а также небезызвестную притчу о рыбаке и бизнесмене.
*** Опять же ничего не мешает вынести в отдельный раздел науки изучение систем ценностей и получить набор инструментов для работы с методологиями оценки.
* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.
* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.


Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как {{comment|единственную истину|Строго говоря, не «науку», а «научный подход», и не как «единственную истину», а как «сознательный целенаправленный поиск истины», то есть, чтобы что-то стало наукой, достаточно просто добавить туда этот самый «научный подход».}}, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте|вторая теорема Гёделя]] {{comment|в расширенном понимании|В расширенном понимании вторая теорема Гёделя говорит о том, что, если вы абсолютно полностью описали абсолютно всё, вы это сделали с ошибками, а если вы исправите эти ошибки, вы обнаружите, что оказывается описано вами не совсем всё. Описать отдельные аспекты отдельного объекта она не мешает совершенно никак}}). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл|козлы]].
Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как единственную истину, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте|вторая теорема Гёделя]] в расширенном понимании). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл|козлы]].
* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.
* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.
** Проблема сциентизма как идеологии как раз в том, что эти самые степени потенциальной истинности он трактует [[ложь, наглая ложь и статистика|несколько предвзятым образом]]. Чем [[пчёлы против мёда|идёт сильно вразрез с тем научным методом, чью сверхценность так громко декларирует]].
** Проблема сциентизма как идеологии как раз в том, что эти самые степени потенциальной истинности он трактует [[ложь, наглая ложь и статистика|несколько предвзятым образом]]. Чем [[пчёлы против мёда|идёт сильно вразрез с тем научным методом, чью сверхценность так громко декларирует]].
*** Проблема в том, что противникам научного подхода и человечества (то бишь [[Апокалиптический маньяк|антиэкзистенциалистам]]) очень не хочется оперировать экспериментально измеренной степенью истинности и вдаваться в подробности методов измерения (потому как доработка этих методов для повышения их точности может не сыграть антиэкзистенциалистам на руку), потому они обзавелись привычкой приравнивать потенциальное к подтверждёному (что допустимо только в рамках рассмотрения отдельной гипотезы, при выходе за которые это самое бывшее потенциальное снова становиться просто потенциальным).


== Примеры ==
== Примеры ==

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!