Редактирование: Мэри-цзы

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 62: Строка 62:
* Здесь следует отметить, что на эту проблему существует несколько взглядов. С одной стороны есть «классический» подход к командованию войсками, когда каждый офицер блюдет единоначалие и строго придерживается разработанного в верхах плана, тем самым сводя инициативу «в низах» к минимуму, в противовес этому существует т. н. «Auftragstaktik» — «тактика открытого приказа», по которой вышестоящее командование лишь задает общие цели и задачи, а уж офицеры «в низах» по своему усмотрению и инициативе решают, каким же методом и способом следует достичь этой цели, вплоть до возможности отказаться исполнять первоначальный приказ из-за существенного изменения обстановки. ''«Его величество сделал вас майором, так как верил, что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам…»''. Преимущества каждого из подходов одновременно являются и недостатками — инициатива и самостоятельность офицеров «в поле» действительно ускоряет принятие решений и реакцию на изменение обстановки, что зачастую позволяет творить чудеса на тактическом (и в меньшей степени — оперативном) уровне, но крайне требовательны к [[Зелёный лейтенант|навыкам офицерского состава]] и усложняют управление войсками на вышестоящем уровне — как верно отмечено в прошлом абзаце, далеко не одна сложная операция была провалена из-за «излишне творческого подхода» подчиненных к выполнению приказов. С другой стороны, приведенные примеры могут возникнуть и из-за противоположного подхода — '''недостаточно''' инициативный офицер решил дожидаться воли верховного командования [[Проблемы с коммуникацией убивают|(которое по определению не может так же быстро получать информацию об изменении обстановки на поле боя, оперативно принимать решения и корректировать планы и доводить их до нижестоящих чинов, не говоря уже о возможных нарушениях связи, из-за чего приказ может вообще не дойти)]] и оказался в такой же ловушке, из-за чего получится очередная «Атака лёгкой бригады». Следует иметь в виду, что по многим историческим причинам в отечественной военной науке к «тактике открытого приказа» принято относиться скорее негативно, в то время как в западной среде Auftragstaktik едва ли не обожествляют, не замечая многие недостатки (прежде всего слабые возможности корректировать действия армии на уровне выше батальонного, когда общий план операции уже был спущен, а противник почему-то на батальонном уровне побиваться отказывается, а следующий эшелон уже идет на непроломленную первым оборону противника вместо развития успеха, который развивать оказывается нечем, даже если второй эшелон оборону все-таки пробил). Это находит свое отражение и в творчестве — автор, изучающий военное дело «по стандартам НАТО», скорее напишет про то, как смелые и инициативные офицеры хитрыми импровизациями побеждают зерг-раш «рабов устава и доктрины», а приказы из вышестоящих штабов приходят с опозданием и являются вообще бесполезными, в то время как сторонник «классического подхода» вполне может грамотно описать то, как менее гибкая и инициативная армия за счет лучшего планирования, слаженности и организации разносит в пух и прах «тактических гениев» открытого приказа. Большой ошибкой ни первое, ни второе не будет, тем паче что в реальности обе крайности в чистом виде встречаются довольно редко, скорее имеет место сочетание элементов централизованного и децентрализованного управления в разном соотношении.
* Здесь следует отметить, что на эту проблему существует несколько взглядов. С одной стороны есть «классический» подход к командованию войсками, когда каждый офицер блюдет единоначалие и строго придерживается разработанного в верхах плана, тем самым сводя инициативу «в низах» к минимуму, в противовес этому существует т. н. «Auftragstaktik» — «тактика открытого приказа», по которой вышестоящее командование лишь задает общие цели и задачи, а уж офицеры «в низах» по своему усмотрению и инициативе решают, каким же методом и способом следует достичь этой цели, вплоть до возможности отказаться исполнять первоначальный приказ из-за существенного изменения обстановки. ''«Его величество сделал вас майором, так как верил, что вы сообразите, когда НЕ следует повиноваться его приказам…»''. Преимущества каждого из подходов одновременно являются и недостатками — инициатива и самостоятельность офицеров «в поле» действительно ускоряет принятие решений и реакцию на изменение обстановки, что зачастую позволяет творить чудеса на тактическом (и в меньшей степени — оперативном) уровне, но крайне требовательны к [[Зелёный лейтенант|навыкам офицерского состава]] и усложняют управление войсками на вышестоящем уровне — как верно отмечено в прошлом абзаце, далеко не одна сложная операция была провалена из-за «излишне творческого подхода» подчиненных к выполнению приказов. С другой стороны, приведенные примеры могут возникнуть и из-за противоположного подхода — '''недостаточно''' инициативный офицер решил дожидаться воли верховного командования [[Проблемы с коммуникацией убивают|(которое по определению не может так же быстро получать информацию об изменении обстановки на поле боя, оперативно принимать решения и корректировать планы и доводить их до нижестоящих чинов, не говоря уже о возможных нарушениях связи, из-за чего приказ может вообще не дойти)]] и оказался в такой же ловушке, из-за чего получится очередная «Атака лёгкой бригады». Следует иметь в виду, что по многим историческим причинам в отечественной военной науке к «тактике открытого приказа» принято относиться скорее негативно, в то время как в западной среде Auftragstaktik едва ли не обожествляют, не замечая многие недостатки (прежде всего слабые возможности корректировать действия армии на уровне выше батальонного, когда общий план операции уже был спущен, а противник почему-то на батальонном уровне побиваться отказывается, а следующий эшелон уже идет на непроломленную первым оборону противника вместо развития успеха, который развивать оказывается нечем, даже если второй эшелон оборону все-таки пробил). Это находит свое отражение и в творчестве — автор, изучающий военное дело «по стандартам НАТО», скорее напишет про то, как смелые и инициативные офицеры хитрыми импровизациями побеждают зерг-раш «рабов устава и доктрины», а приказы из вышестоящих штабов приходят с опозданием и являются вообще бесполезными, в то время как сторонник «классического подхода» вполне может грамотно описать то, как менее гибкая и инициативная армия за счет лучшего планирования, слаженности и организации разносит в пух и прах «тактических гениев» открытого приказа. Большой ошибкой ни первое, ни второе не будет, тем паче что в реальности обе крайности в чистом виде встречаются довольно редко, скорее имеет место сочетание элементов централизованного и децентрализованного управления в разном соотношении.
** Ну и не нужно, уподобляясь большинству писателей, фанатеющих по Auftragstaktik потому, что немцы так круто били русских в ВОВ, забывать, что противостояние «гениев тактики и мобильной обороты» с «рабами устава и доктрины» закончилось взятием Берлина.
** Ну и не нужно, уподобляясь большинству писателей, фанатеющих по Auftragstaktik потому, что немцы так круто били русских в ВОВ, забывать, что противостояние «гениев тактики и мобильной обороты» с «рабами устава и доктрины» закончилось взятием Берлина.
** Кстати, если уж вы ссылаетесь в книгах на «советские доктрины» и «приказы Сталина», то было бы неплохо привести ссылки на оные или быть готовым ответить за слова в духе «если советская доктрина предполагала численность и войну на истощение, то НАТО руководствовалась принципом мобильной обороны и «открытого приказа».
** Кстати, если уж вы ссылаетесь в книгах на «советские доктрины» и «приказы Сталина», то было бы неплохо привести ссылки на оные или быть готовым ответить за слова в духе "если советская доктрина предполагала численность и войну на истощение, то НАТО руководствовалась принципом мобильной обороны и «открытого приказа».


* Ну и как небольшой итог, что вообще такое победа? А победа, это, что обычно так просто, что уже сложно, выполнение поставленной боевой задачи. Любые захваченные квадратные километры, темпы наступления, даже нанесенные противнику потери имеют смысл только в контексте достижения целей операции. Поэтому, дорогой автор, когда ты, ни разу не симпатизируя нацистам, потому, что у тебя немцы это просто немцы, а ВОВ это война чисто за нефть (подобная войнам белых людей с дикими арабами, отчего в какой-то степени логичная, понятная и справедливая… Для немцев), пишешь про триумфальный успех операции «Барбаросса», помни, пожалуйста, что целью операции был вывод СССР из войны за три месяца и беспрепятственный выход на линию «Архангельск-Астрахань». И по завершении операции немцы имели на руках только огромный геморрой, с которым было архинепонятно, что делать.
* Ну и как небольшой итог, что вообще такое победа? А победа, это, что обычно так просто, что уже сложно, выполнение поставленной боевой задачи. Любые захваченные квадратные километры, темпы наступления, даже нанесенные противнику потери имеют смысл только в контексте достижения целей операции. Поэтому, дорогой автор, когда ты, ни разу не симпатизируя нацистам, потому, что у тебя немцы это просто немцы, а ВОВ это война чисто за нефть (подобная войнам белых людей с дикими арабами, отчего в какой-то степени логичная, понятная и справедливая… Для немцев), пишешь про триумфальный успех операции «Барбаросса», помни, пожалуйста, что целью операции был вывод СССР из войны за три месяца и беспрепятственный выход на линию «Архангельск-Астрахань». А захваченными квадратными километрами немцы, по большому счету, сделали себе только огромный геморрой.


з) Отдельную когорту составляют фанаты экстремально ассиметричных решений а-ля «танк стоит много, а выстрел к гранатомету — копейки». Это так, но только танк не получится подбить из гранатомета, стоя в чистом поле. Это потребует специфических условий. Скажем просто: экипировка и подготовка современного солдата стоит очень неслабо. Обломок кирпича, подобранный на помойке, не стоит ничего. И им даже при большом везении солдата можно убить. Но всерьез рассчитывать на противостояние вражеской армии силами гражданских с кирпичами все же не стоит. И да, если у тебя беспилотники делают энтузиасты в гараже, то и эффективность у них будет, как у сделанных энтузиастами в гараже. А если «самоходная противокорабельная мина» способна сама обнаруживать цели и поражать их, как заправская торпеда, то и стоить она будет соответствующе, и технологии нужны будут далеко не гаражные. Многие малолетние анархисты любого возраста об этом совершенно не думают, потому что производственного процесса в глаза не видели, и считают, что нужно только «умение». Техника не просто так подразделяется на гражданскую и военную, причем способностью второй являются прежде всего способность выдерживать экстремальные нагрузки. Если ты вставишь в построенный в гараже из ракушек и навоза папуасский танк бытовую веб-камеру вместо триплекса, то и откажет она на первой же кочке, не говоря уже о первом попадании даже без пробития. Внезапно.
з) Отдельную когорту составляют фанаты экстремально ассиметричных решений а-ля «танк стоит много, а выстрел к гранатомету — копейки». Это так, но только танк не получится подбить из гранатомета, стоя в чистом поле. Это потребует специфических условий. Скажем просто: экипировка и подготовка современного солдата стоит очень неслабо. Обломок кирпича, подобранный на помойке, не стоит ничего. И им даже при большом везении солдата можно убить. Но всерьез рассчитывать на противостояние вражеской армии силами гражданских с кирпичами все же не стоит. И да, если у тебя беспилотники делают энтузиасты в гараже, то и эффективность у них будет, как у сделанных энтузиастами в гараже. А если «самоходная противокорабельная мина» способна сама обнаруживать цели и поражать их, как заправская торпеда, то и стоить она будет соответствующе, и технологии нужны будут далеко не гаражные. Многие малолетние анархисты любого возраста об этом совершенно не думают, потому что производственного процесса в глаза не видели, и считают, что нужно только «умение». Техника не просто так подразделяется на гражданскую и военную, причем способностью второй являются прежде всего способность выдерживать экстремальные нагрузки. Если ты вставишь в построенный в гараже из ракушек и навоза папуасский танк бытовую веб-камеру вместо триплекса, то и откажет она на первой же кочке, не говоря уже о первом попадании даже без пробития. Внезапно.

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!