Posmotrelisu - Вклад [ru]

Разные художественные языки

2026-09-08T13:05:54Z

2A00:F3C:1DAB:0:F4E9:6CA8:CCFE:2C24: /* Зарубежная */

{{Q|Самая великолепная рыба на суше беспомощна. У неё только два выхода: скоро научиться дышать без воды — или умереть.|[[Цитата-бастард|Приписывается]] Мао Цзэдуну}}
{{Q|При всём уважении к мистеру Хемингуэю, я сомневаюсь, что он лучше меня знает, как снимать кино.|[[w:Селзник,_Дэвид|Дэвид Селзник]] по поводу отличий фильма «Прощай, оружие» от романа.}}
Уж сколько раз твердили миру, что проза (повествование) и драма (диалог плюс активный конфликт) — это РАЗНЫЕ художественные языки, и далеко не все гладко переводится с одного на другой.
Сценаристы давно заметили: по гениальным книгам нередко получаются средненькие фильмы, а по средним книгам — напротив, фильмы выходят прекрасные. Так вот, объясняется это очень просто: чем лучше проза, тем труднее она «переводится на язык драмы». А если в книге все сводится к фабульности и диалогам, то режиссер добавит смыслов — и на выходе может получиться гениальное произведение.

Это касается не только экранизаций или инсценировок, речь о любых трансляциях из одного жанра/вида искусства в другой. Например, книжные иллюстрации до появления кино были самым популярным способом визуализации героев. По мотивам картин писали стихи — и наоборот.

Но именно с появлением массовой литературы+кино проблема ''разных художественных языков'' приобрела поистине эпический размах.

Впрочем, она решаема. Если не со всеми «традиционно трудноэкранизируемыми» книгами, то хотя бы с многими из них. Если объявится интерпретатор-гений (или хотя бы мастер)…

…и если он из кожи вон вылезет, чтобы подойти творчески и «[[блестящий неканон|крупно доработать-переработать, не калеча при этом]]»…

…и если он откопает внутри вроде бы «антидраматического» повествования драматические элементы (на худой конец, сам их допишет!) и сумеет грамотно их использовать…

…то не исключён успех.

== Примеры ==

=== Театр ===
* Морис Метерлинк оказался очень труднопереводимым на язык кинематографа. А ведь, казалось бы, драматург… Есть мультфильм по «Синей птице» (1970, в постановке того самого Василия «Шерлока-Карлсона-и-Бременские-музыканты» Ливанова), есть и советско-американский (!) фильм 1976 года, где Вицин в роли Сахара, а Элизабет Тейлор в нескольких ролях. Нет, ругать эти постановки язык не поворачивается… Но сравните любую из этих постановок — и оригинал!..

=== [[Литература]] ===

==== Во многих странах ====
* Как прикажете экранизировать голимый [[Заумь|абсурдизм и сюрреализм]], наподобие [[Alice in Wonderland|кэрролловской]] «Охоты на Снарка» или произведений Даниила Хармса?
** Впрочем, у [[Типа я Линч|Дэвида Линча]] это вполне получается.
** А в четвертом выпуске «Веселой карусели» третий мультфильм — как раз по Хармсу: «Веселый старичок» («Жил на свете старичок маленького роста…»). Также есть мультфильмы по Хармсу в выпуске 21. Но вот представить ЭТО в киноварианте…
*** Ха, да это ещё что. Это сплошь детские стихи Хармса, писавшиеся им для журналов «Чиж» и «Ёж»; они экранизации ещё так-сяк поддаются. Однако бедный тот режиссёр (и бедные зрители!), который возьмётся экранизировать совершеннейшую Хармсову абсурдистику (которая у него в творчестве превалировала), вроде «гахи глели на меня…», «почему нам нет катыбр?», «человек устроен из трёх частей…» или «…называется эта книга МАЛГИЛ».

==== Отечественная ====
* [[Братья Стругацкие|Стругацким]] фатально не везет с экранизациями. Одни режиссеры изо всех сил самовыражовываются и не оставляют от оригинала камня на камне, другие вроде бы и следуют тексту, а получается серятина. Фильм Аркадия Сиренко «Искушение Б.» (то есть «Б[ессмертием]») по новелле «Пять ложек эликсира» — одно из немногих приятных исключений. И фильм недурён (как минимум для телевизионного формата), и новелла экранизирована почти дословно. Но пример некорректен: новелла представляет собой скорее драму, чем повествование — она изначально писалась Стругацкими именно с прицелом на экранизацию. Она и выглядит как литературный киносценарий, и по сути таковым является.
* Не особо везёт с экранизациями главному произведению М. Булгакова (т. н. «проклятие [[Мастер и Маргарита|Мастера и Маргариты]]»). При этом некоторые другие его произведения («[[Иван Васильевич меняет профессию|Иван Васильевич]]», «Собачье сердце») экранизируют, наоборот, отлично.
* Да и вообще русской литературе начала ХХ в. с экранизациями не везёт практически фатально. Кинематограф либо обходит стороной, либо «уж лучше бы обходил»: Андрея Белого, Фёдора Сологуба, А. Блока, В. Брюсова, Ю. Олешу, К. Вагинова, Л. Леонова, С. Семёнова и др. Пожалуй, исключение — сказка «Три толстяка».
** Есть нехорошее подозрение, что хорошая экранизация может получиться (впрочем, может и не получиться) из хорошей книги. А если оригинал "не очень", то...
* Маленький пример успешной адаптации — Борис Акунин, «Турецкий гамбит»: в экранизации жених главной героини носит [[очкарик|очки]] по причине сильной близорукости. В романе ни разу не упомянуты проблемы Петра со зрением, а в пехоту он не попал по причине ''плоскостопия'' — едва ли это можно как-то убедительно изобразить на экране.

==== Зарубежная ====
* Стэнли Кубрик считал, что «Властелин колец» невозможно экранизировать<ref>Ему предлагали. Он отказался.</ref>, и некоторое фанаты с ним полностью согласны, даже несмотря на выход кинотрилогии от Питера Джексона.
** Однако сложность экранизации «Властелина колец» — чисто техническая. Он длинный и в нём много фантастической живности и фантастических локаций. Во времена, когда «[[The Beatles|Битлы]]» предлагали это Кубрику, не было компьютерной графики, а фильмы с продолжениями хоть и снимали, но каждая часть обычно была законченной историей (типа серии про Бонда). Да и можно понять Стэнли, который не верил, что можно экранизировать книгу с ''такими'' актёрами как эти хиппи, которые ещё и наверняка будут диктовать свои условия. Ничего принципиально неэкранизируемого в ''сюжете'' «Властелина колец» нет, он как раз очень киногеничен, что и блестяще доказал в итоге Джексон.
* Творчество Альфреда де Мюссе. Сплошные душераздирающие внутренние конфликты и монологи героев. Читать — гениально и захватывающе. Но как это показать на экране?
** Собственноручно ваять «[[Фактически отдельное произведение|почти оригинальную]]» драму, с теми же персонажами и мотивами, где от оригинального текста останутся рожки да ножки, а к куче внутренних конфликтов (показанных по минимуму, а иногда только намёком) добавится куча конфликтов более традиционных — между персонажами. При необходимости добавить [[Да кто вы такие? Откуда взялись?|новых персонажей, которых у Мюссе не было]]. Другого способа, пожалуй, не отыщется, как ни ломай голову.
* Многие старые произведения, вроде «Снежной королевы», «[[Красная Шапочка|Красной Шапочки]]» и любых народных (не только русских) сказок, непереводимы в формат компьютерной игры от слова вообще. Ну как ты, например, сделаешь игру по «Снежной Королеве»? (Если, конечно, это не ''НЕ'' игры жанров «[[квест]]» и «казуальные» — их по чему угодно сделать можно, даже из пустого места). Если кто пытался игрофицировать их, то выходила отсебятина, отдаленно напоминающая оригинал, а то и вообще настолько от него далёкая, что убери из титров и заставки «по мотивам сказки такой-то» — и вообще никто о «мотивах» не вспомнит. Особенно трудно, если игра будет детской. Достаточно сказать, что придется обойтись без врагов: героям драться по сюжету особенно не приходится, а всунув-таки врага, можно этот сюжет и восприятие игры испортить.
** Ну, разве что ввести в «Снежную королеву» оригинального персонажа, который будет некоторое время провожать-защищать Герду во время её путешествия (сама Герда ведь не боец), а потом каким-то чудом понаблюдает за развязкой сказки, будучи не в силах на неё (развязку) повлиять — после чего ему придётся спасать собственную жизнь, отчаянно хлестаться с зимними монстрами Снежной Королевы, потому что государыня жуть как не любит таких вторженцев-соглядатаев…
*** Сказав "а", надо сказать и "б": переделывать в компьютерную игру надо адаптацию Евгения Шварца. Автор правки выше как будто ее описывал (что неудивительно - Шварц делал из литературной сказки пьесу для театра).
** А японцы сотворили по «Красной Шапочке», прости Господи, восьмибитную игроизацию, в которой от первоисточника остались только Шапочка (занимающаяся совсем не тем и не там), а также её бабушка (коротенькое [[камео]] в финале). Волков нет. Квазифрейдистских мотивов нет. О передаче образного строя сказки-оригинала даже и речь не заходит. Впечатление от игры — «[[Что это было?]]».
** В принципе практически любая игра по книге будет или отсебятиной — или плохой и скучной игрой без вариативности.
* Рассказы и повести А. Конан Дойла о [[Sherlock Holmes|Шерлоке Холмсе]] не отличаются высокой художественностью. Сам сэр Артур немножко пренебрегал этой стороной своего творчества и ваял их самым лапидарным стилем, не заморачиваясь красотами слога, подробной лепкой образов (кроме самих Холмса и Уотсона, естественно) и хитростями интриги (большинство сюжетов — двухходовки). Зато многие экранизации получили культовый статус.
** Аналогично с высококачественными, но всё же довольно средними детективами [[Agatha Christie|Агаты Кристи]].
** Очень странное и спорное мнение автора правки, учитывая, что именно эти книги были и остаются популярны, читаемы и почитаемы намного больше, чем любые другие в том же жанре. Потому что художественные достоинства детектива — это не стилистические изыски, а острый сюжет с неожиданным, но логичным финалом. И в этом качестве что Дойл, что Кристи — прекрасны.

=== Кино и телевидение ===
{{Q|В [[ситком|ситуационной телевизионной комедии]] характеры и конфликты выписываются несколько иначе, чем в полнометражном кино, и у авторов есть возможность раскрывать всех персонажей в течение сезона, а то и нескольких|рецензия на фильм по сериалу https://tengrinews.kz/opinion/811/ }}

=== [[Видеоигры]] и [[настольные игры]] ===
{{q|pre=1|Так что же делать игроделу, если он все-таки хочет переложить книгу или фильм в игру и сделать это наилучшим образом? Предположим для простоты, что обладатель прав на оригинал покладист в отношении нововведений и не пытается работать в режиме «[[разрыв канвы копирастами|шаг влево, шаг вправо — побег]]».
Первым делом разработчику стоит вычленить в оригинале моменты выбора: что вызывает у героя проблемы, с чем он борется, в чем сомневается? Где он мог бы поступить иначе, но не стал? Очень важно тут полностью отрешиться от идеи, что все произошло «единственно возможным образом»: если это так, вам здесь делать нечего.
А потом начинается самое интересное: нужно строить новую историю со сходными выборами! Да-да, если мы хотим строить правильную «игру по мотивам», мы ни в коем случае не должны оставлять стартовые условия неизменными!
Это может показаться парадоксом — но ничуть не бывало. Дело в том, что если мы сделаем историю точь-в-точь как в книге, то игроку не над чем будет думать вместе с героем: он ведь уже знает правильное решение. Возможно, он постарается дернуться в сторону, [[пощадить в адаптации|если знает, что в итоге «книжного» решения погибнет симпатичный ему персонаж]]… но чаще всего будет пассивно катиться по проложенным рельсам.
Те, кто делает [[полевая ролевая игра|«живые» ролевые игры]], об этой проблеме давно осведомлены. Невероятно трудно воспроизвести в игре события того же «Властелина колец» — в ситуации, когда «о Кольце знают все, даже пони садовника Сэма». Остается либо смириться с тем, что выбора у игроков не будет (и постараться объяснить игрокам, что это-то и есть настоящее счастье), либо менять начальные условия. Будешь следовать букве — разрушишь дух произведения.|Ричард Псмит, «Язык игры»}}
Нередко следствием этого становится [[геймплей вразрез с сюжетом]].
* <s>Книгофикация</s> Новеллизация игр и настолок — дело тонкое. Вархаммер, например, получается (хотя есть карикатурно-шаблонные высе…произведения типа «Конрада»). Но когда в книжке по Disciples герои собирают ресурсы-кристаллы — это заставляет сломать нос ладонью… А, гм-хм, литературу, по Dragon Age, фанаты вообще бойкотировали. Но, даже если вычесть бездарности, перекладывание устоявшейся игровой системы с элементами типа [[дешёвая смерть|планового оживления героев]], на книжную почву, — задача нелёгкая.

== Примечания ==
{{примечания}}

{{Nav/Адаптации}}
{{Nav/Литература}}
{{Nav/Кино}}

Разные художественные языки

2026-09-08T12:56:03Z

2A00:F3C:1DAB:0:F4E9:6CA8:CCFE:2C24: /* Зарубежная */

{{Q|Самая великолепная рыба на суше беспомощна. У неё только два выхода: скоро научиться дышать без воды — или умереть.|[[Цитата-бастард|Приписывается]] Мао Цзэдуну}}
{{Q|При всём уважении к мистеру Хемингуэю, я сомневаюсь, что он лучше меня знает, как снимать кино.|[[w:Селзник,_Дэвид|Дэвид Селзник]] по поводу отличий фильма «Прощай, оружие» от романа.}}
Уж сколько раз твердили миру, что проза (повествование) и драма (диалог плюс активный конфликт) — это РАЗНЫЕ художественные языки, и далеко не все гладко переводится с одного на другой.
Сценаристы давно заметили: по гениальным книгам нередко получаются средненькие фильмы, а по средним книгам — напротив, фильмы выходят прекрасные. Так вот, объясняется это очень просто: чем лучше проза, тем труднее она «переводится на язык драмы». А если в книге все сводится к фабульности и диалогам, то режиссер добавит смыслов — и на выходе может получиться гениальное произведение.

Это касается не только экранизаций или инсценировок, речь о любых трансляциях из одного жанра/вида искусства в другой. Например, книжные иллюстрации до появления кино были самым популярным способом визуализации героев. По мотивам картин писали стихи — и наоборот.

Но именно с появлением массовой литературы+кино проблема ''разных художественных языков'' приобрела поистине эпический размах.

Впрочем, она решаема. Если не со всеми «традиционно трудноэкранизируемыми» книгами, то хотя бы с многими из них. Если объявится интерпретатор-гений (или хотя бы мастер)…

…и если он из кожи вон вылезет, чтобы подойти творчески и «[[блестящий неканон|крупно доработать-переработать, не калеча при этом]]»…

…и если он откопает внутри вроде бы «антидраматического» повествования драматические элементы (на худой конец, сам их допишет!) и сумеет грамотно их использовать…

…то не исключён успех.

== Примеры ==

=== Театр ===
* Морис Метерлинк оказался очень труднопереводимым на язык кинематографа. А ведь, казалось бы, драматург… Есть мультфильм по «Синей птице» (1970, в постановке того самого Василия «Шерлока-Карлсона-и-Бременские-музыканты» Ливанова), есть и советско-американский (!) фильм 1976 года, где Вицин в роли Сахара, а Элизабет Тейлор в нескольких ролях. Нет, ругать эти постановки язык не поворачивается… Но сравните любую из этих постановок — и оригинал!..

=== [[Литература]] ===

==== Во многих странах ====
* Как прикажете экранизировать голимый [[Заумь|абсурдизм и сюрреализм]], наподобие [[Alice in Wonderland|кэрролловской]] «Охоты на Снарка» или произведений Даниила Хармса?
** Впрочем, у [[Типа я Линч|Дэвида Линча]] это вполне получается.
** А в четвертом выпуске «Веселой карусели» третий мультфильм — как раз по Хармсу: «Веселый старичок» («Жил на свете старичок маленького роста…»). Также есть мультфильмы по Хармсу в выпуске 21. Но вот представить ЭТО в киноварианте…
*** Ха, да это ещё что. Это сплошь детские стихи Хармса, писавшиеся им для журналов «Чиж» и «Ёж»; они экранизации ещё так-сяк поддаются. Однако бедный тот режиссёр (и бедные зрители!), который возьмётся экранизировать совершеннейшую Хармсову абсурдистику (которая у него в творчестве превалировала), вроде «гахи глели на меня…», «почему нам нет катыбр?», «человек устроен из трёх частей…» или «…называется эта книга МАЛГИЛ».

==== Отечественная ====
* [[Братья Стругацкие|Стругацким]] фатально не везет с экранизациями. Одни режиссеры изо всех сил самовыражовываются и не оставляют от оригинала камня на камне, другие вроде бы и следуют тексту, а получается серятина. Фильм Аркадия Сиренко «Искушение Б.» (то есть «Б[ессмертием]») по новелле «Пять ложек эликсира» — одно из немногих приятных исключений. И фильм недурён (как минимум для телевизионного формата), и новелла экранизирована почти дословно. Но пример некорректен: новелла представляет собой скорее драму, чем повествование — она изначально писалась Стругацкими именно с прицелом на экранизацию. Она и выглядит как литературный киносценарий, и по сути таковым является.
* Не особо везёт с экранизациями главному произведению М. Булгакова (т. н. «проклятие [[Мастер и Маргарита|Мастера и Маргариты]]»). При этом некоторые другие его произведения («[[Иван Васильевич меняет профессию|Иван Васильевич]]», «Собачье сердце») экранизируют, наоборот, отлично.
* Да и вообще русской литературе начала ХХ в. с экранизациями не везёт практически фатально. Кинематограф либо обходит стороной, либо «уж лучше бы обходил»: Андрея Белого, Фёдора Сологуба, А. Блока, В. Брюсова, Ю. Олешу, К. Вагинова, Л. Леонова, С. Семёнова и др. Пожалуй, исключение — сказка «Три толстяка».
** Есть нехорошее подозрение, что хорошая экранизация может получиться (впрочем, может и не получиться) из хорошей книги. А если оригинал "не очень", то...
* Маленький пример успешной адаптации — Борис Акунин, «Турецкий гамбит»: в экранизации жених главной героини носит [[очкарик|очки]] по причине сильной близорукости. В романе ни разу не упомянуты проблемы Петра со зрением, а в пехоту он не попал по причине ''плоскостопия'' — едва ли это можно как-то убедительно изобразить на экране.

==== Зарубежная ====
* Стэнли Кубрик считал, что «Властелин колец» невозможно экранизировать<ref>Ему предлагали. Он отказался.</ref>, и некоторое фанаты с ним полностью согласны, даже несмотря на выход кинотрилогии от Питера Джексона.
** Однако сложность экранизации «Властелина колец» — чисто техническая. Он длинный и в нём много фантастической живности и фантастических локаций. Во времена, когда «[[The Beatles|Битлы]]» предлагали это Кубрику, не было компьютерной графики, а фильмы с продолжениями хоть и снимали, но каждая часть обычно была законченной историей (типа серии про Бонда). Да и можно понять Стэнли, который не верил, что можно экранизировать книгу с ''такими'' актёрами как эти хиппи, которые ещё и наверняка будут диктовать свои условия. Ничего принципиально неэкранизируемого в ''сюжете'' «Властелина колец» нет, он как раз очень киногеничен, что и блестяще доказал в итоге Джексон.
* Творчество Альфреда де Мюссе. Сплошные душераздирающие внутренние конфликты и монологи героев. Читать — гениально и захватывающе. Но как это показать на экране?
** Собственноручно ваять «[[Фактически отдельное произведение|почти оригинальную]]» драму, с теми же персонажами и мотивами, где от оригинального текста останутся рожки да ножки, а к куче внутренних конфликтов (показанных по минимуму, а иногда только намёком) добавится куча конфликтов более традиционных — между персонажами. При необходимости добавить [[Да кто вы такие? Откуда взялись?|новых персонажей, которых у Мюссе не было]]. Другого способа, пожалуй, не отыщется, как ни ломай голову.
* Многие старые произведения, вроде «Снежной королевы», «[[Красная Шапочка|Красной Шапочки]]» и любых народных (не только русских) сказок, непереводимы в формат компьютерной игры от слова вообще. Ну как ты, например, сделаешь игру по «Снежной Королеве»? (Если, конечно, это не ''НЕ'' игры жанров «[[квест]]» и «казуальные» — их по чему угодно сделать можно, даже из пустого места). Если кто пытался игрофицировать их, то выходила отсебятина, отдаленно напоминающая оригинал, а то и вообще настолько от него далёкая, что убери из титров и заставки «по мотивам сказки такой-то» — и вообще никто о «мотивах» не вспомнит. Особенно трудно, если игра будет детской. Достаточно сказать, что придется обойтись без врагов: героям драться по сюжету особенно не приходится, а всунув-таки врага, можно этот сюжет и восприятие игры испортить.
** Ну, разве что ввести в «Снежную королеву» оригинального персонажа, который будет некоторое время провожать-защищать Герду во время её путешествия (сама Герда ведь не боец), а потом каким-то чудом понаблюдает за развязкой сказки, будучи не в силах на неё (развязку) повлиять — после чего ему придётся спасать собственную жизнь, отчаянно хлестаться с зимними монстрами Снежной Королевы, потому что государыня жуть как не любит таких вторженцев-соглядатаев…
*** Сказав "а", надо сказать и "б": переделывать в компьютерную игру надо адаптацию Евгения Шварца. Автор правки выше как будто ее описывал (что неудивительно - Шварц делал из литературной сказки пьесу для театра).
** А японцы сотворили по «Красной Шапочке», прости Господи, восьмибитную игроизацию, в которой от первоисточника остались только Шапочка (занимающаяся совсем не тем и не там), а также её бабушка (коротенькое [[камео]] в финале). Волков нет. Квазифрейдистских мотивов нет. О передаче образного строя сказки-оригинала даже и речь не заходит. Впечатление от игры — «[[Что это было?]]».
** В принципе практически любая игра по книге будет или отсебятиной — или плохой и скучной игрой без вариативности.
* Рассказы и повести А. Конан Дойла о [[Sherlock Holmes|Шерлоке Холмсе]] не отличаются высокой художественностью. Сам сэр Артур немножко пренебрегал этой стороной своего творчества и ваял их самым лапидарным стилем, не заморачиваясь красотами слога, подробной лепкой образов (кроме самих Холмса и Уотсона, естественно) и хитростями интриги (большинство сюжетов — двухходовки). Зато многие экранизации получили культовый статус.
** Аналогично с высококачественными, но всё же довольно средними детективами [[Agatha Christie|Агаты Кристи]].

=== Кино и телевидение ===
{{Q|В [[ситком|ситуационной телевизионной комедии]] характеры и конфликты выписываются несколько иначе, чем в полнометражном кино, и у авторов есть возможность раскрывать всех персонажей в течение сезона, а то и нескольких|рецензия на фильм по сериалу https://tengrinews.kz/opinion/811/ }}

=== [[Видеоигры]] и [[настольные игры]] ===
{{q|pre=1|Так что же делать игроделу, если он все-таки хочет переложить книгу или фильм в игру и сделать это наилучшим образом? Предположим для простоты, что обладатель прав на оригинал покладист в отношении нововведений и не пытается работать в режиме «[[разрыв канвы копирастами|шаг влево, шаг вправо — побег]]».
Первым делом разработчику стоит вычленить в оригинале моменты выбора: что вызывает у героя проблемы, с чем он борется, в чем сомневается? Где он мог бы поступить иначе, но не стал? Очень важно тут полностью отрешиться от идеи, что все произошло «единственно возможным образом»: если это так, вам здесь делать нечего.
А потом начинается самое интересное: нужно строить новую историю со сходными выборами! Да-да, если мы хотим строить правильную «игру по мотивам», мы ни в коем случае не должны оставлять стартовые условия неизменными!
Это может показаться парадоксом — но ничуть не бывало. Дело в том, что если мы сделаем историю точь-в-точь как в книге, то игроку не над чем будет думать вместе с героем: он ведь уже знает правильное решение. Возможно, он постарается дернуться в сторону, [[пощадить в адаптации|если знает, что в итоге «книжного» решения погибнет симпатичный ему персонаж]]… но чаще всего будет пассивно катиться по проложенным рельсам.
Те, кто делает [[полевая ролевая игра|«живые» ролевые игры]], об этой проблеме давно осведомлены. Невероятно трудно воспроизвести в игре события того же «Властелина колец» — в ситуации, когда «о Кольце знают все, даже пони садовника Сэма». Остается либо смириться с тем, что выбора у игроков не будет (и постараться объяснить игрокам, что это-то и есть настоящее счастье), либо менять начальные условия. Будешь следовать букве — разрушишь дух произведения.|Ричард Псмит, «Язык игры»}}
Нередко следствием этого становится [[геймплей вразрез с сюжетом]].
* <s>Книгофикация</s> Новеллизация игр и настолок — дело тонкое. Вархаммер, например, получается (хотя есть карикатурно-шаблонные высе…произведения типа «Конрада»). Но когда в книжке по Disciples герои собирают ресурсы-кристаллы — это заставляет сломать нос ладонью… А, гм-хм, литературу, по Dragon Age, фанаты вообще бойкотировали. Но, даже если вычесть бездарности, перекладывание устоявшейся игровой системы с элементами типа [[дешёвая смерть|планового оживления героев]], на книжную почву, — задача нелёгкая.

== Примечания ==
{{примечания}}

{{Nav/Адаптации}}
{{Nav/Литература}}
{{Nav/Кино}}