Не в ладах с политологией - История изменений

Pphantom: /* Литература */

2026-10-07T00:28:45Z

Литература

← Предыдущая		Версия 03:28, 7 октября 2026
Строка 96:		Строка 96:
	* «Метро-2033» — несколько примеров:		* «Метро-2033» — несколько примеров:
	** Во время Третьей Мировой войны происходили военные действия между США и Европой, которая перестала подчиняться Вашингтону ''на фоне ядерной войны с Китаем (!)''.		** Во время Третьей Мировой войны происходили военные действия между США и Европой, которая перестала подчиняться Вашингтону ''на фоне ядерной войны с Китаем (!)''.
			*** В 2026 году подобная ситуация еще не стала реальностью, но и чем-то невозможным, увы, уже не кажется.
	** В посольстве Германии в Москве выжившие работники установили националистический, а то и нацистский режим. Ага. Немцы, которым с детства прививают комплекс вины и стыда за гитлеровский режим. Немцы-дипломаты, то есть представители профессии, где одно из главных требований — вежливость и корректность.		** В посольстве Германии в Москве выжившие работники установили националистический, а то и нацистский режим. Ага. Немцы, которым с детства прививают комплекс вины и стыда за гитлеровский режим. Немцы-дипломаты, то есть представители профессии, где одно из главных требований — вежливость и корректность.
	*** А то за Гитлера были только темные невежественные крестьяне. Нужно учитывать и то, сколько немцев начиная с 1945 заняло позицию «ничего не знали и не слышали, куда лавочника Мойшу увезли не знаем, жили хорошо, Фриц с фронта прислал сало, масло, фотку сожженной деревни (вот ведь дикари… Свою же деревню сожгли вместе с людьми) и остарбайтерку Машу, а потом приехали соотечественники Маши и сломали танком забор, варвары». И вообще, что плохого было при Гитлере, с него и спрашивайте, а они раскаялись и проехали, а вы нет, Парады Победы всякие проводите, хотя каяться надо. А учитывая заявление одного немецкого канцлера, что некий военный конфликт избавил Германию от химеры моральной ответственности за Вторую Мировую… Даже вопрос не в том, каким образом избавил, вы формулировку оцените — химера моральной ответственности.		*** А то за Гитлера были только темные невежественные крестьяне. Нужно учитывать и то, сколько немцев начиная с 1945 заняло позицию «ничего не знали и не слышали, куда лавочника Мойшу увезли не знаем, жили хорошо, Фриц с фронта прислал сало, масло, фотку сожженной деревни (вот ведь дикари… Свою же деревню сожгли вместе с людьми) и остарбайтерку Машу, а потом приехали соотечественники Маши и сломали танком забор, варвары». И вообще, что плохого было при Гитлере, с него и спрашивайте, а они раскаялись и проехали, а вы нет, Парады Победы всякие проводите, хотя каяться надо. А учитывая заявление одного немецкого канцлера, что некий военный конфликт избавил Германию от химеры моральной ответственности за Вторую Мировую… Даже вопрос не в том, каким образом избавил, вы формулировку оцените — химера моральной ответственности.

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-31T17:29:52Z

Телевидение и публицистика

Внесённые изменения

Valen Danoran в 06:59, 25 июля 2026

2026-07-25T06:59:54Z

Внесённые изменения

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-25T04:18:54Z

Телевидение и публицистика

Внесённые изменения

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-25T04:17:46Z

Телевидение и публицистика

Внесённые изменения

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-25T04:15:58Z

Телевидение и публицистика

Внесённые изменения

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-25T04:13:36Z

Телевидение и публицистика

Внесённые изменения

Valen Danoran: Хрущёв как раз сделал экономику более плановой и коллективной, ликвидировав МТС и артели.

2026-07-24T12:46:43Z

Хрущёв как раз сделал экономику более плановой и коллективной, ликвидировав МТС и артели.

← Предыдущая		Версия 15:46, 24 июля 2026
Строка 237:		Строка 237:
	* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».		* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».
	** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь его там щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство?) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.		** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь его там щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство?) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.
	*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», репрессии тоже были, но не выше средних по планете показателей за те же годы. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». ~~Коллективизация~~ быстро ~~натолкнулась~~ на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), борьба с религией ~~на глухое неприятие масс~~ и ~~такой откат~~, ~~что сам вопрос вообще задвинули подальше~~, ~~решив пропихивать его тихой сапой~~. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда ~~тоталитарный проект~~ официально ~~приказал~~ долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — ~~был уничтожен самой же номенклатурой~~, как ~~главными персонажами~~ у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. Наконец, упоротый коллективизм ради самого коллективизма был свёрнут, официально взят курс на то что бы поселить каждого трудящегося не в бараке и не в общаге, а в личной, самостийной квартирке. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго. А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за ~~высочайшей <s>культуры-съ</s><ref>Как в анекдоте: «мы же с вами, н…й, б…ь, культурные люди!!!»</ref>~~ конкуренции внутри самой ~~тусовочки~~ за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.		*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», репрессии тоже были, но не выше средних по планете показателей за те же годы. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». Перегибы коллективизации быстро натолкнулись на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), и всё превратилась в обыкновенную аграрную реформу, открытая борьба с религией быстро пережила свою полезность, и обе стороны, и РПЦ, и советская власть, пошли на мировую - именно советы восстановили патриаршество. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда и те остатки тоталитарного проекта официально приказали долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — не сформировался, а его задатки добила партноменклатура, как главные персонажи, у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго (хотя за анекдоты и раньше было очень сложно уехать далеко и надолго, судебными делами тоже не дураки занимались). А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за конкуренции внутри самой тусовки за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.

	=== [[Реальная жизнь]] ===		=== [[Реальная жизнь]] ===

Valen Danoran: Тотальный контроль, когда даже радио было не во всех населённых пунктах?

2026-07-24T12:38:52Z

Тотальный контроль, когда даже радио было не во всех населённых пунктах?

← Предыдущая		Версия 15:38, 24 июля 2026
Строка 237:		Строка 237:
	* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».		* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».
	** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь его там щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство?) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.		** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь его там щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство?) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.
	*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», ~~и тот самый тотальный контроль с массовым террором~~. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». Коллективизация быстро натолкнулась на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), борьба с религией на глухое неприятие масс и такой откат, что сам вопрос вообще задвинули подальше, решив пропихивать его тихой сапой. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда тоталитарный проект официально приказал долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — был уничтожен самой же номенклатурой, как главными персонажами у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. Наконец, упоротый коллективизм ради самого коллективизма был свёрнут, официально взят курс на то что бы поселить каждого трудящегося не в бараке и не в общаге, а в личной, самостийной квартирке. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго. А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за высочайшей <s>культуры-съ</s><ref>Как в анекдоте: «мы же с вами, н…й, б…ь, культурные люди!!!»</ref> конкуренции внутри самой тусовочки за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.		*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», репрессии тоже были, но не выше средних по планете показателей за те же годы. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». Коллективизация быстро натолкнулась на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), борьба с религией на глухое неприятие масс и такой откат, что сам вопрос вообще задвинули подальше, решив пропихивать его тихой сапой. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда тоталитарный проект официально приказал долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — был уничтожен самой же номенклатурой, как главными персонажами у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. Наконец, упоротый коллективизм ради самого коллективизма был свёрнут, официально взят курс на то что бы поселить каждого трудящегося не в бараке и не в общаге, а в личной, самостийной квартирке. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго. А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за высочайшей <s>культуры-съ</s><ref>Как в анекдоте: «мы же с вами, н…й, б…ь, культурные люди!!!»</ref> конкуренции внутри самой тусовочки за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.

	=== [[Реальная жизнь]] ===		=== [[Реальная жизнь]] ===

Lexmechanic: /* Телевидение и публицистика */

2026-07-24T12:09:22Z

Телевидение и публицистика

← Предыдущая		Версия 15:09, 24 июля 2026
Строка 236:		Строка 236:
	** Ну и конечно же, полное отсутствие упоминаний о том, что в Европе были плюс-минус те же проблемы, хоть и с региональной спецификой<ref>история с подчинением церкви светской власти — см. англиканство, попытки французов в «галликанство»; борьба с влиянием клерикалов? — см. Франция, Италия, Испания; клирики как чиновники на зарплате у государства? См. Скандинавия, и всё та же дореволюционная Франция</ref>. Ведь как тогда выставить «царизьм» отсталым Мордором, где вечно-то всё не как у Людей?		** Ну и конечно же, полное отсутствие упоминаний о том, что в Европе были плюс-минус те же проблемы, хоть и с региональной спецификой<ref>история с подчинением церкви светской власти — см. англиканство, попытки французов в «галликанство»; борьба с влиянием клерикалов? — см. Франция, Италия, Испания; клирики как чиновники на зарплате у государства? См. Скандинавия, и всё та же дореволюционная Франция</ref>. Ведь как тогда выставить «царизьм» отсталым Мордором, где вечно-то всё не как у Людей?
	* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».		* Набивший оскомину преимущественно западный штамп, где СССР выставляется идеальным Тоталитарным Тоталитаризмом из палаты мер и весов (что, мягко говоря, не совсем так), а во-вторых, этот самый тоталитаризм намеренно путается по ряду внешних признаков (типа «выборы нет, а те что есть — фарс», «везде спеслужбы и цензура») с авторитаризмом. Зачем? С вполне конкретной целью — затолкать разношерстные режимы в «ось зла» на основании формальных признаков и легитимизировать собственное вмешательство «необходимостью демократизации».
	** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь ~~ещё~~ щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.		** Прежде всего, а что такое вообще тоталитаризм или тотальное/тоталитарное государство? Это, как нетрудно догадаться, режЫм, который буквально всеми своими щупальцами влез во все сферы жизни обычного гражданина и теперь его там щщщщупает. Делается это через массовую гиперполитизацию (иначе как оправдать такое вмешательство?) и любимый фашистами корпоративизм, когда граждане по формальным признакам (пол, возраст, страта, профессия) объединяются в бесконечные союзы, советы, комитеты и работа ведётся уже напрямую с ними, при том такой опции как «не вступать» не то что нет, она особо и не рассматривается. Не вступил? Ну и дурак, ужина не получишь. Писатель, книжки пишешь? Отлично, вступай в союз писателей. Читатель? В союз читателей! О, вы у нас физрук? Отлично, будете состоять одновременно в союзе физкультурников, союзе учителей, параллельно шабашить дружинником на публичных мероприятиях и собирать металлолом с каким-нибудь гитлерюгендом. Авторитаризм же устроен несколько по-другому. Формально это власть одного автократа или автократов как группы (какие-нибудь «неизвестные отцы» или «сторонники императорского трона»). Никакая массовка и массовая политика им не нужна в принципе. На худой конец будет парадно-молодёжное движение (а-ля «Йуные скауты за Салазара»/«Малолетние долбоёжики за Франко»), но, как правило, за ненадобностью отмирает и оно. Власть держится на простейшем расчёте что все рычаги у автократов, а естественных противников у них просто нет. Ну как нет? Отдельные потенциально опасные харизматичные деятели просто выдавливаютс за рубеж или устраняются, а какому-нибудь нудному оппозиционному грибу от вида которого молоко скиснет, могут и трибуну выдать. И не только ради имитации плюрализма мнений: опора автократов — деполитизация. Власть держится не на имитации всенародной поддержки и контроле над каждым, а на негласном консенсусе — власть не лезет к гражданину со своими парадами, речевками и маёвками, гражданин не лезет во власть. Идеальный гражданин при автократии пьёт пиво, понятия не имеет как зовут министра финансов, а политику совершенно искренне считает дерьмом, куда нормальному человеку вход заказан.
	*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», и тот самый тотальный контроль с массовым террором. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». Коллективизация быстро натолкнулась на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), борьба с религией на глухое неприятие масс и такой откат, что сам вопрос вообще задвинули подальше, решив пропихивать его тихой сапой. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда тоталитарный проект официально приказал долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — был уничтожен самой же номенклатурой, как главными персонажами у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. Наконец, упоротый коллективизм ради самого коллективизма был свёрнут, официально взят курс на то что бы поселить каждого трудящегося не в бараке и не в общаге, а в личной, самостийной квартирке. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго. А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за высочайшей <s>культуры-съ</s><ref>Как в анекдоте: «мы же с вами, н…й, б…ь, культурные люди!!!»</ref> конкуренции внутри самой тусовочки за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.		*** Ну а теперь рассмотрим реальный СССР. Ранний (от основания и примерно до смерти Сталина) на нечто тоталитарное ещё худо-бедно тянул. Была и массовая идеология, и попытка перековать человека в «Нового Коммунара», и тот самый тотальный контроль с массовым террором. Но даже здесь идеальная картинка «Тоталитаризма из палаты мер и весов» ломается о суровую реальность. Например, ВКПб изначально была штукой достаточно элитарной. Ловкие карьеристы, решившие сделать прыжок из грязи в князи, регулярно попадали под партийные чистки как «шкурники, перерожденцы и примазавшиеся элементы». Коллективизация быстро натолкнулась на «головокружение от успехов» (ЕВПОЧЯ), борьба с религией на глухое неприятие масс и такой откат, что сам вопрос вообще задвинули подальше, решив пропихивать его тихой сапой. Период оттепели и раннего застоя — это уникальное время, когда тоталитарный проект официально приказал долго жить, а система начала стремительно мутировать в классический авторитаризм. Главный стержень любого тоталитаризма — постоянный страх и непредсказуемый террор — был уничтожен самой же номенклатурой, как главными персонажами у которых рыльце в пушку и которых брать как раз было за что. Наконец, упоротый коллективизм ради самого коллективизма был свёрнут, официально взят курс на то что бы поселить каждого трудящегося не в бараке и не в общаге, а в личной, самостийной квартирке. С точки зрения ТРУЪ-тоталитаризма это было падением из падений, Мао Цзэдун от такой буржуазной деградации пришёл в ярость и посчитал хрущёвский квартирный вопрос куда худшим предательством идей, чем развенчание культа личности Сталина. Государство делало вид, что полностью контролирует культуру, но общество жило своей жизнью. Простые работяги вовсю травили антисоветские анекдоты, совершенно не боясь уехать за это далеко и надолго. А вот среди творческой богемы и интеллигенции доносы и посадки за «длинный язык» ещё практиковались. Но не из-за тотального контроля, а из-за высочайшей <s>культуры-съ</s><ref>Как в анекдоте: «мы же с вами, н…й, б…ь, культурные люди!!!»</ref> конкуренции внутри самой тусовочки за тёплые местечки, спецпайки и загранпоездки. Пока богема жрала друг друга, обычная интеллигенция спокойно баловалась самиздатом. Ну а восьмидесятые и тем паче поздние (как раз когда вылез Рейган и заявил «оппа, да что я вижу, это же Тоталитарнейщий Тоталитаризм!!!») от страшного-ужасного тараканища осталась, по большей части, только шелуха. Пока в западных фильмах мрачные тоталитарные «совьИетские» маршировали на заводы по производству ядерных бомб под прицелами пулеметов КГБ, реальный советский гражданин вовсю шабашил во вторую смену, а на вырученные деньги закупался фарцой, штурмовал магазины в поисках польской косметики и югославских сапог, слушал «Битлз» на костях и читал набранное на машинке «Добротолюбие» и Солженицына. И вот этот глубоко деполитизированный, уставший, бытовой авторитаризм западная поп-культура до сих пор упрямо продаёт зрителю как эталонный оруэлловский кошмар.