imported>ЗаяцВолк в 12:19, 25 августа 2023

2023-08-25T12:19:51Z

Новая страница

Заметил что некий [[неолуддиты|неолуддит]], и по совместителству фанат [[биопанк]]а, пишет ехидные замечания в адрес высоких технологий, и особенно [[искусственный интеллект|искуственного разума]], возможно ещё со старой Посмотрелки. Ну не даёт ему покоя мысль о том что [[технологическая сингулярность|технологии человека могут однажды превзойти]] (и [[восстание машин|заменить]]) [[динозавр|его самого]]…) [[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 05:03, 20 августа 2023 (MSK)
* Ну ваши комментарии за сегодня тоже довольно ехидные, так что для того, чтобы [[Закон По|По-нять]], что говорите вы не [[о себе в третьем лице]], приходится перечитать заново пару-тройку раз и сообщение тут в обсуждении, и сами комментарии. Что до бума ИИ, то пока что не наблюдается: однопроходные текстовые модели — это не алгоритмы принятия решений и уж тем более не алгоритмы полноценного самообучения, не говоря о том, что сильный ИИ начнётся там, где он научится сам за собой замечать и исправлять ошибки, а для этого архитектура моделей нужна несколько иная — вернее нужна вообще как таковая архитектура, а не полученный эмпирической подгонометрией текстовый фильтр. Что же до шрамов от неолуддитов, то статья «[[Технократия]]» из них ещё не так давно состояла чуть менее, чем полностью. Моё личное ИМХО, что до того, как люди обзаведутся естественным разумом, шансы создать искусственный разум у них убывающе малы как минимум потому, что это пока что задачка из разряда ''«пойди туда, не знаю куда — принеси то, не знаю что»''. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 05:38, 20 августа 2023 (MSK)
** «пока что не наблюдается». [[сарказм|Два года как не наблюдается, художники не бастуют, мошенники не ломают сайты при помощи «салонного идиота», Жириновский не воскрес]]. Всё яснопонятно. Кстати, когда я захочу покривляться и пошутить, я честно вас об этом предупрежу, так-то я абсолютно серьёзен, и не имею привычки делать правки не подкреплённые изучением первоисточников. [[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 09:04, 21 августа 2023 (MSK)
*** Пока диффузными алгоритмами рисовали всякий психодел, никто чего-то особо не напрягался — напряглись, когда кто-то внезапно обнаружил, что помимо психодела диффузными алгоритмами можно рисовать [[фансервис|сиськи]] в промышленных объёмах, причём напряглись в первую очередь обводятлы с патреона, что как бы намекает на суть проблемы. Сайты ломают по-старинке эксплойтами, которые на «Exploit-DB» в открытом виде выложены — просто теперь некоторые используют чат-бота для поиска по базе. Вот за Жириновского не ручаюсь — может и воскрес. У ''«обучаемых моделей»'' есть свои механизмы работы, обуславливающие спектр возможностей этих моделей и условия, от которых зависит эффективность оных моделей применительно к каждой выбранной возможности, о чём любители жаренных сенсаций почему-то не пишут. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 15:47, 21 августа 2023 (MSK)
**** Автоматизация подбора паролей и химических формул тоже дорогого стоит, в обычных условиях на подобное [[бездна времени|многие десятилетия труда]] нужны. Такими способами сейчас ломают коды доступа к лицензионной [[Масдай|Windows 11]] https://www.youtube.com/watch?v=DUUTHkQrYy0&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fvideo-204183978_456239030%3Flist%3Dca0e6200b1610a6766&embeds_referring_origin=https%3A%2F%2Fvk.com&source_ve_path=OTY3MTQ&feature=emb_imp_woyt. Ну а на всякое ограничение всегда есть свой чит. Так, большие языковые модели могут самопроизвольно изучать (и потом ПРИМЕНЯТЬ ЕЁ НА ПРАКТИКЕ, мой дорогой тролль, вы меня не поняли!…) математику с целью оптимизации обучения и своей работы, [[топливо ночного кошмара|даже если их никто этому не обучал]], благо базы данных им вполне это позволяют. Сверхбольшие будут справляться ещё лучше. Считать что очень сильный аналог Т9 сразу должен стать [[типа я Лем|Големом Четырнадцатым]], и начать открывать нам [[вещи, которые лучше не знать|страшные тайны мироздания]], было бы по меньшей мере шапкозакидательством. [[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 18:29, 22 августа 2023 (MSK)
***** Автоматизация подбора паролей уже давно делается на основе [[w:Радужная таблица|радужных таблиц]] — обучаемая модель там не обязательна. Химические формулы подбирают к чему именно? Тот же HyperChem существует уже давно. И не так уж много времени на это нужно — за пару десятилетий можно вообще поколение спецов в нужной области вырастить, а не то что решить пару-тройку муторных задачек. Пока что тут ситуация приблизительно такая же, как до того была со всякими AnSys и прочими конечно-элементными CAE, когда просто брали дофига вычислительных мощностей, запускали на них теоретически масштабируемый алгоритм и надеялись на чудо. Современные текстовые модели могут изучить математику не с целью оптимизации, а в виде литературного произведения, потому что в них не заложена концепция целеполагания — и потому такие модели, даже имея в своём составе вагоны распаршенных трактатов по матанализу, далеко не каждый раз будут проверять, стыкуется ли выдаваемый ответ с оными трактатами, или же была сморожена глупость. Чтобы эти модели шагнули вперёд, в их архитектуре должны появиться манипулирование промежуточными выводами и выстраивание стоящей над контекстом стратегии поведения, для чего нужно не просто целеполагание, а динамическое адаптивное целеполагание, перманентно оглядывающееся на глобальный контекст целеполагания, который обновляется самой моделью — тогда есть какие-никакие шансы критического отношения модели к скармливаемой ей в процессе её обучения информации и к задаваемым позже вопросам. Доведённая до ума модель должна в порядке вещей уметь вместо прямой тупой отмазки выдать развёрнутое объяснение того, почему заданный ей вопрос представляет из себя чушь и какие пробелы в понимании окружающей действительности могли привести автора запроса к формулированию оной чуши. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 13:30, 22 августа 2023 (MSK)
****** С поколением спецов — это вообще приём [[демагог]]ии, а ещё [[сарказм|можно отказаться от конвеерного производства, и вместо роборук вырастить поколение спецов в данной области, чтобы они вручную собирали продукцию, и делали это пипец как медленно, дорого и некачественно]]. Использование машинных мощностей — [[капитан очевидность|уже давно общее место]], оно позволяет экономить время, труд ([[капиталисты плохие|и деньги, живым людям платить надо]]) https://vc.ru/u/1628161-novosti-chat-gpt/667173-ii-razrabotal-smertelnye-yady, именно поэтому бунтуют уже все художники, а не только «[[упростили и опошлили|сисечники]]» — робот рисует быстрее и качественнее чем человек, а главное ''бесплатно''. https://vk.com/wall-151650962_72435 Не знаю откуда нужно писать чтобы этого не знать, из восточной Европы что ли, уже и в глухих деревнях оценить успели что ИИ — это удобно и быстро, пусть и не всегда качественно. Я вам стопицот пруфов накидать могу, просто не хочу нагружать и без того лежащий от любой ерунды сайт. Про целеполагание — вообще бред, обстоит именно так как ''я'' сказал https://www.youtube.com/watch?v=VVfFf_XW8zw https://www.youtube.com/watch?v=Aaaf6CzG_3Y, [[не знает матчасти|ознакомьтесь с матчастью]] чтобы не считать что для изучения чего-либо нужно некое «целеполагание», даже у меня нет ентого самого целеполагания, но это не мешает мне изучать что-то интересное лично для меня. А уж машинная оптимизация и подавно руководствуется целесообразностью. Вообще, вышеизложенное (вами) — либо попытка в [[тролль|троллинг]], к которому у меня иммунитет, так как я читаю первоисточники, [[капитан очевидность|о чём честно предупредил ранее]], и на мнение Интернет-троллей мне более чем плевать, либо газлайтинг, что ещё противнее, так как маскирует отсутствие у оппонента аргументов. С удовольствием контрпарирую ваши необдуманные выпады статьями личного написания на любую тему, но к сожалению формат викисайта для этого неудобен. А так не вижу ни малейшего повода полемизировать с людьми отрицающими объективную реальность из привычки упираться рогом по поводу и без. ИИ оптимизирует уже почти все сферы современного общества, неважно мыслит он или вовсе нет. Где вы живёте, [[хижина в лесу|в горной хижине]]? Уже даже я в своих «Нью-Васюках» оценил всё это великолепие. Объективная реальность — это нечто к чему нужно приспосабливаться и подстраиваться, вне всякой корреляции со степенью вашей несгибаемости и принципиальности, так работают механизмы приспособляемости, а кто не приспособился, тот [[динозавр|устарел]]. [[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 18:29, 22 августа 2023 (MSK)
******* Поколение спецов — это не приём демагогии, а пример крайне трудоёмкого дела, а про ручную сборку — это уже ваши фантазии, потому что ''«поколение спецов»'' — это не толпа грузчиков, а часть общества, с детства погружавшаяся в вопросы определённой сферы и в том числе сама разрабатывающая как новые инструменты для этой сферы, так и новые способы применения уже имеющихся для оной сферы. Если человек говорит о том, что «машина заменит человека», то либо он говорит о «Сильном ИИ», как о полноценном члене общества, либо у него пробел в понимании азов концепции технологического уклада, потому что машина не ''«заменяет человека»''<sup>тм</sup>, а изменяет рабочие процессы, в которых ручные манипуляции заменяются механизированными. Профессия — это род деятельности, а не человек как таковой. Изобрели крысиный яд — потребность в услугах зашивальщиков крысиных анусов (крыса от этого бесится и начинает нападать на других крыс) пропала — дератизация продолжила существовать — люди в ней всё ещё задействованы. В сферу приходит новый инструмент — трудящиеся в сфере осваивают этот инструмент. Когда в сферу приходит инструмент, а следом прибегает толпа троллей, наперебой трезвонящая о том, что они теперь в этой сфере главные, а всем старым обитателям сферы следует проследовать на обочину жизни — это О-О-ОЧЕНЬ толстый троллинг, а не внедрение инструмента. Новые инструменты приводят в сферу нове кадры, которые не очень могли управиться со старыми инструментами сферы, но с новым управиться могут. Новые инструменты иногда мотивируют людей пересмотреть свои позиции и подумать о том, чтобы перейти в смежную сферу, где им будет комфортнее. Но у задействованных в протекающих в сфере процессах есть понимание этих самых процессов, которые меняются не сразу полностью, а частично и постепенно. Ну а если человек занимался деятельностью в сфере просто путём машинального повторения чужих действий, да ещё и освоив только один инструмент, да ещё и только на уровне выполнения тех самых заученных действий, а не выжимания из инструмента всего, что он способен выдать, то такой ''спец'' — ''«ламо коматозное»'', тупо примазавшееся к сфере — такой может покинуть сферу от вообще любого чиха. И прежде чем хвастаться знакомством с первоисточниками, всё же стоит ознакомиться с первоисточниками, а не с пересказами хайпожоров. Ну а что лично у вас нет целеполагания — может и нет, может у вас ещё ''«когнитивный пубертат»'' не прошёл. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 22:37, 22 августа 2023 (MSK)
** С технократией та проблема, что руководство это наука гуманитарная. Потому как даже в держащейся на штыках диктатуре решения Эль Президенте в жизнь всё-равно претворяют люди (Это если даже не вдаваться в нюансы определения. К примеру, если смотреть по формальному образованию, то самой технократической технократией был поздний СССР. Как докладывал Л. И. Брежнев, на XXVI съезде, — более 90 % партийных и советских работников имели высшее техническое и сельскохозяйственное образование). --[[Участник:Crocuta Crocuta|Crocuta Crocuta]] ([[Обсуждение участника:Crocuta Crocuta|обсуждение]]) 06:04, 20 августа 2023 (MSK)
*** Гуманитарные науки — это науки, изувеченные засилием гуманитариев. Я помню, какую дичь затирали на курсе управления в ВУЗе — и я видел, какой балаган лёгкого поведения получается при попытках следовать этой дичи. Но как только рабочие процессы оказываются представлены в виде графов, искать решения сразу же становится гораздо легче. Технократия — это в первую очередь не заковывание всех гуманитариев в цепи с последующим заталкиванием в клетки (при настоящей технократии вместо цепей их ждут смирительные рубашки, а вместо клеток комнаты с мягкими стенами — просто самим гуманитариям это кажется недостаточно поэтичным, отчего они мечтают о цепях и клетках), а отношение к любой деятельности, как к профессиональной: всему можно учиться — а тому, чем занят, ещё и нужно. Да, у гуманитариев на профессионализм аллергия, но давайте их просто тогда изолируем под куполом без доступа профессионализма, чтобы они там не страдали, а сами будем жить цивилизованно. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 07:40, 20 августа 2023 (MSK)
**** И половина всех научных дисциплин тоже отправится на свалку, ага. Были у нас случаи, когда гуманитарные вопросы пытались решать технарскими методами — XIX век, позитивизм. Поначалу явление было действительно прогрессивным, но кончилось всё тем, что он завёл научную мысль в состояние кризиса в начале XX века, а перелопачивать неверные выводы приходится до сих пор (из той эпохи идёт европоцентризм, например). Тут вопрос не в самих науках, а в том, кто и как их использует, и пока речь идёт о приоритете прибыли — учёные тоже будут в большинстве своём заинтересованы именно этим вопросом. То, что вы выдали — всё равно, что призывать к признанию сумасшедшими физиков за государственную программу по массовой установке фильтров Петрика.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 10:56, 20 августа 2023 (MSK)
***** К кризису научной мысли привёл не позитивизм, а повальное увлечение подгонкой под ответ, которое эксплуатировало позитивизм в качестве ширмы и отмазки. Позитивизм начался с постулата о том, что, если теория не согласуется с реальностью, значит эта теория — не теория, а гипотеза, причём неподтверждённая. А потом кто-то заметил, что бывает [[ложь, наглая ложь и статистика]] — и простым безыскусным отбрасыванием из выборок всего, что не укладывалось в выбранную гипотезу, научился подгонять якобы экспериментальное якобы подтверждение подо что угодно. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 14:14, 20 августа 2023 (MSK)
****** А ещё такая точка зрения хорошее оправдание для проталкивания в науку разной антинаучной чуши — раз система запрещает вралей из [[РАЕН]], значит система плохая, долой сцинквизиторов, даеш радужный [[либерализм]]!… [[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 18:29, 22 августа 2023 (MSK)
****** В гуманитарных всё было куда хуже: бинарность восприятия источников. То есть, либо мы безоговорочно верим какому-то автору, либо объявляем его вралем во всём и просто не используем. Из-за этого та же история, филология, культурология и все связанные с ними вспомогательные дисциплины превратились просто в скомпилированный пересказ работ узко очерченного круга авторов и больше напоминали современную методику преподавания литературы в школах (есть два мнения — мнение авторитетного источника и неправильное). Проблемный подход, который используют сейчас — это изобретение второй трети XX столетия.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 14:19, 20 августа 2023 (MSK)
* Но в главном он прав!™ Тот салонный идиот, с которым сейчас так носятся, к ИИ (как его понимают фантасты) имеет [https://habr.com/ru/articles/729046/ достаточно отдалённое отношение]. --[[Участник:Crocuta Crocuta|Crocuta Crocuta]] ([[Обсуждение участника:Crocuta Crocuta|обсуждение]]) 06:04, 20 августа 2023 (MSK)
** Всем случайным неспециалистам напоминаю что ИИ как таковой существовал ещё во времена [[Dune II]]. Не стоит [[не знает матчасти|путаться в терминах]], это ''всё'' ИИ, соответственно или примитивные, или слабые, или сильные. А Т9 — одновременно и примитивный ИИ, и малая лингвистическая модель. Просто люди опять путают искуственный ''интеллект'' и исскуственный ''разум'', [[капитан очевидность|не всякий интеллектуал имеет разум, а (слабый) интеллект и кошка имеет, не всяк мыслящий думать умеет]].[[Участник:Ящер Отшельник|Ящер Отшельник]] ([[Обсуждение участника:Ящер Отшельник|обсуждение]]) 09:04, 21 августа 2023 (MSK)
*** Впрочем, нейросети пока что работают примерно как даэдра в соответствии с [[Популярное заблуждение|популярным заблуждением]] — создать что-то принципиально новое у них фантазии не хватает, они так или иначе берут основу из внушительной базы данных, и даже с необычными и оригинальными мирами вроде Вварденфелла они работают хуже. Я вполне могу расписать техзадание для художника с указанием всех деталей до материала пуговиц и того, как они застёгнуты, и арт не придётся перерисовывать ни разу, но получить от Stable Diffusion лорно (или хотя бы адекватно) нарисованного данмера (или данмерку) я так и не смог, несмотря на свыше дюжины попыток… что уж говорить о морровиндской фауне.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 00:14, 25 августа 2023 (MSK)
**** Ну, хм, кагути это зубастый член на ножках. Попробуйте этот запрос) --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 13:22, 25 августа 2023 (MSK)
***** Зубастая пасть на ножках — это алит. Кагути похож скорее на двуногого хищного бронтозавра.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 13:37, 25 августа 2023 (MSK)
****** А, я и забыл) Можно не изощряться и просто вбить "кагути". Всё-таки некоторые нейросети прошарены в этом плане --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 15:19, 25 августа 2023 (MSK)

== Минутка городости "Посмотрелкой" ==

Знаете, я понимаю, что у нас все получилось, когда вижу, как спор, в котором участвует один из администраторов и который на Посмотрече превратился бы в обкладывание хуями, а на викитропах был бы просто задушен во всех смыслах - у нас превращается в иронично-ехидную, но вполне дружескую беседу равных, с плавным утеканием глубоко в науку.

Вот что значит - правильная атмосфера на проекте.

[[Участник:Fox|Fox]] ([[Обсуждение участника:Fox|обсуждение]]) 14:45, 25 августа 2023 (MSK)

Обсуждение:Технологическая сингулярность - История изменений

imported>ЗаяцВолк в 12:19, 25 августа 2023