Социальный дарвинист - История изменений

Crocuta Crocuta в 10:34, 4 сентября 2026

2026-09-04T10:34:00Z

212.40.210.38 в 10:22, 4 сентября 2026

2026-09-04T10:22:37Z

← Предыдущая		Версия 13:22, 4 сентября 2026
Строка 10:		Строка 10:
	[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]		[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]
	[[Файл:Kimmo Palikko - taide maalaus postikortti akvarelli Hitler.jpg\|thumb\|Карикатура (надпись на двойной косе по-фински «социальный дарвинизм»)]]		[[Файл:Kimmo Palikko - taide maalaus postikortti akvarelli Hitler.jpg\|thumb\|Карикатура (надпись на двойной косе по-фински «социальный дарвинизм»)]]
	Идея '''социального дарвинизма'''/''социал-дарвинизма'' (термин не связан с социализмом, а происходит от одного латинского слова — «социум») основана на предположении о применимости закономерностей естественного отбора к развитию общества. Её приверженцы считают, что и среди разумных существ должно существовать разделение на «сильных и умных» и «слабых и глупых»: первые будут процветать, вторые вырождаться и вымирать, и таким образом общество будет развиваться.		Идея '''социального дарвинизма'''/''социал-дарвинизма'' (термин не связан с социализмом, а происходит от одного латинского слова — «социум») основана на предположении о применимости закономерностей естественного отбора к развитию общества. Её приверженцы считают, что и среди разумных существ должно существовать разделение на «сильных и умных» и «слабых и глупых»: первые будут процветать, вторые вырождаться и вымирать, и таким образом общество будет развиваться<ref>Социальный дарвинизм не следует путать с эгоизмом. Эгоисту безразлично, развивается ли общество (исключая вариант, когда [[Эгоист-филантроп\|эгоист расчитывает получить выигрыш от развития общества]]), его высшая ценность - он сам. Социальный дарвинист в качестве высшей ценности декларирует развитие общества. Впрочем, поскольку общество не любит безыдейных эгоистов, последние зачастую косплеят социальных дарвинистов.</ref>.

	Эта идея была особенно популярна в XX веке, ассоциировалась с расизмом и, в частности, с нацистской Германией. Правда, в Третьем рейхе не поощрялись рознь внутри общества — социал-дарвинистское отношение там было к вражде наций и считалось борьбой за существование. В вымышленных сеттингах социал-дарвинистский уклад нередко свойственен [[гордая и воинственная раса\|милитаристским цивилизациям]] или обществам с «диким капитализмом» (То есть ничем не контролируемым).		Эта идея была особенно популярна в XX веке, ассоциировалась с расизмом и, в частности, с нацистской Германией. Правда, в Третьем рейхе не поощрялись рознь внутри общества — социал-дарвинистское отношение там было к вражде наций и считалось борьбой за существование. В вымышленных сеттингах социал-дарвинистский уклад нередко свойственен [[гордая и воинственная раса\|милитаристским цивилизациям]] или обществам с «диким капитализмом» (То есть ничем не контролируемым).
Строка 56:		Строка 56:
	* Вселенная «[[Дозоры\|Дозоров]]» — широко распространённое среди Тёмных мировоззрение.		* Вселенная «[[Дозоры\|Дозоров]]» — широко распространённое среди Тёмных мировоззрение.
	* Роберт Сальваторе, «Отступник»: в мире тёмных эльфов социал-дарвинизм — общепринятая идеология. Убей слабого и стань сильнее, пока более сильный не убил тебя. В результате, чем дальше по иерархии заходишь, тем больше ждёшь удара не свыше, а с тыла.		* Роберт Сальваторе, «Отступник»: в мире тёмных эльфов социал-дарвинизм — общепринятая идеология. Убей слабого и стань сильнее, пока более сильный не убил тебя. В результате, чем дальше по иерархии заходишь, тем больше ждёшь удара не свыше, а с тыла.
			** Впрочем, темные эльфы Сальваторе ближе к эгоистам, чем к социал-дарвинистам. Что там будет с обществом темных эльфов в целом (да и с конкретным Домом - тоже) - неважно, главное, чтобы конкретному эльфу было хорошо.
	* [[Метавселенная Рудазова]] — [[демон]]ы чуть менее чем полностью и многие маги. Частично даже [[Архимаг (серия книг)\|Креол]] — но он хотя бы в финале [[оздоровительная порка\|кое-что переосмыслил]]…		* [[Метавселенная Рудазова]] — [[демон]]ы чуть менее чем полностью и многие маги. Частично даже [[Архимаг (серия книг)\|Креол]] — но он хотя бы в финале [[оздоровительная порка\|кое-что переосмыслил]]…
	* Филип Рив, «[[Mortal Engines\|Хроники хищных городов]]» — [[педаль в асфальт]] в лице ''муниципального дарвинизма'': тут не то что человек человеку, а движущийся город движущемуся городу волк. То есть буквально: мегаполисы глотают города, города жрут деревни, деревни покусывают мелкие неподвижные поселения, которые единственные пытаются налаживать добычу и производство, но получается не очень, потому что… вернитесь в начало. Отношение к гражданам съеденных поселений у поедателей соответствующее: формально [[рабство]] муниципальным дарвинизмом осуждается, фактически же — а проверять-то кто будет? Да и обитателям нижних палуб, честно говоря, [[мир-помойка\|что воля, что неволя — всё одно]].		* Филип Рив, «[[Mortal Engines\|Хроники хищных городов]]» — [[педаль в асфальт]] в лице ''муниципального дарвинизма'': тут не то что человек человеку, а движущийся город движущемуся городу волк. То есть буквально: мегаполисы глотают города, города жрут деревни, деревни покусывают мелкие неподвижные поселения, которые единственные пытаются налаживать добычу и производство, но получается не очень, потому что… вернитесь в начало. Отношение к гражданам съеденных поселений у поедателей соответствующее: формально [[рабство]] муниципальным дарвинизмом осуждается, фактически же — а проверять-то кто будет? Да и обитателям нижних палуб, честно говоря, [[мир-помойка\|что воля, что неволя — всё одно]].

T114: /* Пятиминутка реализма */

2025-06-23T07:56:11Z

Пятиминутка реализма

← Предыдущая		Версия 10:56, 23 июня 2025
Строка 29:		Строка 29:
	Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.		Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.

	Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать<ref>На минуту: естественный — он и есть естественный, а отбор, которому содействуют — искусственный. Естественный отбор проходят не самые сильные, не самые лучшие и не самые умные, а те, '''кто смог''', не важно, как — становясь самым сильным, развивая социальное взаимодействие, паразитируя, размножаясь быстрее, чем тебя жрут все, кому не лень… Если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. Отбирать «лучших» — это искусственный отбор, она же селекция. Уменьшающая, между прочим, общую приспосабливаемость вида. И эволюция — это не улучшение и не совершенствование, это способность выжить. Не важно, каким образом (Дарвину долго припоминали паразитов, дескать, какая же это эволюция, если вид становиться ~~менее~~ примитивным, не способным жить без носителя — но эволюция не есть совершенствование, а паразиты успешно заражают носителей и размножаются, размножаются и заражают носителей…</ref>. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.		Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать<ref>На минуту: естественный — он и есть естественный, а отбор, которому содействуют — искусственный. Естественный отбор проходят не самые сильные, не самые лучшие и не самые умные, а те, '''кто смог''', не важно, как — становясь самым сильным, развивая социальное взаимодействие, паразитируя, размножаясь быстрее, чем тебя жрут все, кому не лень… Если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. Отбирать «лучших» — это искусственный отбор, она же селекция. Уменьшающая, между прочим, общую приспосабливаемость вида. И эволюция — это не улучшение и не совершенствование, это способность выжить. Не важно, каким образом (Дарвину долго припоминали паразитов, дескать, какая же это эволюция, если вид становиться более примитивным, не способным жить без носителя — но эволюция не есть совершенствование, а паразиты успешно заражают носителей и размножаются, размножаются и заражают носителей…</ref>. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.
	* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.		* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.

T114: /* Пятиминутка реализма */

2025-06-23T07:38:57Z

Пятиминутка реализма

← Предыдущая		Версия 10:38, 23 июня 2025
Строка 29:		Строка 29:
	Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.		Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.

	Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать<ref>На минуту: естественный — он и есть естественный, а отбор, которому содействуют — искусственный. Естественный отбор проходят не самые сильные и не самые умные, а те, кто ~~смог —~~ не важно как — становясь самым сильным, развивая социальное взаимодействие, паразитируя, размножаясь быстрее, чем тебя жрут все, кому не лень… Если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. Отбирать «лучших» — это ~~искуттвенный~~ отбор, она же селекция. Уменьшающая, между прочим, общую приспосабливаемость вида</ref>. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.		Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать<ref>На минуту: естественный — он и есть естественный, а отбор, которому содействуют — искусственный. Естественный отбор проходят не самые сильные, не самые лучшие и не самые умные, а те, '''кто смог''', не важно, как — становясь самым сильным, развивая социальное взаимодействие, паразитируя, размножаясь быстрее, чем тебя жрут все, кому не лень… Если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. Отбирать «лучших» — это искусственный отбор, она же селекция. Уменьшающая, между прочим, общую приспосабливаемость вида. И эволюция — это не улучшение и не совершенствование, это способность выжить. Не важно, каким образом (Дарвину долго припоминали паразитов, дескать, какая же это эволюция, если вид становиться менее примитивным, не способным жить без носителя — но эволюция не есть совершенствование, а паразиты успешно заражают носителей и размножаются, размножаются и заражают носителей…</ref>. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.
	* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.		* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.

T114: /* Пятиминутка реализма */

2025-06-23T07:34:42Z

Пятиминутка реализма

← Предыдущая		Версия 10:34, 23 июня 2025
Строка 29:		Строка 29:
	Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.		Теория эволюции описывает, как ни странно, закономерности биологической эволюции, то есть, исторического развития жизни на Земле и его механизмов. Из этого уже должно быть ясно, что напрямую никакая мораль, этика или модель общественного устройства из неё не выводятся, поскольку ни этика, ни социология с политологией к области применимости эволюционной биологии не относятся. Эволюционная выгода, победа в эволюционной гонке — это всего лишь вопрос распространения тех или иных генов. Интересы человека как личности с этим никак прямо не связаны<ref>Непонимание этого факта приводит когда к печальным, а когда и к смешным казусам. В 2016 году доктор биологических наук и известный популяризатор А. Марков, давая интервью одному новостному сайту, высказался, дословно: «В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной», что означает всего лишь тривиальный эмпирический факт: малообразованные женщины в среднем имеют больше детей. Их выгода как личности тут ни при чем. Не понявшие этого (несмотря на многократные попытки объяснения) феминистические активистки наградили почтенного биолога званием «сексист года», чем заслуженно вызвали вал насмешек. Точно такой же случай произошёл с С. Дробышевским, обвинённым в гомофобии за то, что он сказал, что с эволюционной точки зрения гомосексуализм является патологией — о личной жизни геев он сказал лишь то, что если сексуальная ориентация «никому жить не мешает — то ради бога»</ref>. В современном обществе человеку лично вполне может быть выгодно вовсе не иметь детей, если он не испытывает психологической потребности в обзаведении семьей и потомством. Человеческая культура хотя и определяется в известной степени биологией (культурная модель термитника для человека попросту биологически невозможна), но в рамках человечества в целом с биологией связана весьма слабо, если не считать отдельных моментов, вроде адаптации народностей крайнего севера к употреблению ферментированных продуктов. Как правило, ничто, кроме уже усвоенных культурных установок и стереотипов, не мешает в полной мере освоить другую культуру, тогда как из крота сделать летучую мышь никаким воспитанием не получится. Таким образом, говорить с позиций биологии о конкуренции культурных моделей, тоже бессмысленно.

	Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.		Но даже если оставить в стороне извечный спор «nature vs nurture» и разницу между эволюционной и личной выгодой — всё равно из факта естественного отбора никоим образом не следует, что морально необходимо этому самому отбору способствовать<ref>На минуту: естественный — он и есть естественный, а отбор, которому содействуют — искусственный. Естественный отбор проходят не самые сильные и не самые умные, а те, кто смог — не важно как — становясь самым сильным, развивая социальное взаимодействие, паразитируя, размножаясь быстрее, чем тебя жрут все, кому не лень… Если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. Отбирать «лучших» — это искуттвенный отбор, она же селекция. Уменьшающая, между прочим, общую приспосабливаемость вида</ref>. [[:w:Принцип Юма\|Принцип Юма]] гласит, что ни из какого описательного суждения невозможно вывести правило, предписывающее поступать так, а не иначе. В связи с этим следует различать социал-дарвинизм как описательную концепцию (ложную, но теоретически совместимую с любыми формами морали) и социал-дарвинистскую идеологию, которую в большинстве случаев имеем в виду. По той же причине глупо говорить, что на теории эволюции Дарвина основываются [[Нацист\|нацизм]] и прочие людоедские идеологии.
	* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.		* Касательно нацизма нужно добавить, что в «Майн Кампф» нет '''ровным счетом ни одного''' упоминания Дарвина, его книг<ref>Более того, есть сведения, что в нацистской Германии теорию эволюции вообще и Дарвина в частности хотели ''запретить''! Правда, упоминание в списках очень мимолетное, да и тащили тогда на костер все, что рядом плохо лежало, а над остальным особо не задумывались.</ref> или самого слова «эволюция». К слову, даже нет ни одного упоминания Ницше или его книг! (к сожалению, оный философ уже давно как незаслуженно считается чуть ли не предтечей или основоположником социал-дарвинизма и нацизма). ''Всего один'' (!) раз упоминается Шопенгауэр (кстати, приближенные Гитлера тоже изначально считали Ницше его любимым философом, однако на прямой вопрос он назвал как раз Шопенгауэра, и упоминал его в своих речах довольно часто, а Ницше почти не упоминался, и с собой в Первую Мировую таскал не «Заратустру» и не «сборник немецких народных сказок», а… «Мир как волю и представление» в пяти томах). Правда, Шопенгауэра тоже никак нельзя назвать основоположником нацизма — он частенько говорил, что ему стыдно, что родился немцем, а «национальную гордость» поносил на чем свет стоит, как, кстати, и Ницше — высмеивал всевозможных напыщенных пангерманистов, а антисемитов и вовсе предлагал гнать из страны поганой метлой. А вот чего в «Майн Кампф» полным полно, так это упоминаний «бога-творца» и «провидения». В частности, Гитлер, похоже, верил, что человечество было создано богом, причем в виде нескольких отдельных рас. Также он восхищался книгами вроде «Конец великой расы» Мэдисона Гранта, а еще очень котировал Роберта Коха, сравнивая при этом евреев с бактериями, а Холокост с дезинфекцией, но [[Сарказм\|никто же сегодня не обвиняет бактериальную теорию и лично Коха в нацизме]]. Добавлю и то, что Дарвин в своих письмах ясно давал понять, что ненавидел порабощение негров.

VLazarev: /* Литература */

2025-03-14T09:31:52Z

Литература

← Предыдущая		Версия 12:31, 14 марта 2025
Строка 45:		Строка 45:
	=== [[Литература]] ===		=== [[Литература]] ===
	{{q\|Сила всегда права. И к этому все сводится. А слабость всегда виновата. Или лучше сказать так: быть сильным — это добро, а быть слабым — зло. И еще лучше даже так: сильным быть приятно потому, что это выгодно, а слабым быть неприятно, так как это невыгодно.\|«Морской волк»}}		{{q\|Сила всегда права. И к этому все сводится. А слабость всегда виновата. Или лучше сказать так: быть сильным — это добро, а быть слабым — зло. И еще лучше даже так: сильным быть приятно потому, что это выгодно, а слабым быть неприятно, так как это невыгодно.\|«Морской волк»}}
			* А. Н. Островский, «Праздничный сон — до обеда» — купец Неуеденов: «А по-моему — такому человеку, который не умеет достать ничего, не то что в богатстве жить, а и вовсе жить незачем <…> В черную работу, землю копать!»
	* [[Jack London\|Джек Лондон]], «Морской волк» — [[Капитан-отморозок\|Волк Ларсен]] же! Кстати, проиграл отбор. И его младший братец Смерть Ларсен, судя по всему, не лучше (а то и хуже).		* [[Jack London\|Джек Лондон]], «Морской волк» — [[Капитан-отморозок\|Волк Ларсен]] же! Кстати, проиграл отбор. И его младший братец Смерть Ларсен, судя по всему, не лучше (а то и хуже).
	** По словам старшего Ларсена, младший — просто тупая скотина, к философии непричастная. Что, впрочем, никак не помешает ''практике'' социал-дарвинизма.		** По словам старшего Ларсена, младший — просто тупая скотина, к философии непричастная. Что, впрочем, никак не помешает ''практике'' социал-дарвинизма.

Илай Джавуд в 18:15, 3 сентября 2024

2024-09-03T18:15:28Z

← Предыдущая		Версия 21:15, 3 сентября 2024
Строка 6:		Строка 6:
	— Да, приютил. Он хороший человек, а его дочь варит отличную похлёбку. И к зиме они оба будут мертвы.		— Да, приютил. Он хороший человек, а его дочь варит отличную похлёбку. И к зиме они оба будут мертвы.
	— Откуда ты знаешь?		— Откуда ты знаешь?
	— Я знаю. Он слаб и не может защитить себя. До зимы они оба умрут. А мертвецам серебро не нужно.\|Диалог Сандора и Арьи, «[[~~Game of Thrones~~]]»}}		— Я знаю. Он слаб и не может защитить себя. До зимы они оба умрут. А мертвецам серебро не нужно.\|Диалог Сандора и Арьи, «[[Игра престолов (телесериал)\|Игра престолов]]»}}
	{{q\|Люди такие хрупкие. Ненавижу слабаков. Они слабы, но заботятся о других. У них нет сил, но все же они отчаянно стараются защитить друг друга.\|Мадара, он же Котя-сенсей, «[[Natsume Yuujinchou]]»}}		{{q\|Люди такие хрупкие. Ненавижу слабаков. Они слабы, но заботятся о других. У них нет сил, но все же они отчаянно стараются защитить друг друга.\|Мадара, он же Котя-сенсей, «[[Natsume Yuujinchou]]»}}
	[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]		[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]

Илай Джавуд: /* Телесериалы */

2024-09-03T18:13:07Z

Телесериалы

← Предыдущая		Версия 21:13, 3 сентября 2024
Строка 75:		Строка 75:

	=== [[Телесериалы]] ===		=== [[Телесериалы]] ===
	* [[~~Game of Thrones~~ (TV)\|Игра ~~Престолов~~]] — Пёс, частично, пополам с [[Сословная мораль\|сословной моралью]]. Ограбил крестьян под предлогом того, что они Зиму не переживут.		* «[[Андромеда]]» (2000) — идеология Ницшеанцев. Отчего их империя и продержалась ровно столько, сколько шла война с Содружеством — без общего врага они мгновенно распались на конкурирующие кланы.
	** Потом, правда, все-таки [[Кающийся грешник\|раскаялся]], узнав о [[Боже мой, что же я наделал!\|последствиях сего деяния]].		* «[[Игра престолов (телесериал)\|Игра престолов]]» (2011) — Пёс, частично, пополам с [[Сословная мораль\|сословной моралью]]. Ограбил крестьян под предлогом того, что они Зиму не переживут. Потом, правда, все-таки [[Кающийся грешник\|раскаялся]], узнав о [[Боже мой, что же я наделал!\|последствиях сего деяния]].
	* «Андромеда» — идеология Ницшеанцев. Отчего их империя и продержалась ровно столько, сколько шла война с Содружеством — без общего врага они мгновенно распались на конкурирующие кланы.
	* «[[Вавилон]] 5» — Тени. Стравливают между собой младшие расы, чтобы выжил сильнейший. Есть только хаос и эволюция!		* «[[Вавилон]] 5» — Тени. Стравливают между собой младшие расы, чтобы выжил сильнейший. Есть только хаос и эволюция!

Илай Джавуд в 18:12, 3 сентября 2024

2024-09-03T18:12:16Z

Внесённые изменения

Al anur: /* Настольные игры */

2024-08-01T08:54:34Z

Настольные игры

← Предыдущая		Версия 11:54, 1 августа 2024
Строка 139:		Строка 139:
	=== [[Настольные игры]] ===		=== [[Настольные игры]] ===
	* [[Dungeons & Dragons]]: Общество тёмных эльфов дроу построено на принципах социал-дарвинизма.		* [[Dungeons & Dragons]]: Общество тёмных эльфов дроу построено на принципах социал-дарвинизма.
	* [[Warhammer]] (Fantasy Battles и 40 000): у [[у нас не такие орки\|орков]] примерно аналогично кроганам: пока варбосс способен победить один на один любого другого орка, они будут ему безоговорочно преданны, даже если он туп, как пробка. Но как появится более сильный — бывший вождь авторитет теряет. Впрочем, у орков с возрастом и размером прибавляется не только силушки, но и ума.		* [[Warhammer]] (Fantasy Battles и 40 000): у [[у нас не такие орки\|орков]] примерно аналогично кроганам: пока варбосс способен победить один на один любого другого орка, они будут ему безоговорочно преданны, даже если он туп, как пробка. Но как появится более сильный, кто сумеет ему навалять — бывший вождь авторитет теряет. Впрочем, у орков с возрастом и размером прибавляется не только силушки, но и ума.
	** [[Прекрасный народ\|Тёмные эльдар]] в 40 000 используют доведенные до абсурда социал-дарвинистские идеи как официальную идеологию. Не нравится? Добро пожаловать в Коммораг до правления создавшего эту систему [[Великолепный мерзавец\|великолепного мерзавца]] Векта — мир [[Гнусный клан\|гнусных кланов]] и [[Испорченные аристократы\|загнивающей аристократии]]. Темные эльфы друхии из Fantasy Battles тоже придерживаются такую идеологию. Ибо в Наггароте слабый погибает, а сильный выживает.		** [[Прекрасный народ\|Тёмные эльдар]] в 40 000 используют доведенные до абсурда социал-дарвинистские идеи как официальную идеологию. Не нравится? Добро пожаловать в Коммораг до правления создавшего эту систему [[Великолепный мерзавец\|великолепного мерзавца]] Векта — мир [[Гнусный клан\|гнусных кланов]] и [[Испорченные аристократы\|загнивающей аристократии]]. Темные эльфы друхии из Fantasy Battles тоже придерживаются такую идеологию. Ибо в Наггароте слабый погибает, а сильный выживает.
	** Ну и у хаоситов такое сплошь и рядом. Особенно это характерно для каких-нибудь Железных Воинов или Повелителей Ночи, у которых Губительные Силы — не объект поклонения, но полезный инструмент.		** Ну и у хаоситов такое сплошь и рядом. Особенно это характерно для каких-нибудь Железных Воинов или Повелителей Ночи, у которых Губительные Силы — не объект поклонения, но полезный инструмент.

← Предыдущая		Версия 13:22, 4 сентября 2026
Строка 10:		Строка 10:
	[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]		[[Файл:Atlas Shrugged movie.jpg\|thumb\|Аллегория (Атлант расправил плечи)]]
	[[Файл:Kimmo Palikko - taide maalaus postikortti akvarelli Hitler.jpg\|thumb\|Карикатура (надпись на двойной косе по-фински «социальный дарвинизм»)]]		[[Файл:Kimmo Palikko - taide maalaus postikortti akvarelli Hitler.jpg\|thumb\|Карикатура (надпись на двойной косе по-фински «социальный дарвинизм»)]]
	Идея '''социального дарвинизма'''/''социал-дарвинизма'' (термин не связан с социализмом, а происходит от одного латинского слова — «социум») основана на предположении о применимости закономерностей естественного отбора к развитию общества. Её приверженцы считают, что и среди разумных существ должно существовать разделение на «сильных и умных» и «слабых и глупых»: первые будут процветать, вторые вырождаться и вымирать, и таким образом общество будет развиваться.		Идея '''социального дарвинизма'''/''социал-дарвинизма'' (термин не связан с социализмом, а происходит от одного латинского слова — «социум») основана на предположении о применимости закономерностей естественного отбора к развитию общества. Её приверженцы считают, что и среди разумных существ должно существовать разделение на «сильных и умных» и «слабых и глупых»: первые будут процветать, вторые вырождаться и вымирать, и таким образом общество будет развиваться<ref>Социальный дарвинизм не следует путать с эгоизмом. Эгоисту безразлично, развивается ли общество (исключая вариант, когда [[Эгоист-филантроп\|эгоист расчитывает получить выигрыш от развития общества]]), его высшая ценность - он сам. Социальный дарвинист в качестве высшей ценности декларирует развитие общества. Впрочем, поскольку общество не любит безыдейных эгоистов, последние зачастую косплеят социальных дарвинистов.</ref>.

	Эта идея была особенно популярна в XX веке, ассоциировалась с расизмом и, в частности, с нацистской Германией. Правда, в Третьем рейхе не поощрялись рознь внутри общества — социал-дарвинистское отношение там было к вражде наций и считалось борьбой за существование. В вымышленных сеттингах социал-дарвинистский уклад нередко свойственен [[гордая и воинственная раса\|милитаристским цивилизациям]] или обществам с «диким капитализмом» (То есть ничем не контролируемым).		Эта идея была особенно популярна в XX веке, ассоциировалась с расизмом и, в частности, с нацистской Германией. Правда, в Третьем рейхе не поощрялись рознь внутри общества — социал-дарвинистское отношение там было к вражде наций и считалось борьбой за существование. В вымышленных сеттингах социал-дарвинистский уклад нередко свойственен [[гордая и воинственная раса\|милитаристским цивилизациям]] или обществам с «диким капитализмом» (То есть ничем не контролируемым).
Строка 56:		Строка 56:
	* Вселенная «[[Дозоры\|Дозоров]]» — широко распространённое среди Тёмных мировоззрение.		* Вселенная «[[Дозоры\|Дозоров]]» — широко распространённое среди Тёмных мировоззрение.
	* Роберт Сальваторе, «Отступник»: в мире тёмных эльфов социал-дарвинизм — общепринятая идеология. Убей слабого и стань сильнее, пока более сильный не убил тебя. В результате, чем дальше по иерархии заходишь, тем больше ждёшь удара не свыше, а с тыла.		* Роберт Сальваторе, «Отступник»: в мире тёмных эльфов социал-дарвинизм — общепринятая идеология. Убей слабого и стань сильнее, пока более сильный не убил тебя. В результате, чем дальше по иерархии заходишь, тем больше ждёшь удара не свыше, а с тыла.
			** Впрочем, темные эльфы Сальваторе ближе к эгоистам, чем к социал-дарвинистам. Что там будет с обществом темных эльфов в целом (да и с конкретным Домом - тоже) - неважно, главное, чтобы конкретному эльфу было хорошо.
	* [[Метавселенная Рудазова]] — [[демон]]ы чуть менее чем полностью и многие маги. Частично даже [[Архимаг (серия книг)\|Креол]] — но он хотя бы в финале [[оздоровительная порка\|кое-что переосмыслил]]…		* [[Метавселенная Рудазова]] — [[демон]]ы чуть менее чем полностью и многие маги. Частично даже [[Архимаг (серия книг)\|Креол]] — но он хотя бы в финале [[оздоровительная порка\|кое-что переосмыслил]]…
	* Филип Рив, «[[Mortal Engines\|Хроники хищных городов]]» — [[педаль в асфальт]] в лице ''муниципального дарвинизма'': тут не то что человек человеку, а движущийся город движущемуся городу волк. То есть буквально: мегаполисы глотают города, города жрут деревни, деревни покусывают мелкие неподвижные поселения, которые единственные пытаются налаживать добычу и производство, но получается не очень, потому что… вернитесь в начало. Отношение к гражданам съеденных поселений у поедателей соответствующее: формально [[рабство]] муниципальным дарвинизмом осуждается, фактически же — а проверять-то кто будет? Да и обитателям нижних палуб, честно говоря, [[мир-помойка\|что воля, что неволя — всё одно]].		* Филип Рив, «[[Mortal Engines\|Хроники хищных городов]]» — [[педаль в асфальт]] в лице ''муниципального дарвинизма'': тут не то что человек человеку, а движущийся город движущемуся городу волк. То есть буквально: мегаполисы глотают города, города жрут деревни, деревни покусывают мелкие неподвижные поселения, которые единственные пытаются налаживать добычу и производство, но получается не очень, потому что… вернитесь в начало. Отношение к гражданам съеденных поселений у поедателей соответствующее: формально [[рабство]] муниципальным дарвинизмом осуждается, фактически же — а проверять-то кто будет? Да и обитателям нижних палуб, честно говоря, [[мир-помойка\|что воля, что неволя — всё одно]].