Совет Берегового Братства

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ваши документы.jpgПодтвердите право избирателя.
Эта статья принимает участие в Выборах избранной статьи и совещаниях Берегового Братства. В связи с этим право на редактирование данной статьи ограничено: анонимы и недавно зарегистрированные участники не могут править эту статью. Спасибо за понимание. Славься, Арстоцка!

Добро пожаловать на Совет Берегового Братства. Здесь джентльмены удачи обсуждают вопросы, касающиеся ряда нюансов, но не связанные с каким-то конкретными статьями (например, оформление статей, названия разделов или маркировка отдельных примеров)

С другими разделами Лисоториум бюрократус можно ознакомиться в навигационной панели ниже:

[изменить]
Работа со статьями
Идеи и поиск Идеи для тропов (Для Справочника Автора) • Поиск тропов • Примеры, к которым надо подобрать троп • Оргвопросы
Доработка Незавершенные статьи • Крайне плохие статьи • Переименование статей • Викиархеология • Мало примеров
Награждение Выборы избранной статьи

Справка для админов

Редактировать боковую панель можно по этой ссылке — MediaWiki:Sidebar.

Правила и порядок работы

Нулевое правило: критикуешь — предлагай. Если не нравится предложение, дайте свои варианты решения проблемы.

  1. Указываем вопрос, который выносится на обсуждение.
  2. Пишем свои соображения насчет его решения.
  3. Разводим бурную дискуссию.
  4. Создаём список решений.
  5. Голосуем за понравившееся решение.
    • Если абсолютного большинства голосов (относительно принявших участие в обсуждении вопроса) ни у одного решения не набралось, начинаем второй тур голосования, где присутствуют только два самых популярных предложения.
  6. И последнее: предлагать вопросы могут все, но администраторы обладают правом «вето». Вопрос, на который наложено «вето», снимается с обсуждения и не может быть предложен повторно ранее чем через полгода.
  7. Ну, и не забываем про вежливость. Ни мата, ни оскорблений участников.

На обсуждение отводится 31 день, на второй тур голосования — 15 дней (по крайней мере сейчас). По результатам решим, что делать.

По традиции напоминаю, что подпись можно сделать, оставив четыре тильды ~ подряд. Например, так: ~~~~

Формат обсуждения

Цвет логотипа

Срок: до 30.02.2222 Я думаю, сейчас в ней не хватает красного.
Вот что я предлагаю:

  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.

С наилучшими пожеланиями, Хмырь (обсуждение)

  • На один процент мало, давай на десять — Косой (обсуждение)
  • Может, весь логотип покрасим в красный? — Шурик (обсуждение)
  • Оставим как есть, переделывать ещё… — Якин (обсуждение)

А это не трудно?

Голосование

  • Оставить, как есть.
  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.
  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 10 процентов.
  • Поменять логотип

Итог

Как мы можем видеть, мнение большинства пользователей склоняется к сохранению прежнего логотипа. Вопрос закрыт. Есть возражения? — Неленивый админ (обсуждение)

  • А я не согласен. Вы даёте невыполнимые условия. Это, как его, волюнтаризм!
    • Дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись — Ганциэль Дуар (обсуждение)

Обсуждения

Видео с Rutube

Срок — до 06.07.2024

Есть ли короткие ссылки на Rutube (по аналогии с ссылками на Youtube вида {{Video|...) ? Torapyga (обсуждение) 12:32, 6 июня 2024 (MSK)

  • Тот же вопрос насчёт ВК и «Одноклассников». --Valen Danoran (обсуждение) 13:06, 6 июня 2024 (MSK)
    • Вам, мутсера, домашнее задание. Постарайтесь найти решение у данной проблемы самостоятельно. Подсказки: Служебная:Версия , Шаблон:Video и www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:00, 6 июня 2024 (MSK)
      • И тишина... ЗаяцВолк (обсуждение) 13:03, 13 июня 2024 (MSK)
        • Благодаря ссылкам, которые Вы дали, ответ на этот вопрос найден. Я же писал, что конструкция вида {{#ev:rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|320|right|Rutube|frame}} работает и работающий пример вот справа дал. Сейчас актуальнее галерея из внешних видео (если такое вообще возможно). Если для галереи поможет, то ссылки вот https://rutube.ru/video/69b97f98889524ad14b36f134060a09e/ https://rutube.ru/video/8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc/ . Torapyga (обсуждение) 13:41, 13 июня 2024 (MSK)
        • Разумеется, я ведь не программист. Но если вам нужны видео для проверки, пускай будут вот эти: вк одноклассники.Valen Danoran (обсуждение) 13:34, 13 июня 2024 (MSK)
          • Даже не знаю, что ответить. Торопыга по подсказкам, которые я дал выше, смог найти если не решение, то способ обойти проблему. Вы же, как я понял, даже предоставленные материалы не читали. А там достаточно информации, чтобы решить возникшую проблему. Окей ладно, вы не программист. Что-то мешает изучить язык шаблонов (делов-то на час), чтобы помочь проекту? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:54, 13 июня 2024 (MSK)
            • Только то, что этот язык шаблонов мне практически ни о чём не говорит. Материалы я пролистал. Valen Danoran (обсуждение) 14:55, 13 июня 2024 (MSK)
            • Мы все стараемся в меру сил, а когда попадаем в тупик, то надеемся на более опытных товарищей. ))) Torapyga (обсуждение) 14:01, 13 июня 2024 (MSK)

Дайте ссылки на видео, которые надо отобразить. Мне для опытов --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:00, 6 июня 2024 (MSK)

Rutube

Одноклассников и Вконтакт не поддерживает, вроде. На Рутубе лезет реклама. Но конструкция вроде этой работает. Torapyga (обсуждение) 13:52, 7 июня 2024 (MSK)

Раз пошла такая пьянка: как сделать несколько изображений/видео в одной рамке. В справке по редактированию не нашел. ((( Torapyga (обсуждение) 14:21, 7 июня 2024 (MSK)

Ну, что смог - добил. На Rutube работают два шаблона:

  • {{Rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|width=320|align=right|RuTube}}
  • {{Video|service=rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|width=320|Тоже RuTube}}
  • и вот этот ужас: {{#ev:rutube|8386fc73511cfa743a28e1de6abef8bc|200|right|Опять RuTube|frame}}

Про VK и Одноклассников - не знаю, EmbedVideo явно пишет, что они не поддерживаются. ((( Torapyga (обсуждение) 17:26, 13 июня 2024 (MSK)

Ускорение обсуждений

Срок — до 28.06.2024

Сейчас в переименованиях статей и в СББ на обсуждение и голосование отводится месяц. На мой скромный взгляд, это многовато. То есть в теории оно, конечно, хорошо, потому как страхует скоропалительных решений. На практике же после выдвижения статьи на переименование (темы для обсуждения советом) активное обсуждение идёт первые два-три дня (ну может 5-7, исключения вроде эпичного срача по поводу зарубежной литературы на других языках достаточно редки). Затем до начала (около двух недель) голосования тема висит всеми забытая и покинутая. А когда голосование таки начинается, заинтересованные лица уже успевают и подзабыть и подзабить, о чем там вообще была речь.

В связи с вышесказанным, предлагаю нижеследующее: Сократить общее время обсуждений/голосований хотя бы на треть. Варианты: 1) На всё про всё 20 дней, 10 на обсуждение, 10 на голосование. 2) 21 день, неделя на обсуждение, две на голосование (ну или наоборот). 3) Две недели, по одной на голосование и обсуждение (Хотя этого, пожалуй, маловато будет). Это, разумеется, сроки по умолчанию. Если обсуждение будет долгим и бурным (как в случае с литературой), то голосование можно и отложить до его окончания.

Что думаете? -Илай Джавуд (обсуждение) 23:20, 16 мая 2024 (MSK)

  • Следует учитывать один момент — многие участники на проекте присутствуют эпизодически. Могут просто не застать обсуждения. По сути в СББ постоянно участвуют 4 человека: я, Вы, Вален да Анхельо. Идея ускорения обсуждений мне очень нравится, ибо только у одного меня накопилось несколько рацпредложений, но быстрые решения чреваты непредвиденными последствиями. Всегда к кому-то может придти идея и стукнуть его по голове попозже. Возьмём, например, Переименование статей. Статью «Последний пришелец» на переименование выдвинули 3 апреля. Новое название за авторством Торопыги, которое понравилось всем, появилось 19 апреля. Вот и размышляй после этого. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:08, 17 мая 2024 (MSK)
    • Там была идея Валена, моя — только творческая обработка. Так что результат — плод коллективных усилий. Что, кстати, говорит не в пользу ускорения обсуждения. Torapyga (обсуждение) 00:19, 18 мая 2024 (MSK)

Встречное предложение

Можно делить обсуждения по глобальности предлагаемых изменений.

  • Переписать статью? — 1 неделя на выработку и принятие решения.
  • Добавить на сайт новый раздел (например, словески)? — 2 недели.
  • Глобальные изменения? — 4 недели.

Над категориями надо подумать, конечно --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:08, 17 мая 2024 (MSK)

  • Неделя — это маловато. Предлагаю делить по декадам — 10 дней на малозначимые решения, 30 — на глобальные изменения, и 20 — на нечто среднее. Причина — экстренные обсуждения по переименованию статей длятся как раз декаду, обычные — месяц. Valen Danoran (обсуждение) 16:03, 17 мая 2024 (MSK)
    • Если нам так охота заниматься полититикой вместо напейсания статей — это решается введением кворума при обсуждениях. Не набралось нужного числа голосов — инициатива задвигается в задний проход инициатору долгий ящик. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 19:11, 19 мая 2024 (MSK)
      • Это повысит опасность ботоводства. (((Сейчас ботов не видно, поскольку большинству параллельно. Но если регулярно прищемлять хвостец неадекватным личностям, то ситуация быстро станет нездоровой. Честного пиратского тут никто никому не давал… Torapyga (обсуждение) 23:20, 19 мая 2024 (MSK)
    • Ага, а потом то лапы ломит, то хвост отваливается, как с той же злополучной литературой. Это касательно про «охота позаниматься». Касательно кворума, сколько у нас активных участников и сколько участвует в СББ? Навскидку ~50 к 4. Какой тут кворум надо делать по-вашему, чтобы не получилось ситуация, что вопрос решался в узком кругу ограниченных людей? --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:30, 20 мая 2024 (MSK)
    • Чтобы вводить кворум, надо сначала чтобы проект вырос раз так в сто. Тут как в деревне: все друг друга знают. Я даже конкретного анонима по беглому взгляду на каждую правку могу более-менее идентифицировать. Valen Danoran (обсуждение) 16:41, 20 мая 2024 (MSK)

Голосование

  • Оставить всё как есть
  • Ввести порядок, предложенный Элайджей (20 дней. 10 на обсуждение, 10 на голосование)
  • Ввести порядок, предложенный Илаем Джавудом (21 день. 7 на обсуждение, 14 на голосование)
  • Ввести порядок, предложенный ЗайцеВолком (7 дней, 14 дней, 28 дней)
  • Ввести порядок, предложенный Валеном (10 дней, 20 дней, 30 дней)

Промежуточный итог

У нас ничья, начинаем второй тур голосования:

Денацификация

Срок — 15.07.2024

У нас 15 страниц, требующих денацификации, и плашка на многие из них была поставлена в прошлом году. Возникает вопрос: что с ними делать? Кто займётся их переработкой, а если желающих нет — что будем удалять? Статью или плашку? А удалять придётся. Valen Danoran (обсуждение) 14:21, 15 июня 2024 (MSK)

  • Я всё больше по добавлению примеров, а в перепиле статье не силён. Совсем грубые арашизмы и свидомизмы удаляю, если встречаются, но всякие исторические экскурсы и философские концепции — не моё. -Илай Джавуд (обсуждение) 17:52, 15 июня 2024 (MSK)
  • Плашку. По той простой причине, что без внятно прописанной в ней самой мотивации — что именно в статье требуется изменить — она не имеет смысла. Я вот, как автор этой, к примеру, статьи, до сих пор в недоумении, что и кому там не угодило. И в целом придерживаюсь описанной Илаем стратегии, вне зависимости от того, в чью сторону свидомия. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:27, 17 июня 2024 (MSK)
  • Значит, в «Священной корове» предлагаете удалить плашку. Хорошо, осталось ещё 14 статей. Valen Danoran (обсуждение) 11:40, 17 июня 2024 (MSK)
    • Полагаю, Доктор предлагает убрать плашки вообще со всех статей. Ибо непонятно, что имели в виду те, кто их ставил, а переписыванием, как справедливо было замечено, всё рано никто не занимается. В общем-то, я тоже скорее за снос плашек, нежели статей. Совсем уж бредовые статьи (к примеру «Культура изнасилования») и так уже давно снесены. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:53, 17 июня 2024 (MSK)
  • Было бы неплохо тем, кто выставлял плашки, указывать, где именно на страницах они увидели проявления нацизма, чтобы облегчить редактуру. -JebTheRebel (обсуждение) 12:50, 18 июня 2024 (MSK)

Завершённые обсуждения

Архив

Общая шкала опасности разумных рас

Срок — до 23.05.2024

Вопрос довольно простой: нужна ли эта шкала? Решаем, голосуем, выдвигаем тезисы. Valen Danoran (обсуждение) 19:36, 23 апреля 2024 (MSK)

  • Ну что ж. Шкала неплохо проработана (в отличие от тех же джиннов, где до модернизации было всего 4 пункта), а разбираемый в неё предмет очень широко и разнообразно представлен в культуре. Как по мне, хорошая годная шкала. Я бы её при случае понаполнял бы. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:28, 23 апреля 2024 (MSK)
  • В текущем виде не нужна по простейшей причине — нет примеров. Ну штатные придирки в виде модернизации и прочего --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:49, 24 апреля 2024 (MSK)
    • А примеров нет, потому что какой смысл трудиться и добавлять их, если сегодня-завтра всю шкалу могут просто снести с концами. Заколдованный круг-с. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 24 апреля 2024 (MSK)
      • Встречный вопрос: нафига делать статью, где должны быть примеры без примеров вообще? Гамбитом Киригири, знаете ли попахивает. И подобные статьи вообще без примеров это банальное неуважение к читателю. Автор вот всё красиво расписал, заинтриговал… и на этом всё. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:25, 24 апреля 2024 (MSK)

Для начала вопрос. Вы, Вален, утверждаете цитата «К сожалению, Шкипер запретил создавать новые шкалы, и, конечно, он может и не заметить новую статью, но я бы рекомендовал превратить её в перенаправление или развилку, на всякий пожарный». Окей, где он это утверждал? Негодование по поводу шкал вообще он высказывал, было дело. Но про запрет я вообще первый раз слышу. --ЗаяцВолк (обсуждение) 11:43, 24 апреля 2024 (MSK)

  • Вот здесь. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 24 апреля 2024 (MSK)
    • Благодарю, камрад Элайджа. Я совсем забыл, что Старпом не принимал участия в том обсуждении. Valen Danoran (обсуждение) 12:10, 24 апреля 2024 (MSK)
      • На самом деле подобное предложение Шкипер Губернатор поднимал и раньше. С тем же результатом и схожими доводами. Ну и как бы очевидно, что шкал не должно быть по всякой фигне типа шкал токсичности фендомов и не потому что Лисовский так сказал, а потому что логично --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:02, 25 апреля 2024 (MSK)
        • Что по левой фигне их делать не следует, это и так понятно. Но тут, вроде бы, вполне себе достойный изучения предмет. -Илай Джавуд (обсуждение) 16:12, 25 апреля 2024 (MSK)
          • А примеров всё и нет) Если что шкалу можно модернизировать. Например характер расы (пацифисты, мирные но не с критичным бзиком, как и люди, гордая воинственная раса, живут ради войны), люди им зачем-то нужны (не нужны, деликатес/батарейки и пр.). А вот пункт про красоту я бы убрал. Как это влияет на опасность? Как Смазливый мальчик может оказаться некропедозоофилом, так и НЁХ может оказаться миролюбивой. --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:23, 25 апреля 2024 (MSK)
            • Не согласен, встречают всё-таки по одёжке. От какого-нибудь великана инфернальной внешности инстинктивно ожидаешь больше угрозы, чем от миниатюрной девушки со смазливым личиком. Чем оные могут воспользоваться. Valen Danoran (обсуждение) 16:40, 25 апреля 2024 (MSK)
            • Ну вот теперь примеры есть. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:54, 27 апреля 2024 (MSK)

Голосование

Итог

Новой шкале быть!

Кровавая рана в культуре

Срок — до 17.06.2024

Цитата из обсуждения статьи:

Лучше вообще эту статью удалить. И, возможно, внести в список тех, которые создавать нельзя (по-моему, был такой). Правильно, что до этого её никто не переносил. Именно её появление сигнализировало о серьёзных проблемах, с которых началось падение старой Посмотре.ли. Копаться в чужих и своих ранах (в том числе психологических), наслаждаться их обсуждением и нытьём по этому поводу, желать их постоянно бередить — для человека признак явной психической нестабильности, постепенно отталкивающей его от общества (я понимаю, что сейчас немало людей на планете этим больно, в особенности разнообразные «национальные меньшинства» и прочие «формальные» и «неформальные» группы, но это вовсе не делает подобное явление «новой нормой»). И вообще, бередить старые обиды и раны — признак депрессии; с ним надо бороться и идти в будущее, а не лелеять. Поэтому предлагаю удалить эту больную статью, пока она не заразила остальные, как было раньше. Обратите внимание, что я до этого ни разу не предлагал удалять статьи — поскольку считаю, что многие спорные вещи вполне можно принять. Но не это.

Если сообщество решит оставить статью, настаивать не буду и сигнал пойму. --VeloVoyager (обсуждение) 10:38, 24 января 2024 (MSK)

  • Я за удаление. Статья потенциально крайне срачегонная, к тому же до конца не денацифицирована, и, судя по истории правок, заниматься её переписыванием никто не собирается. Вдобавок перенёс её какой-то аноним, причём почти сразу после снятия ограничений. Конечно, этот частник позже внёс много полезного вклада, но всё-таки…--Valen Danoran (обсуждение) 10:49, 24 января 2024 (MSK)

[Кусок, не относящийся к обсуждаемому вопросу]
По поводу удаления — статья все же интересная. Но возможно стоит хотя бы что-то из:

  1. убрать вообще все прямо упоминающее события в СССР/все страны пост-СССР с 1917-го (ну или даже с начала XX века)
  2. (в дополнение к предыдущему пункту) убрать все про события в последние лет 50 независимо от страны?

--Vikarti (обсуждение) 11:09, 13 мая 2024 (MSK)

Выдвигайте в СББ. Тут нет, как мне видится, простого решения. Заодно пусть все распишут, что делать с данным материалом. --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:14, 13 мая 2024 (MSK)

Собственно, выдвигаю. -Илай Джавуд (обсуждение) 10:45, 14 мая 2024 (MSK)

Переписать в другом ключе

Для начала определимся в чём же камень преткновения. На мой взгляд мы имеем тут следующие противоречие:

  • Статью надо оставить, поскольку явление безусловно существует.
  • Статью надо удалить, поскольку она политически ангажирована, что позволяет в ней натягивать сову на глобус, впихивать в неё разные нелепицы и т. д.

Отсюда мысль плясать конкретно от предмета, который хотят избегать/замалчивать в том или ином произведении. Например, в Fallout 3 в японской версии нельзя взорвать мегатонну. А в Рик и Морти герои решают можно ли им бомбить аналог башен близнецов, поэтому бомбят аналог Пёрл Харбора с мотивировкой «уже можно».

Как по мне, статья станет более предметной и менее срачегонной. Что думаете ЗаяцВолк (обсуждение) 11:44, 14 мая 2024 (MSK)

  • Определённо против удаления, ибо, как и сказано выше, явление действительно имеет место быть. К тому ж за время существования статьи на сайте (а это уже 4 месяца), она не особо-то и нагнала срачей. Что же до предложения, плясать от предметности, то, как по мне, звучит отлично. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 14 мая 2024 (MSK)
    • Плюсадын. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:08, 14 мая 2024 (MSK)
    • Вот в таком виде статья нужна, а если просто перечислять всякие исторические события, скатимся в политоту. От этого даже серьёзные учёные не застрахованы, куда уж нам, простым смертным. Есть вопрос поинтереснее — кто этим займётся? За четыре месяца желающих так и не нашлось. Valen Danoran (обсуждение) 14:01, 14 мая 2024 (MSK)
      • Могу я заняться, только компетенция хромает, говорю сразу. Поэтому после лёгкого причёсывания не откажусь от помощи) ЗаяцВолк (обсуждение) 14:38, 14 мая 2024 (MSK)
    • Если мой голос что-то значит, то поддержу этот вариант. И стоит оставить хотя бы в виде прямых выдержек из произведений без списка-перечисления всех "больных" тем. Artamoned (обсуждение) 22:14, 17 мая 2024 (MSK)
  • Не удалять. Оставить либо в текущем виде либо (лучше) — убрать все события что были в последние 50 лет (для территорий СССР (возможно стоит и РИ)) — с начала XX века, на мой взгляд это снимет все возможные претензии. --Vikarti (обсуждение) 19:05, 15 мая 2024 (MSK)
  • Сохранить в редактированном виде. В результате правок предпоследний вариант статьи удивительно сдержан в подаче материала. Вероятно есть смысл перенести статью в «Справочник автора» и усложнить правку, например открыть обсуждение только для зарегистрированных пользователей и переносить в основную статью только администраторами. Ну и плашек налепить. Замечу, кстати, что в статье должна идти речь о неудобных тропах («В культуре этого народа не принято использовать какой-то троп. В лучшем случае — его обходят молчанием…»), а не о неудобных событиях. Torapyga (обсуждение) 11:46, 3 июня 2024 (MSK)
    • Тоже неплохая мысль. Теперь бы её в список для голосования, но в кратком виде добавить. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:57, 3 июня 2024 (MSK)
    • Чего, блядь? Вас не смущает, что после начала вот этого вот обсуждения понабежал аноним и принялся всё дополнять? Я уж молчу про перл с тем же монгольским игом. И вы ходите статью в этом виде перенести в справочник автора? Серьёзно? (ЗаяцВолк судорожно молчит матом)

Голосование

  • Оставить всё как есть.
  • Удалить статью.
  • Оставить статью, но убрать оттуда всё, связанное с СССР, и все события последних 50 лет независимо от страны.
  • Переписать статью в другом ключе. А именно — убрать перечисление болезненных исторических событий и плясать конкретно от предмета, который хотят избегать/замалчивать в том или ином произведении.

Итог

Подавляющим голосом большинствов принято решение переписать статью в другом ключе. Вот только кто будет этим заниматься? Ты? Или может быть ты? -Илай Джавуд (обсуждение) 10:39, 18 июня 2024 (MSK)

Источник — http://posmotreli.su/index.php?title=Совет_Берегового_Братства&oldid=203634