Безумные оружейники/Реальная жизнь/Великобритания

← Безумные оружейники/Реальная жизнь

Ручное оружие

Вращайте барабан!

• Револьвер Джозефа Эноя (см. фото). Адов монстр многозарядности своего времени, совмещающий восемь шестизарядных барабанов, объединенных вращающимся бронзовым кожухом. Дело в том, что капсюльные револьверы до изобретения унитарных патронов отличались крайне муторным процессом перезарядки (вынуть барабан, забить молотком заряды в каморы, а потом надеть капсюли сзади), так что, расстреляв весь БК в барабане, нужно было доставать второй револьвер или же сваливать, если не успел кого-то подстрелить. Хитроумный британец решил устранить эту проблему, сделав барабаны сменными. Тем не менее, стрелять из такой тяжелой бандуры с вытянутой руки мог бы, разве что, Джонатан Джостар, посему 48-зарядная машинка популярной не стала. Что мешало ему сделать безосевой (кольцевой) барабан нужного размера — тайна тайн, габариты примерно те же, а масса втрое меньше. Не осилил горизонтальное движение подающего зуба и достаточно точные направляющие, чтобы его не перекосило? Или вообще дальше колхоз-тюнинга не продвигался, вглубь конструкции не лез? (Очень уж кустарным выглядит этот «соединитель» для барабанов, похоже, собирал из готовых элементов, сделанных кем-то более пряморуким).
  • Впрочем, как раз подобные решения известны. Правда, там было не кольцо, а горизонтальная рейка а-ля губная гармошка, которая сводила решение к финансовому вопросу: весьма дорогая в производстве, она могла быть изготовлена в нужном числе экземпляров. Зато вставить новую сбоку можно было с такой же скоростью, как и магазин в современный пистолет, а если всё-таки выжил — собрать и переснарядить свои отстрелянные рейки. Правда, открытые капсюли (немного утопленные, но углом соседней рейки в кармане вполне может прилететь) не располагали к ношению большого боекомплекта ещё больше, чем цена. Неизвестно (по крайней мере автору правки), было это решение сколь-либо распространённым (или вообще штучным), и пользовался ли кто-либо более чем одной рейкой. Теоретически, проблема допусков и зазоров решаема эксцентриком, связанным со спуском тугой короткоходной пружиной (после подачи на один шаг зуба, эксцентрик проворачивается и прижимает рейку к стволу, а потом уже происходит выстрел), но до конструкторской мысли «Нагана» оставалось ещё много десятилетий…
    • Главным минусом горизонтальной губной гармошки была её «горизонтальность» — механизм перекашивало налево-направо из-за её веса. А так да, её пробовали еще в кремневую эпоху, Пратчетт со своим «ружиём» был не так и далёк от истины…
      • Вообще есть два варианта перезарядки раннего огнестрела, которые круче круче гармошки. Первая — просто смена барабана на новый, и перезарядка барабанов вне боя. Второй вариант — цепочное/ленточное питание с лентами максимального размера — в идеале с засовыванием всего БК в одну ленту, что избавляет от необходимости перезаряжаться вообще. Да, вполне вероятно, что был возможен вариант истории, где основным вариантом является ленточное питание с одной лентой, мушкеты и пистоли (или даже ручницы) заряжают из «пулеметного ранца» и лупят из них как в «Острове Сокровищ», бумажный патрон изобретен раньше чем у нас, унитарный патрон и металлические гильзы изобретены позже чем у нас, а с каким-либо питанием помимо лент (барабаны, диски, рожки, магазины, гармошки…) не заладилось вообще. Просто у нас изобретатели не нашли «вовремя» срез, позволяющий получить быструю перезарядку (или избавиться от неё вовсе) и большую скорострельность «раньше положенного», из-за чего процесс затянулся до унитарных патронов.
  • Была у Джозефа Эноя и менее безумная, компактная версия, со всего лишь двумя барабанами, меняющимися местами после отстрела первого барабана.
• Семистволка Нока-Уилсона, воспетая в цикле «Шарп». Семиствольный мушкет (превоначально сделали винтовку, но цена 7 нарезных стволов получилась совершенно запредельная) выстреливающий 7 пуль в изготовившегося к абордажу противника. В теории. На практике лютая отдача ломала плечо любому, кроме детин «два-на-два», а стрелявших с марсов попросту скидывала на палубу. Да, был крюк для зацепления за фальшборт, но помогал он ой как не всегда. К тому же, как и у других залповых ружей, внезапно выяснилось, что «выпустить семь пуль» вовсе не равно «убить семь врагов». Плюс механизм поджига был очень ненадежным и гадание, какие стволы встрелили, а какие нет (а также, какие уже зарядил, а какие нет) доставляли немало ярких мыслей в горячке боя. Оружие сняли с вооружения всего через 20 лет — невиданная оперативность английских чиновников. Мушкет «Brown Bess» стоял на вооружении больше века.
• Клейкие гранаты Anti-Tank № 74 (она же Stiky bomb) — противотанковая граната, покрытая липким составом, чтобы приклеиваться к танковой броне. Вот только эта болванка имела форму шара (представьте себе площадь контактной поверхности). У янки с их бомбами из носков, смоченных в солидоле получилось в разы лучше.
• Карабин «De Lesle». Бесшумная винтовка, с ручной перезарядкой, под пистолетный патрон. И да, магазин для нее брался от пистолетов Colt, а ствол — от пистолета-пулемета Томпсона.
• Welrod — еще один бесшумный шизотех. Пистолет с ручной перезарядкой для тайных операций. По сути — здоровенный глушитель с приделанным к нему магазином. Перезарядка осуществляется поворотом задней части кожуха. Зато беззвучность действительно на высоте: по результатам испытаний 2002 года, выстрел из «Велрода» с новыми проставками глушителя звучит тише, чем выстрел из пневматического пистолета. Проводивший испытания специалист даже назвал его «Голливудским глушителем». В результате дожил аж до «Бури в пустыне», где применялся британскими спецназовцами.
  • При том, что изначально он разрабатывался, как «рукавное оружие» то есть однозарядная шпионская приблуда, прячущаяся в рукав пальто.
• Ранние британские самозарядные винтовки — представляли из себя настолько что-то с чем-то, что до конца Первой Мировой ничего из них так на вооружение поставлено и не было. Ввиду нестабильности свойств раннего пороха многие конструкторы придерживались идеи «длинного хода ствола», где запертый затвором ствол откатывается назад в сцепке, а отпирание, извлечение гильзы и последующее досылание нового патрона происходят уже только при движении группы отката обратно вперёд, когда давление в стволе уже точно упало. Для пулемётов такая система тогда считалась вполне приемлемой, а вот от винтовок командование хотело более высоких показателей кучности, а значит ствол следовало фиксировать жёстко, после чего оставался выбор между не очень хорошо подходящим для БК с нестабильными свойствами полусвободным затвором и перезарядкой отводом газов в отдельный газовый двигатель. Но так как у конструкторов уже были на руках прототипы с перезарядкой на накате, они, не мудрствую лукаво, закрепили неподвижно ствол, а к остальной системе прицепили газовый двигатель, который… Да, вы правильно догадались — который сперва взводил основную возвратную пружину и сжимал свою собственную возвратную пружину, а потом, возвращаясь под действием своей пружины обратно, отпирал основную возвратную пружину, которая уже после этого приводила в действие механизм перезарядки. И всё только потому, что до того, как Исаак Ньютон Льюис додумается проточить в личинке затвора направляющий вырез сложной формы, оставалась ещё пара-тройка лет.
  • Винтовка Farquhar-Hill, формально таки прошедшая испытания по принципу «на безрыбье» только в 1918-ом, когда война уже закончилась — заказ на производство был отменён ввиду исчезновения сиюминутной потребности: решили что до следующего крупного конфликта успеют разработать что-нибудь получше.
  • Винтовка Кретца — помимо уже описанного выше переусложнения вместо классического цилиндра с поршнем использовала утягиваемый газами вперёд надульник, передавая усилие от него через плоские цепи по типу велосипедных на пару плоских спиральных пружин по типу часовых, расположенных в прикладе, после чего одна из этих пружин возвращала надульник обратно и запускала передачу усилия со второй на систему перезарядки, которая приводилась в движение аналогичной плоской цепью по типу велосипедной. По результатам испытаний офицеры сошлись во мнении, что лучше бы горе-изобретателю было сделать велосипед и часы.
• Винтовка EM-2, спроектированная в самом конце сороковых и поступившая на вооружение в начале пятидесятых. Глядя на это порождение сумрачного британского гения в разборе, создаётся впечатление, что весь прогресс оружейной мысли за две мировые войны целиком прошёл мимо британцев. Переоблегчённая затворная рама при перетяжелённом затворе, запирание раздвижными упорами, целый ворох мелких пружин в и без того усложнившемся из-за компоновки буллпап УСМ (между прочим ударниковом) — отдельный раздвижной упор для управления переходом между движением затвора затворной рамой вперёд и поворотом раздвижных боевых упоров затворной рамой выступает уже шишечкой на торте. Как результат, один из самых безумных образцов ручного вооружения второй половины двадцатого века, из-за которого некоторые подразделения британских войск наотрез отказывались расставаться со своими Пэтчетт-Стерлингами и даже в какой-то момент ждали обновлённой версии на полусвободном затворе под полноценный винтовочный патрон. В середине восьмидесятых всё же заменили EM-2 на SA80, по существу представляющую из себя слегка упрощённую AR-18, в которой убрали две возвратные пружины с двух симметричных штырей-направляющих для затворной рамы и добавили ещё одну аналогичную направляющую посередине, с уже только одной возвратной пружиной — и разумеется опять в компоновке буллпап (нет, злоключения на этом не закончились — штамповать из стального листа с хорошей точностью, а потом проводить закалку с отпуском и антикоррозионную защиту тоже уметь надо).

Тяжелое оружие

• 30 мм пушка автоматическая пушка RARDEN вместо традиционного ленточного питания заряжается 6-зарядными обоймами. Все бы ничего, но это не зенитка Второй мировой, а главное вооружение основной британской БМП Warrior. Да-да, установить ПТРК для борьбы с танками британцы тоже не додумались.
  • Немного предсказуемо, что вариант Desert Warrior для Кувейта получил башню от американской БМП LAV-25, где стояла 25 мм пушка здорового человека, дополненная ПТУР TOW. Да и сами британцы с 2018 года стали перевооружать своих «Военов» на 40 мм орудия CTWS с ленточным питанием.
    • Не стали. Программу Warrior CSP закрыли в 2019 году. С того момента предполагается заменить Warrior на немецкие колесные БМП «Боксер», а CTWS пойдут на БРМ «Аякс»
• Адаптер Littlejohn, превративший моральное устаревшее орудие QF 2-pounder во что-то более-менее приличное за счёт значительного увеличения бронепробития. Как ни странно, получилась вполне приличная коническая пушка для колёсных броневиков, куда более мощные орудия банально бы не влезли.
• ПТУР Malkara. Использовать наработки Третьего Рейха странным образом (конкретно, прототипа УРВВ(!!!) Ruhrstahl X-4) ещё туда-сюда. Тот факт, что ракета получилась тяжёлой, неточной и медленной тоже можно как-то списать на «детские болезни» при создании нового класса вооружения. Но к этому добавился уже чисто британский изыск — вместо кумулятивной боеголовки тут применили бронебойно-фугасную! В целом, как «танкобойка» ПТУР вышел неудачным… но потом случилось «возвращение к корням» и на базе Малкары была создана достаточно годная «самолётобойка» Seacat.

Наземный шизотех

• В конце XIX в. лондонский филиал компании «Зингер» порадовал военных 14-колёсным велосипедом, на котором предполагалось перемещаться сразу отделением, перевозя в прицепе всё необходимое снаряжение.
• Land Rover Centaur — проект полугусеничного внедорожника, представлявший собой Land Rover Defender с гусеницами от легкого танка FV101 «Scoprion». Предполагалось, что это творение британского сумеречного гения должно было использоваться как тягач и шасси для зенитных орудий и РСЗО. Несмотря на отличные результаты испытаний британская армия отказалась закупать машины, а политическая и экономическая ситуация в Великобритании «закрыла» для «Кентавров» экспортные рынки.
• A39 Heavy Assault Tank Tortoise — эта «черепаха» задумывалась не как САУ, а как полноценный штурмовой танк для прорыва обороны — посему мобильность сознательно принесли жертву броне и скорости. Впрочем, пока прототипы доделывали, Вторая Мировая ВНЕЗАПНО закончилась и использование подобных мамонт-танков перестало быть актуальным.
  • Его предшественник, A38 Infantry Tank Valiant в чём-то даже более хтоничен — ибо там броню 40-тонного А33 Excelsior уложили в весовой лимит 27 тонн. И ладно бы, если бы он только ехал 19 км/ч — вот только его проходимость даже не испытывали всерьёз, а управление им было сущей пыткой для механика-водителя.
  • А ведь что интересно, более ранние пехотные танки оказались вполне себе неплохи. Лёгкие «Валентайны» неплохо прижились в Красной Армии, средние «Матильды» в гаубичном варианте очень понравились австралийцам, а тяжёлые «Черчилли» (пусть и после мучительной доводки до нормально состояния) прослужили аж до войны в Корее! Исключение — пехотный танк А11 (упорно именуемый Matilda I), живейшее воплощение принципа консервной банки — толстая броня, минимальное вооружение (в лучшем случае это крупнокалиберный пулемёт!) и очень слабый для такой массы двигатель. Зато дёшево!
• Британские крейсерские танки — это что-то с чем-то. Надёжность их была настолько аховой, что в некоторых книгах на серьёзных щщах пишут, что их комплектовали списанным авиамоторами Liberty. Апофеозом стал A13 Mark III Covenanter с извращённой системой охлаждения, абсолютно непригодной для войны в африканской пустыне! И ведь построили не пару прототипов, а более 1700! Лишь к 1943 году у британцев появился вменяемый «крейсер» в лице «Кромвеля»… примерно аналогичный ранним Т-34! А потом, под занавес войны, появилась без дураков удачная «Комета», но повоевать она толком не успела.
  • Кстати, шасси «Кометы» использовали ещё для двух безумных проектов. И если COMRES 75 изначально строился чисто из любопытства «а давайте сделаем танк с лафетной компоновкой», то британский ответ легендарному шведскому S-танку в лице FV4401 Contentious не пошёл в серию сугубо из-за развития ПТРК.
  • Удивительно, но британские доминионы с менее развитым ВПК смогли построить куда более качественные танки! Что канадский Ram (переделка M3 Lee в танк здорового человека), что австралийский Sentinel (более всего известный за счёт кожуха пулемёта водяного охлаждения весьма фаллической формы!) на фоне каких-нибудь «Крусейдеров» выглядели шедеврами продуманности и надёжности — вот только повоевать им так и не довелось.
• Истребитель танков «Арчер» сделанный как «САУ задом наперёд». Несмотря на эксцентричную компоновку, получилась довольно удачная самоходка — ибо аналогичные по массе советская СУ-76(М) и немецкие Marder I/II/II нервно курят в сторонке — всё же британская 17-фунтовка при схожем калибре в 76 мм была намного убойней своих визави.
  • Ну дык давно известно, что пушки у бою едут задом. А для САУ даже несколько удобнее: приехал, встал на позицию, отстрелялся, если надо, сразу отъехал, не разворачиваясь. Разве что сходу в бой вступать может быть затруднительно, да и о поддержке пехоты в наступлении иначе как прицельным огнем с подготовленной позиции речи быть не может. Но эта САУ прежде всего противотанковая, для отстрела немецких тяжелых танков.
• «Челленджер-2» — британцы верны себе, орудие мало того, что имеет картузное заряжание, так еще и требует установки магазина с холостыми винтовочными патронами. Именно они выполняют роль запала.

Корабли и прочий плавник

• Первый корабельный зенитно-ракетный комплекс — ракетная система UP («Unrotated projectile») представляла собой следующее: выстреливаемая из многозарядной направляющей 175-мм ракета тянула за собой длинный трос. Исчерпав ресурс двигателя, она начинала опускаться на парашюте. Самолет должен был, зацепив трос, притянуть ракету к себе, при этом она взрывалась. По факту, единственным достижением подобной системы стал подрыв мостика линкора «Нельсон», когда запущенную ракету снесло к нему ветром
• Британские линкоры типа «Король Георг V» вообще проходят по категории «неладно скроен, да крепко сшит», ибо при не самых блестящих характеристиках применялись крайне успешно и участвовали в потоплении двух из пяти линкоров, потопленных себе подобными во время Второй Мировой… Но была у них одна странность: ровная в носу, без седловатости или полубака палуба вызывала много мата по причине заливаемости, особенно в Атлантике. Была сия особенность конструкции продиктована требованием обеспечить стрельбу прямо в нос при нулевом угле возвышения орудий носовой башни. Только вот дальность прямого выстрела — 3-4 километра, что по тем временам практически в упор. Зачем? Это же не 1860-80 годы, когда считалось, что основное оружие линкора против себе подобных — таран, а артиллерия должна быть направлена в нос, чтобы дамажить врага перед тараном.
  • С прикрученным фитильком — вооружение данных линкоров 356-мм орудиями, при том, что все стремились к 380—406 мм, а многие хотели и 457. Дело в том, что британцы хотели на уровне договоров ограничить калибр линкоров 356-мм, вот только все остальные такое решение послали подальше. На практике — большое количество стволов, неплохая скорострельность (даже не смотря на дико клинящие башни, с которыми 70 % возможных выстрелов были хорошим результатом) и неплохая СУО позволяла просто заваливать вражеские корабли довольно мощными снарядами, быстро выводя их из строя (особенно это касалось немецких кораблей со схемой бронирования «непотопляемый корпус»).
  • Линкоры типа «Нельсон» обладали той же странностью конструкции, дополненной двумя направленными в нос торпедными аппаратами. На кой черт? Чтобы перед тараном еще и торпедировать цель? Или протаранить, отойти назад и пустить торпеду в пролом (реальная тактика конца XIX века). В итоге линкор «Родни» удостоился сомнительной чести единственного линкора, торпедировавшего в ВМВ другой линкор во время боя с «Бисмарком» (когда с «Бисмарка» уже снесли все, что было плохо прибито).
    • Традиционно британский флот использовал орудия с тяжелым снарядом и низкой начальной скоростью, однако при разработке 406-мм орудий BL 16″/45 Mark I для данных кораблей было решено, с учетом опыта Первой Мировой, применить традиционную для Германии схему «легкий снаряд — высокая начальная скорость». В результате отсутствия у британцев опыта разработки орудий такой схемы возникли неожиданные проблемы: применявшееся в Великобритании архаичное проволочное скрепление оказалось неспособно обеспечить необходимую жесткость при длине орудия более 40 калибров (длина ствола орудий BL 16″/45 Mark I — 45 калибров), а «легкий» снаряд был облегченным тяжелым, из-за неудачной констуркции сильно бился в стволе и быстро терял устойчивость в полете, что сильно снижало точность стрельбы и ресурс орудий. Кроме того, сказывалась и неудачная конструкция — башня не могла штатно выдерживать нагрузку от полного залпа. Поэтому огонь велся полузалпами: сначала среднее орудие, затем боковые. При этом все три орудия могли заряжаться только одновременно.
      • Чтобы совсем весело было, оказалось, что размещение всех трех башен в носу корабля также не позволяет стрелять залпами из-за нагрузки на конструкцию самого корабля.
• Британские субмарины серии К. Упоротое желание сделать из подлодок эскадренных бойцов в разгар Первой Мировой породило огромных (по тогдашним меркам) меркам паротурбинных монстров. При этом по-настоящего мощного артиллерийского вооружения поставить не удалось, а проблем было с избытком. Достаточно сказать, что ни одна из 18 построенных субмарин не продержалась в строю больше 10 лет, а 6 погибли отнюдь не в бою — причём 3 из них тупо причине «верхушки айсберга» — при манёврах другие суда не учитывали, что за сравнительно небольшой рубкой скрывается немалых размеров корпус.
  • Их наследники в лице серии М тоже хороши. Конструкторы решили не размениваться и поставили разом 305-мм(!!!) орудия. Участь этих подлодок вышла не менее печальной — на Первую Мировую они не поспели, а из трёх введённых строй две затонули.
• Но все приведенные выше примеры меркнут и бледнеют по сравнению с проектом «Хабаккук» 40-х годов прошлого века. Это гигантский (длина 610 м, ширина 92 м, высота 61 м, водоизмещение 1,8 млн т.) авианосец, построенный из… льда! Должен был перевозить до 200 истребителей и самолётов-разведчиков для противовоздушного и противолодочного прикрытия атлантических конвоев. Предполагалось, что такой корабль должен был действовать исключительно в холодных арктических водах, поэтому, при всем безумии самой концепции, проекту дали ход и даже построили макет в Канаде. Но вскоре оказалось, что такая ледяная махина по цене лишь малость дешевле построенной из металла (целлюлоза для корпуса и холодильное оборудование влетали в немалую копеечку), а при скорости в целых 6 узлов ледовый авианосец из Канады доплыл бы до берегов Европы как раз к падению Берлинской стены. Поэтому в 1943-м году проект отменили. И после этого британцы имеют наглость обвинять тевтонцев в гигантомании!
• Линейно-лёгкие крейсера «Корейджес», «Глориес» и «Фьюриес». Стеклянная пушка в режиме «педаль в варп» — бронирование лёгкого крейсера, калибр 381-мм, причем 4 штуки в двух башнях, что составляло половину вооружения полноценного линкора (чем больше орудий, тем больше не только огневая мощь, но и вероятность попадания, так как успехом считались накрытия - падение одного залпа как с недолетом, так и с перелетом, при этом какие-то снаряды должны были, теоретически, попасть в цель. О прямых попадания думать забыли уже давно. Причем башни держали залп только из одного из орудий, то есть в залпе участвовали максимум два). Третий, «Фьюриос», вообще с 457-мм орудиями, как у «Ямато». Только не девять штук, как у «Ямато», а два - одно на носу, одно на корме. Как это использовать, не мог понять никто, поэтому их довольно быстро начали переделывать в опытные авианосцы. В несколько этапов. На первом этапе переделки одна из башен ГК сохранялась!
  • строились во время Первой мировой с использованьем того что было, например когда в 44 на «Фьюриосе» полетела какая то ажная деталь то выяснилось что на взята с броненосца «Гермес» разобранного ещё 1907 году, и что больше таких деталей просто нет
  • Намучившись с «Королями Георгами V», британцы вдруг вспомнили, что у них же остались четыре башни с 381-мм от «Корейджеса», «Глориеса». Чего добру пропадать, построили последний британский линкор «Вэнгард». Который стал еще и первым британским линкором, способным стрелять полными залпами.

Летающее безумие

• Британские истребители Boulton-Paul Defiant и Blackburn Roc, из вооружения имевшие башню с 4 пулемётами винтовочного калибра… и больше ничего. По мысли конструкторов, должны были догонять вражеские бомбардировщики, и расстреливать их на параллельном курсе, аки линкор. Немцы быстро сообразили, что башня стрелять прямо в нос не может, и гадски этим пользовались.
• Британский одномоторный истребитель Martin-Baker MB.3 с 6(!!!) 20 мм пушками. По иронии судьбы, при его испытаниях погиб один из создателей компании (Валентайн Бейкер)… в результате чего Джеймс Мартин всерьёз занялся разработкой катапультируемых кресел. Этой продукцией компания занимается и поныне.
  • Впрочем, его немецкий аналог Focke-Wulf FW. 190, у которого стволов было столько же, разве что два пулемета вместо пушек стояли, великолепно себя проявил, так что не известно, как бы все закончилось, не разбейся Бейкер на испытаниях.
• Истребитель Hawker Hurricane Mk.II в ранних версиях был вооружён двенадцатью пулемётами калибра 7.7 миллиметра. Довольно быстро сообразили, что этот шквал огня малоэффективен против не то что бронированных — просто металлических самолётов, и заменили их на четыре 20-мм авиапушки.
  • Союзники приветственно машут толстой советской рукавичкой, давя в пол педаль того самого ганшипа с кучей пистолетов-пулемётов, торчащих из бомболюка (был сделан на основе Ту-2 и нес 88 ППШ). От конструкции отказались, как только стало ясно, сколько времени займет перезарядка [1]. Впрочем, этот монстр и не предполагался для стрельбы по самолётам, всю огневую мощь предполагалось задействовать по плотным скоплениям пехоты, стреляя по ним строго сверху и таким образом, не позволяя солдатам укрываться в складках местности. Да и основной проблемой её было не то, сколько времени она перезаряжалась, а скорее — сколько времени стреляла: ППШ отличался весьма высоким темпом стрельбы, и свой барабан выпускал за 4 секунды, так что этой батареи хватало, чтобы проштурмовать 600-метровую полосу, после чего приходилось возвращать практически не полегчавший самолёт обратно на аэродром. Даже пара слегка устаревших к тому моменту РРАБ-3 оказывалась куда более эффективной при той же массе.
• Британские истребители компании Hawker — Tornado и Typhoon/Tempest. Первый получил Х-образный двигатель Vulture, оказавшийся слишком ненадёжным даже по британским меркам, вторые таки пошли в серию с Н-образным Nappier Sabre. Впрочем, надолго в строю они тоже не задержались (и это у консервативных британцев, чьи самолёты времён Второй Мировой вроде Bristol Beaufighter летали до 1960-х!). А разгадка одна — боязнь радиальных двигателей.
• Ну и, конечно же, концепция двухместных палубных истребителей(!) Учитывая, что палубник и так априори тяжелее обычного самолёта (ибо конструкция должна выдерживать повышенные нагрузки при посадке на палубу), получались низкоскоростные летающие монстры типа Fairley Fulmar. Неудивительно, что в итоге британцы вовсю использовали куда более разумные одноместные американские палубные истребители Wildcat, Hellcat, Corasir.
• De Havilland Mosquito. Просто «Москито». Двухмоторный многоцелевой самолёт, построенный целиком из дерева и заведомо лишённый оборонительного вооружения ради достижения максимально высокой скорости. В СССР одно время соблазнялись сделать свой «ответ Чемберлену»… пока не осознали невозможность получения в товарных количествах мощных рядных двигателей вроде «Мерлина» и лёгкого, но прочного бальсового дерева. Итог ясен — большинство специалистов звание лучшего бомбера Второй Мировой однозначно отдали этому «деревянному чуду».
  • Строго говоря, самолет выпускался в разных вариантах и у большинства пушечно-пулеметное вооружение было. Но оно устанавливалось в "истребительном" варианте - для стрельбы вперед, скорость и маневренность позволяли вести воздушный бой в истребительном стиле. Финальные модификации могли и драться с истребителями противника, и бомбами кидаться, и в качестве разведчика использоваться, что и обеспечило «Москито» вполне заслуженную славу одного из лучших самолетов Второй Мировой и "дедушки" класса самолетов "истребитель-бомбардировщик".
  • Особо извращённая вариация данного самолёта — «Це-Це», оснащённая 6-фунтовой (57 мм) пушкой с автоматом заряжания. Вполне успешно применялась для борьбы с немецкими кораблями.
• Не совсем в кассу (ибо это не оружие), но всё же — британский проект «Lunar Rocket» тридцатых годов. Формально, любая ракета может быть использована для межконтинентальной доставки гуманитарных бомбардировок, так что с натяжкой подходит под троп, не смотря на то, что рассчитывался для полёта на Луну. Хтоническая вундервафля, по сравнению с которой немецкие ФАУ — это так, фигня. Как вам нравится ракета уровня Н1, построенная из твердотопливных блоков с механическим управлением? Да-да, ЕМНИП 2046 блоков первой ступени с индивидуальным зажиганием (зацените градус безумия). Если бы её построили, и попытались запустить, эта нестабильная гора черного пороха в виде ракеты установила бы мировой рекорд среди неядерных взрывов, которы продержался бы где-то полвека, а то и больше. К счастью, вразумительного ответа на вопрос «а что будет если /список возможных неисправностей/» от конструкторов правительство не дождалось, а потому ракету решили не строить. И слава богу.
• Бомбы разработки Барна Уоллеса. От «махонькой» прыгающей бомбы в 4 тонны к сейсмической Tallboy и монструозной 10-тонной Grand Slam. Всё это применялось во Вторую Мировую и вполне успешно.

Прочее

• Как раз в начале сороковых британское Минобороны учредило организацию DMWD — «Департамент разработки разных вооружений». Этой конторе поручали самые странные и жуткие проекты, которые не входили в компетенцию других департаментов. На выходе — целый выводок всяких разных штук. И самоходные огнеметы, и зенитные РСЗО, и даже самоходный инженерный подрывной заряд. А также «крысо-бомбы», «зенитные огнеметы» и прочий идиотизм. А мякотка в том, что всё описанное в разные годы состояло на вооружении.

Боевая стиральная машинка, временно исполняющая роль тренажёра для бортстрелков.

• • Вообще пружинные миномёты (а также их разновидности в виде арбалета или катапульты) кустарно изготавливались и реально применялись всеми сторонами ещё в Первую мировую. Бесшумно, не демаскируя свою позицию, забросить гранату в окоп противника — разве плохо? А что точность хреновая, так в позиционной войне торопиться некуда, успеем пристреляться. А вышеупомянутый ПИАТ, бывший комбо пружинного и реактивного миномёта, был создан таким для сохранения демаскирующих характеристик и усиления противотанкового действия, а также чтобы стрелок не зажарился свой же реактивной струёй. Впрочем, общая упоротость конструкции всё равно вынудила снять ПИАТ с вооружения вскоре после войны.
  • Танк с резиной на броне — по большей части вынужденная мера. В 1940-х активной защиты еще не было, а у немцев в ходу — магнитные противотанковые мины и знаменитые «Панцерфаусты». Надежность серийных британских движков такова, что они и стандартные танчики с трудом передвигают, поэтому немецкий/советский/американский вариант «обвесить корпус стальной сеткой, досками и мешками с песком», а то и увеличить толщину брони, не работает — машина просядет на подвеске. Поставить новый двигатель — тоже не вариант, ибо все ресурсы идут на флот и стратегическую авиацию. Вот и стали резиновые плиты прообразом динамической защиты. Весят мало, действия магнитов ослабляют, да и гранатометный выстрел имеет, хоть и небольшой, но все же шанс срикошетировать.
• Не меньшим разлётом фантазии отличалось вооружение сил самообороны в начале Второй Мировой. Поскольку денег и промышленных мощностей на вооружение, считай, не отпускалось, клепали кустарно, на свои средства и кто во что горазд.
  • Многочисленные «бронеавтомобили» с бронированием из древесины, кровельной жести, котельного железа с вооружением от дырки для ружья™ до оборонительной турели со сбитого немецкого бомбардировщика…
  • «Передвижные ДОТы» «Бизон» — крытый гантрак с бронированием из бетона.
  • Как вам бронепоезд на полуигрушечной железной дороге с колеёй в 381 мм (ширина колеи отечественных железных дорог ровно в 4 раза больше)? Высота паровоза — меньше человеческого роста. Что характерно, на счету этого «бронепоезда из Ромашково» целая сбитая «Штука»: пилот немецкого пикировщика определял высоту выхода из пике визуально, из-за нестандартных размеров цели ошибся и врезался в землю.
  • Апофеоз безумия — самоходный (!) огнемёт (!!!) ПВО. В оправдание хочется добавить, что на дворе стоял 1940 год и после катастрофы во Франции у страха глаза были ну очень велики.
• Крысобомба — берется тушка крысы, потрошится, набивается взрывчаткой и подкидывается во вражескую котельную или кабину паровоза. Противник видит труп крысы, кидает в топку и… бум! И как такое в голову могло придти?
  • Вообще-то это норма. Подобные взрывные ловушки заточены даже не под подрыв вражьих паровозов и пароходов, а под взращивание в противнике «минного страха». В ту же копилку у нас отправляются мины, спрятанные в телефонах, полуоткрытых ящиках стола, кастрюльках и кучах дров.
• Проект ядерной мины «Синий павлин». В 1957 году министерством обороны было решено приобрести десяток «Синих павлинов» весом 7 тысяч 250 килограммов каждый. Их планировалось закопать на равнинах северной Германии, чтобы в случае отступления британской армии взорвать мины дистанционно или с помощью таймеров. В рассекреченных в 2004 году документах идет речь о «некоторой форме нагревания независимой от электропитания под корпусом»: «цыплята способны производить одну тысячу британских тепловых единиц (BTU — British Thermal Units) с птицы в день». С поддержанием правильной температуры действительно были проблемы: ядерная боеголовка должна была храниться в пределах определённого температурного диапазона. Испытания показали, что она, возможно, «не переживёт» суровость середины европейской зимы". Тепла цыплят, кстати, внутрь мины для них засыпали корм, должно было хватить на неделю. Ну вы ведь прочитали сноску... так что увы.