Обсуждение:Презренный Джа-Джа: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Litavida (обсуждение | вклад) (→Два разных случая: новая тема) |
|||
| (не показано 13 промежуточных версий 3 участников) | |||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
Согласен с тем, что тема современности срачеопасна. Но почему бы не добавить исторических примеров (до XX века)? Кого сейчас оскорбит былая ненависть к Святополку Окаянному или Цао Цао? Никого. Тем более примеры тропа у нас вовсю представлены в других разделах. | Согласен с тем, что тема современности срачеопасна. Но почему бы не добавить исторических примеров (до XX века)? Кого сейчас оскорбит былая ненависть к Святополку Окаянному или Цао Цао? Никого. Тем более примеры тропа у нас вовсю представлены в других разделах. | ||
* Ну разве что до XX века, да и то срачегонно будет. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 09:39, 12 мая 2024 (MSK) | |||
Некоторые персонажи задумывались авторами как положительные, но сами по себе довольно противны. И таких персонажей ненавидят, по сути, справедливо (пример — Нюша из «Смешариков»). Другие же — добрые и | == Три разных случая == | ||
Некоторые персонажи задумывались авторами как положительные, но сами по себе довольно противны. И таких персонажей ненавидят, по сути, справедливо (пример — Нюша из «Смешариков»). Другие же — добрые и милые, но, к примеру, слабовольные (глупые, плоские или обладающие другим качеством, не вызывающим уважения), и из-за этого их ненавидят, хоть они этого не заслуживают (пример — Лунтик). И третий тип — совершенно нормальные, сбалансированные персонажи без видных недостатков, однако их ненавидят (по каким-то личным причинам, например, они разрушают любимый шиппинг, или просто не вписались в сюжет). Ещё более незаслуженно, чем предыдущий тип (пример — принцесса Кейденс из «My Little Pony»). Нужно ли как-то разграничить эти случаи? — [[Участник:Litavida|Litavida]] ([[Обсуждение участника:Litavida|обсуждение]]) 02:56, 12 мая 2024 (MSK) | |||
* Если вы имеете в виду разбиение статьи на три больших подраздела по принципу заслуженности нелюбви, то, мне кажется, не нужно. Слишком уж это территория вкуса фломастеров, особенно первые два случая. К тому же уже имеющихся примеров слишком много, и не все знакомы со всеми этими произведениями, поэтому разнести по разделам то, что уже есть, будет очень сложно, если вообще возможно. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 09:37, 12 мая 2024 (MSK) | |||
** На самом деле логика определения случая проста: Подходит ли персонаж под троп [[Козёл]] (пусть даже [[Козёл с золотым сердцем|с золотым сердцем]])? Если да, то первый случай. Если нет, то что с ним не так? Недоработан как персонаж? Значит второй случай. Не вписался в сюжет? Тогда третий случай. — [[Участник:Litavida|Litavida]] ([[Обсуждение участника:Litavida|обсуждение]]) 00:09, 2 июня 2024 (MSK) | |||
* [[Фанатское обеление]] [[Фанатское очернение]] --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 15:09, 13 мая 2024 (MSK) | |||
Текущая версия на 00:46, 2 июня 2024
По поводу реальной жизни[править]
Согласен с тем, что тема современности срачеопасна. Но почему бы не добавить исторических примеров (до XX века)? Кого сейчас оскорбит былая ненависть к Святополку Окаянному или Цао Цао? Никого. Тем более примеры тропа у нас вовсю представлены в других разделах.
- Ну разве что до XX века, да и то срачегонно будет. --Илай Джавуд (обсуждение) 09:39, 12 мая 2024 (MSK)
Три разных случая[править]
Некоторые персонажи задумывались авторами как положительные, но сами по себе довольно противны. И таких персонажей ненавидят, по сути, справедливо (пример — Нюша из «Смешариков»). Другие же — добрые и милые, но, к примеру, слабовольные (глупые, плоские или обладающие другим качеством, не вызывающим уважения), и из-за этого их ненавидят, хоть они этого не заслуживают (пример — Лунтик). И третий тип — совершенно нормальные, сбалансированные персонажи без видных недостатков, однако их ненавидят (по каким-то личным причинам, например, они разрушают любимый шиппинг, или просто не вписались в сюжет). Ещё более незаслуженно, чем предыдущий тип (пример — принцесса Кейденс из «My Little Pony»). Нужно ли как-то разграничить эти случаи? — Litavida (обсуждение) 02:56, 12 мая 2024 (MSK)
- Если вы имеете в виду разбиение статьи на три больших подраздела по принципу заслуженности нелюбви, то, мне кажется, не нужно. Слишком уж это территория вкуса фломастеров, особенно первые два случая. К тому же уже имеющихся примеров слишком много, и не все знакомы со всеми этими произведениями, поэтому разнести по разделам то, что уже есть, будет очень сложно, если вообще возможно. --Илай Джавуд (обсуждение) 09:37, 12 мая 2024 (MSK)
- На самом деле логика определения случая проста: Подходит ли персонаж под троп Козёл (пусть даже с золотым сердцем)? Если да, то первый случай. Если нет, то что с ним не так? Недоработан как персонаж? Значит второй случай. Не вписался в сюжет? Тогда третий случай. — Litavida (обсуждение) 00:09, 2 июня 2024 (MSK)
- Фанатское обеление Фанатское очернение --ЗаяцВолк (обсуждение) 15:09, 13 мая 2024 (MSK)