Неудачная басня/Телевидение

Это подстатья к статье Неудачная басня. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

• В передаче «Спокойной ночи, малыши!» в начале 90-х как-то экранизировали добрую-предобрую сказочку. Один мальчик часто врал. Мама повела его к доктору. Тот наврал доктору, что всегда будет говорить правду. Ну, добрый доктор и заявил маме, что сынишка теперь всегда будет говорить только правду. Мальчик дома не хотел ложиться спать и наврал маме, что у него в кровати «дикий лев» — лев и появился. Пришлось сказать маме: «нет никакого льва». Сработало. Утром не хотел идти в школу и сказал, что там пожар. Ну, снова та же схема. Потом не врал неделю, но решил соврать в третий раз — чтобы не тратить время на поездку к дедушке, сказал маме, что дедушка умер. И снова пришлось под гнетущую музыку кричать, что с дедушкой всё в порядке. И после пережитого стресса окончательно перестал врать, потому что очень любил своего дедушку. Конец. А мораль? Мораль в том, что уже во время истории про льва маленькие зрители хихикали в кулачок: «Надо ж, какую правдоподобную причину не спать выдумал!». Во время истории про пожар в школе смех был громче: «Ну и горела б себе на здоровье!» (см. сюжет из «Ералаша»). А вот история с дедушкой вызывала уже законное возмущение: «Чудила же! Додумался, блин, на ком экспериментировать!» Резюме. Каждый, кто посмотрел эту нравоучительную сказочку, мечтал выскочить во двор и крикнуть: «А у меня дома миллион долларов! И ещё я умею драться как Скорпион!», да чтоб сработало!
• Очень во многих передачах идёт разглагольствование на тему того, что родителей нужно любить, уважать, благодарить и прощать вне зависимости от того, что они натворили: сдали в детский дом, выбросили на помойку, били, унижали, насиловали, пытались убить, пили, не защищали во время издевательств в школе, позволяли своей второй половинке издеваться над чадом, не платили алименты, сдавали в интернат, делили детей и т. д.. Ну а уж если таких людей лишили родительских прав или они отказались от ребёнка, и его потом усыновили и в новой семье любили как родного, он обязан любить не приёмных, а биологических родителей, ведь именно они дали жизнь.
  • Похожая ситуация: если ребёнку в семье настолько невыносимо, что он сам хочет в детский дом, ему будут пытаться доказать, что лучше самая ужасная, но всё-таки семья.
  • Возможно, подразумевается, что ребёнок может не совсем понимать, насколько плохо живется в 99 % детдомах, особенно тем, кто застал родителей в сознательном возрасте, так что нередко, если ребёнка не убивают/калечат/насилуют, то лучше остаться при мудаке-родителе, чем идти в детдом, в котором до хорошей (ли?) приёмной семьи можно и не дожить.
  • А бывают и такие семьи, при которых действительно ребёнку лучше отправиться в детский дом. Во-первых, зачастую бывает так, что ребёнок как раз в гадской семье может не дожить до совершеннолетия (например, быть случайно убитым тиранами, умереть от голода у алкоголиков или наложить на себя руки после очередного унижения или пофигизма)/отправиться в психушку/быть проданным в рабство или на органы/быть выброшенным на помойку или оставленным на вокзале и т. д. Во-вторых, после попадания в детский дом ребёнок, хоть и будет подвергнут таким же издевательствам, как и в семье (даже если в семейке не доходило до изнасилований, покушений на убийство и прочей уголовщины), но зато будет официально освобождён от обязанности выплачивать ублюдкам-выродителям алименты и ухаживать за ними в старости, в то время как при отсутствии лишения родительских прав или отмены усыновления он будет обязан выполнять алиментные обязательства и может рассчитывать лишь на уменьшение выплачиваемой суммы до незначительной, и то исключительно при определённых обстоятельствах.
  • Автор правки безумно сожалеет, что в мультфильме про Коралину «другие родители» предложили ей выколоть себе глаза не после, а до того, как она приняла решение. Интересно, какую семью она бы выбрала без малуса в виде пуговиц?
  • Автор правки читал в Сети статью «антиювенальной» направленности, автор которой пытается доказать читателю, что отбирать детей у биологических родителей нельзя. Вообще. Никогда. Ни. При. Каких. Обстоятельствах. На резонный вопрос: а что же делать с детьми, родители которых их бьют, унижают, насилуют, пытаются убить, не кормят, см. выше, следует ответ: надо просто наказывать родителей за их преступления по закону, а отбирать детей — ни-ни! Спрашивается, если родителей посадили, ребёнок должен остаться один в пустой квартире? Или последовать за ними в места заключения? А если в биологической семье ребёнку невыносимо или его бросили, и его хотят усыновить любящие люди, всё равно оставить его или детдомовцем или у в ужасной первой семье?
    • Смысл всей «антиювенальной» направленности в том, чтобы органы опеки не отнимали детей у родителей по своему произволу, особенно в корыстных целях. Если родители иногда моральные уроды, то это для страны, по их мнению, меньшее зло.
  • Кстати, в сказке Ольги Онойко «Некромантисса» идёт полемика с подобной точкой зрения. Вдовец с дочерью женился вновь, на женщине с двумя дочерьми. Отношения в семье — идеальные, но «добрая» соседка создаёт у девочки неслабый комплекс: пытаясь полюбить новую жену отца, пусть даже милую и хорошую, ты предаёшь родную маму! А уж отказавшись участвовать в магическом ритуале по возвращению её из мёртвых, ты и вовсе станешь последней мразью. В итоге девочка наломала изрядно дров…
• «Ералаш» — внутренний пример: баскетбольный тренер пытается организовать командную игру при помощи известной басни про прутик и метлу, но он явно не предполагал, что детина из команды может одинаково легко сломать и прутик, и метлу.
  • Выпуск про то, как родители не могли заставить сына вставать. Бабушка рассказала ему байку про мальчика, который встал рано, пошёл на улицу и нашёл кошелёк с деньгами. Внук поднялся и резонно заметил, что тот, кто потерял кошелёк, встал ещё раньше. Да, может быть, потерял кошелёк вчера. Но присваивать чужие кошельки всё равно — криминал.
  • Это смотря сколько денег там было. Присвоение, скажем, пары тысяч найденных рублей криминалом не считается. Проблема в другом: нехорошо надеяться построить своё счастье на чужом горе. Одно дело — случайно найти кошелёк, а другое — рассчитывать его найти.
  • На самом деле дело не в ценности находки, а в том, насколько возможно идентифицировать хозяина. Так что взять себе крупную купюру, которая валяется на земле, можно, а кошелёк, в котором лежит денег на меньшую сумму, но есть, например, водительские права владельца, нельзя.
• На Рен-ТВ как-то раз показывали передачу о русской смекалке. Демонстрируются примеры вроде самодельного колеса для машины или привязывания телёнка к крыше. Вот только многие из этих примеров русской смекалки представляют собой вопиющее нарушение техники безопасности и ПДД. А некоторые из идей, вроде сгребания снега человеком, растопырившим руки (другие его тащат) — это уже не смекалка, а валяние дурака.

«	- И какой вывод из войны (имеется в виду Вторая мировая) сделали немцы? - Нет войне. - А американцы? - М... Не знаю. - Надо начинать войну раньше, тогда раньше её и закончишь.	»
— Немецкое юмористическое шоу Дурдом о политике НАТО

• «Следствие вели» с Леонидом Каневским, серия «Правдоруб»: зрителю настойчиво твердят, что заглавный антагонист в ходе своей деятельности превратился в чудовище, но совершенно неубедительно: все четыре его жертвы — конченые мрази, не заслуживающие существования, никого невиновного он не убивал и не пытался, и даже когда старый милицейский товарищ пришёл к нему домой и прямым текстом дал понять, что вычислил его — сдался без сопротивления. То есть не тянет даже на антизлодея.
• «Модный приговор» — просто ещё один способ навязать зрителям постоянно меняющиеся тенденции моды. Вопрос «вам нужна удобная одежда, которая прослужит вам годы, или статусная, которая через год полностью потеряет актуальность» на передаче не поднимается, а адепты первого варианта высмеиваются. Реальности это не соответствует: для большинства людей удобство всё-таки важнее, что в прошлом, что сейчас. Результат — мораль передачи встаёт в один ряд с «макарошками, не просившими вас рожать».
• Выпуск Рен-ТВ об уважении к своему правительству. Говорилось, что США скоро падут, ведь они высмеивают и пародируют своего президента. Участник программы удивлялся — как можно высмеивать собственного президента, ведь это народный избранник. А в качестве положительного примера, авторы привели Туркменистан, где за оскорбление президента полагается статья. О да, какой замечательный пример со страной, которой правит самодур! Подсказка — Рен-ТВ выпустили эту передачу вскоре после того, как в России был принят закон об оскорблении власти.