Обсуждение:Комиссия по качеству/Произведения на рассмотрение/Сделай это неправильно

Материал из Posmotreli
Перейти к навигации Перейти к поиску

Я уже в ужасе. Сейчас еще один член комиссии писево похвалит и все - придется запускать :-D Fox (обсуждение) 11:24, 13 апреля 2022 (MSK)

    • Участник:ЗаяцВолк. Ну зачем же так сразу критично) Еще должен найтись восторженный читатель, который на это решится.
      • Небеса не попустят это святотатство!!!! :-D Fox (обсуждение) 11:41, 13 апреля 2022 (MSK)
        • Спокойствие, только спокойствие. Моя рецензия уже на подходе. Великая и ужасная. Александр Вербицкий (обсуждение) 13:17, 13 апреля 2022 (MSK)
          • И где? :-) Fox (обсуждение) 14:50, 13 апреля 2022 (MSK)
            • Готово. Александр Вербицкий (обсуждение) 15:42, 13 апреля 2022 (MSK)
              • Участник:ЗаяцВолк Как и подозревал, тут я буду добрым полицейским :) Впрочем, даже этот труд лучше того, что порой пишут на том же АТ. Тут мы солидарны.
                • Это было прекрасно! Я ржал в голосину! Сорри, что сразу не отписался, но, повторюсь, это было просто великолепно! Спасибо, Александр :-) Fox (обсуждение) 19:52, 13 апреля 2022 (MSK)
                  • Пожалуйста) Я писал от души, не заботясь о том, что подумает автор, если это увидит. Может, вышло и резко, зато честно) Александр Вербицкий (обсуждение) 20:20, 13 апреля 2022 (MSK)

Решающий голос[править]

Мнения разделились :-) Ждем вердикта от Полудина.

В принципе - комиссия имеет право посовещаться по итогам и вынести общий вердикт, который может отличаться в итоге от "простого большинства". Но в любом случае - ситуация все интереснее :-) Fox (обсуждение) 19:54, 13 апреля 2022 (MSK)

  • Я думаю, что должна быть возможность даже официально обжаловать вердикт комиссии (чтобы никто лишний раз не возмущался, что задушили свободу и устроили тиранию), но при условии, что человек (которому это нужно) будет публично доказывать, что у книги или фанфика есть плюсы, которые перевешивают (или хотя бы уравновешивают) минусы. Не смог доказать — до свидания, смог — добро пожаловать. Ну, как-то так. Александр Вербицкий (обсуждение) 20:44, 13 апреля 2022 (MSK)
  • P.S. На всякий случай уточню, что «до свидания» означает не расстрел, а просто отказ в пересмотре вердикта по причине отсутствия доказательств художественной ценности произведения. Александр Вербицкий (обсуждение) 21:05, 13 апреля 2022 (MSK)
    • В целом я не против - но надо процедуру продумать, что бы это в цирк не превращалось. На "Викитропах" я с этой целью в свое время ввел систему суда. У нас, наверное, так не надо. Я думаю что можно сделать так: заявитель апелляции пишет, собственно, обращение, в котором излагает достоинства произведения и дискутирует с выявленными недостатками. После этого вывешивает его в разделе произведения в комиссии под названием "Протест по решению о... название произведения...". После этого - свое мнение высказывают уже участники. Наберется 13 "Да" - окей. "Пусть живет".
Почему 13? Ну, мне число нравится. И это как-то по пиратски :-) Fox (обсуждение) 22:14, 13 апреля 2022 (MSK)
Главное, чтобы при этих 13 мнениях «за» не набралось столько же (или больше) мнений «против». Александр Вербицкий (обсуждение) 23:00, 13 апреля 2022 (MSK)
И еще нужно смотреть, чтобы не голосовали недавно созданные аккаунты, а то могут и накрутить себе «за». Александр Вербицкий (обсуждение) 23:06, 13 апреля 2022 (MSK)
А так, предложенный вариант обжалования вердиктов комиссии мне нравится. Смотрится он довольно демократично. Александр Вербицкий (обсуждение) 23:11, 13 апреля 2022 (MSK)

Комментарий[править]

Честно говоря, неожиданно. Хотя с другой стороны, ожидаемо. Поскольку комиссия состоит из обычных людей, то большинство из них и должно было одобрить это произведение. Если бы большинство обычных людей не одобряло такие произведения, их бы давно уже перестали писать/издавать. И полки книжных магазинов не были бы забиты книжками как раз такого уровня. Так что с моей стороны было странно ждать иного расклада. Вероятно, даже если бы комиссия увеличилась до 10 человек, это лишь подтвердило бы мою правоту — я остался бы в меньшинстве. И вот вопрос: если я всё равно в меньшинстве, то имеет ли смысл мое нахождение в этой комиссии? Александр Вербицкий (обсуждение) 15:44, 14 апреля 2022 (MSK)

  • Участник:ЗаяцВолк Да, имеет. Просто Fox нам еще реального треша на проверку не подсунул)
    • Ну, я несколько иначе представлял себе цель существования данной комиссии. Защита от полного трэша про беременных Гарри Поттеров — дело важное, но если этим всё и ограничится, то я разочарован. Александр Вербицкий (обсуждение) 15:59, 14 апреля 2022 (MSK)
      • Никто тебя уговаривать не будет. Если появилось желание - можешь выйти из комиссии. Полудин (обсуждение) 16:03, 14 апреля 2022 (MSK)
        • Отучаемся говорить за всех. Александр пока показал себя в комиссии человеком с наилучшим художественным вкусом, уж извините :-) А за хамство коллеге по комиссии из нее можно мгновенно вылететь. Это первое и последнее предупреждение, если что. Ну и да - телеграмм можешь уже не ставить. Fox (обсуждение) 16:29, 14 апреля 2022 (MSK)
          • Так он первый начал на меня наезжать. Полудин (обсуждение) 16:33, 14 апреля 2022 (MSK)
            • А где конкретно наезд? Или любой комментарий, отличающийся от восторга, это уже наезд? Ну, тогда мне и подавно нечего делать в этой комиссии. Александр Вербицкий (обсуждение) 16:38, 14 апреля 2022 (MSK)
            • Так, Саша, тоже в бутылку не лезь, пожалуйста. Полудина я одернул. Ты в комиссии нужен. Без тебя тут вообще будет трэш :-) Я предложил для следующих ситуаций - дать Шкиперу два голоса. Ниже есть опрос. Голосуй. СЭН - ок. Придется пропустить. Fox (обсуждение) 17:58, 14 апреля 2022 (MSK)
              • Я тут подумал... А ведь на сайте уже присутствуют такие феерические произведения, как «Дети против волшебников», например. В общем, ничто не мешает написать в самой статье о книге про недостатки этой книги. Ну, если фанаты не будут устраивать войну правок, удаляя критику, разумеется. Тогда с этим придется что-нибудь делать. Лично я не готов мириться с хвалебной статьей, и даже просто нейтральной. Не тот случай. Александр Вербицкий (обсуждение) 18:15, 14 апреля 2022 (MSK)
                • Считай, что у тебя мое полное благословение. Единственное условие - объективность. То есть не обсирать произведение просто потому, что оно не нравится конкретно тебе, а честно тыкать носом в реальные косяки. А так - пожалуйста. Fox (обсуждение) 18:44, 14 апреля 2022 (MSK)
                  • Обосрать без конкретных претензий — это просто не мой стиль) Думаю, по рецензии примерно понятно, как я буду критиковать, если уж статья и правда появится) Может, чуток в другой форме и более сдержанно, но суть от этого не изменится точно. Александр Вербицкий (обсуждение) 19:00, 14 апреля 2022 (MSK)
        • Ну вот об этом и речь. Мне здесь просто не место. Пусть большинство одобряет всё подряд, кроме полного трэша, и это будет целью существования комиссии. А меньшинство можно даже не спрашивать, оно же всё равно ни на что не влияет. Так, бесполезное сотрясение воздуха. Александр Вербицкий (обсуждение) 16:11, 14 апреля 2022 (MSK)
          • Опять на меня всех собак спустили. Хотя Заяц точно так же одобрил, просто я успел позднее. Если ты добиваешься, чтобы под давлением кто-то другой ушёл из комиссии, то у тебя не получится так сделать. Меня отсюда вынесут только в принудительном порядке. Если чувствуешь себя несовместимым с такой работой - уходи сам. Если можешь остаться - оставайся. Но в поддавки играть никто не будет. Полудин (обсуждение) 16:20, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Можешь пояснить, что не так? Полудин (обсуждение) 15:51, 14 апреля 2022 (MSK)
    • У меня просто другие представления о правильном и неправильном, о прекрасном и безобразном... Короче, я тут в меньшинстве, и это просто факт. Александр Вербицкий (обсуждение) 16:02, 14 апреля 2022 (MSK)
      • В чём именно они заключаются и почему несовместимы с СЭН? Полудин (обсуждение) 16:04, 14 апреля 2022 (MSK)
        • В двух словах: вы можете закрыть глаза на некоторые вещи (как и большинство, читающее такую литературу), а вот я не могу. Это разница восприятия, отношения к другим и самому себе. Александр Вербицкий (обсуждение) 17:50, 14 апреля 2022 (MSK)
          • Не, ну себя-то я за человека не считаю, это само собой. Но на художественной ценности книги это не сказывается. Полудин (обсуждение) 18:21, 14 апреля 2022 (MSK)
            • Это такой «тонкий» намек, что я не считаю людьми тех, кто любит одноразовую литературу? Честно говоря, с вашей стороны это уже перебор. Александр Вербицкий (обсуждение) 18:38, 14 апреля 2022 (MSK)
              • Нет, я правда ненавижу себя дольше, чем половина участников сайта говорить умеют. Полудин (обсуждение) 18:40, 14 апреля 2022 (MSK)

А у меня вопрос к Полудину - с ХУДОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения, как достойное чтиво - это произведение прокатывает? Не учитывая, что ты уже читатель и почитатель. Ты сам же отмечаешь, что слог у Нетылева ужасен. По твоему это не делает произведение кошмаром для читателя? Это не то, что бы наводящий вопрос - но я хочу обрисовать рамки рассмотрения. То, что тебе нравятся или не нравятся ОЯШи и тотальное подражание аниме - это твое дело. Но можно ли это рекомендовать читать с точки зрения защиты читателя от треша, от бесталанности. Вот на этот вопрос я попрошу ответить.

  • Ну да. Текст - это просто форма, а художественность - это в том числе ещё и суть. Можно ведь изысканнейшим текстом описать беременного от Снейпа Гарри Поттера, но это же не вариант? Полудин (обсуждение) 16:08, 14 апреля 2022 (MSK)

Пояснение[править]

Поскольку мне уже приписывают тайное желание выгнать из комиссии другого участника, то попробую четко объяснить свою позицию, хотя понимаю, что оправдываться — дело неблагодарное.

  • Итак, почему я вообще решил написать комментарий? Ну, во-первых, это не запрещено. Нигде не написано, что это попытка давления на кого-либо с какой-либо целью.
  • Во-вторых, кто угодно может выразить на этой странице личное мнение, в том числе по поводу моего текста. Я не обижусь. Меня вообще сложно удивить критикой, поскольку приходилось читать такие истерики с переходом на личность, что мало не покажется.
  • В-третьих, дело не только в том, что я не согласен с двумя другими членами комиссии по поводу художественной ценности данного произведения. Я принципиально не хотел бы видеть на сайте статьи о книгах, авторы которых считают читателей дураками, либо пишут так неумело, что возникает подобное впечатление.
  • И еще один важный момент: с моей точки зрения, непроработанный текст — это явное неуважение к читателю. Мол, и так сойдет. Извините, но мне не сойдет. И я имею право об этом сказать. А остальные пусть считают, как угодно. Это уже их личное дело. Александр Вербицкий (обсуждение) 17:25, 14 апреля 2022 (MSK)
    • Так проблема не в твоём мнении, а в том, что ты начал демонстративно уходить из комиссии, как только она с ним не согласилась. А я просто не стал тебя жалеть и отговаривать. Полудин (обсуждение) 17:48, 14 апреля 2022 (MSK)
      • Я не просил меня жалеть и отговаривать. Если вы увидели в моем комментарии именно этот посыл, значит, вам просто хотелось его увидеть. Я написал то, что написал, и ничего более. Александр Вербицкий (обсуждение) 17:58, 14 апреля 2022 (MSK)
По порядку:
  • 1-2 . Безуслоно. И это мнение так или иначе должно быть учтено.
  • 3. Ровно та же ситуация. И ровно то же желание. Однако - у нас тут не диктатура (и Полудин меня уже подзаебал намеками) а вполне себе демократия. И для того и вводилась система комиссии, что бы решение было коллективным. И в данном случае - оно коллективное. Текст - одобрен. Максимум что я могу предложить - это донабрать еще двоих и прогать текст еще и через них - для статистики. Если, конечно, Полудин и ЗайцеВолк не станут возражать.
  • 4. Ровно то же отношение. Нет, я могу понять мелкие ошибки - сам пишу нередко с рандомными запятыми :-) Но текст должен быть как минимум читаемым! Вменяемым! Именно поэтому я к твоему возмущению присоединяюсь. Однако, повторюсь - отменить волевым решением итог комиссии не могу. Максимум - добавить еще два мнения, если присоединиться еще пара человек.
  • 5. Полудин, речь не шла о том, что бы кого-то жалеть и отговаривать. Человек испытал разочарование. Я, признаюсь, тоже. Это не попытка давления - так как решение есть решение. Но - это высказывание мнения.

В общем завязываем.

Если Полудин и ЗайцеВолк не возражают - я готов ввести еще двоих "комиссаров" (желающие - откликнитесь), для "доосмотра" произведения. Но если и они одобрят текст - значит так тому и быть. Fox (обсуждение) 18:10, 14 апреля 2022 (MSK)

  • Я не против расширения комиссии, но число обязательно должно быть нечётным, иначе могут возникнуть курьёзы. Что до диктатора - я, между прочим, "сватал" тебя на этот пост из уважения, а не в качестве укоризны. Диктатор - это похвала. Полудин (обсуждение) 18:17, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Да хоть пусть 19 членов будет) Участник:ЗаяцВолк

Предложение по комиссии[править]

Во первых, Сань, ты не один. Я твое мнение поддерживаю.

Да, если сейчас Полудин скажет, что похуй насколько омерзительным языком написано - главное что там бегают девушки с панцушотами - нам в этот раз придется смирится. Было бы странно нарушить собственные правила. Это, однако, не мешает добавить твою рецензию (можешь и злее) на страницу рецензий произведения. Это раз.

Два - я хотел бы напомнить уважаемой комиссии, включая Полудина, что вопрос о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ включает в себя не только наличие обильных нинзя-пират-зомби-роботов (что, сука, характерно - там буквально есть такой персонаж). Это еще и язык. Способность автора писать. Понятно, что анимешность - подкупает анимешников. Но я бы попросил оценивать произведения без личных симпатий или антипатий.

Ну и главное.

Я предлагаю (решать только членам комиссии - прошу проголосовать под этим сообщением) ввести дополнительное правило: дать право Шкиперу (кем бы он ни был) положить на чашу весов ДВА голоса. На свое усмотрение. Подразумевается, что пользоваться этим правом шкипер будет в особых случаях. В отношении СЭН это правило уже неприменимо, разумеется.

Так же, я надеюсь, что к следующему произведению - у нас добавится еще хотя бы пара участников комиссии. Что бы предлагаемое правило было весомым - но не решающим.

Прошу голосовать.

Fox (обсуждение) 16:13, 14 апреля 2022 (MSK)

Итог[править]

Предложение отклонено. Fox (обсуждение) 19:04, 14 апреля 2022 (MSK)

Разговор с Полудином[править]

  • Шкипер вообще не должен быть членом комиссии. Иначе в её работе нет смысла - можно сразу нести заявку к нему. И, кстати, я одобрил СЭН как раз за то, что он очень сильно отличается от среднестатистического аниме, хоть и вдохновлялся ими. Обычный сёнен или исекай с таким языком исполнения у меня бы не прошёл. Полудин (обсуждение) 16:17, 14 апреля 2022 (MSK)
    • Я прошу самостоятельно вынести этот комментарий в тему отдельно, а тут ответить четко - вы за предложение или против. Отмечу - это предложение не делает Шкипера членом комиссии, но дает инструмент разрешения разногласий. И да - вопрос был не про оригинальность произведения, не про его анимешность - а про то, стоит ли его допускать к нам. Именно потому, что на мой взгляд - это кошмарная графомания. Следуя же вашей логике - нам надо и Рыбаченко допустить: а то посмотрите какие оригинальные произведения, а?: http://samlib.ru/r/rybachenko_o_p/ Молекула попаданец! Удивительно! Оригинально! А то, что язык кошмарный - так главное же оригинальность, верно?
      • Я против. А про Рыбаченко - ну тащ Лисовский, не толсти. Сразу видно, что ты не дочитал просто, или не умеешь видеть смысл. Я, когда был на середине, тоже склонялся к недопуску, но после финала моё мнение изменилось. Полудин (обсуждение) 16:31, 14 апреля 2022 (MSK)
        • Я предельно серьезен - вы Рыбаченко, боюсь, просто не читали до конца. Может тоже стоит? Может тоже мнение изменится к концу? :-) Так-то художественная ценность примерно равна.
          • А я могу. Выноси любую его книгу на рассмотрение, а я все материалы для анализа поклялся дочитывать до конца. Но ясно же, что это глупо. Полудин (обсуждение) 16:39, 14 апреля 2022 (MSK)

P.S. Решение, очевидно, уже вынесено. Тут вопрос о целеполагании на будущее.

Работа комиссии или правда о слоне[править]

Участник:ЗаяцВолк В данный момент основная проблема – мы тут спорим о вкусовщине. И, естественно, каждый будет прав)

Предлагаю оценивать произведение, например, по 5-бальной шкале. Критерии навскидку.

  • Читаемость текста.
  • Знание матчасти.
  • Сюжетные дыры.

Критерии должны быть как можно более объективными. Иначе мы так долго будем мусолить подобные ситуации, ИМХО.

А хорошая идея! Давайте прорабатывать.
  • Читаемость текста ( Насколько вообще тяжело его читать)
  • Ясность текста (Насколько понятно что имел в виду автор)
  • Красота текста (насколько приятно его читать)
  • Вменяемость сюжета (от откровенного бреда и до ясного и выверенного сюжета).
  • Интересность сюжета (Есть ли эффект затягивания, когда хочется дочитать до конца любой ценой)
  • Качество персонажей (От картона и до "не хочу расставаться, пусть книга будет в пять раз толще")
  • Компетентность автора (вместо "знания матчасти" - более общий параметр. Включает в себя как технические косяки или там знание древних языков, так и откровенные "падающие домкраты").
  • Целостность сюжета (дырявость, связность (нужно ли постоянно бегать на три главы назад, что бы понять откуда что взялось), цельность (возникают ли моменты, когда теряются хвосты или что-то возникает из ниоткуда).

Как-тот так, мне кажется. Надо еще что-то добавить?

Шкалу предлагаю 10 бальную. Fox (обсуждение) 19:12, 14 апреля 2022 (MSK)

  • Я за. Иначе споры будут после каждого неединогласного решения. Но нужно определить, какой совокупный балл проходной. Полудин (обсуждение) 19:13, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Участник:ЗаяцВолк Лучше критерии про ясность/красоту не использовать. Вкусовщина опять же ж. С компетентностью... Лучше уж отдельно знание матчасти, отдельно домкраты. Кстати тот пассаж автора про Неуловимого Джо можно считать за домкрат? :) Проходной бал, 3,5 (3+) думаю.
    • При десятибальной шкале? 5. Однозначно. Иначе - в топку. Смысл в том, что бы не тащить мусор, а не пропустить как можно больше бесталанных фанфиков. Fox (обсуждение) 19:26, 14 апреля 2022 (MSK)
    • Нет. Иначе комиссия, как верно заметил Александр - теряет смысл. Текст все же должен быть может и не пушкинским, но хотя бы чуточку талантливым. Тащить просто графоманию - это можно сразу Рыбаченко сюда нести. У него и оригинальность и необычность - прямо хоть ковшом черпай :-D Да, вкусовщина. Но пусть она тоже будет. Тем более, что состав комиссии мы должны расширить по любому. И если произведение понравится большому количеству людей независимо от их вкусов - значит это и правда хорошее произведение. Fox (обсуждение) 19:25, 14 апреля 2022 (MSK)
  • А ведь я сразу спросил про критерии, когда комиссия еще создавалась. Но вот теперь сомневаюсь, что система критериев будет работать. Если человек мысленно оценивает произведение в духе «ого, какой сюжетный поворот, не как в большинстве аниме!», то едва ли он проведет объективный анализ. Зачем? Ему же и так всё понравилось, он уже пошел дальше читать/смотреть. Поставит «галочку», да и всё. В итоге критерии будут просто прикрытием вкусовщины. Александр Вербицкий (обсуждение) 19:40, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Короче, можете считать, что я потерял веру в людей, как бы по-идиотски это ни звучало. Александр Вербицкий (обсуждение) 19:55, 14 апреля 2022 (MSK)
      • У меня есть все основания считать, что Полудин принял решение ради провокации а не по реальным критериям. В связи с этим он исключается из комиссии а его голос аннулируется.
    • Добро пожаловать в клуб. Я уже лет 10 назад потерял, и в себя тоже. Полудин (обсуждение) 19:59, 14 апреля 2022 (MSK)

Участник:ЗаяцВолк Ну, сука, давайте по критериям)

  • Читаемость 6/10
    • Много повторений одних и тех же слов.
  • Ясность 6/10
    • Поставил поскольку не вижу разницы между читаемостью и ясностью.
  • Красота 6/10
    • Есть странные и ненамеренно двусмысленные фразы, которые вызывают недоумение или желание поржать. Тот же Неуловимый Джо в аннотации.
  • Сюжет -/-
    • Прочитал только 2 главы, где просто знакомство с персонажами. О сюжете судить нельзя.
  • Персонажи -/-
    • Аналогично.
  • Компетентность автора 4/10
    • Если косяк относительно 7 нот еще можно простить, то вот фразы католика о православии и о ересях...

Итог: (6+6+6+4)/4=5,5

Ну, вообще говоря, как минимум о персонажах там сразу многое видно (у Саши хорошо раскрыто - ходульные они. Да еще и Мэри Сью). Но ок. Если это окончательный вердикт - принимается. Оценка ЗайцеВолка - 5,5 Жду от Вербицкого и нам нужно еще ТРОИХ комиссаров. Fox (обсуждение) 21:39, 14 апреля 2022 (MSK)
Участник:ЗаяцВолк Вот не знаю, что вы там такого у персонажей смогли увидеть за 2 главы. Материала тупо мало, чтобы судить) Англичанин, который что-то зачем-то делает. Чезаре вроде нормальный персонаж. О Марии там вообще пара строк. Рано записывать её в МС. Я вот умею стрелять из пистолета и фехтовать. Меня тоже в Мери-Сьюхи запишите тогда :-)
Тут проблема не в самих умениях героини. Персонаж может быть очень крутым, но при этом не Сьюхой. Более того, персонаж может быть совсем не крутым, но при этом откровенной Сьюхой. Всё зависит от того, как автор прописывает этого персонажа, включая отношение других персонажей к этому персонажу. С уважением, Александр Вербицкий (обсуждение) 09:27, 15 апреля 2022 (MSK)
Участник:ЗаяцВолк Спасибо, Кэп) Моя позиция – для признания Марии МС маловато данных. Да и вообще заканчиваем с обсуждением персонажей, навряд ли оно того стоит.
Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, а просто говорю, какое у меня сложилось впечатление на основе имеющихся данных. Вполне возможно, что Мария и не Сьюха, а просто какой-нибудь эпизодический непродуманный персонаж, вставленный в текст по принципу «для красоты». Но лучше она от этого не становится, хотя на фоне остального гипсокартона смотрится не самым худшим образом. Александр Вербицкий (обсуждение) 10:10, 15 апреля 2022 (MSK)
  • Читаемость 4/10
    • Текст перегружен фразами и словами, не влияющими на сюжет, раскрытие персонажей или атмосферу.
  • Ясность 2/10
    • Автор либо держит читателей за дебилов, либо просто не умеет нормально формулировать мысли.
  • Красота 3/10
    • Тот случай, когда на полный трэш не тянет, но удовольствие от прочтения — стремится к нулю.
  • Сюжет 5/10
    • По первым двум главам оценить его сложно, но если «авансом», то не худший и не лучший.
  • Персонажи 3/10
    • Шаблонный англичанин, гипсокартонный японец... Мария хоть и того, да и то поприятнее.
  • Компетентность автора 5/10
    • Довольно сложно оценить такое по первым двум главам, но пускай будет средненько.

Итог: (4+2+3+5+3+5)/6 = 3,7

С уважением, Александр Вербицкий (обсуждение) 23:11, 14 апреля 2022 (MSK)

Мнение[править]

Участник Seen it all: Собратья, если вы хотите знать моё мнение: нафиг эту дрянь. Оттого, что полубезумная Араси яростно "вычистила" этот опус с изначальной (либероидно-антипутинско-прозападно-глобалистской) версии сайта, оный опус ещё не становится чем-то годным. И сносным, терпимым, переносимым, passable - тоже не становится. "Сделай это неправильно" (СЭН) - издевательство над самой идеей литературы. Аффтур попросту всё сделал неправильно. Слово "всё" понимаете?.. Это не просто трэш (оно было бы еще ничего) - это беспомощность, убогость, от начала и до конца. Это ужаснейший, практически совсем неработающий язык. Это максимально дебильный подход к построению, с позволения сказать, сюжета, и к подаче и раскрытию, прости Боженька, персонажей. СЭН есть квинтэссенция понятия "МТА"; сие - объективный факт, легко констатируемый любым профессионалом (и большинством честных дилетантов - тоже), и никакая "вкусовщина" тут совершенно ни при чём; про "вкусовщину" тут примется болботать или тролль, или сам аффтыр, пролезший сюда под фальшивой личиной в попытках продолжить самопиар. Сам факт помещения этого позорища в энциклопедию - одно это уже было бы пропиариванием, которого это позорище не заслуживает от слова "совсем". Не надо ля-ля: "такими книжками"(с) вовсе не "полны полки магазинов"(с); ни одной именно такой или сравнимой книжки на тех полках, по счастью, нет, я ручаюсь в этом; любая из самых отстойных книжек на тех полках хотя бы на немножечко приличнее и глаже, чем СЭН. Этот самый СЭН наваян не "обычным человеком" (как тут "великодушно" писали ранее), а косноязычным и совершенно не работавшим над собой, совершенно неподготовленным к писательству (анти-подготовленным к нему) человеком, который почему-то вообразил, что он писатель (психологические проблемы?!) и принялся яростно пиарить сам себя именно в этой роли. Тем самым он просто "надел чужие погоны". Это как если бы некий кекс, не умеющий никак ударить от слова "совсем", равно как и блоки ставить не умеющий, и правильно дышать не умеющий, и двигаться толком не способный, и принципиально не желающий всему этому учиться, начал бы везде сам себя пиарить как "умелого каратиста, пусть и любителя" и страшно оскорблялся бы, когда ему это дело обламывают! "Сделай это неправильно" - это полное отсутствие качества, анти-качество, это даже не "ноль", а минус двести семьдесят три, Абсолютный Ноль в литературном плане. Это не "любительство от слова Любить, у которого всего лишь есть Некоторые, мол, Проблемки, и отредактировать чуть-чуть, мол, дак тогда для Обычных Людей(тм) сойдёт". Нет-нет-нет. Не надо создавать этой весчи - особенно среди нечитавших - такую репутацию... это было бы враньё, подлог, обман общественности. Не-е-ет, эта весчь - просто не для издания, и не для какой-либо еще публикации (в том числе онлайновой), и не для пиара, и не для энциклопедии. Ничего, кроме объективного позора, СЭН не может принести никому, кто отреагирует на это ТВАРение как-либо кроме "сразу нах*й!". СЭН - это полный хлам, это класс Z (примерно как фильмики, высмеянные в американском сатирическом фильме Bowfinger)... или даже и в этот-то класс не годится. Этим пусть наслаждается аффтар в одиночестве - ничего большего это не стоит. А мы с вами поступим очень дурно, если будем хоть немного поощрять авторскую манию величия/самопиара и просто саму аффторскую идею "ну и что, а я тоже писатель". Давайте не будем этого поощрять! СЭН - вон отсюда.

  • Я понимаю ваше возмущение, но не могу согласиться, что это прям вот «анти-качество», «минус двести семьдесят три» и так далее. Есть вещи объективно хуже — например, у Рыбаченко каждый показатель в каждом произведении действительно нулевой, кроме оригинальности. А у Нетылева просто низкопробное одноразовое чтиво. С уважением, Александр Вербицкий (обсуждение) 18:11, 15 апреля 2022 (MSK)

Изменение состава комиссии[править]

Последние события, и, прежде всего, риторика Полудина выглядящая как откровенный провокационный "эльфинг", с педалированием темы "диктатуры" - заставляет меня с высокой вероятностью предположить, что Полудин действует как провокатор, с целью нанести репутационный ущерб проекту. Я не хочу принимать поспешных решений, поэтому блокировать его пока не стану. Однако, вышесказанное приводит меня к уверенности, что оценка СЭН была вынесена не по реальным качествам произведения, а исключительно в целях создания очередной провокации. Собственно - не получилось. Оценка была принята (к удивлению Полудина и тех, с кем он это планировал, полагаю), несмотря на все наше ворчание. И так бы и осталось, если бы наш подозреваемый не переборщил с "эльфингом" в обсуждении ситуации и в дискуссии вокруг айдота.

В связи с этим - Полудин исключается из состава комиссии. Кроме того, его оценка отменяется.

Остальных участников я прошу расставить произведению оценки - по схеме которую мы обсудили выше. Fox (обсуждение) 20:42, 14 апреля 2022 (MSK)

  • Ты не туда воюешь. Никто против твоих интересов никогда не действовал. Полудин (обсуждение) 20:50, 14 апреля 2022 (MSK)
    • Мои интересы вообще не лежат в сфере веб-проекта. Но ЕЩЕ ОДНА попытка - зафиксирована.
Источник — http://posmotreli.su/index.php?title=Обсуждение:Комиссия_по_качеству/Произведения_на_рассмотрение/Сделай_это_неправильно&oldid=8981