Редактирование: Обсуждение:Антифанфик

== Эм… ==
Илайджа, Вы уверены, что антифанфик это полемизирующее произведение? Лично мне беглый гуглёж ничего не рассказал о том, что же означает «антифанфик». --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 14:39, 30 мая 2024 (MSK)
* Я в этом не уверен. Но дело обстояло следующим образом: Антифанфик у нас был красной ссылкой. Я глянул, как обстояли дела с этой статьёй на старой покойной посмотрелке (да будут прокляты её убийцы). Там с 2016 года «Антифанфик» был перенаправлением на «Полемизирующее произведение». Ну я и здесь сделал так же. Ибо ссылок на «Антифанфик» у нас много (ну сравнительно) и не похоже, чтобы кто-то планировал писать статью с таким названием, но другим смыслом. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 14:50, 30 мая 2024 (MSK)
** Могу точно вас заверить, что в 2015 году статья была, со стишком про Мелькора в эпиграфе и кучей примеров. Понятия не имею, куда она делась потом.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 15:49, 30 мая 2024 (MSK)
*** Есть в сети один сайт, который, как и наш, был создан из архивов старого убиенного posmotre.li (земля ему пухом), но на пару месяцев позже. Он жутко забагован, весь погряз в политоте, да и вообще нарушает законы РФ. Но тем не менее там сохранена история правок. И судя по ней, статья «Антифанфик» была создана 19 сентября 2016‎, как перенаправление на «Полемизирующее произведение», и с тех пор ни разу не менялась. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 22:28, 30 мая 2024 (MSK)
**** Даже вебархив тут бессилен, но я точно помню, что такая статья была. Жаль, что она, похоже, утеряна навсегда.--[[Участник:Valen Danoran|Valen Danoran]] ([[Обсуждение участника:Valen Danoran|обсуждение]]) 22:46, 30 мая 2024 (MSK)

* Разрешите, в меру моих сил, внести ясность. Те, с кем я безынтернетно, живьём общался в 1990-е годы, уверяли, что «антифанфиком» некоторые называют такой фанфик, который написан не просто «для полемики», а ради ''как можно более грубого противостояния'' произведению, на которое сделан фанфик (реже — другому фанфику; но чаще — чему-то официальному и коммерческому). «Антифанфик» — это стяжение от «антифанатский fic». Созданный для растаптывания/перечёркивания смысла, заложенного автором в произведение, поскольку этот смысл резко претит автору антифанфика. Оный автор яро отстаивает какую-то совсем-совсем другую мораль… ради чего приходится послать нафиг минимум один КЛЮЧЕВОЙ пункт изначального канона. Такой пункт, без которого просто нет того произведения, на кое ты своим антифанфиком наехал.
** Например, у Толкина Илуватар (Всеотец) всеблаг и по определению всё всегда делает правильно. 1. ''А если нечто кажется сомнительным — значит, это всё равно правильно, только лично вы не врубились в суть''. 2. ''А уж коли нечто является заведомо гнусным в глазах всех нормальных людей — значит, это Илуватару просто лживо приписали.'' 3. ''А если слуга Илуватара по собственному почину занялся какой-то хернёй — то Всеотец его сам же и одёрнет…'' А вот в антифанфике на Толкина, «Чёрной книге Арды», Илуватар по определению спесивый, оборзевший гад, и служат ему либо гады, либо обманутые, либо самообманувшиеся; там показано, как Илуватар с упоением совершает нечто (например, промывание мозгов, да ещё пытками), чего НИПОЧЁМ не стал бы делать канонический толкиновский Илуватар. ''А артефакты, подаваемые у Толкина как благие, — они, если верить ЧКА, «на самом деле прОкляты, губительны, отравлены», «и потому-то Мелькор и убил Два Древа — ему, по-хорошему, за это награда полагалась бы»,'' и т. д., и т. п.
*** По Толкину, ни некая «Тьма», ни некая «Пустота», ни некий «Хаос» не являются и не могут являться «стихиями, соразмерными Свету и тоже, как и он, природными компонентами Мироздания», поскольку «Истинным Светом» у Толкина просто именуется «то, как на самом деле надо». Оттого всё, что этому «Свету» противостоит, по Толкину суть криминальные структуры, вредная самопальщина, а не «законные элементы Мироздания». А в «ЧКА» настойчиво и антитолкиновски пиарится «[[Всегда хорошие|Добрая Тьма]]» как «тоже нужная Мирозданию стихия», [[w:Манихейство|соразмерная, мол, Свету]] и даже в чем-то более важная, чем Свет. А Свет, дескать, в лице Илуватара всего лишь оборзел и ЛЖИВО объявил себя «единственной правильной сутью всего». Попутно выдумана «злобная Серая Пустота», на которую авторы ЧКА вешают всех собак, валят все злодеяния толкиновских [[Мраккультист|Тёмных]]. А Сарумана те же авторы ЧКА записали в «серые пустотники», якобы угождающие некоей '''иррациональной''' «Вселенской омерзительности», чему-то такому невнятному Условно Совсем Плохому, которое против всего хорошего. И на этом-то фоне ЧКАшный [[Мелькор был хорошим|Мелькор истерически, с околосектантским обожанием выписан няшей-няшечкой]], хоть и не без '''мелких''' косяков в моральном облике и поступках. Подаётся он притом как «фактически идеальный лидер», защитник угнетённых — в общем, Денница (у Толкина под Мелькором отчётливо подразумевался диавол, тот пресловутый падший архангел).
*** …''Полемизировать'' ведь при желании можно и мягким, относительно учтивым манером (!), не ощериваясь яростно на автора и его ключевые идеи, а всего лишь ''возражая'' некоторым пунктам авторской позиции; а антифанфик по определению резок и по определению шлёт нафиг нечто, без чего автор первоисточника просто не мыслил сеттинг. Следовательно, «Чёрная книга Арды» — антифанфик на Толкина…
**** А «[[По ту сторону рассвета]]», при всех его самостоятельных и немалых достоинствах, есть '''ещё и''' антифанфик на «Чёрную книгу Арды» (антифанфик на антифанфик), и, имхо, в данном случае это скорее плюс книге Чигиринской, чем минус ей.
** Точно так же «Великолепные гепарды» Бушкова — антифанфик на «Гадких лебедей» Стругацких, хотя, для разнообразия, формально и не вписана в СЕТТИНГ, созданный этими писателями. Однако повесть Бушкова, с некоторой агрессией, втирает читателю в корне противоположную мораль. Настаивает на такой картине мира, согласно которой положительные (или хотя бы [[Антигерой|сложные]]) герои «Гадких лебедей» Стругацких предстанут резко отрицательными. Борис Стругацкий в целом ценил Бушкова — но вот о «Великолепных гепардах» отзывался с крайним раздражением.
** Если критиковать жителей Полдня и заведённые ими у себя порядки по ряду отдельных пунктов (против чего не возражали и сами Стругацкие), однако на ОСНОВЫ (!) цикла о Полдне всё-таки не восставать, и «абсолютно иной» фабулы вместо канонической всё же не выдумывать, и именно в таком духе написать полемизирующий опус — получится П.п., но не антифанфик. А вот если, скажем, закричать «А заправилы Полдня от начала и до конца врут, дурят своих жителей, а творится там, в Полдне, на самом деле голимая мерзость и/или глупость! [[Профессор был неправ|АБСы были неправы]]!!», и в ''таком'' духе написать нечто, — вот это будет также, формально, П.п., но притом ещё и антифанфик. Ну, по терминологии моих старших товарищей в 1990-е. Которую я не пытаюсь подавать как «эталон» (для меня «священных книг» нет), просто рассказываю о ней как об историческом факте.
*** Например, повестушка Лазарчука «Всё хорошо» — антифанфик на Мир Полдня. ''[[Так всё и было|А вы не знали]], что всему народу Полдня [[Бетризация|дурят мозги гипноизлучателями]]!!! И про численность населения — бонзы Полдня [[А власти скрывают|врут народу]]: населения на самом деле хрен да малёхонько, только потому всем и хватает ресурсов!!! И еще про многое!!!11.'' И «Змеиное молоко», любое из двух. ''У М. Успенского в «Змеином молоке» — спецслужбы Гиганды на сто рядов отымели полуднян, и полудняне перед ними мальчишки и щенки; а Гаг вовсе не прозревший сопляк (Успенскому это претило), а хитрый засланец-спецслужбист, под наивного сопляка лишь закосивший; а Алайское герцогство — не прогнило, оно очень крутое и, дескать, во многом право; и землянам-[[Наивный идеалист|идеалистам]] оно настукало по носикам, прочитало нотацию… А на Гиганде полудняне, мол, не удержали ситуацию, и началась говнореволюция вроде французской-1789… И [[Это плохо, понятно?|якобы всегда этим и кончится]], если посметь записаться в [[прогрессор]]ы, самовольно начать творить историю другого мира…''
**** А второй антифанфик, якобы тоже с названием «Змеиное молоко», харитоновский, я не имел несчастья читать. ['''Кстати, верно ли он назван в статье? Может, он носит название «[[Факап]]»?..''']
** Важно: автор антифанфика хочет аж прям '''''бороться''''' против позиции автора первоисточника, и с целью этой борьбы и взялся за перо. Я не говорю, что это всегда плохо; просто говорю, что черты явления именно таковы. Если убеждённый фашист напишет художественную полемику против антифашистской (не обязательно притом марксистской) книги — получится антифанфик. То же выйдет, если ярый антифашист —например, такой, как я, — примется «переосмысливать и творчески критиковать» какую-нибудь фашнявую fiction (в том числе и ради разоблачения фашизма как такового), и оттого неизбежно начнёт с [[деконструкция|деконструкции]], а закончит «доделкой и переделкой» сеттинга.
** По-видимому, термин «антифанфик» был чисто устным. Максимум — появлялся еще в статьях пары-тройки самиздатских фэнзинов, ныне канувших в Лету. В интернетах не засветился — поэтому к нашим дням стал крайне малоизвестным или даже напрочь вышел из употребления; вот гуглёж ничего и не даёт.
*** Коли так, антифанфик можно счесть '''[[Педаль в пол|крайним проявлением]]''' тропа «Полемизирующее произведение». Типа, каждый алкаш — человек пьющий, но не каждый пьющий человек — именно алкаш.
**** К примеру, «Люди как боги» Сергея Снегова НЕСОМНЕННО полемизируют с некоторыми образцами западной космооперы, а его же «Диктатор» — с кое-какой политической фантастикой; но антифанфиками на эти произведения книги Снегова никак не могут быть признаны. Причины в данном случае две: 1. нет ярой борьбы, просто налицо несогласие кое с чем, 2. есть достаточно оригинальности в сеттинге и сюжете.
** И вдобавок я, как ветеран старой «Посмотрелки», довольно чётко помню: на старой Посмотрелке '''сперва (!)''' была статья «Антифанфик», а потом уже её решили переименовать в «Полемизирующее произведение». Илайджа, если история правок говорит иное — может, таковую частично подчищали?.. или её часть как-то так сама (без чьих-то коварных усилий) «канула»? Коли такого не бывает — охотно возьму своё предположение назад… но тогда я не буду знать, что и подумать.
*** Надо смотреть [https://posmotre.ch/index.php?title=Служебная:Журналы&page=Антифанфик журнал удалений]. Собственно, статью дважды удаляли. После удаления никакой истории правок и никаких изначальных текстов не сохраняется, сами удаления, как мы только что убедились, в историю правок тоже не пишутся. Так что когда-то что-то да и было, но что — вопрос к памяти старожилов. [[Участник:OneNightWerecat|OneNightWerecat]] ([[Обсуждение участника:OneNightWerecat|обсуждение]]) 05:05, 31 мая 2024 (MSK)
** Благодарю за внимание.
* Товарищ Курганов (кто ещё б написал такую портянку с тюменским IP?), выражайтесь короче, будьте столь любезны. Если хотите помочь проекту, перепишите статью [[Игра Престолов]]. Сделайте из говна конфетку. Можете хоть всё снести и написать заново. --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 14:57, 31 мая 2024 (MSK)
** Но только с опорой на информационные источники, а не «я так вижу, я так чувствую, я в этом уверен». [[Участник:Fox|Fox]] ([[Обсуждение участника:Fox|обсуждение]]) 17:56, 31 мая 2024 (MSK)
* Благодарю. Докладываю: я добавил в тело статьи «Полемизирующее произведение» всё, что считал нужным. Теперь тело статьи, на мой взгляд, верно отражает все факты и термины. В любом случае — рад быть полезным; я на сайте только за этим; мной только это и движет; мне только ЭТО и приятно, и я здесь именно ради ЭТОГО моего удовольствия, и никакого другого; иных мотивов у меня нет, даже если они кому-то мнительному и примерещились; и уж точно у меня НИ В КАКОЙ ситуации НЕТ никакого «чрезмерного самовозвышения и/или некритической влюблённости в собственное мнение» (?!), которые зачем-то мерещатся у меня Лису.
** Теперь об упомянутой начальниками статье «Игра престолов». ''Капитан ЗаяцВолк, примите искренние извинения (если это в данной сложной ситуации вообще «вина»), но я опять вынужден говорить длинно (чтобы объясниться толком), потому что раньше на меня вздумали рявкать и решили затыкать мне рот, и затеяли навязывать мне некую странную версию в ПРИКАЗНОМ порядке, в стиле «молчать, я начальник, ты дурак». И вы в курсе, капитан, КТО ИМЕННО всё это делал…''
** Итак, статья о сериале «Игра престолов» мне в текущем ее виде «говном»(с) пока не представляется — но, может, я ошибаюсь, может, я чего-то не заметил?.. сие очень даже не исключено. Сейчас я ОЧЕНЬ плохо себя чувствую физически IRL, и вполне могу «смотреть — и всё равно в упор не замечать неких косяков», «смотреть в <s>книгу</s> статью, но видеть фигу». Сейчас мне трудно отслеживать текст целиком и анализировать его СОВСЕМ толковым образом: у меня, пардон, перед глазами всё «плывёт», а мысли путаются.
*** Как только мне полегчает — я обещаю проверить всю статью «[[Игра престолов]]» ещё раз. Необходимости «сносить там аж вот прям всё» я, честно, не видел до наступления моей болезни, и не вижу, когда болею. Посмотрим, что я увижу, когда пойду на поправку… но вряд ли именно это.
*** Далее. Отсылки к высказываниям Мартина я делаю только тогда, когда СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел в сети эти мартиновские высказывания [скажем, на 7кингдомс(дот)ру]. И делать такие отсылки, в таком разе, я ИМЕЮ ПРАВО. Может, я не похожу внешне на честного '''_и_''' адекватного человека (по крайней мере в чьих-то личных глазах), но в таком случае внешность обманчива, лол. Вы не поверите, вы будете смеяться… но факты мне всегда очень дороги, а мою склонность к «[[А я так вижу!]]» вы наверняка КАК МИНИМУМ ПРЕУВЕЛИЧИЛИ, лол. Когда я в чем-то «уверен»(тм) — под этим всегда есть серьёзные, фактологические основания, очень мало связанные «[[сарказм|персонально с моей ненаглядной особой]]» (ха-ха!), если вообще хоть как-то связанные с ней.
**** …А вот кое-кто другой (не будем показывать пальцем) {{spoiler|— слишком уж любя хэппи-энды и всё, что на них похоже, —}} склонен принимать явно фейковые тексты {{spoiler|с АНТИмартиновским по своему тону, СЛАЩАВЫМ типа-хэппи-эндом Дени+Джон+совместный трон}} за «изначальный подлинный коммерческий вариант сценария» (?!), будто бы «одобренный всеми HBOшными и рядом стоявшими деятелями, включая Мартина» (?!!). И это при том, что '''в книжном первоисточнике, ЕСЛИ ОН ВООБЩЕ БУДЕТ ДОПИСАН, с немалой вероятностью, может даже НЕ ОКАЗАТЬСЯ «романа Дени+Джон» как такового''' — это я говорю как человек, читавший ПЛиО! И уж точно Мартин ни на страницах, ни на экране НЕ готовил для Дени слюнявенький хэппи-эндик (ни в каком варианте, с Джоном ли, без него ли!), и НЕ одобрил бы такое и в сериале. Этожемартин! ''«Дени — именно Дени, какая она есть — она, мол, в финале (в финале книг ли, адаптации ли) воцарилась, и спокойно правила державой, и жила половой жизнью с кем-то, неважно с кем, долго и щастливо»'' (?!!) — сие было бы совершенно не по-мартиновски, я голову свою готов на отсечение дать. Вопреки всем стенаниям и песнопениям ДЕНИФИЛОВ (блюээ!), Дени явно готовилась Мартином, дойлистски, НА ЗАКЛАНИЕ, и сериальщики НЕ МОГЛИ её «вопреки воле Мартина взять да помиловать». И «хотеть этого лишь поначалу, а потом поменять планы» они тоже не могли. '''Это не «моё капризное аятаквижу».''' Нет, это столь же однозначно, как, например, и то, что на страницах, например, книг Крапивина не только не появилось, НО И НИКОГДА НЕ ПОЯВИЛОСЬ БЫ сцены с минетом. Это так же однозначно, как и то, что Лазарь Лагин никогда не сделал, но притом НИКОГДА И НЕ СДЕЛАЛ БЫ в своих писаниях НИ ОДНОГО выпада против советской власти. И т. д. И т. п. Профи — и даже достаточно прошаренные любители — знают, чего от какого писателя ждать, а чего от какого ни-ни. Много читав какого-то писателя, УЖ ИСКУССТВОВЕД-ТО получает некоторое представление о подобном аспекте. Да вздумай HBOшники всерьёз предложить Мартину: «А пусть Дени в финале КАК МИНИМУМ СЕРИАЛА воцарится в Вестеросе и благолепно правит!» — Мартин бы зубами вцепился, сказал бы решительное НЕТ!.. это я говорю как искусствовед и более-менее знаток мартиновских идей и замашек. В которых наш Лис, даже если счесть Лиса гением человечества, разбирается ПУСТЬ НА ЧУТЬ-ЧУТЬ СЛАБЕЕ, но всё же немножечко слабее, чем в них шарю я… Увы… Лис даже не читал ПЛиО, лол…
**** Ну а сладкая некоторым версия ''«Мартин с какого-то момента добровольно отстранился от сериала, и/или был отстранён HBOшниками, и оные уже воротили, мол, чего хотели, любую х.йню, хотя бы и хэппи-хрень для Дени, на позицию Мартина совсем не оглядываясь»'' (?!?!) — эта версия, увы, мало того что неправдоподобна, но и, что куда важнее, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНА БУКВАЛЬНЫХ ПРУФОВ. Мартин её не подтверждал. Никто на СЕРЬЁЗНЫХ (а не «желтых») сайтах её не подтверждал. И уж подавно само HBO ее не подтверждало, никакого «коммюнике с таким содержанием» оно не публиковало. Коли не так — пусть Лис покажет хоть одно веское и ПРЯМОЕ подтверждение (или не было!). Вот ЭТА презираемая мною версия, увы, как раз и есть «амытаквидим!», и ничто иное. Причем НЕ МОЁ амытаквидим. Чьё-то ещё. Даже если «много чьё», даже если массовое. Но от этого, пардон, надуманной фигнёй быть не перестаёт. Массовость идеи — еще не гарантия ее истинности(с)[[Капитан Очевидность|кэп]]. Многим ПРОСТО ЗАХОТЕЛОСЬ ТАК ДУМАТЬ. А '''фактов''' как раз ноль. Обезьянское «[[Книга джунглей|это ж правда, мы ж все так говорим!]]» — это, пардон, не довод.
***** Лис ведь и статью «[[Игра престолов]]» зачем-то решил испакостить этой мутотой про ''«изначально другой, приятненький сценарий, типа очень-очень официальный, который потом спёрли хакеры»'' (?!), и типа со ссылками, с [[Иронический эрратив|Ысточниками]] (КОТОРЫЕ [[Ненадёжный рассказчик|НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, на самом деле]])… И как мне прикажете обходиться с ЭТИМ лисячьим диким абзацем, помещённым им в статью?.. «Сносить»?.. чтобы попасть в еще худшую опалу?! Или «оставить где было» и откозырять адмиралу?.. мне честь не велит, и в сём длиннющем тексте я ПОДРОБНО объяснил почему. Я '''достойный''' матрос: исполняю не «вообще любой приказ», а только ЛЮБОЙ ПРИКАЗ КРОМЕ ПРЕСТУПНОГО. Это наци [[Я просто исполнял приказ|исполняли ЛЮБОЙ приказ, из-за чего и вопили в Нюрнберге «Nicht schuldig!!»]]. А я [[Даже у зла есть стандарты|не таков]]!
**** …Ну и совсем дико смотрится афуительная байка вроде ''«Капиталисты-HBOшники подготовили один сценарий, что бы в ём ни было, — но кто-то его украл и самовольно и досрочно обнародовал, и вот на этом смешном основании БОГАТЕИ ЯКОБЫ ЗАТЕЯЛИ МАСШТАБНУЮ И КОРЕННУЮ ПЕРЕСЪЕМКУ ОЧЕНЬ ДЛИННОГО МЕТРАЖА, В ЧАСТНОСТИ ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ СОВСЕМ ДРУГОЙ ФИНАЛ (ЗАТЕЯЛИ ЗРЯ ТРАТИТЬ НА ЭТО БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ, ОГА!)»''. Ну щаз-щаз-щаз. А Земля стоит на слонах, да?.. А ведь Лис мне и этой байкою тоже начал ездить по ушам... Он правда, что ли, не знал, что на съемках БЕСПРЕЦЕДЕНТНО ДОРОГИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ сериалов так не бывает?.. Деньги там никто не печатает сам.
**** …А я ведь читал своими глазами, прямо на достойном доверия сайте, ОЧЕНЬ РАННИЕ пруфы от Эмилии Кларк (едва ей дали прочесть сценарий): ''«Впервые прочла… ё-моё!!! Что моя Дени, оказывается, творит в финале!!!! И что с ней после этого будет!!! А Мэйси офигела от того, ЧТО, оказывается, предстоит пережить Арье!..»'', или как-то так. И Эмилия нигде, никогда (по моим данным) от этих своих слов потом не отказалась, не заорала «а я такого не говорила, вывсёврёти». И при этом от Эмилии — НИ СЛОВА О ТОМ, что якобы «вначале был один сценарий, и там всё было клёво с Дени, и тут бах! его поменяли!!! и там такое!!!». Уж простите, но я изучал психологию, и скажу вам: ТАК не бывает. Будь сценарий и правда поменян с хэппи-энда на «Дени ебанулась и оттого была убита» — уж в таком-то искреннем шоке Эмилия '''обмолвилась бы''' об этом ИЗМЕНЕНИИ хоть полсловом!!.. Она '''проговорилась бы''' о том, что «поначалу было мягше»!!.. НО ЧЕГО ОТ ЭМИЛИИ НЕ БЫЛО, ТОГО ОТ НЕЕ НЕ БЫЛО!.. Она ни мур-мур. И не надо про ''«идеальную секретность и подписку о неразглашении»'', не тот случай (какая-то «избирательная» секретность получалась бы, то есть чушь собачья). А разгадка проста: '''официальный сценарий был с самого начала и всю дорогу один-единственный — с ГОРЬКИМ финалом для Дени.''' А версия про «изначально другой сценарий» (?!), столь полюбившаяся Лису и еще многим — есть ФЕЙК!!! Косвенных признаков тому достаточно — а прямых пруфов ГРОМИМОЙ МНОЮ, НО ОТСТАИВАЕМОЙ ЛИСОМ версии нет, нет, нет. И негде их взять. Терпеть не могу разочаровывать людей — за это пытаются бить, '''или порой банят'''… Но пришлось…
***** Может быть, даже этот фейк намутили сами HBO (но, разумеется, неофициально), ради «вирусной рекламы» и мистификации народа — ЭТОГО как раз исключить нельзя, но мне плевать, сути это не меняет. И может быть, даже ('''я не утверждаю! Фактов тут у меня нет! Но, по-моему, правдоподобно!'''), может статься, они даже хватались за голову и ахали: ''«Сценарий-то у нас всего один, и вот с таким горьким финалом для Дени… И Мартин неумолим насчёт этого, и так-то оно само по себе логично, хоть и трагично... А ведь мы же трагедию и снимаем... Но массы же нас съедят!! Денифилы нас сожрут!! И все, кто мечтал в итоге увидеть на троне какого-то другого персонажа, не Брана (а таких мечтателей, согласно опросам, дофига), — тоже схавают нас с косточками!.. Слушайте, а давайте запустим фейк про то, что изначально сценарий был другой, с хэппи-эндом для Дени!! Пиар — штука важная, и пиар не пахнет, какими бы методами ни творился!..»''
** …Вот обо всём ЭТОМ — и ни о чем более — шла речь в пресловутом сраче в обсуждении МОЕЙ страницы (где поначалу Лис мне, НА ПОВЕРКУ ЛЖИВО, гарантировал «свободу слова», «его, Лисью, защиту»!). И по итогам какового срача в меня и прилетел бан якобы за ''«недружбу с фактами»''. Чи-иво-о? Это разве '''_я_''' в данном случае с фактами «раздружился»? [[Кнопка берсерка|Не другой ли кто, в каком бы чине он притом ни был?!]] А, ЗаяцВолк? Или вы, капитан, невзирая на сложность казуса, опять изволили испугаться длинного текста и оттого не прочли?.. Мне что, ехать к вам живьём и гаркать всё это вслух вам в лицо, и распускать руки, если меня попытаются не выслушать?!.. Дак я не могу, я калека, не ездун… И уже не боец… Лол…
*** …А вовсе не на «компьютерное дело» (?!) я в той дискуссии упирал, '''в коем я и впрямь ноль'''. И не на «знание приёмов хакинга» (которых и впрямь не знаю, '''но которые, имхо, тут не важны'''). И мне жаль, что это не сразу стало понятно. Надеюсь, теперь в казусе понятно всё. Тем, кто осилил текстище. Искренне благодарю за внимание — но НЕспасибо за НЕвнимание, если имело место как раз оно, бляха-муха. Признайте, ЗаяцВолк: всё ЭТО выразить КОРОТКО можно было бы только словцом «бля!»… но тогда никто ничего не понял бы, лол.
**** …Если Лис по итогу заявит «А я просто не прочёл! Многабукаф!» — я начисто перестану [[Не признаёт ошибок|его]] уважать. И это не «шантаж» с моей стороны. Это будет просто грустный факт, в котором я не властен.
**** Никто, случаем, не хочет снять с меня бан?.. Или я до конца моих дней, волей фантазёра-самодура (я НЕ о вас, ЗаяцВолк), — поскольку фантазёр объявил «фантазёром» МЕНЯ, — обречён на АНОНИМНОЕ служение на сайте, на роль «матроса '''без имени'''»?!.. Если меня ТВЁРДО И НЕОТМЕНИМО решили на такое обречь — разумеется, куда я денусь-то… Но не хотелось бы. Ох, не хотелось бы. Не люблю ситуаций, когда Неправда принимает «торжествующий вид». И не люблю редактировать с анонима. Обрекут — буду… но не-люб-лю. Неудобно, в ряде аспектов. Только и всего. Не серчайте, господа высшие офицеры, если что не так. --[[Служебная:Вклад/207.244.89.162|207.244.89.162]] 21:05, 31 мая 2024 (MSK)

И отдельно:<br>
''«Товарищ Курганов, выражайтесь короче, будьте столь любезны.»''(с) ЗаяцВолк<br>
Просьба на просьбу: снимите с моего именного аккаунта бан, будьте столь любезны. Тогда снова войдёт в силу — и будет неуклонно исполняться — моё обещание «''как минимум обходиться в обсуждениях без длинных текстов, а как максимум — вообще не появляться в обсуждениях, смотря что из двух мне прикажут''». Моё слово — алмаз, я от него и не думал отказываться; но оно касалось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моей службы (бесплатной работы на вас) под '''именным аккаунтом'''. Я не нарушал уговора — а в отношении меня уговор нарушен (адмирал забанил меня навечно по надуманной и НЕосновательной «причине», подробно разъяснённой выше).<br>
И вплоть до снятия с меня бана — я обещаю лишь ПОСТАРАТЬСЯ писать в обсуждения как можно реже и притом как можно короче… но результата гарантировать не могу. Пока я «аноним» — я оставляю за собой право порой говорить «как мне говорится», а не обязательно сверхкоротко. Это не «мелочная мстя». Это просто справедливость.<br>
Но, повторяю, у меня нет НИ МАЛЕЙШЕГО желания поступать так без КРАЙНЕЙ нужды. Я не глухарь на току, никогда не «болтаю просто чтобы подольше поболтать». Даже с анонима. --[[Служебная:Вклад/37.145.110.46|37.145.110.46]] 01:54, 2 июня 2024 (MSK)

== О стишке ==
…И да, упомянутый выше «стишок про Мелькора» я, — по своей привычке помнить хорошие, меткие стихотворные строки, — прекрасно помню до сих пор (я его еще в начале 1990-х слышал в авторском исполнении). Он принадлежит перу одной из самодеятельных авторов российской толкинистической тусовки. В девичестве автор звалась Марина Авдонина — а какую фамилию она взяла в браке, я не помню.

{{q|pre=1|(На мотив вокального номера из нечаевских «Приключений Буратино».)
'''Учитель Мелькор''' (басом):
Я всех вас в Ангбанд приглашаю,
Там с нетерпением вас ждут.
И я вам твёрдо обещаю,
Что там скучать вам не дадут.
Мы Светлых гадами объявим,
Деянья Тёмные прославим,
Мы всю историю исправим —
Ух, просто на уши поставим!
'''Ученики''' (тоненькими голосами):
Да здравствует вечно наш славный МелькОр!
При нём нам живётся светло (тьфу!)… темно (тьфу!)… тепло и легко.
И он никакой не мучитель,
А просто наш добрый Учитель.|Ринн (Марина Авдонина)}}