Редактирование: Злу не постичь Добра
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.
Текущая версия | Ваш текст | ||
Строка 44: | Строка 44: | ||
* Также вряд ли стоит делать вывод «Раз Исильдур, Саруман, Денетор, Боромир, Фродо желали объявить Кольцо своим, то и каждый пожелал бы», и настаивать, что «это, мол, и есть канон». Сами Саурон и Саруман твёрдо стояли на такой идее (судили по себе) — но, поскольку они отрицательные персонажи, а склонность их к тропу-сабжу '''прямо подсвечена в тексте''', вряд ли стоит считать их за «безоговорочные авторитеты» и «рупор канона». Гэндальфа-[[антигерой|антигероя]] (твердившего «Это Кольцо подчинит себе ЛЮБОГО»(с)) — тоже, ведь Гэндальф сам себе неравен (см. довод далее), и, по-видимому, [[Ненадёжный рассказчик|фабулярные факты могут говорить немного не то, что чисто словесно говорит он]]. Те же Арагорн и Том Бомбадил (а в книжном первоисточнике и Фарамир) видали Кольцо в гробу, были полностью свободны от желания им обладать, и это также подсвечено… Короче, всё КАК МИНИМУМ неоднозначно. И сколь бы ни была почему-то мила некоторым читателям идея о том, что «каждый просто обречён вожделеть Кольцо и нипочём не решится его уничтожить» — эта идея всё-таки не более чем [[хэдканон]], домысел, натяжка, и ей нет убедительных пруфов (болтовня части персонажей — не пруф). В конце концов, будь «необоримость воли Кольца» и «фатальность искушения Кольцом» и впрямь непреложной истиной — такие мудрецы, как Гэндальф и Элронд, [[Капитан Очевидность|просто не стали бы затевать поход в Мордор, предпринятый именно с целью уничтожения Кольца]]. Какой дурак станет планировать то, что «заведомо неосуществимо» и «неизбежно окончится провалом», да ещё и возлагать на ОБРЕЧЁННОЕ мероприятие свою единственную надежду? Сам факт того, что поход Братства был затеян и организован, уже с непреложностью говорит о том, что и Гэндальф, и Элронд (и, видимо, и Галадриэль с Кирданом — с ними ведь не могли не посоветоваться) считали отказ от Кольца и готовность его уничтожить ВСЁ-ТАКИ ОСУЩЕСТВИМЫМ, РЕАЛЬНЫМ ДЕЛОМ, при тех или иных условиях. [[Капитан Очевидность|Иначе не стоило бы и огород городить]].</ref> | * Также вряд ли стоит делать вывод «Раз Исильдур, Саруман, Денетор, Боромир, Фродо желали объявить Кольцо своим, то и каждый пожелал бы», и настаивать, что «это, мол, и есть канон». Сами Саурон и Саруман твёрдо стояли на такой идее (судили по себе) — но, поскольку они отрицательные персонажи, а склонность их к тропу-сабжу '''прямо подсвечена в тексте''', вряд ли стоит считать их за «безоговорочные авторитеты» и «рупор канона». Гэндальфа-[[антигерой|антигероя]] (твердившего «Это Кольцо подчинит себе ЛЮБОГО»(с)) — тоже, ведь Гэндальф сам себе неравен (см. довод далее), и, по-видимому, [[Ненадёжный рассказчик|фабулярные факты могут говорить немного не то, что чисто словесно говорит он]]. Те же Арагорн и Том Бомбадил (а в книжном первоисточнике и Фарамир) видали Кольцо в гробу, были полностью свободны от желания им обладать, и это также подсвечено… Короче, всё КАК МИНИМУМ неоднозначно. И сколь бы ни была почему-то мила некоторым читателям идея о том, что «каждый просто обречён вожделеть Кольцо и нипочём не решится его уничтожить» — эта идея всё-таки не более чем [[хэдканон]], домысел, натяжка, и ей нет убедительных пруфов (болтовня части персонажей — не пруф). В конце концов, будь «необоримость воли Кольца» и «фатальность искушения Кольцом» и впрямь непреложной истиной — такие мудрецы, как Гэндальф и Элронд, [[Капитан Очевидность|просто не стали бы затевать поход в Мордор, предпринятый именно с целью уничтожения Кольца]]. Какой дурак станет планировать то, что «заведомо неосуществимо» и «неизбежно окончится провалом», да ещё и возлагать на ОБРЕЧЁННОЕ мероприятие свою единственную надежду? Сам факт того, что поход Братства был затеян и организован, уже с непреложностью говорит о том, что и Гэндальф, и Элронд (и, видимо, и Галадриэль с Кирданом — с ними ведь не могли не посоветоваться) считали отказ от Кольца и готовность его уничтожить ВСЁ-ТАКИ ОСУЩЕСТВИМЫМ, РЕАЛЬНЫМ ДЕЛОМ, при тех или иных условиях. [[Капитан Очевидность|Иначе не стоило бы и огород городить]].</ref> | ||
** По этой же причине Саурон сильно недооценивал Гэндальфа, считая его лишь немногим умнее Радагаста (всё-таки изучение народов полезнее изучения зверей и птиц). Странное поведение Гэндальфа он объяснял «слабым умом» и «отсутствием у Гэндальфа ясной цели». | ** По этой же причине Саурон сильно недооценивал Гэндальфа, считая его лишь немногим умнее Радагаста (всё-таки изучение народов полезнее изучения зверей и птиц). Странное поведение Гэндальфа он объяснял «слабым умом» и «отсутствием у Гэндальфа ясной цели». | ||
* Сага о [[Harry Potter|Гарри Поттере]]: Дамблдор постоянно повторяет, что слабое место Волдеморта — непонимание силы любви. Правда, у ГлавГада есть и другое слабое место — мозги не очень работают. | * Сага о [[Harry Potter|Гарри Поттере]]: Дамблдор постоянно повторяет, что слабое место Волдеморта — непонимание силы любви. Правда, у ГлавГада есть и другое слабое место — мозги не очень работают. | ||
** Но в личном Волдемортовом случае это, пожалуй, не что иное как два тесно взаимосвязанных фактора. Ведь Волдеморт, надо полагать, ''сам выбрал себе'' нежелание понимать силу любви, считая всё это «слюнявыми глупостями». Спесь вкупе с цинизмом подводила и более уравновешенных деятелей, чем этот Том Риддл… Он, конечно, на первый взгляд умён (умнее своих Пожирателей Смерти, это уж точно), да только ум-то у него дурацкий. | ** Но в личном Волдемортовом случае это, пожалуй, не что иное как два тесно взаимосвязанных фактора. Ведь Волдеморт, надо полагать, ''сам выбрал себе'' нежелание понимать силу любви, считая всё это «слюнявыми глупостями». Спесь вкупе с цинизмом подводила и более уравновешенных деятелей, чем этот Том Риддл… Он, конечно, на первый взгляд умён (умнее своих Пожирателей Смерти, это уж точно), да только ум-то у него дурацкий. |