Редактирование: Лишние нолики

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 69: Строка 69:
** Там же рассказывается о невезучем рыбаке, который сначала хотел в своих рассказах умножать количество пойманных рыб всего на четверть, но, поскольку не всегда мог поймать даже одну, решил нулевой результат считать за десять. Одна рыба шла за двадцать, и так далее. О нравах английских рыбаков хорошо говорит тот факт, что, удваивая результат, он прослыл лузером (если говорит, что поймал шесть, значит, точно ничего не поймал), а когда начал удесятерять — прослыл честнейшим человеком, который не перегибает в хвастовстве.
** Там же рассказывается о невезучем рыбаке, который сначала хотел в своих рассказах умножать количество пойманных рыб всего на четверть, но, поскольку не всегда мог поймать даже одну, решил нулевой результат считать за десять. Одна рыба шла за двадцать, и так далее. О нравах английских рыбаков хорошо говорит тот факт, что, удваивая результат, он прослыл лузером (если говорит, что поймал шесть, значит, точно ничего не поймал), а когда начал удесятерять — прослыл честнейшим человеком, который не перегибает в хвастовстве.
* Ян Экхольм, «[[Рыжий, честный, влюблённый|Тутта Карлссон Первая и Единственная, Людвиг Четырнадцатый и другие]]» — честный лисёнок Людвиг и его вороватый брат Лабан встретили зайчат с пакетом медовых пряников, и Лабан обманом выманил у них его. Людвиг тайно забрал у брата пряники и вернул их, но наладить отношения с зайцами не получилось. А вскоре [[Эффект глухого телефона|молва превратила]] один отнятый и потом возвращённый пакет последовательно в «два мешка медовых пряников», «три воза медовых пряников», «четыре горы медовых пряников»…
* Ян Экхольм, «[[Рыжий, честный, влюблённый|Тутта Карлссон Первая и Единственная, Людвиг Четырнадцатый и другие]]» — честный лисёнок Людвиг и его вороватый брат Лабан встретили зайчат с пакетом медовых пряников, и Лабан обманом выманил у них его. Людвиг тайно забрал у брата пряники и вернул их, но наладить отношения с зайцами не получилось. А вскоре [[Эффект глухого телефона|молва превратила]] один отнятый и потом возвращённый пакет последовательно в «два мешка медовых пряников», «три воза медовых пряников», «четыре горы медовых пряников»…
* [[ПЛиО]] — Мартин, по собственным словам, намеренно использует преувеличения числа войск, плюс в разных местах разные персонажи могут упоминать разные числа для одного и того же события, имитируя преувеличения и противоречия реальных исторических летописей.  
* Читатели, привыкшие мыслить «непререкаемыми канонами, транслируемыми автором», никак не могут освоиться с тем, что в [[ПЛиО]] и сопутствующих текстах принципиально отсутствует ([[Слово Божие|по заявлению самого Мартина]]) что-либо, транслированное непосредственно автором. Только речь и мысли [[ненадёжный рассказчик|персонажей со всеми их бреднями, субъективными искажениями и намеренными обманами]]! А «Путеводитель», дескать, писали мейстеры! Так что давайте-ка приучайтесь мыслить самостоятельно, дорогие читатели; подвергайте сомнению сказанное/написанное, если это напрашивается! Это практически девиз данного автора.
** Однако. С кхаласаром действительно возможны варианты, поскольку местность степная и мужчины в основном заняты набегами, а не животноводством. И это ведь орда, всё мужское население на службе у разных кхалов. В случае с Ренли также вполне может быть. Простор крупнейшее королевство (за исключением Севера) и с равнинной, плодородной землей. Чего там говорить, поддержка одних только Хайтауэров была серьезным козырем в Танце Драконов. Эйегон IV не раз напрягал силы, чтобы подавить восстание захолустных, по меркам Простора, Пиков, так что армия в 60-70 тысяч (остальное штормовые лорды) вполне возможна.  
** Вот только в отличие от исторических источников, данные никак не могут быть проверены, и все «самостоятельные мышления» неизбежно сводятся к разнокалиберным ИМХО, которые каждый крутит, как хочет. Мартин, когда ему указывали на эту проблему, призывал опираться на «здравый смысл»(с) — мол, у всех, кто верно угадает решение задачи, ответ совпадёт.
*** «Десять тысяч кораблей Нимерии» как-то многовато… Вероятно, несколько сотен. IRL в состав Великой Испанской Армады входило 130 кораблей, а британский флот, вышедший против неё, составлял 227.
*** Про исторические источники — которых Мартин, совершенно точно, перечитал чёртову уйму и был в итоге [[Разбитый идол|несколько разочарован]] — он, '''пожалуй''', сказал бы примерно так: «Тоже мне дерьма́-пирога́ — „исторические источники“. Местами в них и впрямь есть что-то определённое, однозначное и правдоподобное — а в остальном в них столько противоречий/расхождений, и явных нелепиц, и очевидного вранья… ну, скажем так — [[пиар]]а, который, как явление, далеко не в индустриальную эпоху придуман, а гораздо раньше. ''И в них налицо безобразное обращение с цифрами — потому что веками держалась традиция привирания'', и т. д., и т. п. Тоже мне „проверочка“ — по этим самым источникам! Напроверяешь, пожалуй!». Подобной точной цитаты из Мартина, разумеется, нигде накопать невозможно — зато доподлинно известно (опять же с его слов в доверительной беседе), что Мартин с большим уважением относится к резкому высказыванию Р. Дж. Коллингвуда «Источник — никогда не критерий окончательной истины»(с).
** Плюс к тому, [[Капитан Очевидность]] напоминает, что преувеличения и противоречия устанавливаются как раз по тому, что источник противоречит неким фактам (или достаточно правдоподобной версии из другого источника). А единственный источник сведений по Вестеросу — это романы Мартина плюс сопутствующие материалы. Про вымышленный континент с вымышленным историей и географией. Так что понять, где автор сам преувеличил, а где симулировал «баснословие эллинское»(с), разобраться без опоры на принцип ИМХО затруднительно.  
**** Ну, а откуда вообще известно, что источники бывают не точны? Наверное из перекрестного сравнения — один пишет одно, другой другое, а хозяйственные документы говорят о третьем? В письме короля написано про эпичную битву 30 на 80 тысяч, причем 30 победили, чем спасли от 80 тысяч всю просвещенную Европу, а анализ мобилизационных возможностей сторон и других данных показал 12 на 12 тысяч, и цель в борьбе за стратегически важный, но один пограничный город? Откуда же еще узнать, что «такую армию нельзя собрать и обеспечить»? Поэтому источниковедение серьезно изучается историками, а опора на здравый смысл и «самостоятельное мышление» порождает лишь Выбегалл-параноиков, зацикленных на собственное ИМХО, и любые возражения оправдывающих тем, что это вранье, мое собственное ИМХО?
***** …Автор предыдущего абзаца упустил из виду «верификацию истории с помощью данных других наук» (на чём настаивает скептическая школа). Достаточно часто явная (выразимся мягко) '''неточность''' исторических источников ярко видна не только из «сравнения источников между собой», но и из сравнения их с общеизвестными '''закономерностями реальной жизни'''. Такими закономерностями, против которых только фактический лжеучёный и примется спорить. И эти закономерности уж явно не менялись «с течением веков» (?), а '''наверняка оставались, даже и многие тыщи лет назад, практически теми же, что и в наши дни''': например, тела человеческие испокон всё те же, объективные законы экономики и демографии испокон всё те же, сопромат и прочие объективные инженерные закономерности испокон всё те же, и пр. и пр. Это-то Мартин и имел в виду под пресловутым «здравым смыслом». Ни для какой «фоменковщины» не остаётся места — но рука всё равно тянется к лицу (и у Мартина и еще у многих читавших), когда натыкаешься в Признанных Исторических Источниках вот на такие, например, казусы {{spoiler|(одни из них относятся к тропу-сабжу, другие нет)}}:
****** 1. «АНТИЧНЫЕ ВОЙСКА В АНТИЧНЫХ ВОЙНАХ БЫЛИ ТАКОЙ-ТО И ТАКОЙ-ТО ЧИСЛЕННОСТИ…» (следуют цифры, экономически невозможные — с античной инфраструктурой такого не снарядишь и не снабдишь, хоть ты вылезь из кожи;<ref>Это вам не 9-й эпизод «Звёздных войн», где Палпатин просто [[Авторский произвол|взял да извлёк гигантский космофлот чуть ли не из собственного кармана]]… ну, или, [[СПГС|можно подумать]], кто-то «непоказанный, неназванный, сверхмогучий и сверхбогатый» ему подбросил эту имбу на халяву. Речь-то — касаемо античных войн — вроде бы о '''реальной жизни''' идёт, а не о космоопере, нет?</ref> и демографически сие тоже невозможно: опираясь на кучу Не Менее Признанных Источников, можно ручаться, что никто в тех условиях не набрал бы столько солдат, да и вдобавок '''в тех же самых источниках''' нет НИКАКИХ следов столь гигантских обезлюживаний)).
****** 2. «В АНТИЧНЫХ ВОЙНАХ ПРИМЕНЯЛИСЬ ГИГАНТСКИЕ ОСАДНЫЕ, МЕТАТЕЛЬНЫЕ И ТАРАННЫЕ МАШИНЫ…» (следуют описания, — с цифрами, — прочтя которые, любой инженер, если не помрёт тут же от хохота — немедля докажет со всей СВОЕЙ наукой в руках, что подобные «дуры» вообще не сдвинулись бы в те времена с места, [[Сарказм|коли без магии]], а равно и не смогли бы ничего «метать»; а значит, перед нами '''фантастический вымысел древних людей''', вкравшийся в Признанный Ныне Официальный Исторический Источник, а оттого проползший местами даже и в некоторые учебники, как якобы «исторический факт»),
****** 3. КОРОЛЬ АРТУР ЛИЧНО ПЕРЕБИЛ ПОД БАДОНОМ 1000 САКСОНСКИХ ВОИНОВ («Чиво?! Сикока-сикока?» — гаркнет любой врач).
****** 4. «КНЯЗЬ ВЛАДИМИР ПРИНЯЛ ПРИ СВОЕМ ДВОРЕ ЧЕТЫРЁХ ВИЗИТЁРОВ, — ИУДАИСТА, МУСУЛЬМАНИНА, РИМСКОГО ХРИСТИАНИНА И КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПОПА, — И КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПОВЕДАЛ КНЯЗЮ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СВОЕЙ РЕЛИГИИ… И ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ИХ РАССКАЗОВ КНЯЗЬ И ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ТОМ, К КАКОЙ КОНФЕССИИ ПРИСОЕДИНИТЬ СВОЮ ДЕРЖАВУ…» (заведомая врака-сказочка, своего рода «мифический мем» наподобие «Земли, стоящей на слонах»; ибо к указанному году давне-е-енько уже были известны в Киеве все особенности всех перечисленных конфессий, о чем свидетельствуют МНОГОЧИСЛЕННЫЕ Источники, '''не менее Признанные, чем данный'''; это, и ещё многое другое, как раз и побудило Татищева схватиться за лицо и написать: «Нестор плохо разбирался в истории деяний древних русских князей»(с)<ref>Это точный перевод смысла. В оригинале фраза Татищева выглядит так: «О князех русских старобытных Нестор не добре сведом бе»(с)</ref>);
****** 5. В признанной учёными армянской хронике: «В ТАКОМ-ТО ГОДУ ТАТАРЫ ЗАВОЕВАЛИ ВЕСЬ МИР…» (серьёзно? Вот прям весь?).
****** 6. «ОДНО ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАЛА ГИГАНТСКАЯ, МОЩНАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ, И В ЕЕ СТОЛИЦУ СВОЗИЛИСЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЦЕННОСТИ…» (при этом в тех же самых Признанных Источниках, '''а также среди результатов раскопок''' — нет следов ни означенной концентрации ценностей, ни даже подобия «имперской инфраструктуры», на что указывал и Морозов, и другие скептики, и это счёл себя обязанным признать и админ Posmotreli.su).
****** 7. «МОНГОЛЫ И КИТАЙЦЫ ШИРОКО ИСПОЛЬЗОВАЛИ ПОРОХОВОЕ ОРУЖИЕ, В ВИДЕ РАЗНООБРАЗНЫХ РАКЕТ» (рисуем картиночки-реконструкции по описаниям из Источников — и физики, поддержанные инженерами-оружейниками, оглушают нас своим смехом и хватаются за животы, потому что ни о каком «широко» тут речь идти не может, а только о «полутора образчиках» от явных древних фриков, каковые образчики просто рванули бы ещё на стадии испытания, покалечив или убив испытателей).
****** И т. д. И т. п. Та ещё «точность», та ещё «убедительность», то ещё «правдоподобие» пресловутых Источников. Причём то и дело.
******* Подобные-то казусы и побудили Коллингвуда, представителя «скептической школы», на его знаменитое резкое высказывание (и Татищева — на похожее)… под каковым, коллингвудовским, Мартин тоже подписался. А уж Коллингвуда-то вряд ли кто запишет в «выбегаллы». Равно как и Татищева. Да и Костомарова, и Морозова (других историков-скептиков).
******* Допустим, кто-то готов возгласить: «Следует, мол, считать каждое слово каждого Исторического Источника — святейшей истиной, эталоном для проверки всего остального! Ведь НАПИСАНО ЖЕ! А кто так не полагает, тот, мол, есть <s>[[еретик]]</s> выбегалло-имхошник!». Но уж Мартин-то, прочитавший дофигаста Признанных Исторических Источников и регулярно при этом фейспалмивший, '''уж точно не готов такое «возглашать»'''. Он, Мартин потому и записался в коллингвудовцы, то есть в скептическую школу исторического познания (в России такая<ref>Возникшая в нашем Отечестве '''независимо от''' Коллингвуда и '''задолго до''' его рождения.</ref> представлена не писаниной «группы [[Профессор Выбегалло|Фоменко]]», а трудами Каченовского, Костомарова, Морозова — это вам не баран начихал, [[сарказм|от этого уже труднее отмахнуться]]).
******** Поэтому Мартин, разрабатывая ПОДАЧУ своего вымышленного сюжета, РЕГУЛЯРНО И НАМЕРЕННО действует [[Тролль|вот так]]: «Раз за разом нарочно помещаю в текст „ловушки для доверчивых начётчиков“: например, создаю у простодушных ПОВОД ДЛЯ скороспелого впечатления, БУДТО Рейгар насильник; а вот если подключить анализ, то вместо этого возникнет впечатление, что Рейгар НЕ насильник (я и это тоже специально заложил); и дальше думайте сами, решайте сами — лично я никакого [[Слово Божие|слова Божия]] не изреку, причём '''совершенно намеренно'''. Сериальщикам, по понятным причинам, кое-что определённое скажу, а вот широкой публике — ни-ни-ни. Или, к примеру, я ''вкладываю в уста [[Ненадёжный рассказчик|ПЕРСОНАЖАМ]] гигантскую (!) цифру, изображающую численность народа или войска'' — и сами думайте, реалистична цифра или нет, ибо моих, авторских комментариев не последует; развивайте собственные мозги, а в частности и собственное критическое мышление!».
** По этой причине, например, читатели задавали недоумённые вопросы: почему в разных местах текста [[ПЛиО]] для одного и того же сражения указана разная численность участников?.. А вот именно поэтому. В частности — чтобы отыграть троп. Это не ошибка автора, это он прикалывается. Он, собирая материал, перечитал множество реальных средневековых хроник, где был такой же грех.
** Ну и, например, «десять тысяч кораблей Нимерии» в таком случае тоже как-то… Несколько сотен небось. IRL в состав Великой Испанской Армады входило 130 кораблей, а британский флот, вышедший против неё, составлял 227. Вот тут — верим. Правдоподобно.
** Та же история и с «армией Ренли Баратеона под сотню тысяч воинов», «войском кхала Дрого под сотню тысяч»… Сколько-сколько?.. Да где набрать еды на такую ораву (на фоне тамошней и тогдашней экономики и инфраструктуры), и в какую страшную, загаженную пустыню она превратила бы всю округу, и какие эпидемии начались бы в этакой скученности?! В обоих случаях — цифра явно завышена.
*** С кхаласаром может действительно так, поскольку местность степная и мужчины в основном заняты набегами, а не животноводством. Но с другой стороны это ведь орда, всё мужское население на службе у разных кхалов. В случае с Ренли также вполне может быть. Простор крупнейшее королевство (за исключением Севера) и с равнинной, плодородной землей. Чего там говорить, поддержка одних только их вассалов Хайтауэров была серьезным козырем в Танце Драконов. Эйегон IV не раз напрягал силы, чтобы подавить восстание захолустных, по меркам Простора, Пиков, так что армия в 60-70 тысяч (остальное штормовые лорды) вполне возможна. Под вопросом, правда, качество обмундирования — но на снаряжение для черни знатным лордам, как правило, было наплевать.
*** Даже БЕЗ войск Простора армии Ренли хватило, чтобы осадить и почти взять штурмом столицу. При этом сняли осаду как раз войска Простора — значит, были вполне сопоставимы с ней по численности.
* Стюарт Слейд «[[Изо всех сил (серия книг)|Казанские „Тандерболты“]]». В ходе налета на Пензу американских ВВС, Люфтваффе отчитались о сбитии 12 B-17 и 10 P-47. В реальности им удалось сбить 3 и 2 самолета соответственно.
* Стюарт Слейд «[[Изо всех сил (серия книг)|Казанские „Тандерболты“]]». В ходе налета на Пензу американских ВВС, Люфтваффе отчитались о сбитии 12 B-17 и 10 P-47. В реальности им удалось сбить 3 и 2 самолета соответственно.
** Чуть раньше отличились уже стрелки B-17. После первого налета в плотном строю бортстрелки записали себе в счет 30 сбитых противников, при том, что пилоты сопровождения отчитались о 24.
** Чуть раньше отличились уже стрелки B-17. После первого налета в плотном строю бортстрелки записали себе в счет 30 сбитых противников, при том, что пилоты сопровождения отчитались о 24.

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!