Редактирование: Не в ладах с оружием/Зарубежная литература

''Это подстатья к статье [[Не в ладах с оружием]]. Навигационные шаблоны и плашки здесь не нужны.''

== Примеры ==
* Р. Л. Стивенсон, «[[Остров сокровищ]]» — на шхуне стоит пушка, «вертлюжная девятифунтовка», ядра к которой катят по палубе. Вертлюжная пушка не может стрелять ядрами в девять фунтов (размером с детский мячик), и катить такое ядро по палубе глупо, куда проще донести в руках. [[Ватсонианство против дойлизма|Дойлистский]] обоснуй — обычную девятифунтовку XVIII в. невозможно нацелить на плывущий ялик, а из обычной вертлюжной пушечки невозможно обстреливать находящийся на холме форт, вот Стивенсон и создал неведомый гибрид.
** Есть, однако, небезынтересная версия, что Стивенсон подсветил враньё рассказчика. Не стоит забывать, что «Остров сокровищ» автором написан в виде текста мемуаров одного из участников, да ещё и с включением в него нескольких глав, написанных другим участником авантюры. Судя по вымаранным датам, участникам было что скрывать. В тексте много подобных нестыковок, при дотошном разбирательстве производящих впечатление намеренной «подсветки».
** Однако на самом деле всё куда проще: это ляп, равно как и сама шхуна (которая задумывалась как бриг). Причина в том что на момент написания у Стивенсона не было достаточно опыта, ходить на бриге он не умел (когда научился — написал другую книжку, где всё правильно), с артиллерией был знаком плохо. Однако статья, где разбирался данный конкретный ляп с пушкой, вскрыла ко всему прочему ещё и косяки перевода.
* Я. Гашек, «[[Похождения бравого солдата Швейка]]» — внутримировой пример с [[подсветка|подсветкой]] из прожектора:
{{Q|pre=1|…[Швейк] с интересом рассматривал плакат какой-то благотворительной военной лотереи. На плакате был изображён австрийский солдат, штыком пригвоздивший к стене оторопелого бородатого казака.
Подпоручик Дуб похлопал Швейка по плечу и спросил, как это ему нравится.
— Осмелюсь доложить, господин лейтенант, — ответил Швейк, — это глупость. Много я видел глупых плакатов, но такой ерунды ещё не видел.
— Что же, собственно, вам тут не нравится? — спросил подпоручик Дуб.
— Мне не нравится, господин лейтенант, как солдат обращается с вверенным ему оружием. Ведь '''о каменную стену он может поломать штык'''. А потом это вообще ни к чему, его за это могут наказать, так как русский поднял руки и сдаётся. Он взят в плен, а с пленными следует обращаться хорошо, всё же и они люди.
Подпоручик Дуб, продолжая прощупывать убеждения Швейка, задал ещё один вопрос:
— Вам жалко этого русского, не правда ли?
— Мне жалко, господин лейтенант, их обоих: русского, потому что его проткнули, и нашего — потому что за это его арестуют. Он, господин лейтенант, как пить дать, '''сломает штык, ведь стена-то каменная, а сталь — она ломкая.'''|Часть III, глава 2}}
* '''Том Клэнси''' — на вооружении российского спецназа нет малошумного оружия.<ref>В действительности СССР далеко опередил НАТО в плане создания бесшумного и беспламенного оружия. Натовцы так и не создали ни одного специализированного образца (на самом деле в [[Контркультура шестидесятых|шестидесятых]] создали [https://guns.fandom.com/wiki/AAI_QSPR AAI QSPR] и даже успели [[Война во Вьетнаме|опробовать его во Вьетнаме]] — вот только в СССР приблизительно в это же время уже заменяли созданный лет за десять до того патрон замкнутого типа [[w:СП-2 (патрон)|СП-2]] новым патроном замкнутого типа [[w:СП-3 (патрон)|СП-3]]), обходясь глушителями и модификациями серийного оружия. В СССР (России) существует целая линейка бесшумного и малошумного оружия, в которой знаменитые ВСС «Винторез» и АС «Вал» — лишь самые раскрученные образцы (раскрученные среди геймеров — для остальной публики эталоном малошумного советского оружия выступает пистолет с [[Бафосная аббревиатура|говорящим названием]] [[w:ПСС (пистолет)|ПСС]]).</ref> Имеются некие «глушители для пистолетов», представляющие собой «банку, набитую стальной ватой» (мешаниной тонких проволочек, также так называются металлические мочалки. И все же не «стружкой», как гласит перевод «Медведя и Дракона» на русский), которые «саморазрушаются менее чем за 10 выстрелов». Нет, стальная вата в глушителях применяется… В автомобильных. И что это за глушители, автор сказать не хочет? Советский спецназ располагал из пистолетов с глушителями либо ПБ, либо АПБ, но у первого глушитель интегрированный (без него стрелять нельзя, это не ПМ с глушителем, как утверждают некоторые большие специалисты), с ресурсом, в несколько раз превышающим гарантийный, и тише только ПСС (где звук издает только затвор) и НРС-2 (где звук издает только ударник). На АПБ тоже отзывы не настолько отрицательные.
** Также есть баллистические ножи (никогда не стоявшие на вооружении в реальности), появившиеся потому, что в спецназе политическая подготовка превалировала над боевой. А как бедные российские спецназеры обрадовались, когда добрые американские инструкторы подарили им свои МР-5 с глушителями…. Больше шокирующих подробностей [[Вселенная Тома Клэнси|здесь]].
** Автору глубоко непонятно, почему так: ведь даже не самому лучшему в мире слесарю нужно полчаса, чтобы сделать человеческий глушитель. Вообще-то, глушитель для автомата требует еще и, как минимум, дозвуковых патронов, иначе в любом случае будет только приглушать — грохот ударной волны никуда не денется (с МР-5 такой проблемы нет, там дозвуковой пистолетный патрон, но точность, дальность и поражающее действие тоже пистолетные). И, возможно, некоторых модификаций оружия, дабы обеспечить безотказность работы на ослабленном бесшумном патроне. Наилучшие результаты достигаются при создании специализированных образцов под специальный патрон.
*** А еще больше спецназ порадовался рациям, «позволявшим разговаривать даже под огнем». Нет, не спорим, со связью во второй половине 90-х все было совершенно не прекрасно, но неужто именно это было таким чудом невиданным? Не помехозащищенность там, или устойчивость к перехвату…
** «Красный шторм» (1985) — '''наводчики''' танков Т-80 не способны попасть в трехметровую цель даже на учениях, а в боевой обстановке через снаряд проходит в метре над «Абрамсами». Во время учений в «Медведе и драконе» (2000) наводчик Т-80УМ-1 попадает из неподвижного танка в статичную мишень с километра с четвертого раза. Ободренный успехом, он переключается на вторую цель и поражает с третьего выстрела. Несмотря на то, что '''дистанции были известны заранее'''. Потому, что '''таков уровень подготовки в российской армии'''. Проблема, между прочим, выходит за рамки простого шапкозакидательства, потому что как работает танковая СУО Клэнси понимает, судя по описанию «Абрамса», и, сводя проблему к навыкам наводчика, он похоже, считает, что на Т-80 ее попросту нет! А ведь автоматизированная СУО с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем появилась на Т-64Б 1976 года, в один год с этим вашим «Леопардом-2» и за 4 года до этого вашего «Абрамса». Чтобы на Т-80 любой модификации произвести выстрел в автоматическом (основном) режиме, нужно выполнить следующие действия: 1. Установить переключатель выбора баллистики в положение, соответствующее типу снаряда. 2. Нажать кнопку «АЗ Вкл.», чтобы автомат заряжания подал снаряд в пушку. 3. Используя контроллер системы управления огнем, прозванный за характерную форму «Чебурашкой», навести на цель вершину центрального угольника прицела. 4. Нажать кнопку «Дальномер» (под большим пальцем правой руки на «чебурашке»). СУО измерит дальность до цели, а также все прочие замеряемые СУО параметры после чего прицел автоматически выставляется на определенные поправки, центральный угольник при этом не перемещается<ref>У менее технологичных прицелов 1А40 (Т-72А/Б/БА) на цель наводится неподвижная светящаяся марка дальномера, после чего прицел выставлялся на определенную дальность, и затем нужно навести на цель центральный угольник. Впрочем, расположены они так, чтобы это было максимально быстро</ref>. Загорается зеленым индикатор готовности к выстрелу (внизу слева поля зрения прицела). 4.1. СЕКРЕТНО. Внимание, Клэнси и его вподобайкам взорвет мозг. Для стрельбы в движении по движущейся цели наложить вершину центрального угольника на цель и удерживать кнопку «Дальномер» в течение пяти секунд. СУО автоматически вырабатывает и выставляет боковую поправку. 5. Произвести выстрел (нажатием кнопки «выстрел из орудия» под указательным пальцем правой руки на «чебурашке»). У промаха (особенно при стрельбе с места) могут быть какие угодно причины, только не навыки наводчика (если только ланцепуп не забыл вообще запустить СУО. Или не смог даже навести угольник на цель). Но от знания наводчиком дистанции до цели здесь точно ничего не зависит.
*** А что до заранее известных дистанций, то это имеет значение только при стрельбе в ручном (аварийном) режиме, используемом при отказе СУО. Но где там можно так накосячить тоже не слишком понятно: 1. Выставить прицел на максимальное приближение. 2. Вращая маховик вертикальных поправок (кольцо у места стыка «Чебурашки» и корпуса прицела), выставляем прицел на заранее известную дальность (а если дальность не известна, измеряем её при помощи дальномерной шкалы). Единственное что, не умудряемся перепутать резервные шкалы дальности для бронебойных, кумулятивных и осколочных снарядов (снаряды имеют разную баллистику, поэтому следим, чтобы нужная дистанция была выставлена по соответствующей шкале). 3. Наводим на цель пересечение шкалы боковых поправок (именно она опускается при ручном увеличении дальности) и пулеметной шкалы (НЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛЬНИК!). 4. Производим выстрел (нажатием на кнопку «выстрел из орудия» на «чебурашке», или на дублер на маховике ручной вертикальной наводки, или на педаль непосредственного спуска в зависимости от того, что там не работает). Вот при стрельбе в движении по движущейся цели да, тут все на навыки наводчика. Но это на всех танках так.
*** А что до снаряда на метр выше цели, то у 2А46 дальность прямого выстрела (это когда траектория снаряда не поднимается выше высоты цели) составляет 2 100 метров при высоте цели 2 метра (высота «Абраши» — 2,37). Там же через дымовую завесу работают не только тепловизоры (что реально), но и лазерные дальномеры, что нереально. А советская армия, ставя дым, получается, то ли не знала, что на «Абрашках» тепловизоры есть, то ли сознательно мешала советским же танкам…
*** А еще на Т-80 стоит дизельный двигатель, и оснований полагать, что это Т-80УД нет — во-первых, он был принят на вооружение в 1987, во-вторых, упомянуто, что это была командирская машина с высокой антенной на башне, то есть, во время действия «Красного шторма», Т-80Б(В)К, и вот это не ошибка переводчика. А еще советский персонаж определяет, что танки были не советскими по звуку — турбины на «Абрамсах» не ревут так, как дизеля на советских танках. То есть, оснований предполагать, что танки с ГТД это Т-80 у него не было.
*** Снаряды «Абрамсов» пробивают у Т-80 исключительно сталь. Композитная броня? Не слышали!
*** Да, кстати, на вооружении китайской армии по Клэнси стоят '''российские''' Т-80 и Т-90, только китайцы скрутили с них '''115-мм орудия''' и поставили купленные через Израиль М-68. Ах да, Т-80УМ-1 (1997 года) может «дать хороший бой» М-60А3 (1973 года выпуска), безнадежно отстает от самых первых «Абрашек» (еще со 105-мм пушками), ну а про М1А2 и говорить не надо. А почему? А потому, что отстает!
**** И все становится на свои места, если допустить, что Клэнси не видит разницы между Т-80 и Тип-80 (как писал нижеупомянутый Г.Койл, «для <наводчика американского танка> „Т-80“ был любой не-американский танк»). Последний был создан на базе захваченного на Даманском Т-62, а там и дизель, и 115-мм пушка, и заряжающий, гомогенная стальная броня, и примерная равноценность с М-60, и басмачи его видели во всех подробностях, ибо это был основной советский танк в Афгане.
***** Заряжающего Т-80 все же подарил переводчик, у которого «заряжающим» стал Gunner, то есть наводчик, видимо потому, что написано, что он как раз подавал снаряд в пушку… Что делает именно наводчик, нажимая кнопку АЗ Вкл. 
**** И вышеописанные косяки с СУО эта версия тоже объясняет — на Т-62, хотя и стоял лазерный дальномер (в отличие, к слову, от М-60А1), но его показания выводились на индикатор цыфорками, по которым наводчик должен был или выставить поправку вручную при помощи маховика вертикальных поправок, либо попытаться принять поправку «на глаз». Ну подумаешь, перепутал два поколения (между ними втесался Т-72А/Б, у которого прицел автоматически выставлялся по показаниям дальномера, но наводить его на цель нужно было после этого) танковых СУО… Это что, причина не признать мэтра Томаса глубоким знатоком советской армии, чтобы приглашать его на командно-штабные учения играть за СССР?
** А еще в «Красном шторме» фигурирует некая советская самоходная Gatling gun, которую переводчик обозвал «Шестиствольной зенитной установкой». Обоим по клизме скипидарной — Клэнси за то, что ничего подобного в советской армии не было, а переводчику за то, что в схеме Гатлинга стволов может быть от трех до плюс бесконечности, шесть — далеко не стандарт, хотя и очень часто встречается.
** В 2001 году на вооружении российской армии находятся гаубицы МЛ-20, стреляющие с раз и навсегда подгнотовленных бетонных площадок. Китайцы внезапно засекают их станциями артиллерийской разведки и давят. Внезапно. Действительно, откуда в советской/российской армии, тридцать лет имеющей как САУ, так и станции артиллерийской разведки, так и ОТРК знать, что так можно? Выдумали сами себе, что советская армия такая же иракская, и делают из этого выводы до сих пор.
** В 2013 году на вооружении российской армии стоят танки Т-90, у которых снаряд подается манипулятором (mechanical arm) в один такт, выстрел производится нажатием кнопки на панели управления, пулемет только один, спаренный с орудием, а в боезапасе есть ракеты «Рефлекс» с дальностью 4 000 метров (это важно, потому, что цели, из-за которой провалилось российское вторжение в Эстонию, оказалась на дистанции 4 250 метров, а подъехать там было нельзя, почему-то) («Command Authority»)
*** Под обстрелом американских вертолетов российские Т-90 пытаются поставить дымовую завесу комплексами «Штора», американцы на секунду теряют их на тепловизорах, но переключают полярность (Переключение полярности тепловизора означает, будут горячие объекты показываться белым или черным (именно это и сказано в тексте), кто в теме, подскажите, как это помогает видеть через дымовую завесу) и снова начинают видеть. Дымовая завеса препятствует не наблюдению цели в тепловизор или визуально, а прохождению лазерного луча, которым подсвечивается цель. А факт облучения Т-90, к слову, фиксируют не штатными Шторовскими датчиками лазерного излучения, а потому, что у зависшего среди зданий странного легкого и не досягаемого для «Рефлексов» вертолета над винтом некий «нарост»… А значит, это ОН-58, то есть вертолет целеуказания!
** Весь сюжет романа '''«Верховный главнокомандующий»''' (написан учеником и официальным продолжателем Марком Грени) строится на том обстоятельстве, что стратегические ракетоносцы проекта 955А являются единственным российским средством ядерно жахнуть по США, причем могут поразить цели в США только из 200-мильной зоны прибрежных вод — иначе могучая американская ПРО (которая на перехват действительно серьезных, не корейских ракет пока вообще не рассчитана). Как это помогает преодолеть ПРО — просто непонятно. И, конечно, пуск из района, где в разгар кризиса будет ошиваться половина американского флота, имея возможность как поразить ракеты на разгонном, самом уязвимом, этапе (интервал пуска — около минуты, подлодки штатно дают залп 4 ракеты, пуск всего боекомплекта отрабатывался только один раз в советском флоте и ноль в американском. Почему? Потому, что нагрузка на конструкцию, плюс балансировка при резком изменении массы лодки), так и оперативно уничтожить саму лодку, дает +100500 к преодолению ПРО. Но дело даже не в этом — баллистические ракеты имеют как максимальную, так и минимальную дальность, которая у «Булавы» составляет около 3 000 километров<ref>По крайней мере, об учениях с пусками с Северного полюса по Архангельской области на оную дистанцию говорили как о стрельбах на минимальную дальность</ref> (ракета не крылатая, которая летит к цели, как самолет, а баллистическая, от латинского слова «бросать» — ракета выводит боевую часть на траекторию полета в цель, аналогично пушке, или, скорее, миномету. То есть с позиции за 80 км от Вашингтона лодка сможет поразить только самый запад США!
*** И кстати, чтобы оказаться в 80 километрах от Вашингтона, как указано в тексте, подлодке нужно войти глубоко в Чесапикский залив, возможно, даже в устье Потомака. А наибольшая глубина Чесапикского залива 14 метров. То, что американские вооруженные силы не смогли обнаружить севшую на мель и торчащую из-под воды наполовину лодку проекта 955, диаметром 13,5 метра и это без учета рубки, говорит только о том, что их давно пора расформировывать
** Американская разведка докладывает президенту, что подлодки проекта 955 могут оснащаться ракетами «Булава», но у них нет сведений, оснащены ли какие-либо из них данными ракетами, и если да, то какие и сколькими. Экх-мм, ПЛАРБ строятся под конкретный тип баллистических ракет, модернизация под другой тип — процедура, сравнимая с постройкой новой лодки, или же в конструкцию изначально должна быть заложена возможность оснащения другими ракетами (но примеров подобного применительно к стратегическим ракетам нет и не было). На проекта 955 16 ПУ под ракеты «Булава», и только под них. Чем они могут быть еще вооружены — тонной китайской пиротехники<ref>Учитывая, что это писал Грени, нельзя исключать вероятность того, что имеется в виду, что американская разведка не знает, смогли ли в этой мерзкой рашке произвести на недоразворованные деньги хоть сколько-то ракет, и поставить их на лодки, а не продать за границу на металлолом и вернуть отмытые деньги под видом инвестиций</ref>?
** И опять о «Булаве». Судя по описаниям, автор не слишком понимает разницу между баллистической и крылатой ракетой. Например, причиной устойчивости «Булавы» к перехвату заявлено то, что она гиперзвуковая. Скорость ''любой'' МБР близка к первой космической — а гиперзвук начинается всего-навсего от 5М. Это всё равно что сказать, что она быстрее велосипеда. Спасибо, Кэп, мы и не знали…
** В более ранней книге Locked On чеченско-пакистанские террористы хотят жахнуть по Москве ракетой, которую захватили вместе с Байконуром и на которую поставили спертую в Пакистане ядерную бомбу. Те же яйца — от Байконура до Москвы всего 2 200 километров.
** Злобные русские устроили теракт в Донецке и сказали, что это американцы. Но почему же американцы использовали гексоген — это же каменный век, раскусывает их Райан. Это чтобы сказать, что американцы действовали через местных непримиримых, вторит директор ЦРУ. На кого рассчитан такой бред, соглашаются оба. Вообще-то, американцы гексоген как раз очень любят: в знаменитой С-4 гексогена 91 %, а остальные девять — пластилинообразная основа для придания удобной в обращении формы. Такое ощущение, что автор имел в виду зело любимый террористами кустарный аммонал (гексоген бодяжишь? Алюминиевого порошку положить не забыл?(с)), ака «Аммиачная селитра с алюминиевой пудрой», но в тексте прямо сказано, что это был RDX, он же циклотриметилентринитрамин, он же гексоген.
* '''«Третья Мировая война: Нерассказанная история»''' настоящего британского генерала, участника ВМВ и командующего северной армейской группой НАТО '''Джона Хэкетта''':
** В кульминационном моменте войны британская и американская подлодки, в ответ за ядерный удар по Бимингему, выпускают четыре ядерные ракеты по Минску, над которым, собственно, происходят четыре ядерных взрыва мощностью от 200 до 300 килотонн. Вот только БРПЛ уже давно были оснащены разделяющимися головными частями (а более старые моноблоки намного мощнее). Основными ракетами американского и единственными британского подводного флота на тот момент были «Поларис-3» с тремя как раз 200-кт боеголовками каждая. Только взрывов было бы тогда 12. А что за БЧ в 300 кт науке неведомо. У британцев таких не было, а американцы как раз начали снижать мощность в угоду количеству боевых блоков, следующие ракеты «Посейдон» несли 50-кт, но зато 10, а следующие «Трайдент-1» — 6 100 кт.
** Бомбардировщики Ту-22М и Ту-95 используются для уничтожения самолетов ДРЛО противорадарными ракетами типа «Воздух-Земля» Х-31 и Х-58.
** И снова о танках: у НАТО-вских танков дальность огня 4 км, а у советских 2, и это определяло характер боевых действий. Ну да, одна машина развивает 220 км/ч — потому что на спидометре это последняя цифра, а другая 120, потому, что на дороге соответствующий знак ограничения скорости. То есть для одних указываем предельную дальность, для других эффективную. О ракетном вооружении советских танков читателю тоже знать незачем. Кроме того, присутствуют в основном снятый с вооружения и сбагренный на экспорт Т-64 (никогда на экспорт не поставлялись) и Т-72 в частях ГСВГ (где их никогда не было). И самое главное. Внимание. Советские танки создавались в рассчете на членов экипажа с низким уровнем образования и умственного развития (the result of a requirement to produce tanks which could be readily manned by crews with a relatively low level of intelligence and education). Нет, нацистами нас называют только расово неполноценные.
** Автор заявляет, что к 1985 году (книга написана в 1982), Т-64 состояли, в основном, в братских республиках, а на смену им пришли Т-72 (даже приложена картинка с ползущими по каким-то говнам Т-72 с подписью «Т-72 3-й ударной армии входят в Нидерланды на рассвете 9-го августа». Советские войска в ГСВГ как раз и получали самые технологичные на тот момент Т-64 (и Т-80 им на замену), и никогда не поставлялись на экспорт, а Т-72 считался танком второй линии и для братских республик. В ГСВГ 72-х не было никогда и ни сколько (разве что в ННА ГДР).
* '''Рик Кемпбелл, «Ледовая станция «Наутилус»''' — американской подлодке удается забороть «Северодвинск» за счет того, что у того 10 ТА, но только два из них 533-мм, предназначенные для стрельбы по подлодкам (а остальные 650-мм). Аффтар настоящий отставной подводник, а технику вероятного противника учил по Википедии. Да и там уже исправили на 10 533-мм. Потому что, как верно заметил автор, такое вооружение совершенно не сбалансировано. На вооружении российского флота было ровно два типа 650-мм торпед: 65-73, неуправляемая с ядерной боевой частью, снята с вооружения в 1991 по договору ОСВ, и 65-76А, ее управляемая, но строго противокорабельная версия, снята с вооружения после гибели «Курска». Остаются лишь 650-мм противолодочные ракеты РПК-7 «Ветер». В 8 533 и 2 650-мм еще можно поверить, но не наоборот. Хотя, раз уж главная интрига романа была в том, что «Булава» оказалась надувной и «Бореи» гоняют порожняком, чтобы создать видимость того, что подводные лодки с баллистическими ракетами все же есть, вряд ли ему этот факт показался бы чем-то странным, русские же.
** К слову говоря, на момент написания книги в 2016 году было произведено 27 пусков «Булавы», из которых неудачными были 9. Причем начиная с тринадцатого (2010 год) был только один неудачный (№ 20, в 2013, а с того момента до событий книги 6 подряд удачных). Истерика вокруг этой ракеты была обусловлена скорее тем, что впервые каждый неудачный пуск широко обсуждался в СМИ. Ну и все пуски, кроме самого первого, производились по новой методе сразу с подлодки, до этого большая часть неудачных проходила на наземных стендах, где оных было до половины(!)<ref>У Р-29Р было 39 % (7 из 18) успешных пусков со стенда и 90 % (47 из 52) с подлодки, например. И вряд ли кому-то пришло бы в голову писать про то, что в 1976 советский флот остался без БРПЛ, и лодки 667БДР гонялись порожняком, создавая видимость</ref>, и никто не делал выводов космического масштаба и космической же глупости. Как-то не самая страшная статистика для выводов в духе «мы полагали, что проблемы с „Булавой“ были в процессе доводки, а оказалось, они принципиальные и неустранимые»
* '''«Красная армия» Ральфа Питерса''' — при следовом содержании клюквы и ляпов с матчастью в книге о войне СССР с НАТО от лица советских персонажей (!) есть и очень большой ляп с советскими танками: командир танка сообщает наводчику дальность до цели, не ориентировочную, чтобы тот понимал, где смотреть, а именно ту, на которую следует брать поправку, причем с точностью до 50 метров — не 600, например, а 650. Это вообще не согласуется со штатной работой СУО (см. выше про Клэнси, автор, дабы, показать, что он не очередной Клэнси, принципиально не называет конкретных моделей и индексов техники, но учитывая место и время, а также наличие на советском танке ДЗ, это был как минимум, Т-64БВ, имеющий одинаковую СУО с Т-80Б(БВ), а может, и Т-80У). Ни командир, ни наводчик вообще не вводят вручную никаких поправок (и лазерный дальномер, и резервная дальномерная шкала находятся в прицеле наводчика) при штатной работе СУО, а ее отказ или перевод в ручной режим не был упомянут. И поправка на дальность, и все прочие поправки, на которые рассчитана СУО, вводятся в прицел автоматически при нажатии наводчиком кнопки «Дальномер». А вообще, на дистанциях 400—600 метров танки мажут через раз. Причём, как ни странно, все, а не только советские.
** Его же «Война 2020-го»: японские системы радиоэлектронной борьбы полностью блокируют работу советских танковых систем управления огнем. Больше похоже на традиционное «РЭБ это дебафф ко всем вражеским статам, а сила оного определяется тем, у какой из сторон круче компы». Но единственное, что может сделать танк против СУО вражеского танка — это укрыться за дымовой завесой от лазерного дальномера или как-то снизить заметность в инфракрасном диапазоне. Но причем здесь РЭБ?
* Еще о советских танках от шапкозакидателей 80-х: '''Гарольд Койл, «Острие меча»''': автомат заряжания танка Т-80 после выстрела начинает работу сам собой, '''не дожидаясь экипажа''' (а вовсе не по нажатии наводчиком кнопки АЗ Вкл. Ну, просто потому, что может быть, следующий снаряд должен быть другого типа). «Хлопнул и с треском открылся затвор» (может, это уже докопался до мышей, но, по-моему, хлопает и с треском открывается поршневой затвор, а не клиновый, как на всех нормальных танковых орудиях. Дальше больше: '''механическая рука опускается в боеукладку''', берет снаряд, запихивает в пушку, '''снова опускается''', берет метательный разряд, и запихивает следом. Ни на Т-64/80, ни даже на Т-72/90<ref>На Т-72/90 к пушке вертикально поднимается лоток, в верхней части которого лежит заряд, в нижней — снаряд. Сначала досылатель заталкивает в пушку снаряд, потом лоток приопускается, досылатель заталкивает заряд, лоток опускается обратно в карусель. Также несгораемый остаток гильзы у Т-64/80 убирается обратно в снарядный лоток и далее в АЗ, а у Т-72/90 выбрасывается из башни через специальный люк</ref> [https://www.youtube.com/watch?v=ipc9BBodqC8  автомат заряжания так не устроен]. У Т-64/80 снаряд и заряд подаются вообще одновременно (это быстрее, но считается, что метательные заряды размещаются менее безопасным при пробитии брони образом (снаряды расположены одинаково)). А рычаг, собственно, распрямляющий и выводящий снарядный лоток на линию досылания, единственное, что сколь-либо напоминает руку, совершает движение снизу вверх и вперед, и командир танка его видеть не может, он под снарядным лотком и закрыт щитком. Но, что характерно, автор знает о постановке пушки на угол заряжания.
** Более того, вторым тактом АЗ подает в пушку powder bag, то есть, если по-русски, картуз. Все советские и российские танковые орудия имеют только гильзы, частично сгорающие или нет. До раздельно-картузного заряжания танковой пушки додумались только британцы со своим «Челленджером», но там своя атмосфера, там еще и магазин с холостыми патронами от винтовки в пушку вставлять надо — именно они играют роль запала <ref>Американцы пытались совместно с европейцами реализовать картузное заряжание в пушке танка MBT-70, но по итогу плюнули и пошли (частично) независимо друг от друга делать более дешёвые танки, создав в итоге «Абрамс» и «Леопард 2» соответственно, потому как у MBT-70 из-за этих самых полностью сгорающих картузов никак не удавалось решить проблему пожароопасности — картузы не только в пушке сгорать могут.</ref> Надо было еще дописать, что перед подачей снаряда рука прочищает ствол банником, а после подачи картуза вручную закрывает затвор и вставляет знаменитый в узких кругах шнурок (кто видел ролики про сравнение «Мсты» и «Паладина» тот поймет). Более того, раздельно-гильзовое заряжание на советских танках было обусловлено именно необходимостью разделения снаряда на снаряд и заряд, целый патрон в АЗ карусельного типа не помещался. С «механической рукой» смысла в этом нет.
** Хорошо хоть не описываются леденящие душу истории про то, как бездушная машина цепляет за комбез, зажимает и отрывает руки командиру и наводчику и заталкивает в пушку вместе со снарядом. Неизвестно откуда взявшаяся, но крайне популярная в околовоенной литературе США 80х байка про советские автоматы заряжания, которая до сих пор проскальзывает у писателей. Мол, совершенно ненадежно, клинит через раз до необходимости руками заталкивать снаряды, и вообще «представляет большую угрозу для своих танкистов чем для противника». Не может же у русских что-то работать нормально, да еще и быть лучше, чем у великих прогрессивных американцев! (Дойлистская разгадка: не осилив как по бюджетным так и по техническим причинам автомат заряжания в прототипы «Абрамса» американский ВПК очень основательно вложился в отборный копиум на тему ''не смогли значит нинужное говно без задач'', под который удачно раздували все возможные недостатки системы.)<ref>Формально вроде бы как на полшишечки смогли: <s>отчёты</s> <s>байки</s> рассказы об испытаниях Абрамса с АЗ в сети периодически всё же всплывают, да и на новом Abrams-X вроде бы как обещают АЗ, правда там сведения о машине пока довольно противоречивые, потому как одни пишут о полностью необитаемой башне, а другие об опционально обитаемой, что на минутку принципиально разные конструктивные решения — но когда у вас танк по словам экспертов никогда не входит в зону поражения оружием противника и всех побеждает одним выстрелом, вы скорее озаботитесь установкой в него машины по изготовлению сахарной ваты, чем автомата заряжания, а членов экипажа можете иметь хоть десять, хоть все сто.</ref> Кстати, для защиты частей тела от попадания в АЗ, он огражден от мест командира и наводчика самыми банальными щитками (которые убираются на шарнире для работы с АЗ)
*** Отчего же не описываются, командир танка в этот момент смотрит на АЗ с суеверным ужасом, старается держаться подальше от него и думает, что все это это страшно медленно. Целых 6 секунд! Ведь на «Абрашке» дюжий заряжающий (не обязательно негроидной расы) запихивает за пять! Первые три снаряда и если танк стоит на месте, а заряжающий свеж, отдохнувш, а не спал до боя целых два часа, съев перед этим завалявшуюся в танке четверть сухпая после того, как накануне кидал снаряды два дня подряд в скачущем по всем окрестным колдобинам, уходя от огня противника танке (довод за АЗ — он может и медленнее, но заряжает всегда за одно и то же время, если только не сломается). Правда, покатавшись на «Абрашке» в нижеописанных «Десяти тысячах», в том числе заряжающим, он же при каждом удобном случае моет ГГ мозг по поводу того, что «Абрамсу» позарез нужен АЗ.<ref>У американцев в уставе написано, что они должны любить стрелять с обратных склонов с отрицательными углами наводки из позиции {{comment|''«Hull-Down»''|Чтобы не подставлять потенциальному противнику ВЛД, которую они в отличие от НЛД не особо укрепляют — в Советской школе танкостроения наоборот баланс традиционно в пользу ВЛД, а НЛД потому занижена и сделана под хорошим углом к вертикали.}} — и вот тут возникает конфуз с тем, что надо либо поднять ствол, чтобы казённик {{comment|опустился|В Советском проекте ОКР «Белка» (Объект 490 — не путайте с 490А «Бунтарь») вообще предполагалось всего ОДНО фиксированное положение ствола, при котором в орудие из укладки может быть подан выстрел.}} до приблизительно одного уровня с выходом из укладки, либо надо учить АЗ поднимать подаваемое на нужную высоту, чтобы потом загонять оттуда, что ввиду наличия гравитации и низкого потолка в башне танка чуточку сложнее, чем опускать вниз при задранном вверх стволе. У Советских автоматов заряжания боекомплект традиционно располагался внизу в укладке-карусели, то есть там подъём на линию заряжания был заложен в последовательность изначально — такому автомату заряжания не надо выбирать вверх, или вниз двигать лоток, потому что вниз некуда (там дно), а казённик в любом случае сверху. Живой заряжающий в любом случае конструктивно сложен, потому его не надо дополнительно усложнять для того, чтобы он понимал, вверх или вниз надо двигать лоток, потому тут подача из забашенной ниши довольно проста. При качающейся башне лоток подачи вообще всегда на нужной линии, потому как укладка двигается вместе с казёнником, но такие башни в современной технике {{comment|редки|Из самого свежего наверно можно вспомнить «M1128 Stryker MGS», которому уже потихоньку начинают искать замену.}}. Ну а для АЗ с классической укладкой в классической забашенной нише надо или ограничивать углы вертикальной наводки (как в «Объекте 640» сделали), или городить ''«систему наведения досылателя на казённый срез»''.
* '''в современных танках без АЗ заряжающий не бегает по танку (там и места-то побегать нет) с болванками на горбу, а управляет приводами снарядной укладки и приводами досылателя, то есть механизация процесса заряжания в современных танках присутствует''' — ЧЕГО? Не знаю, как там в «современных танках», а на «Абрамсе» заряжающий именно что берет снаряд из боеукладки руками, поворачивается с ним на 180 градусов, и руками же запихивает в пушку.
** Ну например в AMX-40 восьмидесятых годов в башне имелись механизация укладки в виде барабанов с приводом, а в китайский Тип 88Б в рамках модификации механизированный досылатель установили. Другое дело, что в своих последующих танках и французы, и китайцы уже перешли на полноценные автоматы заряжания, а в четвёртом поколении автомат заряжания есть практически у всех, а у некоторых вдобавок к нему ещё и башня необитаемая, при которой сценарий стрельбы с отказавшим автоматом заряжания не рассматривается в принципе. А что до ''[[Фанская кличка|Обамса]]'' и ''[[Фанская кличка|Леопольда Второго]]'', то тут всё же надо понимать, что их проектировали после того, как обнаружилось, что деньги кончились, а посему пускать в серию MBT-70 не на что, потому их построили по принципу ''«[[Версия для бедных|попроще, подешевле, помассовее, поскорее и пушку побольше]]»'' (кстати не в последнюю очередь минимизация механизации обусловлена калибром орудия), так что там удивляться абсолютно нечему (и в качестве примеров ''современных'' машин их уместно рассматривать далеко не всегда).</ref>
** Все это меркнет по сравнению с буквальной новеллизацией анекдота про «кто бросил в пульт валенком?!». А именно советская подлодка 949А-проекта со странным названием «Искра» совершает чудо — входит в ордер американского авианосца (легла в дрейф на его маршруте). Хотя по-хорошему должна держаться от АУГ на удалении до 550 км. От страшного напряжения «офицер по вооружению» засыпает на посту, и командир подлодки распоряжается принести ему стакан чая. Из-за логичной на английском, но непереводимой естественно звучаще на русский игры слов «офицер по вооружению» спросонья принимает указание принять чай за указание произвести ракетную атаку на авианосец и решительно нажимает кнопку пуска. Понятно, что автор танкист, и случаи, когда наводчик сдуру за ручку дернул у него бывали, но тут как бы все немного сложнее. От единственного нажатия кнопки пуска, безо всяких там спутниковых целеуказаний или замеров параметров и элементов движения цели собственными средствами обнаружения, без ввода всего этого в БИУС, даже без затопления ракетных шахт водой, под аккомпанемент грохота вырывающегося из пусковой воздуха (которая должна быть предварительно затоплена даже на надводных кораблях, ибо «Гранит» стартует только в воде), ракета улетает прямо в американский авианосец за четыре часа до запланированного начала войны. Что характерно, однако, ни эту ракету, ни три выпущенных для надежности уже сознательно командиром, американцы сбить пытаются, но не могут.
** Его же '''«Десять тысяч»''' — американская армия проводит специальную военную операцию по конфискации у Украины не сданного после развала СССР ядерного оружия. В процессе захвата одной из баз ее командир взрывает одну из боеголовок, решив, что работает российский спецназ, а со второй боеголовки вывозят в Германию, где на них накладывает руки канцлер, обиженный за то, что в 1945 американский освободитель кинул гранату в подвал, где пряталась его, тогда еще члена Гитлерюгенда, семья. Благо украинское руководство передает Германии коды активации и оказывает содействие в адаптации боеголовок на существующие у немцев носители. Проблема только одна: у Украины никогда не было своего ядерного оружия, а коды активации могли быть переданы только из российского генштаба. Ни подорвать бомбу, ни передать кому бы то ни было коды активации украинцы не могли.
*** Вместе с тем, есть и очень занятный момент: российский полковник-танкист, волей случая оказавшись на месте командира американского танка М1А1, хватается за пульт командира, после чего наводчик замечает, что не может двигать башней и вежливо просит отпустить. Пояснение (не автора): На «Абрамсе» до М1А2 командир не имел смотрового прибора, только восемь триплексов на командирской башенке и дублер с прицела наводчика (без возможности регулировать увеличение или менять режим работы прицела). Поэтому командирский пульт управления сразу переключает управление башней на командира. На Т-80 смотровой прибор командира есть, и движением пульта перемещается только его поле зрения, а чтобы переключить управление башней на себя, нужно зажать соответствующую кнопку.
* '''Джон Шеттлер, эпупея «Киров»''' — полный разбор встреченных за четверть «саги» оружейных косяков займет полноценную статью, поговорим только о сюжетообразующих примерах победы интереса к крейсерам проекта 1144 над здравым смыслом.
** Первая и главная сюжетообразующая дыра — поражающая сила противокорабельных ракет сравнивается с таковой у артиллерийских снарядов по… массе боевой части. Дескать, ракеты имеют громадные дальность и точность, но БЧ всего 450 кг, и броню линкора не пробьет. А вот снаряд линкора весит тонну, и, если посчастливится попасть, разорвет «Орлана» на куски одним попаданием.
*** Боевая часть реального «Москита» — проникающая, то есть пробивает броню силой удара аналогично снаряду, весом 300 кг, скорость 750 м/с на протяжении всей траектории — это попадание из орудия «Шарнхорста» с пяти километров. Согласно таблицам бронепробиваемости, таковая составляет около 500 мм, и этого не выдержит никакой «Ямато». В мире автора используется «Москит-2» с БЧ 450 кг, да и вообще, вес ракеты изменяется в полете с расходом топлива, но все таки даже на излете траектории не составляет вес боевой части. Кроме того, БЧ «Москита» начинена не 20, как снаряд линкора, а 130 килограммами ВВ, что кардинально повышает заброневое действие. Кому интересно: https://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html
*** Снаряд же линкора, имея неизменную массу, тормозится после выстрела, и к излету траектории скорость падает почти вдвое. Кроме того, это чугунная болванка с 20 килограммами взрывчатки, которая, будучи рассчитана как раз на пробивание тяжелой брони силой удара через небронированный корабль за счет тугого взрывателя пройдет насквозь, оставив только пробоину). И даже взрыв 20-25 кг тротила, которыми были начинены снаряды Второй Мировой, никак не может «разорвать крейсер проекта 1144 на части» — для вывода корабля из боеспособного состояния по расчетам требуется 5-7 «Гарпунов» (БЧ 225 кг, ВВ — 70 кг)
*** Автор, кстати, даже не задумывается, почему же, если 152-мм броневой пояс делает корабль почти неуязвимым к ПКР, современные корабли не несут брони. Вопрос отнюдь не праздный, ибо как-то одновременно с появлением ПКР с кораблей начала исчезать броня, и средствами борьбы с ракетами рассматривались только ЗУ/ЗРК и РЭБ. Понятно, что весь корабль броней не защитишь, но неужели, если бы 152 мм брони делали корабль неуязвимым, то совсем бы ничего не бронировали?
*** Еще, по мнению автора, у линкора броневой пояс в 300 мм не на ватерлинии, боевой рубке и башнях ГК, а эдакая желтая полоска брони поверх красной полоски здоровья, и пока она не сбита, урона не будет. За счет этого эффекта ТАРКР «Киров», обстреливая линкор «Айова» из шести 152-мм добился лишь насмешивших американцев пиротехнических эффектов на броне (британский эсминец типа 45 при этом из одной 155-мм пушки умудрился раздолбать «Бисмарку» несколько установок вспомогательного калибра, шлюпок, КДП и гидросамолет). Впрочем, «Айове», конечно, и пожар от почти полного запаса топлива шести «Москитов» никак не повредил, американские корабли в сеттинге к пожарам имеют полный иммунитет, что линкоры, что современные авианосцы после попадания ракеты в ангар просто трясет.
**** Ближе к середине серии автор, походу, увлекся World of Warships, так как иначе невозможно объяснить ох… какую историю о том, как «Тирпиц» словил 203-мм (!) снаряд британского крейсера в корму, который неведомым образом вызвал детонацию погреба вспомогательного калибра, которая неведомым образом перебила «гребной вал» (которых три, а турбинные отсеки вперемешку с котельными разнесены по всей цитадели, как раз для недопущения), отчего корабль лишился хода.
**** Эсминец проекта 956 также лишается как РЛС, так и полностью теряет ход от попадания в надстройку… Ракеты «Бримстоун», содержащей аж 2 кг взрывчатого вещества (это противотанковая ракета)
** Кстати, об эсминце типа 45… Итак, после очередной поломки силовой установки, британский флот принял решение продать эсминец «Дэринг» нефтяной компании в качестве корабля корпоративной охраны. Нет, это не повод написать десять страниц пространной философии про жалкую бриташку, которая ничего не может нормально сделать, где даже язык неправильный, и где в каждом британце сидит внутренний Генрих VIII, это же не про русских. Ну ладно. Итак, частная нефтяная компания, по совместительству, вывеска тайной спецслужбы, следящей за попаданцами, оснащает его 8 ПУ (с двумя запасными боекомплектами) вымышленных гиперзвуковых ПКР GB-7 Gealbhan собственной разработки на базе «Си Скуа». Знатоки могут начинать биться в истерике, для прочих поясним просто, что это примерно как спорткар на базе малого семейного автомобиля. Почему британская ракета называется ирландским словом тоже неясно, это как российская была бы даже не «Горобец», а скорее «Варпунен». Также в состав вооружения включаются то ли одна 155-мм, то ли две 114-мм пушки (автор так и не решил, в разных книгах по-разному без всякой системы), которые в походных условиях… спрятаны под палубой, и выдвигаются только при стрельбе. Видимо, вместе с механизированным погребом и механизмами заряжания, которые при стрельбе опираются на набор корпуса через гидравлику, которая такое насилие вполне выдерживает. Ну и да, в варианте с двумя пушками, вторая (кормовая) может размещаться только под вертолетной площадкой. Пожелаем удачи этим камикадзе…
** При модернизации «Кирова» с него сняли комплекс «Гранит», вместо него поставили 20 ПУ «Москитов», 10 ПУ «Калибров» и 10 ПУ вымышленных гиперзвуковых ракет MOS-III «Звездный огонь» (автор гордо утверждает, что предсказал «Циркон» (хотя это ни разу не «Циркон»), а бредовый индекс MOS-III каким-то образом происходит от 3М в индексе 3М22. Почему-то, ни «Москит» (3М80), ни «Гранит» (3М45), ни «Калибр» (3М54) так не называли, но то такое). То есть три разных, но принципиально не отличающихся чисто противокорабельных ракетных комплекса, ни один из которых не может дать толкового залпа и все с дальностью 200—300 км. Что курил автор проекта модернизации?
*** Также «Оникс», «Циркон» и «Калибр» не взаимозаменяемы: в новой линии времени на «Кирове» стоят 70 «Цирконов» и 10 «Калибров», на «Петре Великом» 80 «Цирконов», на «Адмирале Нахимове» 80 «Ониксов», на «Кузнецове» 16 «Ониксов», 8 тактических ударных и 8 противолодочных «Калибров», на ПЛ проекта 885 16 «Ониксов» и 20 «Калибров» и никак иначе. Это не текущий, а фиксированный боезапас.
** Любой корабль может взять дополнительный боезапас ракет, которые складываются в трюмах и перемещаются силами экипажа в пусковые установки по мере надобности. Ага, матросы аки в Вахе ракеты будут в пусковые на руках носить. Если серьезно, для этого нужен ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ кран, грузовая шахта и погреб, и все это должно работать в условиях качки. Даже на крейсерах проектов 58 и 1143, где запасной боезапас действительно был, его перезаряжали рельсовой тележкой в горизонтальные пусковые, да и то сходились на мнении, что в боевых условиях толку не будет. А с вертикальным ПУ любое дополнительное место логичнее использовать для дополнительных пусковых. В реальности в море боезапас корабли принимают только с плавбаз
** Также члены экипажа на кораблях вручную ставят на ракеты боевые части и могут сорвать учения из-за того, что экипаж подлодки проекта 949А (в море, да) по раздолбайству установил на ракету «Гранит» ядерную боевую часть вместо обычной. В реальности — БЧ на ракеты и ракеты на корабли ставятся только на базе краном (или с плавбазы краном), а на лодках проекта 949 пусковые располагаются вообще вне прочного корпуса, и в море попасть в них невозможно. К слову, с 1991 года договором СНВ-1 запрещено использование противокорабельных ракет с ядерными боевыми частями. Заявленная автором быстросменность БЧ делает подобный запрет совершенно бессмысленным.
** Противокорабельные ракеты оставляют за собой столб огня и дыма, за счет чего: 1. Морально подавляют население прошлого, видящее «яркие метеоры, несущиеся на столбах огня, оставляя на поверхности моря жуткое зарево». 2. Когда шок пройдет, по инверсионным следам можно отследить точку пуска и начать гвоздить туда артиллерией и/или наводить авиацию. А то можно и своевременно обнаружить ракетную атаку на современный британский авианосец, которую не видят радары, но которую заметил случайный вертолетчик посредством комплекса Mk.1 Eyeball. Полный бред — сильную вспышку и дым дают только стартовые ускорители, работающие считанные секунды после старта, а инверсионные следы оставляют твердотопливные ракеты, которые только зенитные.
** Автор принципиально не понимает разницу между понятиями «зенитная ракета» и «зенитный ракетный комплекс» В результате, С-300 и С-400 называются сами ракеты, которые могут быть загружены на корабль в любых соотношениях (частично верно, если на корабле стоит С-400, способный использовать ракеты от С-300, но не наоборот), а о том, что такое целевой и ракетный канал автор и вовсе не слышал. Поэтому в залпе может быть выпущено сколько угодно ракет, по любому количеству целей и с наведением любого количества ракет на одну цель. В реальности, на крейсерах проекта 1144 имеются два ЗРК С-300Ф в составе 1 РЛС и 6 пусковых установок на восемь ракет каждая. РЛС формирует три (3Р41 у С-300Ф) или шесть (4Р48 у С-300ФМ) целевых каналов с наведением до двух ракет на каждую цель (но не шести ракет на одну цель). В книгах ракеты комплексов просто выпускаются в сторону цели и самостоятельно осуществляют их поиск, отчего две ракеты могут пройти мимо, три другие поразить одну цель и т. п. Кроме того, С-300 и С-400 образуют некие «ЗРК класса «С», и при докладе боезапаса не требуется делать различия: допустимо сказать «остаток 61», а не "остаток комплекса «Форт-М» 29, остаток комплекса «Триумф» 32). Вот только по такой логике, в «класс С» входят все российские ЗРК '''вообще'''.
** Всем вооружением крейсера управляет один командир БИЦ посредством тыкания в экран световым пером. Причем он не координирует работу, а именно сам производит целеуказание и применение оружия, от противокорабельных ракет, до зенитных артиллерийских установок. И иногда не успевает переключиться с одного на другое.
** Для смены траектории ПКР (высотная, маловысотная, комбинированная) требуется долгая и трудная процедура, в ходе которой на ракеты ставится новая прошивка аппаратурой с палубы, и пока это делается, невозможно применение оружия. В реальности, вопрос решается на этапе выработки огневого решения группой управления БЧ-2.
** Попав в 1908 год и осознавая недостаток противокорабельных и переизбыток зенитных ракет, командир «Кирова» вспоминает, что американцы приспособили зенитные ракеты SM-6 для обстрела надводных целей, и приказывает сделать то же самое. Экипаж решает эту задачу в походных условиях — теперь для применения зенитных ракет по надводным целям на ракету нужно вручную поставить новую прошивку, после чего невозможно будет использовать ее в качестве зенитной без обратной перепрошивки. Зачем это было делать, если все российские морские ЗРК, начиная с первого, М-1 «Волна», имеют штатный режим обстрела надводных целей — тем более непонятно.
** Современные корабельные артиллерийские установки являются универсальными, но здесь никогда не используются для уничтожения воздушных целей, даже когда это было бы не то, что полезно, но и необходимо. Это притом, что на «Орлана» тут поставили аж три двухорудийные АК-152 и оставили одну АК-100 от прежнего вооружения.
** Все торпеды являются универсальными, что позволяет, к примеру, применять 65-76А<ref>Точнее, некие торпеды Тип 65, как американцы называют все российские 650-мм торпеды, но таких было только две, как уже упоминалось в примере выше: 65-73 и 65-76А. Аналогично, все российские 533-мм американцы называют «Тип 53», начиная от 53-27, заканчивая УГСТ. В авторских описаниях «Типа 53» по ТТХ угадываются 53-65К, которые тоже делаются автором универсальными</ref> против подводных лодок на больших глубинах (данная торпеда противокорабельная, с глубиной хода до 14 метров), которые в ответ уходят, выпустив приборы акустического противодействия (шумогенераторы, если коротко. У 65-76А система самонаведения по кильватерному следу — по обнаружению пузырьков воздуха, оставшихся после прохода корабля. Шумогенераторы против нее бесполезны). Даже если торпеда была на кабеле, чего у 65-76А сроду не было, и вообще в ВМФ СССР/РФ с этим были большие сложности из-за плохой совместимости кабельного управления торпед с системой автоматической перезарядки. Это в США просто матрос кидал катушку в аппарат, затолкав ногой торпеду. И даже использовать 65-76А для поражения нефтяной платформы в Мексиканском заливе (интересно, наводилась торпеда на шум винтов или на кильватерный след?).
*** «Ясени» проекта 885 опять несут 8 650-мм ТА и 2 533 (последние используют некие торпеды Тип 53, как американцы называют все советские 533-мм торпеды, от 53-27 до УГСТ включительно, по характеристикам угадываются также строго противокорабельные 53-65К).
** Подлодка К-157 «Вепрь» совершает чудо — производит торпедную атаку на американский авианосец прежде, чем оказаться уничтоженной, при этом даже не подозревая, что ее ищут и находят американские эсминцы, уже выдавшие огневое решение лучшее, чем лапотные российские подводники даже способны себе представить. При этом дистанция до авианосца определяется как 90-130 кабельтовых (остальные три параметра цели для торпедной стрельбы — пеленг, курс и скорость — не упомянуты). Оставляя в стороне вопрос, что именно содомиты из БЧ-3 сделали с ГАК МГК-540 с погрешностью измерения параметров 1 %, то есть на такой дистанции 200 метров, 20 кабельтовых — это 3,7 км, при радиусе срабатывания системы самонаведения торпед в 1,5 км<ref>Торпеды, если что, выпускаются не в цель, а в прогнозируемые через время хода торпеды (а оно при скорости 60 узлов и дальности 50 километров может доходить до получаса) координаты цели, определенные на основании ее пеленга, скорости и курса, а также дистанции. Последовательность маневров, выводящих торпеду от подлодки к этим координатами, называемая в российском флоте «расчеты для торпедной стрельбы», а в американском firing solution, вводится в торпеды механическим или электронным способом. И лишь в районе цели в работу вступает собственная система самонаведения торпеды</ref>. Такие осредненные данные сделали бы торпедную атаку просто невозможной.
*** Авианосец уходит от двух торпед на маневрах и от одной ложной акустической целью, которая каким-то образом дурит систему самонаведения по кильватерному следу.
** Преимущество американского флота, оказывается, в том, что на подлодках типа «Вирджиния» есть целая группа гидроакустиков, работающих как команда, а еще у них… Есть визуализация звукового поля! На всех других кораблях есть единственный гидроакустик в наушниках, который все делает на слух, и боеспособность корабля определяют исключительно его природные способности.
*** Еще на «Вирджиниях» есть следующие передовые технологии, заставляющие автора испытывать восторг, поминая их как Гога Савицкий Александра Невского: мачта с камерой вместо перископа (упомянутый выше Рик Кэмбелл, по крайней мере, отставной подводник, поясняет, что восторг здесь в отсутствии необходимости стоять и крутиться («танцевать с серой леди»), глядя в перископ — можно сидеть за монитором), джойстик вместо руля глубины и руля направления, работающего которым члена экипажа нестандартно называют '''пилотом''', а еще водомет, который делает ненужным вращающиеся винты и гребной вал, идущий до реакторного отсека! Угу, ваккумный насос, как у кальмара. Нет, водомет реально тише, но и гребной вал и как минимум, два винта в его конструкцию входят.
** «Шквал», оказывается, предназначен для поражения вражеских торпед, но это очень опасно из-за дальности всего в 15 км (на самом деле «Шквалы» неуправляемы и могут применяться на глубинах всего до 30 метров), а те торпеды, что умеют перехватывать торпеды, осуществляют перехват на дистанциях километр-полтора.
** Ракето-торпеды «Водопад» — это торпеды мощностью с УГСТ, которые могут вылететь прямо из торпедного аппарата в воздух, долететь до цели, приводниться, внушить экипажу линкора Второй Мировой уверенность в успехе собственных зенитчиков (упала же), а затем продолжить путь к цели как торпеда и попаданием сломать киль линкору. В реальности ракета выбрасывается в воду, что нужно для унификации ракет как для надводных кораблей, так и для подлодок, после чего взлетает и доставляет в район цели лёгкую авиационная торпеда УГМТ-1 калибром 400 мм, рассчитанную в первую очередь на применение против подлодок (в романах заявляется, что против подлодок их использовать нет смысла — система самонаведения кал). А при обстреле надводных целей торпеда не отделяется от носителя, который поражает цель как обычная ракета.
** Автор уверен, что цепная пушка (чейнган) и пушка системы Гатлинга это синонимы. На самом деле единственное, что их объединяет — использование внешнего привода вместо какого-либо использования энергии отдачи (через откат ствола, затвора или энергию пороховых газов). Но чейнган это обычная '''одноствольная''' малокалиберная пушка/пулемет, затвор которой/ого передергивается мотором через цепную передачу (за счет чего исключаются осечки автоматики — ее нет — и в некоторых моделях возможно регулировать скорострельность регулируя обороты моторчика), а в системе Гатлинга орудие работает за счет вращения блока стволов каждый со своим затвором (затворы движутся при вращении по скошенной направляющей, за счет чего совершают поступательно-возвратное движение), причем стволов должно быть не менее трех (заряжаемый, стреляющий, разряжаемый от гильзы).
** Боеприпасы объемного взрыва гораздо эффективнее разрушают твердые объекты, чем обычные, а также способны, попав в заправленный гелием дирижабль, вызвать пожар, в котором дирижабль сгорит за считанные секунды. За счет дико взрывоопасного и горючего гелия, зажженного жидким вакуумом, да.
*** А еще '''российская пехота не обладает наступательными возможностями против общевойсковых соединений''', но может попытаться отстреливать из-за угла «Абрамсы»… '''Тандемными термобарическими выстрелами''', и даже один раз попасть, отчего «гусеницы танка сплавятся и обгорят». Вашу Наташу, термобарические выстрелы — противопехотное оружие, а не противотанковое, и ничего не могут плавить. И с какой целью делать их тандемными — чтобы динамическая защита не помешала сжечь и сплавить основную броню? Куда российская армия пропила все более весомые противотанковые аргументы тоже хороший вопрос.
**** Также термобарическим выстрелом из РПГ-32 удается один раз разбить один из опорных катков «Челленджера-2». См.выше про бронебойность термобарических выстрелов. Также, личный состав не существующего 3-го батальона 182-го мотострелкового чего-то умудрился где-то взять сугубо экспортный РПГ-32, созданный по спецзаказу для Иордании. Волонтеры, не иначе, купили, потому что алинивод-пожарник<ref>Все россйское высшее военное командование в книгах реальные люди, только зачастую не на своих местах, например, в 2021 году Г. В. Жидко все еще командир 2-й Гв. ОА (был таковым до ноября 2017), одновременно в другой главе сказано, что командир 2-й Гв. ОА А. П. Лапин, который не был им никогда и на момент написания был командующим ЦВО, то есть командиром командира 2-й Гв. ОА. Упомянуто, что С. К. Шойгу очень любит коллекционировать сабли и фигурально ими размахивать на совещаниях. Использует ли он их для расправы с провинившимися подчиненными (протухший штамп американского масскульта про коллекционирование злодеями холодного оружия) не сказано</ref> не догадался…
** ПКР «Москит» просто разносит броненосец времен русско-японской войны, потому что <s>он является трофейным российским, а значит, к российскому оружию уязвим</s> при пуске с минимальной дистанции в ней осталось почти все топливо, что породило объемный взрыв, который едва ли не разорвал корабль. Конечно, боеприпасы объемного взрыва по-английски называются Fuel-Air Bomb, но это не значит, что объемным становится любой взрыв, в котором задействовано какое-либо топливо. При этом, как указывалось выше, фугасность у БОВ и впрямь запредельная, а вот бризантность — способность крушить металлические конструкции — почти отсутствует. В реальности от топлива был бы знатный пожар (если это не американский корабль, они у автора к пожарам имеют иммунитет, близкий к 100 %)
** Оружейка десантного отряда «Кирова» — скатерть-самобранка, продуцирующая любое российское стрелковое оружие. Здесь и «Печенеги» в компоновке булл-пап, АГС-17, «Бизоны», ГМ-94, '''перезаряжаемые с возможностью выбора типа заряда''' РПГ-30, ПТРК «Корнет», АШ-12 для борьбы с белыми медведями, АК-12 с дульными, а не подствольными гранатометами, десантные варианты АК-74М (у АК-74М нет десантного варианта — он заменяет все виды АК-74, включая десантный АКС-74)…
*** Из ПТРК «Корнет» можно стрелять с плеча, а ракета имеет автономное самонаведение по ИК-каналу, и не требуют прямой видимости цели и подсветки цели во время полета ракеты. Нет, автомат сопровождения цели там есть, но и прямая видимость и сопровождение цели требуется. А что до стрельбы с плеча… Дадим автору 11-килограммовую пусковую установку, поставим на нее 33-килограммовую тубу с ракетой, пусть покажет мастер-класс. Заодно пусть объяснит, чем он при этом будет смотреть в вынесенный сильно вниз для стрельбы из положения лежа (сама ПУ достаточно высокая для улучшения обзорности) окуляр прицела. Ну и да, российские войска принципиально используют только «Корнет-ЭМ», то есть «Экспортный модернизированный», а не «Корнет-Д», как называется тот же самый агрегат для ВС РФ.
** Результатом перестрелки 10 «Леопардов-2» и 30 Т-80 становится 30 уничтоженных Т-80 и 0 потерь у «Леопардов». Почему? Потому, что леопарды, страшные большие хищные кошки, на которых у автора, похоже, возбуждение случается! А про бронебойный ответ на немецкий зоопарк к виде «зверобоя» автор не слышал. Причем даже прямо сказано, что все друг друга видели, притом, что перестрелка шла на большой дистанции. Видимо, к слову, управляемого в оружия Т-80 не имели, наверное, так было в Oeration Art of War IV, про Косово. Вот в [[ArmA 2]] такого результата удавалось добиться почему-то, только если Т-80 выставить отсутствие боезапаса…
** БМП-3 может стрелять ракетами только с места, так как цель нужно подсвечивать от момента пуска до момента поражения. А мы-то думали, что для этого есть автомат сопровождения цели, который есть не только на БМП-3, но даже на БМП-2, точнее, на ее ПТРК «Конкурс», принятом на вооружении еще в далеком 1974 году…
** Единственным танком российской армии является «вездесущий Т-80» (ubiquitous T-80), которые при столкновении равными силами (62 Т-80 на 58 «Абрамсов») несут потери 62 Т-80 против 5 «Абрамсов», и «это однобокое уравнение стало константой». Также они батальоном (31 танк) против роты «Леопардов-2А7» (14) не могут вообще ничего, как и против «Челленджеров», однако навалившись ротой на британскую мотострелковую роту, все же способны подбить три БМП «Уорриор» из 9 до подхода «Челленджеров-2» с вениками. Что это за Т-80 (БВ? У? УМ1? БВМ? Разница есть), с каких радостей танки Т-80, которых в российской армии 17 %, стали ubiquitous (это слово можно говорить даже не о Т-72, а скорее о Т-55 или Т-34), и что делает их настолько ничтожными (не видят цели? Не попадают? Не могут пробить броню?) автор пояснить не считает нужным.
** Конфисковав у задержанного попаданца «Глок» и зная только, что это русский, британский офицер сначала решает, что это ТТ, но присматривается, и понимает, что это не ТТ, и не М1911 и не Vis.35, которые Токарев брал за основу, создавая ТТ. Если кольтовские корни ТТ (Vis.35 тоже) это научный факт, то как можно было брать для создания в 1930 ТТ за основу созданный в 1932 и поступивший в продажу в 1935 Vis.35 — великая загадка. Ну и принять «Глок» что за ТТ, что за М1911, что за Vis.35 можно только с очень большого перепоя даже на первый взгляд. А затем, британского следователя из 1942 года ни капли не удивляет ох какая история, что сей пистолет создал на заказ живущий в Москве частный конструктор Гастон Глок. Причем особое удивление вызвал ЛЦУ, но не пластиковый корпус.
** Командование современной британской 7-й бригады, охраняющей нефтяное месторождение в Египте, после того, как месторождение подверглось ядерному удару российской МБР, выловив в окрестностях группу российских морпехов, предполагает, что те осуществляли лазерное наведение для ракеты. Лазерное наведение. Для МБР. При ядерном ударе по объекту площадью 12 квадратных миль. Силами наземного корректировщика<ref>Для тех, кто не оценил: 1. МБР тупо следует к координатам цели, заложенным при пуске, по баллистической траектории. 2. Лазерное наведение делается для высокоточного поражения отдельных целей высокоточным оружием, тем более, силами корректировщика на земле (максимальная точность, максимальный риск для корректировщика). Это оправдано, когда нужно загнать ракету Х-29 в амбразуру ДОТ-а, вырубленного в скальной породе, как это делалось в Афгане. Может, это конечно, более реальное предположение, чем «мы оказались в 1941 году, а морпехи были с российского крейсера, также попавшего в прошлое, и искали генерала О’Коннора по просьбе британского командования»… А может, и нет</ref>.
** Автор очень [[Дакка|любит измерять огневую мощь в количестве стволов]] — дескать, 8 7,7-мм пулеметов на «Фулмаре» это круче, чем 2 7,92-мм и 2 20-мм пушки на «Мессере», или 17 орудий на «Тирпице» и «Шарнхорсте» это круче, чем 12 на «Ринауне» и «Рипалсе». А калибр в расчет не принимается. В 1941 на самолетах даже одна 20-мм пушка стоила 8 пулеметов винтовочного калибра, а орудия «Шарнхорста» для линкора были совершенными пукалкам. Их огневую мощь желательно сравнивать по весу залпа, и, внезапно, 12 против 17 превращается в 10 452 кг против 9 235.
** Естественного разлета у снарядов не существует. То есть, из орудия надо просто пристреляться по дальности и пеленгу, и если это сделать, то можно и эсминец грохнуть третьим залпом ГК «Бисмарка» с 30 километров. А также отличить линкор «Король Георг V» от «Ривенджа», потому, что в залпе четыре снаряда легли ровно в линию — две двухорудийные башни не могли положить их так ровно, а значит, на корабле есть четырехорудийные. В реальности, было бы просто четыре столба воды в ста метрах друг от друга. Лучший результат в истории линкоров показала «Айова» в 1987 году после установки СУО 1980-х годов, в частности, РЛС слежения за снарядами, позволяющей точнее предугадывать следующий залп, о чем во времена ВМВ и мечтать не приходилось — на дистанции 31 000 метров 14 из 15 выпущенных снарядов легли в круг радиусом 230 метров вокруг центра мишени.
** Российский Северный флот идет в Датский пролив, где находится американская авианосная ударная группа. Координат авианосца нет — Ту-95РЦ из нафталина, спутникам радиотехнической разведки мешает облачность, несмотря на чистое голубое небо над американскими кораблями. среди предлагаемых решений — запускать ракеты «Циркон» вслепую в надежде, что система самонаведения обнаружит цель. Вообще-то, на маршевом режиме ракета идет на инерциальной системе, АРЛГСН запускается в последние десятки километров до цели, которые нужно знать, где начинаются. Также предполагается отправить куда-то в пролив вышеупомянутую К-157, которая, разумеется, сама не обнаружит, но может быть, спровоцирует американцев поднять вертолеты, которые будут обнаружены самолетами ДРЛО. В итоге вопрос решается отправкой всей авиагруппы «Адмирала Кузнецова» на убой, чтобы два последних самолета все же обнаружили американские корабли и передали их координаты. При этом план завязан на взаимодействие с Ту-22М, направляющимися к проливу. Видимо, задачу им поставили «летите куда-то туда, может, обнаружите цели, а может нет».<ref>В лучших традициях очередной [[помидор в зеркале]]: автор явно срисовывал гениальное тактическое решение с истории зарождения американской авиационной ударной группы «Wild Weasel», на примере которой весь остальной мир учился, как делать не надо, даже если у тебя самолётов в сто раз больше, чем у противника установок ПВО — там концепция подавления средств ПВО начиналась как раз с идеи героически лететь волнами демократических штурмовиков прямо на позиции противника, чтобы, если не из пушек их подавить, то хотя бы упасть на них (у этих авиаторов до сих пор аббревиатура {{comment|YGBSM|«You Gotta Be Shittin Me» — приблизительно можно перевести, как «да вы надо мной издеваетесь», только в несколько более грубой форме. И появилась она с того, что после первого брифинга это была ПЕРВАЯ фраза, которую пилоты выдали в ходе обдумывания предстоящей операции, которая по существу как раз и сводилась к «летите куда-то туда, может, обнаружите цели, а может нет».}} входит в ОФИЦИАЛЬНУЮ символику, даже после входа в обиход противорадарных ракет).</ref>
** Разница между самолетом радиотехнической разведки, противолодочным и ДРЛО также для автора загадка. То Ту-95РЦ не видит F-35 заранее, потому, что это самолеты из 50-х годов, хотя и с новым оборудованием (и какая же в этом случае разница каких годов сам самолет???), то «Орион» обеспечивает ракетную атаку британской авиации на «Петра Великого», то уже Ил-38 не видит заблаговременно ракетной атаки на корабли Черноморского флота…
** Якобы единственное требование к зенитному снаряду или ракете — скорость больше, чем у цели: тогда поразит с вероятностью 100 %<ref>Чисто гипотетически при развитой системе обнаружения и ведения целей возможно да хоть гранатой на воздушном шарике цель перехватить, если воздушный шарик к нужному моменту окажется достаточно близко к траектории цели, а граната взорвётся в нужный момент, обеспечив ''«поле осколков»'' на пути цели — просто такой шарик запускать тогда нужно ''заранее'' по данным от систем дальнего обнаружения. Но это гипотетически, а практически все такие системы действуют в условиях ограниченного запаса времени на реакцию, что всё ещё не исключет шанса перехватить более быстроходную ракету менее быстроходной (банально представьте себе менее быстроходного пешехода, пытающегося успеть на остановку при виде приближающегося более быстроходного автобуса — если автобус был замечен издалека, а остановка близко, может и успеть), но делает задачку мягко говоря не слишком тривиальной (даже при баллистической траектории перехватываемой ракеты эта самая траектория обороняющимися прогнозируется только с некоторой точностью, после чего накладывается на ''«карту прострелов»'' установок перехвата и дополняется данными о скорости, чтобы выдать указания, кому когда куда и чем стрелять). Если же речь о перехвате ''«в зоне прямой видимости»'', то тут в зависимости от скорости перехватываемой ракеты, высоты, на которой та идёт, позиции, откуда ведётся огонь на перехват, а также расстояния до цели, которую пытается поразить перехватываемая ракета, может статься, что и двухкратного превосходства в скорости не хватит — ракета может просто долететь до цели раньше, чем противоракета долетит до самой ракеты (в самом курьёзном случае все три объекта ''«встретятся»'' одновременно).</ref>, и останется только заваливать ракетами до исчерпания БК, и, в принципе, никакой разницы между Фау-1 и «Цирконом» нет (поэтому перехват 68 Х-32 и 36 «Цирконов» американской АУГ — это «охота на индеек», то есть развлекательная стрельба по заведомо беззащитным целям. При этом ракеты «Астер-30» с максимальной скоростью целей 1 400 м/с не могут перехватить «Цирконы» (2 800 м/с) даже теоретически, а SM-6 с максимальной скоростью целей 800 м/с валят их как куропаток. Вот, что святой американский дух делает!). А лазерная установка может перехватить все, потому что скорость света. Зенитки же Второй Мировой не могут перехватывать ракеты — их снаряды медленнее. На самом деле не медленнее, а проблема в просчете точки упреждения: примем для наглядности, что, ракета длинной 10 метров летит со скоростью 1000 м/с. Значит, в конкретной точке пространства она находится 1/100 секунды, и именно в эту самую 1/100 секунды в этой же точке пространства должен оказаться поражающий элемент. Система управления зенитной установки должна, в свою очередь, корректно определять взаимное положение ЗУ и цели на всем протяжении ее обстрела и вычислять необходимые поправки (сопровождать цель). У зенитных орудий добавляется проблема естественного разлета, за счет которого ракета может с определенной вероятностью просто пролететь через очередь, не будучи задетой, даже если точка упреждения взята верно. Проблема решается скорострельностью в тысячи выстрелов в минуту и очередями в сотни снарядов.<ref>Ещё одно решение — программируемая дистанция подрыва: так каждый снаряд покрывает не просто линию своей траектории, а некоторую область, в которой движутся его осколки. В самом простом из современных вариантов в снаряде стоит счётчик оборотов (стволы используют нарезные, потому в полёте снаряды вращаются), а закладывается в снаряд то количество оборотов, через которое должен произойти подрыв — довольно примитивно, не жуть как точно, но зато просто и надёжно, а дальше дело за количеством снарядов (фактически совмещение принципов ''«не бывает неточных координат — бывает мало взрывчатки»'' и ''«вместо баллистики работает статистика»'' — между прочим ещё граф Шувалов при Петре Первом концептуально близкие к этому идеи продвигал, вводя своих «[[w:Единорог (гаубица)|Единорогов]]» и предлагая ставить орудия крупного калибра [[w:Близнята|по паре на один лафет]], хотя в те времена артиллерия ещё ничего летающего не перехватывала). В результате получается ''«поле осколков»'' со своими геометрическими размерами, плотностью (штук осколков на кубометр), положением в пространестве и временем существования до того, как всё это добро попадает вниз или попросту разлетится в стороны, утратив требующуюся для перехвата плотность — если эти осколки в достаточном количестве оказываются на пути перехватываемой ракеты в тот момент, когда она проходит именно эту часть своей траектории, происходит перехват. Однако ключевым элементом для такой системы всё равно оказываются система обнаружения целей и система управления огнём, отвечающие за то, чтобы стрелять ''«куда надо»'' и ''«когда надо»'' — а без этого даже самая распрекрасная зенитная автопушка может внезапно ''«превратиться в тыкву»''.</ref> ЗУ второй мировой на это в принципе не способны, а тогдашние системы управления не способны сопровождать цель.
*** Кстати, если сбить ракету в последние полкэмэ от корабля, то разве что по обшивке забарабанят осколки, а не в цель врежется 3 тонны летящих по инерции осколков. Даже у позднего Клэнси «Арли Берк» оказался полностью выведен из строя обломками сбитого в последний момент «Оникса». Впрочем, у позднего Клэнси «Арли Берк» едва пережил ТРИ «Оникса», и то только потому, что один вышел из строя из-за неисправности (первый сбили аж 6 ракетами RIM-174 ESSM, они же SM-6, второй упал сам, третий в последний момент из пушки). Причем это было написано после консультации с экипаже реального «Берка». Мазуты вяленые под солидолом, надо было просто тоже в CMANO замоделировать, было бы тоже 96 ракет — 96 целей одним залпом.
*** Что же до скорости зенитных ракет, то это действительно важный показатель, но не единственный, и определяет он в первую очередь способность ракеты маневрировать с перегрузкой. Считается, что для надежной способности парировать маневры цели, зенитная ракета должна быть '''вдвое''' быстрее. Но вдвое, а не просто быстрее (тут как раз вписываются параметры SM-6: собственная скорость 3,5М, скорость целей — до 800 м/с). И это не гарантия, так как прибавляются описанные выше требования к точности. А у «Циркона» еще очень сильно гадит вражеским РЛС образование плазмы в полете — да, да, той самой холодной плазмы, которую засрали отечественные ура-патриоты, но учитывая, как светятся гиперзвуковые ракеты в полете, она реально образуется.
*** Еще кто-то рассказал автору, что «Циркон» развивает свои не перехватываемые 8 махов только на маршевом участке, а на участке прорыва ПВО любезно снижает ее до всего трех — то есть, входя в параметры поражаемых целей для зенитных ракет по логике автора. Снижение скорости ПКР на участке прорыва ПВО — в любом случае решение, достойное занесения в анналы разработчиков скипидарной клизмы с патефонными иголками, и, насколько известно, не применяется в реальной практике.<ref>Да в принципе и не только в случае ПКР такое решение достойно занесения, куда надо — пока что туда за это занесены только разработчики ОДАБ-500П, прикрутившие к авиабомбе тормозной парашют, потому что при слишком высокой скорости в момент встречи с целью/поверхностью возникали сложности с созданием облака аэрозоли горючего вещества (горючее, несмотря на разбрасывающий заряд, всё равно впечатывалось в поверхность вместо того, чтобы зависнуть в воздухе), которое затем поджигается, потому как это термобарическая бомба, заточенная под дегазацию и дезинфекцию экспресс-методом (что в целом несколько оправдывает подобное нетрадиционное решение). И да, эта конкретная бомба неуправляемая — у неё вообще нет своего собственного выделенного этапа прорыва ПВО: куда летит, туда летит (потому возня с системой определения дистанции до цели и скорости сближения для рассчёта оптимального времени предварительного подрыва не подходила — вернее подходила, но не этому классу оружия, а другому — планирующим бомбам с наведением).</ref> Есть ракеты, такие как 3М54, которые увеличивают скорость на участке прорыв ПВО.
*** Если на обстреливаемом корабле додумаются отменить глупый норматив, предписывающий поражение ПКР двумя зенитными, то корабль получит вдвое больше зенитных ракет. А с чего это глупый норматив такое предписывает? Неужели потому, что две ракеты повышают вероятность как '''попадания''', так и '''поражения''' цели — а это, между прочим, не синонимы?
*** А самое занятное, что эта схема с оценкой вероятности перехвата по соотношению скорости зенитной ракеты и цели открыто распространяется только на западные ЗРК, российские демонстрируют достаточно реальную эффективность, хотя по логике автора, должны валить дозвуковые американские ракеты как куропаток (считать ли реальной полную беспомощность против LRASM, которые способны перехватывать только ЗУ по оптике, которой на ЗРК, конечно же нет — отдельная дисциплина специальной олимпиады).
** Рельсотрон, по мнению автора, это обычная пушка, только огромной дальности. Из нее можно поражать корабли за горизонтом (снаряд рельсотрона слишком легок и бысто, чтобы двигаться по баллистической траектории, быстро теряет скорость и точность в атмосфере). А уж с появлением SLRC ПКР окончательно превращаются в шутихи, а вооруженные ими корабли — в смешные плавидла диких русских.
** Торпеда «Статус-6» имеет заявленную хрен знает кем дальность 5 000 миль, но западные аналитики хрен знает как определили, что на самом деле не более 1 500, поэтому чтобы жахнуть по США, требуется полномасштабная операция по обеспечению прорыва лодки в Атлантику. Эм… А что может ограничивать дальность хода аппарата с ядерной силовой установкой? Вообще-то, только срок службы реактора, а он, очень вряд ли может быть настолько малым. Англоязычные источники как-то тоже больше пишут про Operational range Unlimited. Какая-то у американцев идея фикс, что советским/российским подлодкам надо куда-то там прорываться для запуска при том, что те уже полвека как могут отстреляться прямо от пирсов.
** Не желая, как дикие русские возиться с динамореактивными пушками, немцы просто берут и создают для вооружения боевого дирижабля модификацию своей любимой зенитки Flak18. С полной компенсацией отдачи благодаря дульному тормозу (полной, Карл!). Дульная волна на обшивку? А что это? И облегченной с 7 тонн до 2 благодаря тому, что все возможные детали заменены на… алюминиевые, благо алюминий прочнее стали и намного легче. Нет, даже не дюраль (самые лучшие алюминиевые сплавы действительно почти дотягивают до самых хреновых сталей — предел прочности алюминия 70МПа, дюраля — 450, самого лучшего люминия — 500, у сталей начинается от 600—800, у рессорно-пружинных 1 600). Создать аналог в виде 52-К даже с технологиями из будущего русские не в состоянии (впрочем, конечно, скорее потому, что о таком аппарате автор вообще не слышал, спасибо что хоть упомянул, что во время ВОВ у СССР были не только КВ, Т-34, «Катюша» и Ил-2, а еще и ИС-2, КВ-2, Су-122, а также некие истребители.
** Командир белогвардейского дирижабля ожидает прибытия группы офицеров, зависнув на озере над тайгой. Появляется Ка-27 с «Кирова». Командир думает, как тут самолет (издалека не разобрать) будет садиться, здесь же никакой полосы нет. Но чудо-аппарат зависает и опускается на ближайшую полянку. Его высокопревосходительство никогда не изволило слышать о гидросамолетах?
* '''Роберт Харрис, «Архангел»''' — командир группы спецназа, отправленной по душу главного героя, а заодно и тайного сына Сталина в Архангельскую область, вооружен пулеметом РП-46, обращению с которым обучался 20 лет назад в учебке под Витебском (то есть где-то в 1975). Даже в 1975 данный пулемет в советской армии лежал на складах и поставлялся различным папуасам, а в 1995 мог быть у чеченского боевика (и то вряд ли<ref>Представители НВФ при недоступности ПКМ предпочитали кустарно переделанные в пехотный вариант ПКТ (присобачивались выпиленные из бруса или нескольких слоев фанеры приклад и рукоятка, спусковой крючок с приводом на частично отпиленную гашетку ручного спуска, сошки из арматуры и прицельные приспособления)</ref>), но никак ни у спецназовца. К тому же, из всех советских пулеметов выбран тот, что меньше всего подходит для разведгруппы — РП-46 со штатной лентой на 200 патронов весит 22 кэгэ, причем короб с лентой надо носить отдельно, крепления для него нет! Один человек может сколь-либо эффективно использовать его только с диском на 47 патронов (РП-46 — ДПМ с приставным модулем ленточного питания, который ставится на стандартное крепление дискового магазина. Его можно снять точно так же, как магазин, и поставить диск), тогда он весит всего лишь 16,2 кг! Для сравнения, ПКМ с лентой на 100 патронов весит 10,5 кг, и вполне может использоваться отдельно взятым пулеметчиком. К слову, зачем им вообще пулеметчик для не то захвата, не то уничтожения отдельно взятого человека?
** Кроме того, вот, чему его обучили в учебке под Витебском: '''«Поставить пулемет на боевой взвод, оттянув рукоятку назад. Оттянуть назад прицел и поднять крышку. Разложить ленту, открыть боковое отверстие, вставить ленту так, чтобы первый патрон вошел в патронник, и закрыть крышку. Нажать на спусковой крючок»'''. Это про какой угодно пулемет, только не про РП-46: при заряжании нужно сначала вставить ленту, а только потом поставить пулемет на боевой взвод — из-за выступающей закраины патрона 7,62*54R все пулеметы под данный калибр, начиная с «Максима», имеют двухтактную подачу: при ходе затвора назад патрон вытаскивается из ленты назад и снижается на линию движения затвора (в случае РП-46 — через окно магазина) соединенным с затворной рамой захватом (конкретно у РП-46 извлекающий патрон механизм имеет привод в виде скобы, зацепленной за взводную рукоятку), затем при нажатом спуске досылается затвором на обратном ходе в патронник и запирается, после чего сразу происходит выстрел. Соответственно, если сначала поставить на боевой взвод, а потом вставить ленту, механизм извлечения не сможет захватить патрон. При нажатии на спуск затвор уйдет вперед и встанет, потому что выстрела не произойдет.
*** Патронник — камера в самом начале ствола, в которой патрон находится в момент выстрела — извлеченный из магазина/ленты затвором и им же запертый. Как можно вставить патрон, находящийся в ленте, сразу в патронник — знает только автор. Это невозможно даже при извлечении на прошив, когда патрон подается из ленты вперед. Тем более, что все пулеметы, которые не укрупненные версии автоматов (типа РПК) стреляют с открытого затвора — досылание патрона в патронник производится при нажатии на спуск.
* '''«Хьюстон, 2030: Нулевой год» Майка Мак-Кая''' — протагонист вооружён «Глоком» и при задержании подозреваемого снимает пистолет с предохранителя. Вот только предохранитель у Глока автоматический и не требует лишних телодвижений. В переводе несколько смягчено: снимает с предохранителя он абстрактный пистолет (хотя модель табельного пистолета не раз была названа, и второго у Марка явно не было).
* «[[Псы войны]]» Форсайта: наёмники называют припрятанные ещё со времен Второй Мировой пистолеты-пулемёты «шмайссерами». Кроме того, уже на судне при подготовке к высадке каждый получает ПП с пятью магазинами, в которые набивает по 30 патронов. Но в магазин МП-38 и МП-40 штатно входит 32 патрона.
** Магазины на 32 патрона никогда не заряжали полностью, так как низкокачественные пружины плохо переживали такое обращение и быстро слабли. По той же причине, магазины никогда не снаряжали на долгие периоды времени, и их приходилось регулярно разряжать и снаряжать по новой.
* Там же трофейный «Макаров» обозвали револьвером (хотя возможно, ляп переводчика).
* Стивен Хантер, '''«Точка попадания»''': автор описывает продукцию фейковой компании полковника Шрека как «высокоточные боеприпасы для полиции», отдельно показывая, что патрон — .300 H&amp;H. Вот только в полиции он никогда не использовался — слишком дорогой. К тому же после появления более дешёвого при тех же характеристиках .300 Win-mag развивать высокоточные патроны под «Холланд и Холланд» не имело смысла. Более того, из-за специфической формы гильзы, ручная снарядка данного патрона не возможна.
** Там же — пресловутая пуля обернутая бумагой. В принципе попытаться можно, вот только точность будет «примерно в ту сторону», даже если сама пуля не деформированная так как остатки бумаги, не сгоревшие в канале ствола, непредсказуемо повлияют на траекторию. И это не говоря о том, что если бумага сгорит в стволе, то пуля, идущая не точно по нарезам, полетит куда угодно, только не в цель.
** Ляп не самого автора, а переводчиков. В начале книги «Ремингтон 700» называется «полуавтоматическим», что исходит от неверного перевода термина «bolt-action» то есть «продольно-скользящий затвор»
*** А по контексту bolt-action означает «винтовка с ручной перезарядкой» (потому что затвор (bolt) приводится в действие (action) воздействием руки непосредственно на него посредством рукоятки), которая может быть как магазинной, так и однозарядной, с ручным укладыванием патрона на линию досылания), но не может быть ни полуавтоматической, ни, тем более, автоматической, это взаимоисключающие понятия. «Ремингтон 700» (она же М24 в ВС США) именно такой. Что до продольно-скользящего затвора, то сам по себе он есть и у Калаша, и вообще за редкими исключениями у всего современного ручного стрелкового оружия. Альтернатива — клиновый (основная область применения — мало- и среднекалиберные пушки; не путать с клиновым запиранием при продольно-скользящем затворе, как на АВС<ref>Разница в том, что при клиновом запирании клин является фиксирующим затвор элементом. В клиновом затворе клином является сам затвор</ref>), качающийся (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора перекосом), крановый (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора поворотом; оба типа характерны для ранних казнозарядных ружей, после XIX века крайне редкая экзотика), поршневой (артиллерийские орудия, исторически все, где-то после Первой Мировой обычно больших калибров, 152 мм и больше, на меньшее ставят клиновый, он менее надежен, но работает гораздо быстрее и допускает элементы автоматики, в частности, хотя бы выброс гильзы). Все эти типы затворов мало применимы для автоматического оружия, поскольку не умеют сами досылать патрон и извлекать гильзу, кроме клинового, лучше всего совместимого с продольно-скользящей затворной рамой, примеры — НСВ. Сделать автоматику можно, но придется извращаться там, где продольно-скользящий затвор даст все, и без извращений)</ref>.
** Его же '''«Сезон охоты на людей»''', а именно — часть с Вьетнамом. Советских СВД во Вьетнаме не было так как на момент активной помощи Северному Вьетнаму, данный тип оружия только принимался на вооружение в самом СССР и единственными СВД поставляемыми вьетнамцам были китайские «Тип-79» под самый конец войны.
** Его же '''«Точка Зеро»''' из цикла о Рее Крузе — автору видимо настолько хотелось показать, как нелегко приходится главному герою, что принялся и в хвост и в гриву ругать трофейную СВД, которой ему пришлось пользоваться, называя ее «неудобной и тяжелой с обилием выступающих штифтов и рукояток». По поводу последнего, конечно, спорно<ref>Если кому доводилось пользоваться — просветите пожалуйста насчет «выступающих штифтов и рукояток». Видимо, имеется в виду выступающее углом влево крепление оптического прицела с посадкой на «ласточкин хвост», и особенно его действительно немного торчащий фиксатор. Если ползать с ней на брюхе, или носить на груди на перекинутом через шею ремне, может и упереться в грудину. Но так как бы не положено делать</ref>, но вот при чуть большей длине СВД на два килограмма легче однотипной ей М21 (4.3 кг против 6.5) и на три с лишнем легче современной М110 (которая весит 7.6 кг вместе с сошками и оптикой).
** Его же '''«Ночь грома»''' — внезапно, внутримировой пример. Ник Мемфис интересуется у Боба, цитирую, «Пятидесятый калибр — это большой?» Подобный вопрос прозвучал бы уместно от никогда не державшего винтовку в руках гражданского (скажем, Никки Суэггер могла бы именно такими словами попросить у бати консультацию), но действующий сотрудник ФБР, начинавший карьеру с должности '''снайпера''', разбираться в калибрах [[OOC|должен по меньшей мере не хуже протагониста]].
** Его же '''«Жарким кровавым летом»''' — Эрл Суэггер смертельно ранит гангстера Джонни Испанца выстрелом из «Томпсона» с предварительно досланным патроном (магазин он специально отделил, чтобы показаться врагу безоружным). Однако «томпсон», как и многие другие пистолеты-пулемёты эпохи ВМВ, стреляет с заднего шептала (то есть и досылание патрона, и разбивание капсюля производится одним нажатием на спусковой крючок). Чтобы провернуть описанный фокус в реальности, Эрлу потребовался бы полуавтоматический пистолет или [[Анахронизм|современный]] пистолет-пулемёт.
*** Кроме того, могла бы, по идее, показаться подозрительной взведенная рукоятка затвора, чай не АКМ, где в заряженном и в незаряженном состоянии она всегда спереди.
**** Теоретически возможно, как указано в разделе про типы автоматики, что это была гражданская реплика «Томпсона», переделанная под закрытый затвор.
* [[Вселенная Дэйла Брауна]] — просто почитайте целевую статью, на пальцах это объяснять просто бесполезно.
** Особенно примечательный момент: танк Т-72 не может произвести выстрел по находящейся в 300 метрах цели, потому что «система не дает захвата»(!), а не дает, потому, что ее взломала система РЭБ цели. Было бы интересно посмотреть на взлом танкового прицела-дальномера 1А40, конечно… (он не на Windows. И даже не на UNIX). С какой целью нужен «захват цели», что это вообще означает применительно к танковому орудию (СУО не выставила поправку на дальность? Не включается автомат сопровождения цели? Так на Т-72Б (раз уж речь идет о 9-й ОМСБр в 2017 году<ref>Но так как книга была написана в 2015, не развернутой в 3-й МСД</ref>) его никогда и не было), и почему нельзя произвести выстрел вручную (см. выше про Клэнси)? Тем более, ладно бы хотя бы на 1 300, но 300 метров это просто навести прицел в центр цели без всяких поправок. В крайнем случае, выставить дальность вручную. И нажать педаль непосредственного спуска, что механически спускает ударник в орудии, если нажатие кнопки выстрела блокировано чудо-РЭБ…

== Примечания ==
{{Примечания}}