Редактирование: Обсуждение:Ряженые под атеизм

== О чём статья? ==
Можете сформулировать кратко в 2 предложениях?

Весьма странен этот абзац.<br>
'''Важно помнить что атеизм — это не когда «бога нет, а попЫ — дармоеды», это система научных, и главное, морально-этических принципов, потому настоящий атеист никогда не станет утверждать что-либо необоснованно, принимать что-либо слепо на веру, оскорблять кого-либо без причины'''<br>
Атеизм это отрицание существования бога и сверхестественного (БСЭ), все остальное опционально.
** Как уже было указано, современный атеизм, даже если и воинствующий — это в первую очередь система научных, философских, моральных и этических взглядов, то есть идеология на минималках, потому персонаж способный в своём богоборчестве перейти [[моральный горизонт событий]] атеистом не является по определению, хоть он трижды неверующий. Неверие во что-либо вполне могущее оказаться существующим где-либо в космосе опционально, важно отношение разумного существа к окружающей его реальности, так как она «создаётся» его сознанием.
Также непонятно почему в статью записали механикусов, со своей [[Технорелигия|технорелигией]]? --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 09:23, 1 декабря 2022 (MSK)
* Выглядит, как какая-то мешанина [[Глупый атеист|соломенного]] [[Воинствующий атеист|богоборца]] и [[Технорелигия|технорелигии]]. Номинально идея названия для статьи более-менее ясна, потому как есть [[Могучий лев Яхве]], [[Незримый орёл Аллах]], [[Хрустальный дракон Иисус]], [[Просветлённый мешок риса]], [[Людоеды во имя солнца]], [[Унифицированное язычество]] — а тут по названию просто ещё одна [[Срисованная фэнтезийная культура]], правда это только по названию, а по содержимому шапки тут совершенно другое. Кстати с мешком риса тоже накладка, потому как названием он укладывается в ряд просветленцев: [[Просветлённое бордо]], [[Просветлённый гамбургер]], [[Просветлённый валенок]] — а вот содержимым он именно СФК. В принципе уже есть [[Религия без веры в бога]] и [[Церковь атеизма]]. Я сам не сторонник выпила статей за недостаток примеров, но тут пока очень смутно вижу, что с этой статьёй сделать — разве что реально переименовать в «[[Соломенный богоборец]]», остальную шапку оставить, как есть, и организовать тут склад [[Очучеливание|всяческих пугал]] по типу [[Дети против волшебников|ДПВ]]. [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 09:52, 1 декабря 2022 (MSK)
** Вот скорее «Глупый атеист» это то, чему следует быть «Соломенным богоборцем». А наберётся ли явно, подчёркнуто атеистических СФК (где религия не скрыта в широких штанинах Арагорна) на статью, не знаю. Пока приходит на ум только всё та же ваха, но не механикусы, а Имперское Кредо (которое насаждал сам Император до посадки на трон). Да и вообще, про них вроде [[Мы переросли эти глупые суеверия|тоже есть]].--[[Участник:SMT5015|SMT5015]] ([[Обсуждение участника:SMT5015|обсуждение]]) 19:13, 1 декабря 2022 (MSK)
*** Неа, не обязательно. «[[Глупый атеист]]» — это именно тот, у кого из-за его атеизма пробелы в знаниях, на которых он постоянно попадается, из-за чего его постоянно гоняет [[толпа с вилами]], даже по современному мегаполису (вплоть до того, что глупого студента-атеиста лектор с воплем «НЕЧИСТЫЙ!» вилами выгоняет с экзамена по матанализу за то, что тот не смог ответить, перед иконой какого святого ставил свечку перед экзаменом, потому что он вообще свечку перед экзаменом не ставил — ну сами наверняка не раз вживую видели). А «соломенный богоборец» — это именно очучеленный оппонент, то есть он и атеистом-то быть не обязан: для очучеливания [[Не знает матчасти|нелады с матчастью]] — [[не баг, а фича]], потому что так чучело оказывается проще «разгромить», а оно для того и делается. Потому «[[глупый атеист]]» так или иначе всё равно будет атеистом, а «соломенный богоборец» может представать дикой смесью [[Унифицированное язычество|языческих суеверий]], [[Атеисты верят в мистику|мистики нового времени]] и [[Технорелигия|карикатурной технорелигии]]. То есть на все замечания о том, что автор не знает матчасти, он может отвечать, что он-то сам в матчасти разбирается получше возражающих — это персонаж не знает матчасти, потому что [[он просто идиот]]. Другое дело, сколько у нас примеров сейчас наберётся, так, чтобы без фитилька. А что до Вахи и доересевого имперского кредо, то там именно что «[[Мы переросли эти глупые суеверия]]», а не «[[Религия без веры в бога]]» — это позже написанное Лоргаром ''«Lectitio Divinitatus»'' постепенно захватило умы верхушки Империума — иронично, что сам Лоргар от творения отрёкся и нашёл себе новое «начальство». [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 00:51, 2 декабря 2022 (MSK)

'''из-за его атеизма пробелы в знаниях'''

Пробелы в знаниях могут быть из-за незнания, нежелания или невозможности что-то учить. Атеист это тот, кто не верит в бога/богов (что логично — А-Теос). В христианского бога по той же причине, что в Кетцалькоатля. Не активно их отрицает/верит в то, что бога нет — это Антитеист, и не тот, кто считает попов бесполезным/вредным явлением (Антиклерикал). Также не является вопросом атеизма вера/неверие в привидений, домовых и инопланетян. А также желание/нежелание прикасаться к Библии или же вытирать ей задницу. Библия — просто Мифы Народов Палестины, не лучше и не хуже, чем любые другие. Все остальное — по обстоятельствам. На посмотрельнике просто такая идеология, что атеист это некий абстрактный антипод верующего, по определению тупой и необразованный, который обязан что-то доказывать и обосновывать, и если он не знает, что говорил Святой Васиссуалий в 341 году, то разговаривать с ним не о чем.

Поэтому надо бы объединить эту статью с «глупым атеистом» и переименовать в соломенного. Потому что что одна, что вторая — одно сплошное чучело.

'''''«если он не знает, что говорил Святой Васиссуалий в 341 году, то разговаривать с ним не о чем»''''' — Ну истово верующему в таком случае действительно с атеистом разговаривать не о чем, как и атеисту с истово верующим, потому как у них в таком случае попросту отсутствуют общие темы для разговоров: мир истово верующего ограничен его религией — а не изучавший религиоведение атеист в ней толком не разбирается. Сам не раз сталкивался с людьми, в видении которых ''«всё есть в библии, а чего в библии нет, того не существует»'' — общаться с такими, имея под рукой менее четырёх разных Евангелий в раскрытом виде, мягко говоря крайне тяжело. {{spoiler|Правда можно отыграть [[чужеродное чудовище]], заявив, что в Библии нет тебя самого, но при этом ты есть перед собеседником — после такого собеседник обычно с истошным воплем «НЕЧИСТЫЙ!!!» убегает в закат.}} [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 14:03, 11 января 2023 (MSK)

== Вот зачем оно? ==
Честно, сомневаюсь в необходимости статьи. Предлагаю удалить. Кто «за», кто «против»? --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 18:27, 11 января 2023 (MSK)
* Я за. Не буду копаться в мотивах, статьи про [[Глупый атеист|карикатурный]] и [[Атеисты плохие|враждебный]] атеизм в любом случае уже есть. --[[Участник:SMT5015|SMT5015]] ([[Обсуждение участника:SMT5015|обсуждение]]) 18:33, 11 января 2023 (MSK)
* Из примеров возможно стоит Финалку пристроить в подходящую статью, только решить, в какую. А по остальным примерам… ДПВ говорят сами за себя, ибо нарицательное. У ваховских АдМехов вообще [[технорелигия]], так что на самом деле странно видеть их тут (собственно из чего я тогда и сделал вывод, что тут упор на карикатуризм). Ну и пример из реальной жизни — чистейшие [[уши автора]]. В шапке есть что-то ценное, что стоит пытаться пристроить в другую статью? [[Участник:Zeimar|Zeimar]] ([[Обсуждение участника:Zeimar|обсуждение]]) 18:44, 11 января 2023 (MSK)