Редактирование: Обсуждение:Схватка двух якодзун

То есть я правильно понимаю, что Фокс на гиковском ресурсе открыто провозглашает, что аниме — никому не интересная задротская хуйня {{spoiler|дай пизды любому, кто скажет тебе ня}}? До такого даже Редком на Викитропах не опускался. Требование раскрытия контекста примеров — это нормально, но делать это через обесценивание интересов участников проекта, и, до кучи, через призыв «избегать упоминания примеров которые „не дают в школе“» — это по меньшей мере обидно для анимешников и вообще участников, пишущих о не относящихся к мейнстриму произведениях или сложных сеттингах.
Да и в целом политика избегания добавления примеров, которые Фоксу непонятны, это лол. --[[Служебная:Вклад/46.242.14.6|46.242.14.6]] 09:51, 4 января 2023 (MSK)
* Это все, разумеется, под речи о Тортуге, свободе и принципиальном отсутствии стандартов качества и казарменной дисциплины как в Северной Корее (с). Но когда лично Великому Шкиперу ''сложна, сложна, нипанятна'' — это другое. --[[Служебная:Вклад/62.210.127.102|62.210.127.102]] 09:58, 4 января 2023 (MSK)
* "То есть я правильно понимаю, что Фокс на гиковском ресурсе открыто провозглашает, что аниме — никому не интересная {{spoiler|задротская хуйня дай пизды любому, кто скажет тебе ня}}?" Неправильно, вы, Дядя Федор, понимаете, ня) Вообще вся эта статья возникла из-за обсуждения в телеге вот этого как бы тропа [[Гамбит Киригири]]. Что это? Какие критерии? Где еще встречается? А фиг его знает. И все в таком же духе. Это так, для понимания мотивов. --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 10:11, 4 января 2023 (MSK)
** И в ходе мозгового штурма вы пришли к решению «избегать упоминания примеров которые „не дают в школе“»? Это странно. 1) Тогда надо и примеры с [[Loom]] и [[Monkey Island]] с сайта выпилить, ведь средний школьник в 2023 году эти игры не знает (в отличие, кстати, от Данганронпы, которая среди детишек довольно популярна). 2) Кто будет определять примеры, которые «дают в школе»? В обсуждении той недостатьи, из-за которой весь сыр-бор, в качестве знакомого обывателю сеттинга называют комиксы ДС. Лично я не читал ни одного, но ладно. Допустим, тот косноязычный автор правки написал бы статью «Ультиматум Доктора Хахаха» с одним примером: «Комикс ДС „Капитан Большая Дубина“. Просто комикс ДС „Капитан Большая Дубина“». И тогда у админа не было бы никаких вопросов, потому что Доктора Хахаха должны знать все? --[[Служебная:Вклад/109.184.187.104|109.184.187.104]] 10:52, 4 января 2023 (MSK)
* Блииииин, чувак (Заяц, не тебе), ты реально не понял смысла. Смысл не в том, что это аниме, а в том, что если есть работа, о которой знают 3/2 землекопа, и в ней есть сложные взаимодействия героев с специфичными именами, то нельзя писать типа :
 Троп такой-то: Харакаторо из племени борзого пса, догоняющего зайца, и его меч Жопорез. 
А что за Харакаторо (Character, если не поняли), что за меч, и откуда он- не объясняется.
Это как учитель, который забывает, что он объясняет физику 7клашкам, а не студентам
Так что мы не пρотив аниме, но против введения в заблуждение. Вот так вот.--
[[Участник:Ходи Джонс|Ходи Джонс]] 10:44,4 января 2023 (MSK)

== Фанатикам от аниме ==

Для начала: 

Я с уважением отношусь к людям, которым нравится аниме. Подчеркиваю - нравится. А помимо - фантастика, фентези, квантовая физика и так далее. То есть людям, которые смотрят аниме не как некий культ поклонения японской культуре и отмахиваются от всех остальных аспектов мировой культуры. 

А вот фанатиков я не люблю. Ни анимешных, ни религиозных, ни каких бы то ни было еще. 

Выше, ребята вам максимально точно расписали суть статьи. Нет, это не только про аниме, но анимешники-фанатики как правило исполняют "схватку двух якодзун" чаще всех: виной тому чужеродные имена и тяга японщины к накручиванию в произведениях СПГС и совершенно адовой сюжетной "сантабарбары". 

Сотни имен, куча переплетенных сюжетов, какие-то малопонятные события, за которыми следили полтора землекопа - поверьте, большинство читателей просто даже не заметили того, что вы сочли гениальным ходом. 

Мы не запрещаем упоминать аниме, мангу, игры, книги - да что угодно. 

Мы запрещаем это делать "вне контекта". Если вы приводите какое-то произведение в качестве примера - объясните каким боком оно иллюстрирует троп. Если для этого надо кратко пояснить кто такой Масусимару и в скольких басэ он победил - ну, значит так тому и быть. 

Речь про УВАЖЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ, НЕ ЗНАКОМЫМ С ВАШИМИ ТАРАКАНАМИ. 

И говоря про школьные произведения, я, разумеется, не имел в виду сугубо школьную программу. Я говорил о том, что есть произведения, которые так или иначе известны значительному проценту людей, а есть такие цугундеры, о которых большинство даже не слышали, не говоря уже о том, что бы разбираться во внутренних перипетиях. Вот произведения известные, типа блокбастеров, нашумевших книг и тому подобного, как правило, дополнительной информационной сноски не требуют (и то, в случае с ПлИО, например, развернутое пояснение лучше дать: во первых там персонажей многовато даже в сериале - многие просто выпадают из памяти, а во вторых - там еще и существенные расхождения между миром сериала и миром книг. 

Тем не менее, полыханием задниц отаку - удовлетворен. 

Да, вся статья, некоторым образом камень в ваш огород. В ваш, граждане, замкнувшиеся в узком кругу потребителей японской попсы (а 99% аниме и манги, уж простите, но дико заштампованная, клонированная (вплоть до использования одних и тех же визуальных образов) попса, рассчитанная, преимущественно, на стимуляцию "эротической мозоли" потребителей. Я, заметьте, не отрицаю существования как просто красивых и талантливых произведений, типа того же "Ди", так и забавных и интересных стебов над штампами и жанрами типа той же "Коносубы" (прикиньте - Фокс что-то знает про аниме и даже смотрел энное количество тайтлов!). Просто их - меньшинство. 

И вот как раз ожидать, что "Унесенных призраками", "Порко-Россо", "Охотника Ди", "Коносубу", "Евангелион", "Гуррен" и прочие, ЗНАКОВЫЕ произведения, смотрели ваши читатели - вы действительно можете. 

Вот только в общей, буро-коричневой массе штампуемого ежегодно аниме и манги - подобных вещей практически нету. Единицы в год. 

Все остальное, скорее всего, смотрели опять же только вы. 

И даже так - никто не запрещает вам создавать статьи об этих произведениях, давать их в качестве примеров тропов... Но - извольте с развернутым описанием контекста примера. 

Как-то так. 

[[Участник:Fox|Fox]] ([[Обсуждение участника:Fox|обсуждение]]) 13:05, 4 января 2023 (MSK)

* Данганронпа, так-то, даже близко не какое-то обскурное произведение, про которое никто не знает, про него знают практически все, кто, собственно, с аниме знаком чуть глубже миядзаковщины и тайтлов, показанных по MTV в нулевые.
** И это, а может быть, лучше вообще политику запрета на примеры без контекста ввести, как на викитропах, а не загонять в это гетто одних анимешников?
*** Она уже и на старом сайте была, на самом деле, просто более мягкая (подразумевает санкции из разряда «допишите тут то и это», а не безжалостный выпил правки). Но правила и рекомендации, где все это описано, были запрятаны в такую жопу, что ты их еще поди найди. Я вынес рекомендации на главную вчера и добавил наиболее важный пункт из этого (как мне показалось) про то, что надо писать понятно, в сами правила. Должно стать получше в этом плане. [[Участник:Commorite|Commorite]] ([[Обсуждение участника:Commorite|обсуждение]]) 14:27, 4 января 2023 (MSK)

* ''>попса, рассчитанная, преимущественно, на стимуляцию "эротической мозоли" потребителей.'' Сказал человек, призывающий постить на глагне эротических снегурочек, не говоря о том, что в конфе проекта постит. --[[Служебная:Вклад/62.210.127.102|62.210.127.102]] 13:40, 4 января 2023 (MSK)

* Большая часть простыни — это опять же претензии не к качеству описания примера, а к качеству произведения, из которого пример (причём претензии вида «[[Не читал, но осуждаю]]». И нет, лично мне Данганронпа не нравится). Да, большая часть аниме — УГ, но и в УГ есть тропы. В некоторых статьях и примеры из фильмов, которые [[BadComedian]] обозревает, есть. «И вот как раз ожидать, что… ЗНАКОВЫЕ произведения, смотрели ваши читатели — вы действительно можете» То есть, если бы тот автор правки так же косноязычно, путано и без пояснений описал «Унесённых призраками», вопросов бы к нему не было? Да, это блокбастер, но его тоже смотрели не все, и у не смотревших будет закономерная реакция на незнакомые имена: «Какая Юбаба, какая Сэн, какая блоха?!» Так что если уж надо сформулировать правило на этот счёт, то оно должно звучать как-то так: «Расписывай примеры из произведения так, чтобы наличие в нём тропа было понятно читателю, который никогда его не открывал». И распространяться оно должно на все произведения, хоть на букварь.--[[Служебная:Вклад/109.184.187.104|109.184.187.104]] 14:35, 4 января 2023 (MSK)
** Правило (точнее [[Posmotre.li:Как_и_о_чём_писать|рекомендация]], но по факту все что в них дано это правила) уже давным-давно есть, повторюсь. См. «В-четвертых» в разделе общих рекомендаций. [[Участник:Commorite|Commorite]] ([[Обсуждение участника:Commorite|обсуждение]]) 14:40, 4 января 2023 (MSK)
*** Ну и да, проблема с [[Гамбит Киригири|Гамбитом Киригири]] изначально была в том, что это [[Морская свинка|не гамбит и не Киригири]], а просто… эээ, да хрен его знает что. Товарищ так и не удосужился пояснить ни в телеге, откуда тупо сбежал, ни в обсуждении. Так что главная проблема там скорее в несуществовании тропа, а не в примере, написанном через одно место (его-то просто переписать можно). Все остальное касательно этой статьи уже в принципе не особо важно. [[Участник:Commorite|Commorite]] ([[Обсуждение участника:Commorite|обсуждение]]) 14:47, 4 января 2023 (MSK)