Редактирование: Плагиат
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.
Текущая версия | Ваш текст | ||
Строка 123: | Строка 123: | ||
* А. П. Чехов, «Драматург». Внутримировой пример пополам с сатирой — к врачу приходит алкоголик с жалобами на характерные хвори алкоголиков, при этом гордо называет себя драматургом. Из расспросов доктора становится ясно, что «драматург» занимается обычным плагиатом с франко- и германоязычных пьес, лишь слегка подгоняя их содержание под отечественные реалии. | * А. П. Чехов, «Драматург». Внутримировой пример пополам с сатирой — к врачу приходит алкоголик с жалобами на характерные хвори алкоголиков, при этом гордо называет себя драматургом. Из расспросов доктора становится ясно, что «драматург» занимается обычным плагиатом с франко- и германоязычных пьес, лишь слегка подгоняя их содержание под отечественные реалии. | ||
* Эдмон Ростан, «Сирано де Бержарак». Внутримировой пример: Рагно возмущённо сообщает, что Мольер украл у Сирано целую сцену; Сирано в ответ только грустно интересуется, понравилась ли сцена публике. В реальной жизни, вероятно, тоже — многие литературоведы считают, что сцена из «Плутней Скапена» (та самая, из которой известная фраза «Кой чёрт понёс меня на эту галеру?») действительно попёрта Мольером у Сирано. | * Эдмон Ростан, «Сирано де Бержарак». Внутримировой пример: Рагно возмущённо сообщает, что Мольер украл у Сирано целую сцену; Сирано в ответ только грустно интересуется, понравилась ли сцена публике. В реальной жизни, вероятно, тоже — многие литературоведы считают, что сцена из «Плутней Скапена» (та самая, из которой известная фраза «Кой чёрт понёс меня на эту галеру?») действительно попёрта Мольером у Сирано. | ||
=== В [[телесериал]]ах === | === В [[телесериал]]ах === | ||
Строка 188: | Строка 187: | ||
=== Прочее === | === Прочее === | ||
* Многие Яндекс-каналы совершенно беззастенчиво воруют чужие идеи как со статей, так и с видеороликов. Их легко опознать — если в статье или ролике была ошибка, Яндекс-канал не исправляет её, а повторяет. | * Многие Яндекс-каналы совершенно беззастенчиво воруют чужие идеи как со статей, так и с видеороликов. Их легко опознать — если в статье или ролике была ошибка, Яндекс-канал не исправляет её, а повторяет. | ||
* На Youtube просто куча плагиата: каналы воруют друг у друга куски монтажа, тексты, записи прохождения игр. Самое распространённое — берут текст из Википедии или фан-сайта вроде «Мира фантастики» и используют его как закадровый текст. | * На Youtube просто куча плагиата: каналы воруют друг у друга куски монтажа, тексты, записи прохождения игр. Самое распространённое — берут текст из Википедии или фан-сайта вроде «Мира фантастики» и используют его как закадровый текст. | ||
Строка 231: | Строка 229: | ||
Само отсутствие имени в выходных данных в таких случаях плагиатом считаться не может (поскольку было добровольно оговорено сторонами), в отличие от прямого отрицания «официальным автором» чужого вклада, приписывания его себе. Хотя не все они морально безупречны. И, конечно, если сегодня «Утро в сосновом лесу» обычно приписывают Шишкину (без Савицкого), а «Прощание Пушкина с морем» Айвазовскому (без Репина), это никоим боком не плагиат: сами художники к такой атрибуции не причастны, плагиатом является присваивание чужого авторства себе, а не третьему лицу, тем более, покойному. То же относится к современным третьесортным издателям, позволяющим себе опускать в переизданиях Чуковского и Волкова ссылки на Лофтинга и Баума, неизменно присутствовавшие в советских изданиях. | Само отсутствие имени в выходных данных в таких случаях плагиатом считаться не может (поскольку было добровольно оговорено сторонами), в отличие от прямого отрицания «официальным автором» чужого вклада, приписывания его себе. Хотя не все они морально безупречны. И, конечно, если сегодня «Утро в сосновом лесу» обычно приписывают Шишкину (без Савицкого), а «Прощание Пушкина с морем» Айвазовскому (без Репина), это никоим боком не плагиат: сами художники к такой атрибуции не причастны, плагиатом является присваивание чужого авторства себе, а не третьему лицу, тем более, покойному. То же относится к современным третьесортным издателям, позволяющим себе опускать в переизданиях Чуковского и Волкова ссылки на Лофтинга и Баума, неизменно присутствовавшие в советских изданиях. | ||
[[Файл:OscarWilde.jpg | [[Файл:OscarWilde.jpg|мини|Та самая фотография]] | ||
А самым показательным делом об авторстве заслуженно считается процесс фотографа Барроу Джильса против литографа Сорони. Сорони сделал литографию с фотографии [[Оскар Уайльд|Оскара Уайльда]], которую сделал Джильс, и продавал как свою работу. А линию защиты построил на том, что фотография не является произведением искусства, ведь камера «механически» воспроизводит всё, что перед ней поставят, и вклад фотографа тут отсутствует. Процесс он проиграл: суд постановил, что тот факт, что фотограф сфотографировал именно Оскара Уайльда, а не что-то ещё, и именно на этом фоне, а не на каком-то другом, является его вкладом. Фактически это означало юридическое признание фотографии искусством, а фотографа — автором художественного контента. | А самым показательным делом об авторстве заслуженно считается процесс фотографа Барроу Джильса против литографа Сорони. Сорони сделал литографию с фотографии [[Оскар Уайльд|Оскара Уайльда]], которую сделал Джильс, и продавал как свою работу. А линию защиты построил на том, что фотография не является произведением искусства, ведь камера «механически» воспроизводит всё, что перед ней поставят, и вклад фотографа тут отсутствует. Процесс он проиграл: суд постановил, что тот факт, что фотограф сфотографировал именно Оскара Уайльда, а не что-то ещё, и именно на этом фоне, а не на каком-то другом, является его вкладом. Фактически это означало юридическое признание фотографии искусством, а фотографа — автором художественного контента. | ||