Редактирование: Популярное заблуждение/Право

''Это подстатья к статье «[[Популярное заблуждение]]». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.''

''См. также [[Не в ладах с юриспруденцией]], [[Не в ладах с бюрократией]]''

== Уголовное право ==
* Явка с повинной, признание вины и сотрудничество со следствием срезают срок по-разному в зависимости от обстоятельств. Если подозреваемый признался еще до того, как на него нарыли улик и сдал подельников о которых следствие не знало — заметная скидка к сроку ему практически гарантирована. Но если он признался уже когда его прижали к стенке железобетонными доказательствами, следствию рассказал только то что и без него уже знали или вовремя пришел с повинной осознавая что на него и так выйдут, скидку он формально тоже должен получить, но в меньшем размере. В любом случае, решение будет принимать судья, которому подсудимый трепал нервы куда меньше, чем следователю.
* Функция адвоката сводится не только к поиску доказательств невиновности и отмазывания своих клиентов. Он остается полезным даже когда об оправдании и речи идти не может, например, найти смягчающие, добиться переквалификации на менее тяжкую статью или помочь заключить досудебное соглашение, благодаря чему его клиент может вместо пятнадцати лет строгача получить пять лет общего режима (а то и выйти на свободу сразу после суда, с зачетом того срока, что уже отсидел в СИЗО).
* Большой процент обвинительных приговоров (например, для России — 99+%) не является чем-то плохим ''сам по себе''. В эти 99 % попадают только дошедшие до суда дела, то есть в российских реалиях (если исключить откровенно политические и коррупционные процессы) это те, где вина надёжно доказана, и приговор будет обвинительным с вероятностью 99+% (упс, где-то мы эту цифру уже видели). А остальные дела (из тех, которые органы возбудили, а не ограничились отпиской), в которых виновного или вовсе не нашли, или есть подозреваемый, но доказательства против него из разряда «одна бабка сказала», чаще всего доходят не до суда, а до ящика с пометкой «глухари», где и ожидают прекращения за истечением срока давности уголовного преследования. А все из-за того, что дело в суд отправляет прокурор, а материалы для него собирает следователь. И в случае оправдательного приговора они оба идут в аптеку за вазелином. Говоря проще, если человек невиновен, то суда над ним, и, соответственно, приговора, скорее всего, не будет вообще. Оправдательный приговор выносят, когда в суде вскрываются какие-либо новые факты, не фигурировавшие в ходе предварительного следствия (обнаружился новый свидетель, обнаружена какая-либо находка, ставшее доказательством невиновности) или если была нарушена процедура сбора доказательств (а вот это уже отличный повод для прокуратуры начать проверку следственных действий и упечь под суд уже следователя). Либо если прокурор относится к работе ну совсем спустя рукава (но таких мало, ибо надолго в прокуратуре они не задерживаются) и отправил в суд шитое белыми нитками дело.
** Однако, проблема в том, что при такой системе следователи, прокуроры и судьи фактически лишаются права на добросовестное заблуждение, и если обвиняемым по уголовному делу (то есть, когда следователь вынес постановление о признании лица обвиняемым — с этого момента считается, что доказательств собрано достаточно для обвинительного приговора) всё же становится невиновный человек, то с большой долей вероятности его признают виновным, даже если после этого выяснится, что он не виноват. Положение обвиняемого как-то могут выровнять лишь стойкий отказ от признания вины и грамотный адвокат (подключаемый, чем раньше, тем лучше) — но даже в этом случае позиция защиты в уголовном процессе гораздо слабее, чем у гособвинителя: об этом говорят, например, куда более скромные полномочия адвоката по сбору доказательств по сравнению с полномочиями следователя. В этом и заключается обвинительный уклон, а не в большом количестве обвинительных приговоров. С другой стороны, в отличии от стороны обвинения, адвокат может ограничиться игрой на отбой, т. е. не искать доказательства невиновности, а опровергать доказательства виновности по мере их поступления.
* Распространено мнение, что если по весне найти на даче несколько трупов и бутылку паленой водки, сразу же посадят хозяина дачи. На практике такое возможно только в двух случаях, один другого невероятнее:
** Если хозяин признается, что водка его и он знал, что она паленая. То есть, если он либо осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, либо просто идиот.
** Если полиция это докажет, что практически невозможно, если хозяин не идет на сотрудничество и не обделен хотя бы зачатком головного мозга.
* Как известно, жертве [[Справочник автора/Изнасилование|изнасилования]] на привлечение насильника к ответственности рассчитывать совершенно не стоит, и остаются только курсы каратэ в школе белого однорукого ниндзи, брат-десантник, дед-снайпер… Вместе с тем, любая женщина может запросто обвинить мужчину в изнасиловании (Любишь — да. А женишься — нет.), и доказать свою невиновность будет невозможно.
** При 90 % дел об изнасиловании разваливающихся до суда места хватит всем. От ложного обвинения в изнасиловании даже после оправдательного приговора суда тяжело отмыться, а вот для настоящей жертвы изнасилования просто измазать черной краской насильника как-то мало, при том что надежно доказать его тяжело.
*** Статистические исследования показали, что процент ложных обвинений в изнасиловании невелик — по разным оценкам от 2 до 10 %, и в большинстве случаев обвинительницы психическим здоровьем не отличаются.
* «Возраст сексуального согласия в России — 16 лет, т. е. за секс с лицом, его не достигшим, в любом случае можно получить срок как за [[педофил]]ию». Справедливо только в том случае, если второй партнер достиг 18 лет. Если же один из партнеров несовершеннолетний — возраст согласия понижается до 12 лет, т. е., например, 17-летний может, не опасаясь правовых последствий, заниматься сексом (по обоюдному согласию, разумеется) с девочкой на следующий день после ее 12-летия или даже в тот же день — знать позицию Верховного Суда по поводу момента наступления исчисляемого днями срока граждане не обязаны. Зато по достижении им 18-летия придется ждать, пока девочке исполнится 16, иначе — ст. 134 УК РФ. А вот если ребенок младше 12 лет — он считается находящимся в беспомощном состоянии, и сексуальные действия с ним (даже без насилия или угроз) автоматически квалифицируются как изнасилование или насильственные действия сексуального характера.
** Хотя некоторые и про возраст согласия не знают и ждут 18.
* Даже в случае примирения сторон забрать заявление из полиции (по уголовному делу) '''невозможно'''. Примирение сторон — [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a09e6b52cde1e70821daf14be955886bb0270da3/ только для небольшой и средней тяжести], плюс совершено в первый раз. С, например, изнасилованием такое не прокатит.
** Заблуждение возникло из-за того, что опера когда принимают заявления по несерьезным статьям, регистрируют их не сразу. А незарегистрированного заявления как бы и нет. Через пару дней большая часть подумает и приходит забирать, они и отдают. Им же тоже не хочется фигней страдать. Подравшиеся гопники уже помирились, выпили вместе, а опер десять отчетов пишет по их делу. А вот когда заявление ушло в Следственный — всё, только к следователю.
** Если же статья серьёзная, то заявление зарегистрируют, но не будут торопиться с возбуждением дела, тем более, что по закону можно тянуть до 30 дней. А перед возбуждением вполне возможно, что сам заявитель придёт к следователю и напишет ещё одно заявление, где скажет, что никаких претензий не имеет. С теми же изнасилованиями такое довольно распространено.
* Признание преступника невменяемым не равно его оправданию. Такого человека отправляют на принудительное лечение в специальное психиатрическое отделение, которое мало чем отличается от тюрьмы (не в то, где лежат обычные люди), где он и будет находиться на протяжении, скорее всего, долгих лет — не меньше срока тюремного заключения, а то и больше.
** И да, доказать вменяемость оттуда будет гораздо тяжелее чем невиновность или добиться УДО.
* Кража, грабеж и разбой — это три разных преступления. Кража — тайное хищение. Грабеж — открытое хищение. Разбой — хищение с угрозой применения опасного для жизни насилия. Например, украл сумку, когда владелец отвернулся — кража (на самом деле чуть сложнее — например, если владелец сразу понял кто это сделал и поднял крик, то это уже грабеж). Пробегая мимо него выхватил сумку из рук — грабеж. Пригрозил ножом и забрал сумку — разбой. А если не в первый раз и устойчивой группой, то это уже бандитизм.
* Бандитизмом называется создание организованной преступной группы, называемой в просторечии шайкой, с целью нападения на граждан и заранее расписанными ролями. И бандитизмом сие деяние считается, даже если банда еще ничего не совершила, правда, такое вряд ли бывает, чтобы повязали хотя бы до первого дела.
* Показания родственников не являются алиби — являются, если не доказано обратное, просто к таким алиби часто относятся с подозрением, пытаются проверить и не снимают подозрение сразу.
* 124 и 125 УК РФ (неоказание помощи и оставление в опасности): эти статьи распространяются только на тех, кто ''обязан'' оказывать помощь (либо же сам спровоцировал ситуацию). Во всех остальных случаях их не притянуть даже за уши. Объясняю на пальцах:
** Дежурящий на пляже спасатель забил на тонущего ребенка или для дежурной медсестры переписка в интернете оказалась важнее сердечного приступа пациента — на нары.
** Мимокрокодил (или даже врач скорой помощи, ''у которого сегодня выходной'') прошел мимо пешехода, только что познакомившегося с бампером или отставной пожарный прошел мимо горящего дома — перед законом они чисты.

== Гражданское и семейное право ==
* Недействительность пункта договора (например, признанная судом) не превращает весь договор в туалетную бумагу. Недействительным будет только этот конкретный пункт, все остальные остаются в силе. Разумеется, если из этого пункта не вырастают все остальные.
* Популярно ошибочное мнение, что у отцов, де-факто, нет родительских прав, ибо ребенка в случае развода с 95 % вероятностью оставят с матерью. Определенный перевес, конечно, есть, но не такой колоссальный. Разгадка в том, что в случае развода отцы намного реже матерей стремятся оставить ребенка себе. На бумаге неравенства нет, нигде в законах не написано, что ребенка надо оставить с матерью. Проблема исходит из практики.
** Здесь требуется уточнение. Речь идет не просто о «дележке ребенка» в случаях развода, а о случаях СУДЕБНОГО разбирательства по этому вопросу. Между «отец не изъявил желания воспитывать ребенка, и он по добровольному согласию был оставлен матери» и «отец изъявил желание воспитывать ребенка, доказал наличие материальных возможностей для этого и сделал все, что мог, но суд своим решением отдал ребенка матери, потому что „ребенок должен жить с мамой“» — две большие разницы, и имеются в виду именно прецеденты второго вида.
* Собственнику выписать и выселить из квартиры многодетную мать/инвалида/несовершеннолетнего/кого угодно, если они не собственники и не супруги/дети собственника, проще простого. Единственное исключение — отказники от приватизации, у которых нет другого жилья.
** Это в случае наличия другого жилья. Для категории «своей жилплощади не имеющие и прописанные на птичьих правах» это уже будет работать немного сложнее. Здесь безусловными поводами для мгновенного выселения будет только аварийность жилья (оно попросту опасно и может в любой момент рухнуть и похоронить своих жильцов). При выселении по желанию собственника суд ''может'' позволить пожить еще пару месяцев для поиска нового жилья, но вряд ли больше.
** В случае ипотеки, выселяют даже из единственного жилья. Также стоит отметить, что при аресте жилья, человеку положен минимум, определенный Жилищным Кодексом. Если единственное жильё достаточно большое, то право собственности будет потеряно лишь для излишков — минимум будет оставлен в любом случае.
* Работодатель несет ответственность за сотрудника во время дороги до работы только если он сам везет его на корпоративном транспорте. Если работник разбился на личном авто или по дороге до метро с ним близко познакомились собаки (в гастрономическом плане) — работодатель перед законом чист и ничего ему не должен. Равно как и смерть или увечье на работе в связи с болезнью самого работника (не связанной с производством) или несоблюдением им же [[Техника безопасности|техники безопасности]], несмотря на проведённый по всем правилам инструктаж.
** Касательно техники безопасности всё-же стоит оговориться, что работодателя будут дрючить по полной на предмет её нарушений. Теоретически — не найдя никаких огрехов с его стороны, от него, таки да, мирно отстанут. Практически — соблюсти все тонкости трудового закона до мельчайшей статейки невозможно в принципе (на этом и построена идея т. н. «[[W: Итальянская забастовка|Итальянской забастовки]]»), и посему работодателя происшествие в любом случае затронет нехило.

== Международное право ==
* Двойное гражданство же! Многие полагают, что это когда у человека есть гражданство двух стран. На самом деле это только в том случае, если у обоих государств подписан договор о двойном гражданстве — каждое государство будет его воспринимать как гражданина обоих. У России такой договор есть только с Таджикистаном. В других случаях у человека не двойное гражданства, а два гражданства и каждая страна воспринимает его только как своего гражданина. Например, если у человека гражданство России и Израиля, то Россия его воспринимает только как россиянина, Израиль — как израильтянина. Это значит, что пересекать границы этих стран надо только по их документам, и если такой субъект попадёт в переплёт в Москве, он не сможет потребовать помощи израильского консула (и наоборот<ref>Тем не менее, если он сумеет добраться до консульства, то оно будет его защищать.</ref>). При этом, если он поедет в третью страну, то сам выбирает, по какому паспорту жить.
* Консульства и посольства не являются территорией страны, которую представляют. Они являются территориями страны пребывания, на которую распространяется дипломатический иммунитет. И законы там действуют иностранного государства (правда из-за иммунитета только на бумаге).
* В случае совершения преступления осужденный отбывает наказание в той стране, где осуждён, а не в той, гражданином которой является, '''если''' только он не будет экстрадирован в результате договорённости между двумя упомянутыми странами. Ничего личного, просто Уголовный Кодекс<ref> Можно взять выше, равноправие всех жителей страны перед законом — это одна из базовых статей Конституции</ref>.
* Очень популярное заблуждение, что ЕСПЧ может отменять решения государственных судов. Во-первых, не всех судов, а судов стран-членов Совета Европы (это не Евросоюз, а совсем другая организация и РФ в неё входит). А во-вторых, не отменять, а только признавать несоответствующими Конвенции о защите прав человека и присуждать компенсацию. В истории РФ были случаи, когда осуждённые добивались решения ЕСПЧ в свою пользу, но это просто означало, что они отсидят своё, а уже на воле им должно прийти порядка $3000 компенсации, хотя так бывает не всегда — ведь решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра уголовного дела. То есть, уже государственный суд будет решать, отсидит осуждённый назначенный срок или его надо освободить.
* То, что между государствами отсутствует договор об экстрадиции, отнюдь не означает, что обвиняемого точно не выдадут правосудию. Просто каждый отдельный вопрос об экстрадиции будет отдельно решаться МИД страны пребывания. Несколько общих правил, тем не менее, есть: как правило, преступление должно считаться преступлением в стране, откуда выдают, по ее законам (например, из России в Сирию скорее всего выдадут сбежавшего террориста, но шанс на успешную экстрадицию карикатуриста, нарисовавшего карикатуру на Асада, близок к нулю); своих граждан не выдаёт практически никто; при этом осуждённых за политические преступления высылают за рубеж в рамках обмена на политзаключённых из другой страны независимо от их гражданства (это, правда, не экстрадиция вовсе, ведь [[Вам террористы, нам партизаны|диссидент-террорист]] за границей будет на свободе).
** Например, в 1988 году пятеро уголовников под руководством Павла Якшиянца, взяв в заложники школьников и их учительницу, захватили самолет и потребовали везти их… в Израиль. [[Что за идиот!|В государство, где, по ряду причин, террористов, прикрывающихся детьми, не любят даже сильнее, чем во всем остальном мире]]. Просто они рассуждали так: у Израиля и СССР нет ни договора об экстрадиции, ни даже дипломатических отношений. И значит, из Израиля-то их в СССР точно не выдадут. Их требование было исполнено, их отвезли в Израиль. По прилету израильтяне положили их мордами в бетон и передали в СССР, обойдясь не то что без договора об экстрадиции, а даже без дипломатических отношений как таковых.

== Военное право ==
* Повестка в военкомат вручается ''лично в руки, под роспись, и именно тому, кому она адресована''. Во всех остальных случаях (кинули в почтовый ящик, дали открывшей дверь младшей сестре) она не имеет ровным счетом никакой силы и её можно смело использовать вместо туалетной бумаги. Равно как и врученная не во время действующего призыва или имеющему отсрочку.
** Ну, строго говоря, обязанность явиться вне зависимости от наличия повестки остаётся — поэтому гипотетическая возможность привлечь скрывающегося от вручения повестки по ст. 21.5 КоАП есть… но размер штрафа таков, что никто этим не заморачивается: если удаётся найти уклониста — просто дают ему расписаться в повестке, не удаётся — то и протокол административного правонарушения вручать некому.
** Если прижали, повестку лучше подписать. Подписать и не явиться — админ по 21.5 (но сработает только один раз). Отказаться подписывать — уголовная статья 238. Привлечение по которой, к слову, не освобождает от прохождения службы.
** «Если успешно бегать от повесток до 27 лет, потом можно прийти и получить военный билет». Прийти-то можно, но военник не дадут. Только справку: «Имярек службу не проходил, но успешно скрывался от прохождения службы до достижения непризывного возраста, поэтому призван быть не может. Военком Пупкин. Подпись». Однако, если не метить на госслужбу или что-нибудь околовоенное, вроде охранных предприятий (из тех, что занимаются чем-нибудь серьезнее охраны супермаркетов), отличается она от военного билета только цветом.
*** Однако для получения справки нужно именно что бегать (то есть не явиться по надлежаще врученной повестке, имеющей юридическую силу). Если повестка не была вручена потенциальному призывнику надлежащим образом по вине служащих военкомата (то есть, если в военкомате буквально ничего для призыва гражданина не делали — не направляли запросы во все инстанции, не слали повестки заказными письмами по адресу регистрации… что встречается намного чаще, чем можно подумать), презюмируется отсутствие его вины в уклонении и таки да — вручается военный билет. Соответствующий прецедент (несмотря на то, что РФ — государство с континентальной правовой системой) был создан Верховным Судом РФ в 2016 г.
** На самом деле просто так бегать не выйдет, для получения загранпаспорта или замены общегражданского паспорта в 20 лет нужна справка из военкомата.
*** Для общегражданского не нужна — такого требования в законодательстве нет. Но в крайнем случае придётся [https://propassport.ru/95-obmenyat-pasport-bez-voennogo-bileta.html пободаться].
**** Вообще-то в 20 лет у большинства еще институт или что-то типа этого с отсрочкой от армии, так бодаться не особо придется.
*** Для заграна гражданин также не обязан предъявлять справку по форме 32 (из ВК), но в таком случае паспортный стол запросит её сам.
*** Впрочем, и с заграном есть фикс: паспорт нового образца действует 10 лет. Если получить его за день до совершеннолетия, действовать он прекратит как раз накануне 27-летия.
* С 2014 года можно подписать контракт сроком на два года вместо прохождения срочной службы сроком в 1 год, со всеми вытекающими в плане денежного довольствия. Поэтому «заключить контракт можно только после службы по призыву» — тоже заблуждение.
** До 2017 года такой контракт можно было заключить, лишь имея высшее образование. С 2017 года можно заключить имея и среднее профессиональное образование.
* Исполнение преступного приказа снимает ответственность только если не знал, что он преступный. Осознание преступности, безусловно, придётся доказывать следователям, но на войне оно нередко весьма очевидно. Например, если [[Расплывчатое толкование приказа|приказали сжечь деревню и сжег]] — почти наверняка окажешься на соседней шконке с отдавшим приказ.
** Автор правки не сведует в законах иностранных государств, но конкретно российский УК в своей сороковой статье гласит, что преступление, совершённое ввиду физического принуждения, не является таковым. Теоретически, знавший о преступности приказа вполне может «откосить» по этой статье, если в его силовом подразделении неповиновение карается чем-то вроде расстрела; практически же — такое реально только в случаях, когда речь идёт о ''не таких уж и серьёзных'' военных преступлениях (навроде незаконного лишения гражданских лиц свободы), под категорию которых сожжённая деревня явно не попадает.

== Разное ==
* Чтобы после смерти стать донором органов (по крайней мере в России), ничего подписывать не надо. Если трансплантологам приглянется печень или почки из вашей еще не остывшей тушки, то они вырежут их, если вы не подписывали отказ от посмертного донорства.
** Точнее говоря, это зависит от законодательства конкретной страны. Где-то (включая Россию) действует презумпция согласия: не подписал отказ — значит, органы брать можно; где-то наоборот: не озаботился согласием — значит, нельзя.
*** Ага: «В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии — один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка)».
* Препятствие браку между родственниками определяется не биологическим, а юридическим родством. Объясняю на пальцах: есть две пары. В первой единокровные брат и сестра, у которых были разные матери, но один биологический отец, при этом у одного из них в графе отец прочерк (то есть юридического отца у него вообще нет). Во второй вообще не биологические родственники, но биологический и юридический (в одном лице) отец первого усыновил второго (которому он биологически не отец) и признал своим. В этих случаях биологически первые — родня, вторые — нет. Но вот юридически наоборот, и брак первых зарегистрируют без проблем (если они не сболтнут лишнего), а вторых — нет.
** Другой пример: родители сына развелись, мать выходит за другого мужчину, у которого уже есть дочь. Биологически эти сводные брат и сестра вообще никак не связаны, а юридически их брак невозможен: они близкие родственники.
*** Если никто никого не усыновлял, то с чего бы они стали близкими родственниками?

== Примечания ==
<references />