Редактирование: Проблема противоположных оценок

'''В реальной жизни троп встречается повсеместно, но, во избежание эксцессов, приводить конкретные примеры ''не нужно''.'''

== Примеры ==

*** Священные книги нередко писались как бы с невольной, но последовательной заявкой на троп. В их тексты вкрались — или намеренно закладывались? — взаимоисключающие параграфы, красиво именующиеся «антиномии»; а кроме того, многие формулировки там настолько уклончивы (и/или вызывают в мыслящем человеке естественные вопросы), что по совокупности фактов можно заключить: это писалось специально как «[[гибкая мораль|резиновая мораль]]», которую удастся одинаково успешно «натянуть» на ''очень разные'' ситуации, в том числе политические. Например, и призывы к миру, и призывы к войне быстренько найдутся в одной и той же священной книге — смотря что именно на текущий момент нужно правителю и его идеологам; под одной и той же обложкой человек обрящет хоть призывы к нерассуждающей покорности, хоть поощрения к стойкому сопротивлению («не отдать мучителю!»), и т. д., и т. п. А ещё это писалось так, чтобы не оттолкнуть сторонников ''полярно-противоположных'' взглядов. И добряк, и [[злодей]] будут потрясать одной и той же священной книгой, торжествующе тыкать в страницы пальцем (обычно в разные фрагменты — но иногда даже в одни и те же) и кричать «Ну вот же, вот же!..»

**** А вообще напоминаем, что Библию писали разные люди. А что касается Корана, то мусульмане вообще не стесняются того факта, что отдельные аяты, противоречащие друг другу, посылались Мухаммеду в разное время и при разных обстоятельствах, и не видят в этом ничего странного.

* '''Конфуцианство''' возмутило ярого гуманиста Ефремова. «Светлые стороны» достаточно широко известны: например, у Конфуция сказано «Не только народ обязан повиноваться своему правителю, но и правитель должен хорошо обращаться со своим народом». А «теневые»? Человек, изучавший конфуцианство в университете, поделился сакральным знанием: ключевые столпы конфуцианской мысли — это оголтелая, доведённая до режима [[педаль в асфальт]] патриархальность и иерархичность, где поклонение старшим возведено в абсолют, а любые обыденные взаимодействия переусложнены специальными ритуалами и традициями (что удивительно, совершенно без религиозного подтекста). Плюс в раннем конфуцианстве особенно ярко проявлялся антагонизм моралистов-конфуцианцев с законодательной системой: Конфуций считал, что и судить людей нужно с опорой лишь на мораль и традиции, а не на писаные законы; в дальнейшем подобные наиболее радикальные выверты сознания сошли на нет. В целом итоги распространения конфуцианского учения для Китая были двойственными: с одной стороны, конфуцианские «скрепы» сделали возможным существование столь огромного и сложно устроенного государства и позволили ему неоднократно подниматься после падения; с другой стороны, ценой этой стабильности стала неспособность общества к реформам и переменам, что стало главной причиной отсталости Китая от европейских стран. Поэтому неудивительно, что маоисты в итоге решительно порвали с конфуцианским прошлым; в современном Китае, однако, гонения на конфуцианство давно окончены, но и прежнего влияния у него нет и, вероятно, не будет.

** А вот '''даосизм''' до сих пор давит педаль в асфальт и в консерватизме, и в традиционализме, и в «природоцентризме», и в возведённом в абсолют принципе «недеяния» — сознательного неприятия любого изменения статус-кво (в частности, даосы [[Jade Empire|выступали против всех китайских проектов оросительных каналов]] и других вмешательств в «естественный порядок вещей», священный для даосизма); идеал дао — абсолютное Ничто, пустота, статичность без горя и радости. И тут опять же '''противоположные оценки''': части современных людей попытка воплощения идеалов даосизма покажется непередаваемым варварством, но идеи нравятся сторонникам естественности — как тем, кто не любит душный формализм ритуалов, так и просто «зелёным», и даже сторонникам свободной рыночной экономики.

=== [[Театр]] ===

* С. Лем, «Верный робот» — для одних все роботы из сеттинга — бестолковые и опасные железные ящики, а Граумер (робот-протагонист) терминатор-философ, которого надо уничтожить от греха подальше. Для других наоборот — люди зажравшиеся бездельники, которых роботы обслуживают, а те не ценят. И финальный поступок Граумера — попытка отравить хозяина и искусственного человека тоже воспринимаются по-разному. Для первых робот — негодяй, которого надо уничтожить, а для вторых — это робот опять разочаровался в людях, но не во всех.

* [[Леонид Филатов]], «Эликсир любви» — [[внутримировой пример]]. Женщины, попробовав эликсир, находят его необыкновенно вкусным, мужчины же в отвращении плюются ([[инквизитор]] характеризует его ''тоном опытного эксперта'': «Моча больного [[Вонючий скунс|скунса]]. Причём не первой свежести моча!»).

* Тадеуш Слободзянек, «Наш класс» — правдивая история о взаимоотношениях [[Пейсы, кашрут и день субботний|евреев]] и [[Круль, пся крев и краковяк|поляков]] или дутая антипольская [[пропаганда]]?

** Впрочем, глыба и матёрый человечище Лев Николаевич сам обожал поддать жару. Это для всего мира Уильям наш Шекспир — классик всех времён и народов, бессмертное наследие и достояние, а у графа его произведения не вызывали ничего, кроме скуки и отвращения. Гёте Лев Николаевич также откровенно недолюбливал и не особо ценил.

** Антон Чехов этот момент прокомментировал тем, что Лев Толстой принимает лишь тех писателей, которые слабее его: «Вот он иногда хвалит Мопассана, Куприна, Семёнова, меня… Отчего хвалит? Оттого, что он смотрит на нас как на детей. Наши повести, рассказы, романы для него детские игры, и поэтому он, в сущности, одними глазами глядит и на Мопассана, и на Семёнова. Вот Шекспир — другое дело. Это уже взрослый и раздражает его, что пишет не по-толстовски».

* [[Стивен Кинг]] — для одних — Король ужасов, мастер саспенса, великолепно описывающий быт маленьких городков и взаимоотношения их жителей, после прочтения его произведений вы сможете спать только с включенным светом (плюс роман «Сияние» Кинга — шедевр, а фильм Кубрика — говно). А для других — попсовый, распиаренный графоман-бытописатель, не разбирающийся в политике, но поддерживающй все её актуальные тренды, до одури использующий одни и те же приемы, который тоннами воды своих «шидевров» может Африку от обезвоживания спасти (плюс книга говно, а фильм Кубрика — шедевр). И это мнение не только массовых читателей. Хотя многие критики признают талант Кинга, знаменитый Харольд Блум поносил Кинга на чём свет стоит, а присуждение ему награды за выдающийся вклад в литературу посчитал деградацией и идиотизмом.

** Цикл «[[Тёмная башня]]» — с одной стороны оригинальное и незаурядное произведение, которое Кинг с гордостью называет его своим magnum opusom, а с другой лютая тягомотина. Причем, если первые две книги более менее интересные и динамичные, то начиная с третьей (но особенно с пятого и шестого романов цикла) про слово действие можно забыть.

* Достоевский — гениальный писатель и психолог, истинный знаток человеческих душ и практически пророк или невероятно занудный моралист и черносотенец, навязывающий посконно-домотканое мировоззрение и при этом рисующий Россию сугубо чёрными красками?

** Отдельный спор вокруг его стиля — с одной стороны, читать этот ломаный синтаксис и помесь из канцелярита и истерики непросто, но с другой, передать взвинченных, постоянно готовых вцепиться друг в друга персонажей простым языком Пушкина просто не получится.

* «[[Arda/The Lord of the Rings|Властелин Колец]]» — все люди делятся на 2 типа: те, кто величают Толкина Профессором и зачитываются трилогией, причём по нескольку раз, и те, кто бросил роман примерно на первой сотне страниц, также считая его, подобно «Войне и миру», невероятно занудным кирпичом.

** Да и вообще почти всё олдскульное фэнтези попадает под троп, как эпическое ([[The Elenium and The Tamuli|Эддингс]], Брукс, Хикмен, Уильямс), так и героическое (Говард, Муркок, [[Drenai Saga|Гэммел]]) — то и другое либо перечитывают по множеству раз, либо дропают, не выдержав, как правило, либо зашкаливающего пафоса (в первом случае) либо тотально непобедимых героев (во втором).

*** Все переводы ВК попадают под описание тропа, а наипаче перевод Муравьёва и Кистяковского — удачная адаптация текста для русскоязычного читателя, сохранившая живость речи, или популярная за счёт эффекта утёнка креативщина с [[Йопт In Translation|переводом непереводимых имён]], в которой к тому же зажиточные и уважаемые жители Шира разговаривают почти как [[гопники]]?

* Ник Перумов — пионер русскоязычного эпического фэнтези или [[МТА]] и графоман, просто пробивший себе путь за счёт грамотного пиара и того, что русскоязычный читатель девяностых был знаком только с Толкином и Желязны, а на безрыбье и рак рыба?

*** При всем немалом уважении к Николаю Данилычу, Желязны и Муркок юзали тропы [[Тьма не есть зло|Тьма не есть зло,]][[Свет не есть добро]], когда еще Перумов и не начинал карьеру.

* «[[Астровитянка]]» — часть читателей в восторге и считает это шедевром детско-юношеской научной фантастики, по мнению других — неплохая приключенческая повесть, испорченная [[Слитый финал|слитым финалом]] и [[Прыжок через акулу|прыжками через акулу]] в третьей части. По мнению третьих — хорошая задумка, погубленная посредственным исполнением, и с выходом «[[Harry Potter/HP:MOR|Методов рационального мышления]]» утратившая всякую актуальность.

* Харуки Мураками — действительно крупный писатель, изобразивший мечты и надежды современного японского мегаполиса vs довольно банальный бытописатель Японии 1980-х, чьи романы полны воды, отвлечённых размышлений и никуда не ведущих сюжетных линий.

* «Город» Валерьяна Подмогильного: Степан Радченко — просто запутавшийся человек или полное чудовище? И виноват ли в произошедшем с ним он или Киев? [[Слово Божие]] гласит, что роман не антиурбанистический, но значит ли это, что каноничным ответом на второй вопрос можно считать «он сам во всём виноват» — не ясно; ответ на первый вопрос на личной совести каждого. Нередко люди относятся к персонажу тем лучше, чем они старше.

* «[[John Dies at the End|В финале Джон умрёт]]» — для одних — зачётная [[деконструкция]] [[Лавкрафтианские ужасы|лавкрафтианских ужасов]] с долей [[Абсурдный юмор|абсурдного]] и [[Чёрный юмор|чёрного]] юмора. Для других — [[вывих мозга]] в худшем смысле слова. Отдельные [[Борец за нравственность|товарищи]] ещё и [[Реклама наркотиков|рекламу наркотиков]] углядели.

* Яцек Дукай — по-настоящему дерзкий новатор и действительно смелый экспериментатор? Или посредственный фантаст, маскирующий беспомощные сюжеты эталонным вывихом мозга?

* Маркиз де Сад — поехавший аристократ и графоман, пытавшийся привлечь к себе внимание посредственной порнографией, с откровенно Двач-стайл шутками про расчленёнку, секс и фекалии, или тонкий психолог, хорошо разбиравшийся в человеческих пороках, сумевший описать это в своих работах, а заодно и показавший весь беспредел который творила аристократия, во Франции в XVIII?

* Ротфусс, «Хроника убийцы короля» — великолепное фэнтези, написанное приятным языком, с тщательно проработанной системой магии и невероятно реалистичное? Или невероятно банальный сюжет (главный супергерой, у которого убили родителей, поступает в университет, где учат магии, чтобы потом всех нагнуть), растянутый на два кирпича водой описательной бытовухи и бесконечными филлерами?

=== [[Телесериалы]] ===

* «[[Chernobyl|Чернобыль]]» от HBO, ставший камнем преткновения для жителей СНГ. Итого из оценок имеем:

** По мнению одних — [[большевики и коммунисты]] — собственно, во всём сериале СССР показан, словно по тропу [[нет мира под оливами]]: в равной степени и не карикатурно-злой, где расстреливают за каждую мелочь, и не [[Светлое советское прошлое|прянично-беззаботный]], где всё хорошо и [[Гражданская оборона|всё в кайф и не надо будет умирать]]. Есть мнение, что СССР показан в такой же степени нейтральным, в какой Голливуд показывает любое государство, пострадавшее от катастрофы такого масштаба.

** Наконец, сериал играет на руку радиофобам, которые начали воспринимать атомную энергетику как отрасль смертельно опасную, а пострадавших от неё как прокажённых, хотя по совокупной эффективности, безопасности и экологичности альтернатив атомной энергетике не будет ещё долго.

* «[[Monk|Дефективный детектив]]», последняя сдвоенная серия — [[гранд-финал]] или [[слитая концовка]]?

** Интересный момент. Старый польский сериал новичкам от исторического фехтования часто рекомендовали к просмотру для начального ознакомления с тем, что с клинком делать стоит, а чего с ним делать не стоит, потому как схватки были не просто проработаны — было проработано даже визуальное расхождение уровня владения между разными персонажами, то есть разбойник с большой дороги машет мечом как дубиной, ибо привык просто пугать им безоружных, а рыцарь уже показывает какой-то ощутимый опыт, ну а пан Жебровский — моё почтение: пластика движений проработана на уровне (и это при том, что в каноне Геральт заявлен на минуточку немножко [[суперсолдат]]ом, то есть авторы фильма могли не заморачиваться постановкой, а сделать совмещённые съёмки, искусственно ускорив персонажа, но решили сделать сдвиг в сторону реализма).

*** При том на фоне этого впечатление от новой постановки: [[Что за фигня, автор?|схваток нет]] — [[Фэйспалм|есть танцы]].

* «[[Mo Dao Zu Shi|Неукротимый: Повелитель Чэньцин]]» — многие поклонники оригинального романа не любят сериал за то, что изменение событий привело к многочисленным сюжетным дырам или серьёзному изменению характеров и поступков некоторых героев (например, персонаж в оригинале при каком-то событии не присутствовал, а в сериале присутствует — но тупо стоит в сторонке и молчит, хотя, при его характере, не мог не вмешаться), а некоторые диалоги, отсылающие к событиям книжного канона, противоречат событиям канона сериального (самый вопиющий пример — если ритуал не только вернул душу Вэй Усяня, но и изменил тело Мо Сюаньюя так, что теперь внешне это тот же Вэй Усянь, то почему те, кто знал Мо Сюаньюя до ритуала, продолжают узнавать его?). Ну а то, с какой выдающейся неуклюжестью сценаристы пытаются балансировать между китайской цензурой (которой ходячие мертвецы, расчленения и прочий рейтинг не нравятся крайне) и сюжетом оригинального романа (состоящим из некромантии более чем наполовину), порой грозит вызвать смерть от фэйспалма. Но при этом общее мнение публики о дораме было крайне положительным и львиная доля мировой популярности всей франшизы связана именно с её успехом.

* Веб-сериал lonelygirl15 — действительно остроумные повороты сюжета, местами реально страшно и вообще один из первых мокьюментари-сериалов, выходивших на Ютубе vs очень хорошо видно не только отсутствие бюджета, но и отсуствие актёрских данных у героев и откровенно корявая режиссура, по сравнению с которой даже отечественный «Наркоман Павлик» выглядит профессиональной постановкой. В пересказе сериал намного интересней, чем при просмотре: автор сценария откровенно льёт воду, актёры постоянно дурачатся перед камерой, из локаций завезли только городок, лес и заброшенное здание, а про большую часть самых напряжённых событий мы узнаём либо из их пересказа говорящими головами главных героев, либо из их ненатуральных, плохо отрепетированных диалогов. Сцены немногих драк и якобы перестрелок и вовсе ужасны.

=== [[Мультфильмы]] ===

* «Чёрный котёл» — с одной стороны, действительно остроумный сюжет, глубокая мораль, колоритный главный герой и атмосферная рисовка. С другой стороны, персонаж Вуки и тупой бард Ффлевддур ЛЮТО БЕСЯТ не только героев, но и зрителей, а аниматор Бёртон (которые делал многие сцены, особенно заметны его влияния в финале) настолько [[Темнее и острее|сгустил краски]], что детям мультик кажется люто мрачным и пугающим.

* «Angry Birds в кино» — многим мультфильм запомнился как пример того, каким юмор не должен быть в детских мультфильмах, и вовсе пример большой рекламы. Но на самом деле мультфильм является тонкой [[Сатира|сатирой]] на эмиграцию.

* «Дорогая, мы убиваем детей» — чернуха, дискредетирующая институт семьи? Или пусть и скандальная, но по-своему полезная передача, показывающая типичные ошибки в воспитании детей?

* Шоу категории «Топ-модель» — полезные программы, которая учит девушек (а позднее ещё и парней) любить свою внешность? Или пропаганда разврата и лицемерия?

=== [[Интернет]] ===

** По большей части, хейтеры этих художников, лишь поверхностно смотрят на их творчество, тот же Пикассо был разносторонним творцом: он создавал декорации для театра, был керамистом, графиком, писал в разных стилях, как в привычном для себя кубизме, так и в сюрреализме с реализмом.

*** По большей части хейтят не художников лично, а авангардные направления, в которых они работали. Многие из тех, кто видел «академические» работы того же Малевича, жалеют, что он ударился в супрематизм.

* Картина Петрова-Водкина — «Купание красного коня»:

** Это новый художественный манифест, манифест нового потопа и ниспровержения старого и отжившего стиля!.. Это поразительный художник! Какая линия! Нет, ты посмотри на эту перспективу… C’est charmant!

=== [[Реальная жизнь]] ===

* Знаменитые американские «хиты» ленд-лиза — истребитель P-39 Aircobra и грузовик Studebaker US6. В США «Кобра» считалась крайне капризным в управлении истребителем с отвратительной 37-мм пушкой и непригодная для битвы на больших высотах; «Студер» считался непригодным армии США из-за двигателя, рассчитанного на низкооктановый бензин, чрезмерно высокой стоимости и «избыточной» проходимости<ref>Избыточная поворачиваемость — это плохо. Но почему плохо избыточная проходимость? И что они там в своей аризонской пустыне в проходимости понимают…</ref> и применялся только на Аляске. Ну а в СССР они отлично прижились — там от самолётов не требовали быть «самовозкой» на голову выше любого самолёта и годной для любого косого нуба и в сажали в «аэрокобры» обычно только опытных и обученных пилотов, прошедших управление ещё более сложным И-16 и в их руках он становился скоростным и манёвренным самолётом с мощным вооружением; «Студебекеры» не только отлично подошли условиям советско-германского фронта именно из-за своей неприхотливости, высокой прочности (по бумагам они имели нагрузку в 4500 фунтов (2265 кг), а в практических условиях 3-4 тонны), изумительной проходимости (немцы так и пишут, что янки завалили советы классными грузовиками-вездеходами), но и эксплуатировались ещё долгие годы, став отправной точкой уже для советских полноприводных грузовиков.

** С «Коброй» всё сложнее. Тактика ВВС США была построена на действиях на средних и больших высотах (более 3000 метров). Результатом стали мощные, но тяжёлые «Тандерболты» и «Мустанги», адаптированные именно для такой роли. ВВС СССР действовали на малых высотах. Существует разница и в подготовке пилотов. Средний пилот-выпускник ВВС США был подготовлен в разы лучше, чем советский — 250 часов налёта, против 50. Но «Аэрокобры» поставлялись в первую очередь в гвардейские истребительные полки, где служили уже опытные пилоты. И здесь аварийность машин была существенно ниже.