Редактирование: Русским всегда достаётся
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.
Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.
Текущая версия | Ваш текст | ||
Строка 194: | Строка 194: | ||
*** Аналогично винтовке Мосина в '''конструктивные''' недостатки записали практику пристрелки со штыком и некачественное дерево для приклада в условиях военного времени. | *** Аналогично винтовке Мосина в '''конструктивные''' недостатки записали практику пристрелки со штыком и некачественное дерево для приклада в условиях военного времени. | ||
** Много где, тем не менее, мэйнстрим: марксманские винтовки в НАТО нужны для повышения дальности огня пехотного отделения, в России для компенсации недостаточной дальности огня из автоматов. Техника на танковом шасси в нормальных-то странах делается для защищенности, а в России из-за того, что вынуждена лезть под огонь на передовую. По сути одно и то же, но негативизм на пустом месте появляется. Работает и с другими областями, где требуется специальное вооружение. | ** Много где, тем не менее, мэйнстрим: марксманские винтовки в НАТО нужны для повышения дальности огня пехотного отделения, в России для компенсации недостаточной дальности огня из автоматов. Техника на танковом шасси в нормальных-то странах делается для защищенности, а в России из-за того, что вынуждена лезть под огонь на передовую. По сути одно и то же, но негативизм на пустом месте появляется. Работает и с другими областями, где требуется специальное вооружение. | ||
*** Аналогично: динамическая защита | *** Аналогично: динамическая защита НАТО-вским танкам нужна для повышения защиты (зачем только, если они и так неуязвимые), российским — для компенсации слабости брони (которая по определению, без ссылок на конкретные параметры). | ||
*** Недостатком БПК проекта 1134Б являлось то, что ракетный противолодочный комплекс «Раструб-Б» предполагает сброс торпеды в воду в районе цели, что может быть зафиксировано целью по всплеску. Это недостаток не «Раструба-Б», не ракетного противолодочного комплекса как типа оружия (они так действуют все, и святой ASROC в том числе), а конкретно БПК проекта 1134Б. | *** Недостатком БПК проекта 1134Б являлось то, что ракетный противолодочный комплекс «Раструб-Б» предполагает сброс торпеды в воду в районе цели, что может быть зафиксировано целью по всплеску. Это недостаток не «Раструба-Б», не ракетного противолодочного комплекса как типа оружия (они так действуют все, и святой ASROC в том числе), а конкретно БПК проекта 1134Б. | ||
*** В статье про корветы проекта 22160 висит, несмотря на неоднократные попытки снести, сведения о том, что обводы корпуса у него настолько неудачные, что по скоростным качествам он уступает ДАЖЕ крейсеру «Боярин» времен русск-японской войны (25 узлов меньше 22, да). Ну да. И эсминцу Проекта 7 1930-х… И линкору «Айова». И что это само по себе должно значить? | *** В статье про корветы проекта 22160 висит, несмотря на неоднократные попытки снести, сведения о том, что обводы корпуса у него настолько неудачные, что по скоростным качествам он уступает ДАЖЕ крейсеру «Боярин» времен русск-японской войны (25 узлов меньше 22, да). Ну да. И эсминцу Проекта 7 1930-х… И линкору «Айова». И что это само по себе должно значить? |