Редактирование: Стратег vs Тактик

{{TVTropes|StrategyVersusTactics|Strategy Vs. Tactics}}
{{Q|И какая, к дьяволу, стратегия,<br />И какая тактика, к чертям?|[[Владимир Высоцкий]], «Оловянные солдатики»}}
'''Тактик''' — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

'''Стратег''' — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь-цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:
* тактика — искусство выиграть отдельный бой.
* оперативное искусство — умение использовать серию боев для успеха операции.
* стратегия — искусство выиграть войну, как совокупность операций.
* большая стратегия — использование различных методов (в т. ч. и войн) для укрепления и развития своего государства, вплоть до мирового господства.

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как, к примеру, машинист тепловоза и министр транспорта. С большой долей условности, можно выделить ключевые качества, определяющие успех человека на том или ином пути. У стратега ими будут «широта охвата» — количество факторов, которые он способен учесть при планировании (материальные, моральные, политические, климатические и так далее) и «глубина проникновения», способность просчитывать свои действия на несколько шагов вперёд. Для тактика же наиболее важным будет «быстродействие», скорость, с которой он способен реагировать на изменяющуюся в ходе боя обстановку. Естественно, ни один нормальный военачальник не станет полностью сосредотачиваться на развитии одного из качеств в ущерб остальным. Вопрос в пропорции.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-[[центурион]]а до царя (к примеру [[пиррова победа|Пирра]]), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже [[полевой командир]].

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, амуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же, имевшие талант как в тактике так и в стратегии, рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны, выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Примеры:

* [[Столетняя война]]
* [[Первая мировая война|Первая]] и [[Вторая мировая война|Вторая мировая]].
Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же, сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим ([[Бисмарковские войны]], монгольские походы), отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

== Где встречается ==

=== [[Фольклор]] ===
* Лейтенант играет в [[шахматы]] с генералом и все время выигрывает. Генерал: «Вы, лейтенант, отличный тактик, но плохой стратег».
* {{q|pre=1|
Жили-были мыши. Все их обижали. Однажды пришли мыши к сове:
- Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ?
Подумала сова и говорит:
- Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.
Побежали мыши радостно:
- Станем ежами! Станем ежами!
Вдруг одна остановилась:
- А кто-нибудь знает: как стать ежами?
Никто. Побежали обратно к сове.
- Сова! А как нам стать ежами???
- Мыши! Идите на хуй! Я не тактик, я — стратег!}}

=== [[Литература]] ===
* «[[Троецарствие]]» — Лю Бэй был [[warlord]] и хороший тактик, но по части стратегии подгулял: более подкованные политически противники, особенно Цао Цао, разводили его на бобах. Чжугэ Лян — кабинетный стратег, который после смерти Лю Бэя показал себя в полевых условиях отличным тактиком, но предпочитал действовать из кабинета. Сам Цао Цао был хороший стратег и при этом хороший тактик — но с возрастом передал тактику в руки Сыма И. Сунь Цюань был неважный тактик, но умело реализовал свои стратегические преимущества, в том числе задействуя в качестве союзников то Лю Бэя, то Цао Цао.
* [[A Song of Ice and Fire|ПЛиО]]: много примеров. Самый яркий — Робб Старк, выигрывавший все сражения против армий Тайвина Ланнистера, но в итоге потерпевший от него сокрушительное поражение. Всё дело в том, что Робб был великолепным тактиком, но посредственным стратегом и никаким политиком. К слову, бил Робб армии полководцев Тайвина, но с ним самим так и не встретился в бою.
* [[Prince of Nothing]] — Икурей Конфас был блестящим тактиком, на фоне которого все прочие вожди Священного Похода казались детьми. Однако он сам оказался лишь ребёнком рядом с Анасуримбором Келлхусом, сочетавшим в себе сразу и тактика, и стратега, и политика, и идеолога. В конце концов, Конфас погорел, а Келлхус стал повелителем мира.
* [[Звёздные Войны]], Расширенная Вселенная. Вейдер — неплохой тактик, но полный ноль в стратегии. Палпатин — очень хороший стратег, но в тактике, похоже, слабоват (нам даётся мало возможностей увидеть его в этом аспекте, он практически не командует отдельными сражениями). Траун — гениальный тактик, но со стратегией у него не очень.
** На самом деле Палпатин очень неплохой тактик — хотя если дело касается перевода Люка на Тёмную Сторону, это его свойство как-то резко отключается… Да и Траун Новую Республику бил также благодаря продуманной стратегии.
** Вообще противостояние джедаев против ситхов в рамках трилогии приквелов проходит по этому принципу. Джедаи победили почти во всех ключевых сражениях конфликта. Предварительно пропустив во власть Палпатина, который нивелировал все эти победы самим фактом своего нахождения во главе Галактической Республики. И еще параллельно на глазах у джедаев тщательно готовил их гибель.
* «[[Хроники странного королевства]]». Принц-бастард Элмар отлично отработал тактику [[Приключенец|небольшой группы]], компетентен в качестве лидера корпуса паладинов, но никакущий стратег. Его кузен Шеллар в военном деле [[Заявленная слабость|вроде бы]] не разбирается, при этом как-то так ведет политику, что необходимости в боевых действиях даже не возникает. Супруга Шеллара Кира заявлена как замечательный стратег, но на страницах книг демонстрирует только тактические навыки (оборона дворца в финале, например). Таланты стратег и тактика (а также искусного [[Генерал-рубака|бойца]], до кучи) сочетает в себе король Эгины Александр, которому и доверяют разработку большинства военных операций Международного Совета.
* «[[А зори здесь тихие...]]»: подсвечено Васковым: «На войне ведь главное — не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!». Сам Васков при этом — отличный тактик, а какой из него стратег, никто не узнал, потому что какая там особенно стратегия, когда у тебя на все про все две зенитки и дюжина человек личного состава?
* «[[Князь Света]]» [[Роджер Джозеф Желязны|Желязны]] — подсвечено богом Ямой: «Ты стратег, Сэм, а я только тактик». И сюжет это прямо подтверждает — несмотря на [[Человек массового поражения|всю свою силу]], Сэм потерпел несколько обидных поражений (и после каждого ему приходилось полностью менять планы), [[Дешевая смерть|дважды был убит]], но в итоге свою войну выиграл. Надо сказать, что среди его противников было несколько незаурядных тактиков и даже парочка хороших стратегов, но их очень сильно подвела несогласованность в действиях — будучи заняты [[Сожрите друг друга|междоусобной грызнёй]], боги Небесного Града не заметили, как из [[Козёл отпущения|удобного политического инструмента]] акселеризм вырос в полноценное оппозиционное движение. Ну и Яма, конечно, в рамках своей компетенции проявил себя с лучшей стороны — то есть, мы наблюдаем на редкость продуктивный союз отличного стратега с отличным тактиком.

=== [[Аниме]] и [[манга]] ===
* [[Legend of the Galactic Heroes]] — абсолютное большинство полководцев как в Рейхе, так и в Союзе — весьма заурядные, а то и совершенно бездарные тактики на фоне которых немного выделяются тактики незаурядные, вроде Виллибальда фон Меркатца и Александра Бьюкока. Из-за полного отсутствия у обеих сторон стратегии война между ними длилась аж 150 лет, не сдвигаясь с мёртвой точки. Но всё изменилось с приходом Райнхарда фон Лоэнграмма и Яна Вэнь Ли, которые виртуозно использовали как тактику, так и стратегию. В конечном итоге, никто так и не смог победить их в бою (ну тут как посмотреть: тактически Битву при Вермиллионе Ян выиграл, но сдался в виду общей капитуляции Союза, да и Битву за Коридор, опять же тактически, выиграл именно он, сумев удержать свои позиции и нанеся имперскому флоту потери вчетверо больше своих).
** Коммандер Эндрю Фолк пытался косить под великого стратега, но, в итоге, погубил 20 миллионов солдат и несколько флотов.
** Очень ярким примером является Брюс Эшби — один из лучших флотоводцев в истории ССП. Незаурядный тактик, мастер работы с информацией… и весьма посредственный стратег. Как прямо рассказал Яну бывший товарищ и подчинённый Эшби — Альфред Розас — что когда в своё время верхушка ССП обсуждала стоит ли профинансировать строительство крепости в единственном (как тогда казалось) проходе между территориями Рейха и Союза, именно Эшби настоял на том, чтобы вместо этого деньги были потрачены на постройку большего числа кораблей. В краткосрочной перспективе это окупилось, но позже Рейх построил Изелонскую крепость и перехватил стратегическую инициативу в войне, получив надёжный плацдарм для нападений на территорию Союза, в попытках ликвидировать который этот самый Союз понёс огромные материальные и людские потери.
* [[Code Geass]] — «Исход войны решает не тактика, а стратегия», — сказал Лелуш бравому китайскому революционеру Ли Синь Хэ, и вместо того, чтобы громить превосходящие силы китайской самодвижущейся крепости и британского экспедиционного корпуса с Рыцарями во главе, просто слил в местные СМИ «успешное» признание старших евнухов, которые готовы уничтожить любимую народом принцессу Тянь-Цзы и вообще кинули свою родину в обмен на британское дворянство. По всему Китаю начинаются кровавые восстания против действующей власти, британцы решают поскорее убраться, оставив марионеточных евнухов на произвол судьбы. И это при том, что в битве как таковой Лелуш явно проигрывал.
** В целом так можно рассматривать противостояние Лелуша с Британией. Корнелия и Джеремия Готтвальд — прекрасные тактики, но проигрывают стратегически вне поля боя. Юфемия — отличный социальный стратег, потерпевшая поражение по злому року судьбы.

=== [[Видеоигры]] ===
* Видеоигры постоянно в каком-то смысле сопровождаются этим тропом. Подготовку, билдостроение, подбор команд и прокачку вполне можно назвать стратегией, а вот сам процесс «боя» можно считать тактикой. Можно в рекордные сроки прокачаться столь люто, что никакая тактика не понадобится. А можно чисто за счёт скиллов и грамотного использования имеющихся ресурсов отгачимучить серьёзно превосходящего соперника.
* Стратегический жанр как таковой, что выражается понятиями [[макроконтроль и микроконтроль]]. Одни игры в большей степени именно про стратегию, другие — про тактику, а некоторые совмещают и то, и другое.
* «[[Witcher III|Ведьмак 3. Дикая Охота]]» — Император Нильфгаарда Эмгыр вар Эмрейс — стратег, а король Редании Радовид V Свирепый — тактик. Радовид, обладая намного меньшими силами, чем Эмгыр, сумел остановить продвижение его войск, и если на момент конца игры он останется у власти, то сможет даже контратаковать и оттеснить Нильфгаард за Яругу. 
* В Europa Universalis IV это можно устроить самостоятельно. Фактически это придётся устроить самостоятельно потому, что собрать одновременно и тактические и стратегические идеи невозможно.
* [[Total War]] скорее про тактику, но в Attila игроку по игромеханическим причинам придётся стать и стратегом: гуннов невозможно победить до определённой даты, придётся как-то канализировать их агрессию.
* «[[XCOM/2]]». Коммандер — стратег и тактик в одном флаконе. Впрочем и не удивительно. Игроку который его олицетворяет приходится подобное совмещать по игромеханическим причинам задействуя ресурсы своего мозга на максимум на экстремальной сложности игры.
* World of Warcraft — Гаррош Адский Крик — тактик. Вариан Ринн — стратег. Гаррош изначально побеждал в войне за счёт тактики, но когда против него повернулись его же подчинённые, то в итоге война закончилась победой Вариана Ринна и Осадой Оргриммара.
** И тот, и другой — тактики, восстание в Орде это не заслуга Вариана. Стратег тут скорее лидер восстания Волджин, которого загнали в угол, и у которого кроме стратегий ничего и не оставалось.
* Total Annihilation/[[Supreme Commander]]/Planetary Annihilation — в то время как большинство [[RTS]] скорее про тактику, эти игры отличаются простой системой повреждений при сложной для жанра экономике и производстве. Тактика и манёвры отдельными юнитами могут решить много в начале, но в затянувшихся играх побеждает обычно тот, кто эффективнее строит войска.

=== [[Реальная жизнь]] ===
* [[Герои и философы|Войны диадохов]] - тактики Эвмен и Антигон (а чуть позже сын Антигона Деметрий и [[Пиррова победа|Пирр]]) против стратегов Кассандра, Селевка и Птолемея. 
* [[Императоры и гладиаторы|Вторая Пуническая война]] — противостояние Ганнибала Барки и Квинт Фабия Максима Кунктатора (Медлителя). Пока римляне открыто шли в бой, Ганнибал успешно громил их за счёт тактики. Но когда война стала затягиваться, никакая тактика Карфагену помочь не смогла. Да, Ганнибал после Канн ещё не раз громил римлян (в один момент его армия даже стояла у ворот Рима) — но точку в войне поставило сражение при Заме, поражение в котором лишило будущего как самого Ганнибала, так и Карфаген.
** Еще один неочевидный момент — у карфагенян был отличный флот при весьма посредственном римском, но когда большинство крупных средиземноморских портов оказалось в руках римлян, преимущество Карфагена на море сошло на нет.
** Ещё Ганнибал рассчитывал, что многие города ненавидят Рим и перейдут на его сторону. Поначалу это сработало, Рим не предали только бывшие этрусские полисы, а остальные радостно переметнулись на сторону карфагенян, поставляя им припасы. Вот только пока Ганнибал безрезультатно осаждал Рим, Кунктатор взял Капую, после чего все жители были убиты или обращены в рабство. Как только весть о том, что Ганнибал неспособен защитить предателей от гнева римлян, дошла до всех городов, вся помощь карфагенянам разом закончилась.
** Винить Ганнибала в проигрыше Карфагеном войны — значит ничего не понимать в военном искусстве. Ганнибал был всего лишь командиром экспедиционного корпуса, который и так сделал всё возможное и невозможное для победы. Истиные же причины конечного поражения Карфагена кроются в следующем:
# Карфаген воевал немногочисленной наёмной армией, а Рим широко практиковал всеобщую воинскую обязанность и массовый призыв.
# Риму в лице Сципиона удалось пресечь все попытки карфагенян наладить связь с экспедиционным корпусом Ганнибала через Испанию. Сципион разгромил все войска карфагенян, которые спешили к Ганнибалу на помощь (в одном из сражений погиб даже родной брат Ганнибала — Гасдрубал). В общем, нужно понимать, что Ганнибала просто не допускали до стратегического управления боевыми действиями.
** Сюда же — противостояние того же Квинт Фабия Максима Кунктатора и его собственного заместителя Минуция. Однажды, воспользовавшись отсутствием Фабия в расположении войск, Минуций (вопреки прямому запрету!) провёл локальную атаку на отряд карфагенян, увенчавшуюся полным успехом. Это подняло боевой дух солдат, а также рейтинг самого Минуция в столице, однако шло вразрез со стратегическими планами командующего и могло повлечь казнь чересчур инициативного офицера. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, в Риме даже был поставлен на голосование вопрос о снятии Фабия и замене его Минуцием, но в итоге их просто уравняли в правах. Отсюда и родилось крылатое выражение «Победителей не судят». Впрочем, закончил Минуций [[Маленькая победоносная война|предсказуемо плохо и достаточно быстро]].
*** И уже совсем выжимает педаль в пол история некоего центуриона Пенулы, который, будучи и в самом деле образцовым командиром сотни, вообразил себя гениальным полководцем и собрал добровольческую армию для атаки Ганнибала. Ожидаемо проиграл.
* [[Богатыри и чудища лесные|Святослав Игоревич]] (помните «Князь Игорь и Ольга на холме сидят»? Ольга — его мама): победоносно пройдясь по сопредельным племенам и странам, героически устроил своим наследникам сократившееся в войнах население и прегадостнейшие отношения с соседями. Да и сам, несколько раз разгромив византийские войска. был вынужден заключить перемирие и отступить из захваченной Болгарии за общим истощением сил, зазимовать в тяжелых условиях на Днестре и был убит печенегами.
* Ричард Львиное Сердце и Салах ад-Дин — не потерпев ни одного поражения, Ричард был вынужден убраться из Святой Земли.
** В этом случае виноваты разногласия между руководителями Третьего крестового похода. Сразу же после успешного взятия Аккры французы Филиппа Августа, составлявшие костяк войска крестоносцев, покинули Святую Землю, из-за ссоры между Филиппом и Ричардом.
** Как раз наш случай: пока тактик Ричард из раза в раз громил сарацин в Святой Земле, уехавший «за подкреплениями» стратег и дипломат Филипп отжал у него в Европе всё, что только смог. Но Безземельным прозвали не Ричарда, а пришедшего ему на смену Иоанна - по возвращении Ричард честно пытался вернуть утраченные земли во Франции, где и был убит, а вот Иоанн дважды пытался и дважды терпел унизительнейшее поражение.
* Фридрих II Гогенштауфен — прекрасный тактик, сумевший наладить в Сицилии передовую бюрократию и получить Иерусалим ''дипломатическим'' путем без единой капли крови. Однако стратегически проиграл в Германии, оставив ее на произвол князей ради заграничных походов, на Святой Земле, где остальные крестоносцы отказались признавать его власть, и в Италии, где бесконечная война с Папой и его союзниками в отсутствие собственных до крайности истощила силы Фридриха и привела к его кончине и в скором времени исчезновению всего рода.
** Его отец Генрих VI, напротив, был прекрасным стратегом, сумевшим в короткое время укротить Германию, Италию, заполучить богатую норманнскую Сицилию относительно малыми силами и одной угрозой вторжения заставить платить дань Византию и мавританских князей. На момент внезапной ранней смерти готовил крестовый поход на Константинополь, так что мог заполучить и византийскую корону.
* Совместные же действия тактика и стратега демонстрировали [[Степи и Чингисхан|монголы]] во время первого вторжения в Европу: Джэбэ — гениальный тактик, Субэдэй — не менее гениальный стратег.
** Обыграно В. Яном в его описании похода монгольских войск на Русь. По словам одного из героев романа «Чингисхан», русские войска обречены на поражение у Калки, потому что у них есть свой Джэбэ — князь Мстислав Удалой, но нет своего Субэдэя.
* Упомянутая в шапке [[Столетняя война]] прекрасно иллюстрирует находящуюся там же цитату Сунь-Цзы. Битвы при Креси, Пуатье и Азенкуре были ярким триумфом тактики англичан (с использованием рельефа местности и массовым применением длинных луков), однако войну в итоге выиграли французы, в чью победу внёс немалый вклад стратег дю Геклен.
** Впрочем, первая фаза этой войны — прямая инверсия. Филипп VI фактически выиграл войну даже не стратегически, а экономически, но тут случился разгром при Креси, в котором он потерял одновременно коннетабля (считай, главнокомандующего), маршала, множество рыцарей-баннеретов (командиров отрядов), то есть его армия осталась без командного состава, погибли также его брат и племянник, что ещё сильнее ограничило возможности в назначении командиров. Кроме того, погибли монархи союзных стран — Богемии, Фландрии и Лотарингии, с их наследниками дипломатические отношения нужно было налаживать заново. Погибли графы и герцоги, их сменили наследники, с которыми тоже нужно было договариваться. По сути, одно разгромное поражение превратило практически выигранную для Франции войну в тяжёлую оборонительную — почти год спустя англичане взяли Кале, и за этот год так и не собралась армия, чтобы им помешать. Эдуард III же, напротив, восстановил репутацию, которую изрядно попортил, собирая средства на войну.
*** Кстати, классический пример [[Ошибка Ботвинника|ошибки Ботвинника]]: Филипп тоже понимал, что война практически выиграна, и спешил дожать Эдуарда, пока была такая возможность, в результате вместо того, чтобы отступить, перегруппироваться и попытаться устроить генеральное сражение на более подходящих условиях, не считаясь с потерями, 16 (!) раз направлял своих рыцарей на штурм укреплённого склона.
* Герцог Бургундии Карл Смелый (и возглавляемая им Лига общественного блага, состоявшая из крупной феодальной знати) в роли тактиков против короля Франции Людовика XI в роли стратега. В 1465 году успешно припёрли короля к стенке и навязали ему успешнейшие для себя условия... Да только не просто так Людовика XI прозвали современники "Пауком". Всего за 12 лет после этого поражения король хитрейшими комбинациями, ложью, подкупом, стравливанием и уворачиванием от прямых боевых действий сумел сначала рассорить вдрызг намного превосходящую его по силе коалицию, а затем - добить всех своих врагов поодиночке, образовав единое централизованное Французское королевство.
* Английская гражданская война (первая фаза — 1641—1645). Тактик/оперативный командир Руперт Рейнский против стратегов Эссекса и Кромвеля. Со стратегическими же решениями в штабе роялистов было все плохо. Оставшись во вторую фазу и без племянника-тактика, Карл I докомандовался до усечения своей августейшей головы.
** Вторая/третья англо-голландские войны: тактики — вышеуказанный Руперт, успешно переквалифицировавшийся в адмиралы, и герцог Йоркский; стратег — де Рюйтер. Англичане выигрывали сражения, но проиграли войну.
*** Де Рюйтер, тем не менее, не только впечатляющий стратег, но и вполне себе тактик — сражения под его непосредственным началом голландцы, как правило, стабильно выигрывали.
**** На море, впрочем, в те времена стратегия была явно важнее, поскольку адмирал непосредственно во время боя мало что мог сделать. Все нужно было распланировать и подготовить заранее.
* [[Северная война]] — Карл XII против Петра Первого. Пока Карлу давали сражения, его воинский талант оборачивал их пользу Швеции. Но когда шведскому королю навязали «оголожение» в России, всё закончилось разгромом под Полтавой — поредевшая шведская армия оказалась не в силах противостоять русскому войску.
** Историк Сергей Махов и [https://zen.yandex.ru/media/id/5abc934c9e29a229f18dbd4a/nemnogo-razmyshlizmov-5e43c0ac2e9e63535024ef5a вовсе считает], что проблемы со стратегией были у Швеции весь её «имперский» период (1632—1721). Ибо просто содержать высококлассную армию было дорогим удовольствием, а при активном использовании её по назначению против соседей у воинственных «свеев» возникали серьёзные дипломатические проблемы, что должно было рано или поздно аукнутся мощным альянсом пострадавших.
*** Собственно, секрет "военной машины" Швеции был в том, что она находила правильных союзников-спонсоров (как в Тридцатилетней войне).
* Петр Салтыков в [[Семилетняя война|Семилетней войне]]. Дедушка без серьезного военного опыта, выигравший серию сражений и войну у Фридриха Великого и его генералов. Первоначальная оценка современников сводилась к тому, что Салтыков не особо примечательный полководец, просто все сражения проходили при численном превосходстве русских войск и на удобных для них позициях. Только потом дошло, что при в целом одинаковой общей численности армий и общем для всех рельефе  заранее выигрышные условия в каждом сражении надо было еще обеспечить. А дальше, да, Салтыков просто смотрел за тем, как заранее подготовленная битва идет к своему естественному результату.
* [[Наполеоновские войны|Отечественная война 1812 года]] — Наполеон Бонапарт против Михаила Кутузова. Да, отличному тактику Наполеону удалось дойти до Москвы. На этом его успехи и закончились, а вот стратегические проблемы (от уцелевшой русской армии до наступления холодов и проблем со снабжением) встали во весь рост. Конец немного предсказуем.
** Лидера, как известно, делает окружение. Наполеон по ходу карьеры располагал целым рядом отменных спецов, одинаково крутых в тактике и в стратегии, в бою и в организации. Но к 1812 году Жана Ланна уже не было в живых, Андре Массена сидел в опале, а Жан-Батист-Жюль Бернадот, став шведским корнпринцем, предал Наполеона и воевал на стороне Александра. Пока Наполеон наступал, всё вроде как ладилось за счёт маршала Луи-Николя Даву (тот самый, не проигравший ни одного сражения), но в ходе Бородинской битвы Даву очень не вовремя получил контузию. А Наполеон, ну совсем не вовремя, сделал ставку на своих любимцев Мишеля Нея и Иоахима Мюрата — блестящих рубак и лидеров и совершенно никакущих стратегов, при этом проигнорировав главного помощника Даву, генерала Лорана Сен-Сира, крутого планировщика и организатора.
** Испанию наполеоновские войска достаточно долго держали под контролем именно за счёт того, что вопросы тут решали люди, в равной степени владевшие стратегией и тактикой (а также политическими навыками, кстати) — сперва [[Генерал-рубака|крутейший из маршалов, упомянутый выше Жан Ланн]], а после гибели — его помощник и лучший ученик Луи-Габриэль Сюше.
** В случае битвы при Ватерлоо история повторилась. Коалиционную армию возглавлял блестящий стратег Веллингтон, а Наполеон снова пошёл в бой без Даву, оставив лучшего маршала в [[Увидеть и умереть|Париж]]е под предлогом «больше столицу доверить некому». В какой-то степени угадал: разбив Наполеона, союзники, зная, что из себя представляет Даву, не рискнули осаждать Париж, и пошли на все (включая гарантии для Наполеона) условия, которые им выдвинул упрямый маршал.
** Отдельно и лично тактик Груши против стратега Блюхера. Груши бил и гнал Блюхера… Ровно туда, куда Блюхеру и было нужно. В итоге к Ватерлоо Блюхер пришёл, а Груши опоздал.
* В ходе Ста дней Наполеон воевал ещё и без своего лучшего штабиста Луи Александра Бертье — вообще никакой тактик, ещё более никакой лидер, а в стратегии лишь [[теоретик]], зато отличный, а организатор вообще великолепнейший. Что тоже сыграло роль. Особенно к концу того же сражения при Ватерлоо. Наполеон сделал ставку на [[Появление кавалерии|запасной корпус маршала де Груши]]. Но тот к решающему моменту [[Бесполезная кавалерия|банально не успел]]. Беднягу Груши за это потом [[Знают именно за это|долго высмеивали]], а зря. Это был не самый крутой полководец, что всё равно не делает его виновным в том, что тот самый приказ попросту не дошёл. Когда новый глава штаба Сульт гордо сообщил Наполеону, что уже послал гонца, император обречённо ответил: «Бертье послал бы пятерых!». Было из-за чего впасть в ангст: подобное сражение при Прейсиш-Эйлау было выиграно тоже за счёт запасных сил — Бертье отправил за ними пятерых гонцов разными дорогами, и до чекпойнта добрался ровно один.
** А вот в морских войнах наполеоновской Франции с Англией троп отыгран на все сто. Наполеон в морских делах, в отличие от дел сухопутных, мало что понимал, и попросту не мог выявить среди своих адмиралов сильного стратега. Как результат, всех тактиков, которых он пытался прокачать до «французского Нельсона», настоящий Нельсон поимел в хвост и в гриву. Да и сам Наполеон изрядно помог Нельсону разбивать своих адмиралов — мог, к примеру, отдать приказ, позабыв о том, что в эпоху парусного флота, внезапно, решает ветер, и искренне возмущаться, [[Что за идиот!|чего это адмиралы не плывут в штиль куда сказано]].
* [[Русско-японская война]] — генерал Куропаткин являл собой редкий пример прекрасного организатора и стратега-теоретика, абсолютно не умеющего в тактику. Логистические задачи решал хорошо, снабжение налаживал отлично, но ухитрялся терпеть поражение даже в тех боях, где у него было преимущество в людях и материальных ресурсах. Более того — однажды приказал на всякий случай отступить с обороняемой позиции после, фактически, выигранного сражения.
** Фраза, которая обошла армейские круги в связи с назначением Куропаткина на японский ТВД: «А кто там у него за [[Генерал-рубака|Скобелева]]?» (приписывается генералу Драгомирову) — как раз по той причине и родилась. Сам Михаил Дмитриевич отзывался о своём бывшем помощнике так: «Он очень хороший исполнитель и чрезвычайно храбрый офицер… в том смысле, что не боится смерти; но труслив в том смысле, что он никогда не в состоянии будет принять решение и взять на себя ответственность».
* [[Гражданская война в США]] — мастер-стратег Улисс Грант (Север) против мастера-тактика Роберта Ли (Юг). Ли выиграл почти все сражения, однако проиграл войну. Грант знал, что у Севера больше свободного (белого) населения и более развитая промышленная база. Его главное задачей было постепенно истощать армии Юга, выигрывая одну-две битвы, чтобы поддержать моральный дух. Однако и Ли политическим дураком не был. Он знал, что если этот же дух разбить, то Линкольна не переизберут, а следующий президент может быть уже более покладистым и согласным на мирные переговоры. Но затем в сентябре 1864-го (за 2 месяца до выборов), генерал Шерман взял Атланту, и этот акт поднял моральный дух Севера настолько, что Линкольн остался у власти. В конце концов, именно Ли, а не президент Конфедерации, подписал капитуляцию Юга в присутствии Гранта.
** Правка выше несколько упрощает. Непосредственное противостояние Гранта и Ли — Сухопутная кампания 1864 г. И стратегическое мастерство Гранта проявилось именно в продолжении наступления после неудачных тактических сражений: в ситуации, в которой в 1862—1863 гг. северные командующие отступали за Раппаханок и Рэпидан, Грант упрямо пытался охватить противника, заставляя того отступать на следующую позиции. В результате этой гонки (омрачённой катастрофической атакой северян при Колд-Харборе) Грант дошёл до Питерсберга, оставить который южане не могли, так как это автоматически означало потерю столицы. В изнурительном позиционном сражении, известном как «Осада Питерсберга» превосходство северян в ресурсах сыграло свою роль.
** Битва за Атланту также интересна в этом плане. Стратег и логистик Уильям Текумсе Шерман против тактика Джона Белла Худа. Причём здесь оба генерала регулярно оказывались отнюдь не на высоте положения: Шерман ошибался в оценке намерений противника, а Худ планировал свои фланговые охваты без толкового учёта местности и возможностей подчинённых ему сил. В результате Худ не смог переломить стратегически проигранной ситуации тактикой, а Шерман в своей методичности затянул осаду до конца августа, когда общественное мнение уже не очень верило в победу, а политические противники Линкольна решили, что Атланта выстоит.
* [[Справочник_автора/Вторая_мировая_война/Зимняя_война|Зимняя война]] 1939-40 и «Война-продолжение» 1941—1944 со стороны Финляндии. Пример того, как за счёт высокого боевого духа, хорошей выучки солдат и умелого использования местности можно добиваться тактических успехов в ситуациях вроде «три батальона ополченцев против трёх механизированных дивизий», но в конечном итоге безнадёжно проиграть, отдав всё, что требовал СССР изначально, и даже больше, истощив экономику и поставив страну на грань демографической катастрофы: численно потери у финнов были меньше советских, но в пропорции к численности населения такими, что оказалась выбита значительная часть мужчин репродуктивного возраста. Уже в ходе войны пришлось принимать меры к стимуляции размножения населения — солдатам, даже несмотря на рушащийся фронт, давали отпуска, чтобы те могли «посеять семя», а беременным и родившим женщинам активно помогало государство. Кстати, государственные подарки роженицам (пелёнки, соски и т. п.), включающие коробку, которую можно использовать как кроватку для младенца, в Финляндии выдают до сих пор.
** Не наш случай. Карл Густав Эмиль Маннергейм был отличным и стратегом, и тактиком. Просто это случай «против лома нет приема»: при таком неравенстве сторон в возможностях все, что можно было сделать — оттянуть неминуемое поражение. С этим он справился, как и с сохранением того, что все же можно было спасти. Другое дело, что в таких условиях допускать войну было в принципе нельзя, но тут проблема была в довоенном правительстве Финляндии, в котором и со стратегами, и с тактиками было плохо. Маннергейм и тогда громко возражал, но его никто не слушал.
** Стоит добавить, что успехи, достигнутые финнами в Зимней войне, во многом связаны с недооценкой Советским Союзом линии Маннергейма и финской армии. Например, в начале войны части Красной армии, наступавшие на Карельском перешейке, имели превосходство в артиллерии, авиации и танках, но численно уступали обороняющимся финским войскам и не имели почти никакой информации о финских укреплениях.
* [[Вторая мировая война|Арденнская операция]]. Грамотно продуманное стратегическое окружение одного из лучших тактиков вермахта, генерал-фельдмаршала Вальтера Моделя, силами союзников. Впрочем, там и силы были настолько не равны, что удивляться нечему.
* В то же время военные действия [[Арабо-израильский конфликт|Израиля]] демонстрируют победы тактиков над стратегами, в том числе и из числа группы советских военных специалистов. Одни из наиболее характерных примеров — Шестидневная война и операция «Арцав-19».
** Не совсем — навязывание противнику решающего сражения здесь и сейчас на выгодных для себя условиях — тоже элемент стратегии, которая у Израиля проста: бить как можно сильнее, быстрее и раньше, пока противник не успел перегруппироваться и позвать подкрепление.
* [[Война во Вьетнаме]] — генеральный штаб ВС США во главе с Робертом Макнамарой придерживался аналитического подхода, рассчитывая степень выигрыша количественно. Вместе с тем, в самом Вьетнаме американцы прекрасно воевали тактически, но стратегически проиграли, так и не сумев создать жизнеспособное местное правительство.
{{Nav/Military}}