Редактирование: Технократия

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 1: Строка 1:
{{Не диссертация}}
{{плашка
|title=Ня!
|text=Каждый раз, когда вы дискутируете тут о физике в аниме, бог убивает кошкодевочку.<!--- https://media.giphy.com/media/C5Q5WzdzPtfgY/giphy. ---> Астанавитесь!
|img=Catgirl.png
|outerbordercolor=ffdf22
|bordercolor=ffdf22
}}
{{Q|Вся власть — инженерам!|суть}}
{{Q|Вся власть — инженерам!|суть}}
{{Q|до середины 90х главную роль тащили инженеры и их идея была проста: «нужно сделать лучше всех на свете». А с 2000х маркетологи скинули с горы инженеров и идея трансформировалась: «с качеством и так всё неплохо, теперь нужно сделать минимальную стоимость на производстве и максимальную стоимость на продаже». Ну, собственно, каждая из этих групп специалистов добилась своего — во времена инженеров у нас было качество, а во времена маркетологов у нас будет бесконечный денежный пылесос.|https://habr.com/ru/post/437132/#comment_19649960}}
{{Q|до середины 90х главную роль тащили инженеры и их идея была проста: «нужно сделать лучше всех на свете». А с 2000х маркетологи скинули с горы инженеров и идея трансформировалась: «с качеством и так всё неплохо, теперь нужно сделать минимальную стоимость на производстве и максимальную стоимость на продаже». Ну, собственно, каждая из этих групп специалистов добилась своего — во времена инженеров у нас было качество, а во времена маркетологов у нас будет бесконечный денежный пылесос.|https://habr.com/ru/post/437132/#comment_19649960}}
Строка 31: Строка 37:


Насколько реально такое общество? Ну… Вообще нереально. Прежде всего потому, что учёный-техноафшист, превратившись в администратора, быстро растеряет себя как учёного и превратится просто в фашиста<ref>Ну, вообще, это довольно слабый аргумент, так как администрирование можно переложить на АИ. Для этого зачастую хватает даже существующих экспертных систем. А учёному не нужно лично устраивать факельные шествия и заливать напалмом несогласных, достаточно просто заниматься своим делом и не растрачивать свои интеллектуальные ресурсы на неконструктивные переживания: «О чём вы, коллега, какие страдания угнетённых, посмотрите лучше, какую звезду я открыл. Как думаете, мы сможем полететь к ней в ближайшее столетие?»</ref>.
Насколько реально такое общество? Ну… Вообще нереально. Прежде всего потому, что учёный-техноафшист, превратившись в администратора, быстро растеряет себя как учёного и превратится просто в фашиста<ref>Ну, вообще, это довольно слабый аргумент, так как администрирование можно переложить на АИ. Для этого зачастую хватает даже существующих экспертных систем. А учёному не нужно лично устраивать факельные шествия и заливать напалмом несогласных, достаточно просто заниматься своим делом и не растрачивать свои интеллектуальные ресурсы на неконструктивные переживания: «О чём вы, коллега, какие страдания угнетённых, посмотрите лучше, какую звезду я открыл. Как думаете, мы сможем полететь к ней в ближайшее столетие?»</ref>.
=== Немного о том, почему у страха глаза НАСТОЛЬКО велики ===
При рассмотрении вопроса того, на что может быть похожа технократия, самим рассмотрением обычно занимаются её самые ярые противники — самопровозглашённые ''«лирики»'' (в первую очередь неолуддиты и неореакционисты), старающиеся не обращать внимания на то, что пресловутые ''«физики»'' тоже искусством занимаются в свободное время. А раз в решении задачи участвует только одна сторона, мнение другой стороны не учитывается, потому при прогнозировании результата ''«лирики»'' исходят из того, что ''«физики»'', оказавшись у руля, будут вести себя ровно так же, как повели бы себя ''«лирики»'', окажись у безраздельного руля они. Потому вместо технического подхода ''«снизить затратность — повысить результативность»'' рассматривается обратный ему романтический подход ''«затратить всё на свете — к чёрту результативность»''.
Так уж устроена человеческая психика, что в спокойном состоянии без внешних раздражителей человек не ''«творит»'' — но стоит появиться этим самым внешним раздражителям, человеческий разум тут же начинает их анализировать, сопоставляя данные с имеющимся опытом, строит на основе этого прогнозы и планирует на основании этих прогнозов свои дальнейшие действия. Редко прогнозы оказываются абсолютно точными, но так даже лучше, потому как расхождения между прогнозом и реальностью идут в тот самый опыт, на основании которого прогнозы и делаются, чтобы действовать, отталкиваясь от них. Но иногда случается так, что первичный прогноз оказался достаточно точным, а вот с запланированными действиями вышла промашка: вторичный прогноз, описывающий ожидаемые эффекты воплощения плана, разошёлся с реальностью гораздо сильнее, нежели первичный прогноз изменения условий — расхождение между этими двумя расхождениями порождает в разуме человека ''«неудовлетворённость»'', которая становится дополнительным внутренним раздражителем, дополняющим внешние раздражители. И когда человек какое-то время накапливает критические объёмы этой ''«неудовлетворённости»'', он начинает искать способы выплеснуть их единократно одним махом вместо того, чтобы ''«удовлетворять»'' себя последовательным претворением в жизнь всё более и более продуманных планов. Одним из таких способов ''«выплеснуть накипевшее»'' как раз и становится искусство.
Но так уж устроен технический прогресс, что одна из его основных целей — повышение той самой ''«удовлетворённости»'' через предоставление человеку средств её достижения. То есть при повсеместном подходе «снизить затратность — повысить результативность» у человека будет меньше поводов копить ''«неудовлетворённость»'', а значит и ''«выплёскивать накипевшее»'' ему потребуется в среднем гораздо реже. Это резко противоречит жизненному креду самопровозглашённых ''«лириков»'', для которых ''«неудовлетворённость»'' является самоцелью, позволяющей привести человека от вопроса ''«[[Экзистенциальный ужас|Что делать со своей жизнью?]]»'' к вопросу ''«[[Мортидо|Как избавиться от опостылевшей жизни?]]»'', изящно обойдя в том числе инстинкт самосохранения. Тут и кроется тот самый краеугольный камень: технократия не отрицает самосохранение, а её существующие в реальности элементы вообще из него выросли — потому в отрыве от него неизменно получается ''«[[Очучеливание|соломенное чучело]]»''.
Человек, удовлетворённый своей жизнью, в среднем рисковать склонен гораздо меньше, нежели человек, своей жизнью неудовлетворённый, потому устойчивый рост процента удовлетворённых неизменно приводит к [[Бетризация|росту пацифистских настроений]], которые после определённой черты приводят к расколу общества на принимающих и не принимающих — последние, потеряв связь с другой частью общества и ''«окуклившись»'' в своём уютном мирке, обычно начинают скатываться в декаданс.


== О технокоммунизме ==
== О технокоммунизме ==
Если попытаться в данном обществе его провернуть — получится пересечение с анархией: часть просто забудет о великих свершениях, и будет спокойно заниматься тем, чем хотят, а чем это будет — зависит от того, будет ли человчество инфантильным (то есть будут ли их заботить лишь развлечения и отсутствие гнетущих мыслей о будущем), или нет.
Технокоммунизма не существует. Если попытаться в данном обществе его провернуть — получится анархия, и технократической она не будет: все просто забудут о великих свершениях, и будут спокойно заниматься тем, чем хотят, а чем это будет — зависит от того, будет ли человчество инфантильным (то есть будут ли их заботить лишь развлечения и отсутствие гнетущих мыслей о будущем), или нет. Так что технокоммунизма не существует, и существовать не может.


=== Немного о том, что может ждать самых упёртых сторонников технокоммунизма ===
Может существовать просто коммунизм, в котором наука и техника имеют не приоритетное, а равное значение. Но для этого нужно очень высокоразвитое общество. То есть, пока что невозможно и оно.
Технические средства или ''«плоды прогресса»'', как уже было сказано выше, неплохо умеют удовлетворять потребности. Коммунизм изначально исходит из идеи эксплуатации коллективизиции и разделения труда, как основного средства удовлетворения потребностей. Так как прогресс на месте не стоит, эффективность технических средств со временем так или иначе растёт. Технократический подход подталкивает отказываться от менее эффективных средств в пользу более эффективных. Технологии так или иначе будут вытеснять другие средства удовлетворения потребностей, если не препятствовать этому искусственно. То есть таким образом, если вы упрётесь и раздобудете средства для построения технокоммунистической утопии, до неё горазо раньше построите другую утопию — [[Анархист#Анархо-трансгуманисты и постгуманисты|анархо-трансгуманстическую]], в которой технологии ответственны за удовлетворение вообще всех потребностей, что избавляет человека от потребности во внутренней политике для общества, оставляя в сухом ещё и как [[Два в одном и три в одном|подвид анархии]].


== Примеры ==
== Примеры ==

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!