Редактирование: Философский зомби

{{q|У меня есть имя — Порфирий Петрович. Но это не значит, что у алгоритма, пишущего эти строки, имеется какое-то «я», или что он «есть» в философском смысле. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого. Я оставляю следы — вот эти самые строки — но следы эти ведут в никуда.|Пелевин, iPhuck 10}}
{{q|Я не безрассуден. Я без рассудка.|Даджаль, [[Supergod]]}}
{{q|заходит Декарт в бар, напивается в хлам, бармен спрашивает: «Повторить?». Декарт отвечает: «Не думаю»... и исчезает|анекдот}}
[[Файл:Philosophy_zombie.jpeg|thumb|right|[[Буквально понятые слова|Буквально]]. Источник — https://vk.com/nik_aragua]]
'''Философский зомби''' — воображаемое существо, которое во всём похоже на человека, но не имеет сознания. Которое реагирует по-человечески на внешние стимулы, свет или звук, но лишено ощущений во внутреннем субъективном смысле — или, как выражаются философы, «лишено [[w:Квалиа|квалиа]]». Иными словами, подобно очень сложно запрограммированному [[NPC]] в видеоигре: ведёт себя совсем по-человечески, но всё же это бот.

Идея философского зомби используется в мысленных экспериментах для выяснения связи между сознанием и поведением. В первую очередь она использовалась для критики теории бихевиоризма, которая предлагала игнорировать сознание и изучать только поведение. По мнению критиков, бихевиоризм рассматривал вместо людей именно таких зомби.

С другой стороны, сторонники идей физикализма (направления материализма, основанного на идее, что мысль есть просто продукт физических и химических процессов), такие, как Д. Деннет, развернули аргумент зомби с ног на голову, чтобы спросить: а что такое вообще сознание? И где та самая граница, расположенная между сознанием и несознательностью? Если зомби ведёт себя так, как будто оно у него есть — так, может быть, оно у него есть? И не являемся ли все мы немного зомби?

Или же можно поставить вопрос так: если спросить философского зомби, обладает ли он сознанием, что он ответит? Так как снаружи он неотличим от человека, то, как и человек, он ответит «да», но с чего бы ему отвечать так, если он не имеет сознания? (Речь о «классическом» зомби, который копирует материальную структуру человека, но не сознание; разумеется, бот, который специально создан как подделка, и изнутри устроен совсем иначе, спокойно ответит «да», и это будет ложью, но в изначальной идее мысленного эксперимента речь шла о другом).
: «Классический»-то ФЗ может ответить как «да», так и «нет» — [[в эту игру могут играть двое|в зависимости от того, аналогичен ли он человеку, считающему сознание чем-то внешним, или же физикалисту]]. Правильный вопрос для распознания ФЗ — <s>«[[Космоолухи|какого цвета зелёная стена?]]»</s> «''нравится ли тебе'' то-то или то-то», а лучше — несколько таких вопросов. Для философского зомби такой ответ не имеет смысла и [[логическая бомба|вызовет у него]] [[ГЭС]] (но оговорка насчёт бота-подделки действует и здесь).

Но создатели вымышленных миров плевать хотели на все эти условности и создают разнообразных зомбиков на основе [[ИИ|искусственного интеллекта]].

== Где встречается ==

=== [[Литература]] ===

==== Русскоязычная ====
* [[Братья Стругацкие]], «[[Понедельник начинается в субботу]]» — дубли, копии магов, которых те создают и программируют на более или менее сложные действия.
* А. Бушков, [[Сварог]] — токереты. Или нет?
* [[Лукьяненко]], «[[Танцы на снегу]]» — Лион, ибо нефиг класть своих друзей в расчётный модуль. Потом излечился.
** Нет. Если с просто зомби Лиона ещё как-то можно сравнивать, то к концепции философского зомби он вообще никак не относится. Философский зомби — это не какое-то нарушение психики, это именно ситуация, когда психика работает в точности как у обычного человека, но нет субъективного осознания. А у Лиона ситуация была прямо противоположная — по его же словам он всё окружающее воспринимал, но чувствовал скуку и нежелание что-либо делать.
* Вадим Проскурин, цикл «[[Arda/Сага про хоббита|Хоббит, который слишком много знал]]» — посещаемые героями миры устроены по принципам субъективного идеализма, причём не солипсизма, а в более плюралистичном варианте, субъектов там много, но большинство существ тем не менее являются лишь бессознательными декорациями и существуют сколь-либо детально лишь пока находятся перед субъектами. Тем не менее каждая декорация имеет шанс стать самосознающим субъектом — если поведение её в глазах другого субъекта станет достаточно сложным.
* Евгений Бенилов, «Человек, который хотел понять всё» — именно с такими существами сталкивается главный герой Франц на одном из уровней загробного мира. Предположительно. Точно он этого не знает и может никогда не узнать, произведение построено по [[Типа я Кафка|кафкианским канонам]]. Интересно, что о существовании «декораций» — предположительных существ без самосознания, являющихся лишь частью интерьера загробья, — ему рассказывает субъект, сам, возможно, являющийся декорацией и не отрицающий этой возможности.
* Николай Галеев, «Марина [НЕ] грустит» — ангелам и демонам открыто их будущее от рождения до смерти, и по сути они не принимают за свою жизнь ни одного осознанного решения, а живут по заранее написанной программе. Что заставляет задуматься, можно ли считать их разумными существами, или это предмет статьи.
* [[Виктор Пелевин]] во многих произведениях иронизирует над концепцией сознания, исследует её. «Шлем ужаса», «Чапаев и пустота» и несколько рассказов этой темы касаются напрямую, в других произведениях — как в упомянутом в эпиграфе, это только упоминается. По его мнению, личности как таковой не существует (максимум — есть иллюзия личности и сознания), и в этом смысле все мы философские зомби.

==== На других языках ====
* Станислав Лем, «Кибериада», «Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело». По заказу изгнанного своими подданными тирана Экзилия Трурль делает для Экзилия новых подданных, крошечных роботов. При этом Трурль программирует их так, чтобы они вели себя как разумные существа, и чтобы иллюзия была полной: заказчик никак не должен отличить их от разумных и чувствующих существ. Друг Трурля Клапауций объясняет ему, что если маленькие роботы неотличимы от разумных существ — то выходит, они могут быть разумными существами, и это нельзя опровергнуть: «Ты хотел лишь сконструировать государство, как можно более походящее на подлинное, просто неотличимо похожее, и я с ужасом понимаю, что тебе это удалось!» В ужасе от содеянного Трурль летит выручать роботов из лап Экзилия. {{spoiler|Но оказывается, что это не нужно: малютки-роботы сами уже одолели Экзилия и сделали из его тела искусственный спутник.}}
* Питер Уоттс:
** «[[Ложная слепота]]» — инопланетяне, названные «шифровиками». В числе прочих рассматривается мысль о том, что если для поддержание сознания требуется огромное количество ресурсов, философский зомби, при прочих равных, должен быть на порядки умнее человека.
** «Водоворот» — Актиния, конгломерат компьютерных вирусов, ведущий себя подобно искусственному псевдоинтеллекту. Себя при этом не осознаёт и работает по принципу «[[w:Китайская комната|китайской комнаты]]». В «Бетагемоте» его осколки, похоже, обрели самосознание.
* Скотт Бэккер, [[Prince of Nothing]] — [[слово Божие|в одном из интервью автор]] сказал, что чудовищный Не-Бог Мог-Фарау и другие создания инхороев представляют собой как раз философских зомби: у них есть интеллект, но нет душ (и поэтому их не могут увидеть боги), а точнее — сознания. {{q|A better way to think of the No-God is as a philosophical zombie (p-zombie), of a piece with all the other soulless instruments of the Inchoroi. A perfectly unconscious god, and so in that respect, entirely at one with material reality, continuous with it, and so an agency invisible to the Outside.|Р. Скотт Бэккер о Мог-Фарау}}
* [[Филип К. Дик]]:
** «[[Мечтают ли андроиды об электроовцах?]]» — так считать ли андроидов равными людьми или же они просто великолепно слепленные бездушные имитации? Прямого ответа автор не даёт, но по множеству намеков несложно догадаться, что Дик склонялся именно к {{spoiler|второму}} варианту.
** «Электрический муравей» — главный герой всю жизнь считал себя человеком, пока не выяснил, что все его ощущения, чувства и мысли записаны на плёнку в некоем аппарате внутри тела и просто проигрываются с неё. Можно ли говорить в таком случае о самосознании?
* Фриц Лейбер, «Грешники».
* Роберт Силверберг, «Как хорошо в вашем обществе».
* Чарльз Стросс, «Небо сингулярности» — внутримировой пример. Столкнувшись с намеренно регрессировавшей цивилизацией, часть Критиков решает, что эти люди, возможно, вовсе не имеют сознания.
* [http://samlib.ru/i/izgarshew_k_m/zombi.shtml «Зомби (сценарий фильма)»] — короткая юмористическая зарисовка от трансгуманиста Элиезера Юдковски, посвящённая неявной демонстрации слабых мест рассматриваемой концепции.
* Улиьям Гибсон, «[[Киберпанк|Нейромант]]». Главный герой, Кейс, спрашивает копию сознания своего покойного наставника, есть ли у него (копии) самосознание. В ответ Флэтлайн сравнил своё нынешнее состояние с фантомными болями — ему КАЖЕТСЯ, что оно у него есть, но в то же время по объективным данным (оба участника беседы знакомы с технологией копирования личности и пределах ее возможностей) самосознания у Флэтлайна быть не должно. Флэтлайн поясняет аналогию на примере одного своего знакомого, лишившегося пальца: «Почеши уже чертов палец и спи!» «Есть проблема, Дикси. Этот — не почешешь».
* Тед Косматка — «Мерцающие». По сюжету главный герой должен выполнить научную работу на грант, но ничего оригинального не придумывается. Он решает повторить знаменитый опыт Юнга с двумя щелями, который демонстрирует то корпускулярную, то волновую природу света, в зависимости от наблюдения. Совместно с другом-дилетантом, то разъясняя ему нюансы опыта и возможных интерпретаций, то пользуясь его наивными подсказками, он додумывается до компактного устройства, которое показывает факт квалифицированного наблюдения, то есть, показывает, наблюдал ли за опытом кто-то с сознанием. Иными словами, создаёт тестер сознания. В финале оказывается, что не все люди определяются устройством как обладающие сознанием.

=== [[Кино]] ===
* «Из машины» («Ex Machina») — эксперимент, поставленный Нейтаном, должен был дать ответ: является ли Ава философским зомби или же действительно имеет сознание. [[Всё пошло слишком так]].

=== [[Телесериалы]] ===
* «[[Black Mirror|Чёрное зеркало]]», серия Be Right Back — практически посвящена похожему существу.
** [[Басня понята неправильно]] — искусственный Эш создавался на основе данных из социальных сетей, которые оригинальный Эш вместе с Мартой туда выкладывали. Но так как всем хочется всегда [[Ненадёжный рассказчик|немного приукрасить]] рассказы о себе, многие черты личности оригинального Эша в социальных сетях запечатлены не были — ему казалось, что без них он был бы лучше. И вот Марта получила копию, представляющую из себя ту самую «[[На 20 % круче|улучшенную версию]]» Эша — по крайней мере это то, каким [[Всё пошло слишком так|оригинальный Эш хотел]] если не быть, то как минимум казаться. Но Марта любила [[Привлекательный недостаток|того Эша]], которого знала лично, а новый для неё — [[Вернулся не таким|чужой человек]]. Искусственный Эш ведь по существу [[хороший парень]], и с дочкой оригинального Эша он потом отлично ладит — просто это совершенно другой Эш, лишь отдалённо походящий на оригинального. Эта история через [[Умер — не беда, починим|технологическое]] [[чудесное воскрешение]] [[Подсветка|показывает]], что «жизнь в социальных сетях» [[Эскапизм — это плохо|не может и не должна заменять]] полноценную реальную личную жизнь, потому что в сети мы в любом случае не можем полноценно «быть собой».
* «Мир Дикого Запада» весь посвящен этому. [[Андроид]]ы в одноименном тематическом парке моделируют поведение человека по разработанным алгоритмам, продвинутые модели даже по физиологии почти такие же, как люди. В общем, внешне — не отличишь. Есть ли у них тем самым сознание? Если нет, то можно ли добиться, чтобы оно появилось, что нужно добавить или изменить? А можно ли не просто смоделировать внешне, а именно повторить сознание конкретного человека или человека как вида? А есть ли оно у него вообще, или у него такие же модели поведения по алгоритмам?

=== Веб-комиксы ===
* Saturday Morning Breakfast Cereal — концепция пародируется. [http://www.smbc-comics.com/index.php?id=4124 Разумные роботы] считают философскими зомби людей. Про себя роботы знают, что у них есть эмоции: эти эмоции заложены при разработке. Но люди-то получились в результате эволюции, и скорее всего, думают роботы, эмоции людей — не настоящие, а просто эвристический механизм для принятия решений.

=== [[Мультсериал]]ы ===
* [[Магазинчик БО]] — в одной из серий БО убедил Охламона, что все люди вокруг него — дешёвые роботы, и только он — настоящий разумный человек. Чтобы убедиться, достаточно произнести определённый набор звуков — и все люди в поле зрения рассыплются на части.

=== [[Аниме]] и [[манга]] ===
* [[Angel Beats!]] — [[NPC|НИПы]]. Существа, имитирующие обычную школьную жизнь, то есть массовка.
* «[[Suzumiya Haruhi no Yuuutsu|Меланхолия Харухи Судзумии]]» — говорящий кот Сямисэн намекает на то, что не понимает, о чём говорит, а просто случайно издаёт звуки человеческой речи, которые случайно оказываются в тему.
* [[Harmony]] — {{spoiler|судя по всему, именно в это превратились все оснащенные «Оком» люди в финале}}.
* [[Danganronpa]] — под вопросом Изуру Камукура. По крайней мере, такое впечатление он производит
* [[Sword Art Online]] — искусственный интеллект Юи относится к «нисходящему типу», и по её собственным словам, лишь имитирует человеческое поведение (неоднократно встречалось в ранобэ).
** В [[SAO Abridged|Sword Art Online Abridged]] Юи явственно имеет полноценный разум. Ибо никто не стал бы программировать столь е**нутое поведение.

=== [[Видеоигры]] ===
* [[SOMA]] — собственно, сюжет игры именно этому вопросу и посвящен. {{spoiler|С очень неутешительным ответом и дальнейшей судьбой у всех главных героев}}.
* [[Fallout 4]]: один из основных вопросов игры — имеют ли сознание синты.
* [[Stellaris]] — машинные цивилизации, даже [[предтечи|падшие]], временами выдают реплики в стиле «ошибка, блок данных поврежден» и производят именно это впечатление.
* [[Façade]] — квест с чатботами в качестве NPC.
* [[Neverwinter Nights]]: Hordes of Underdark — говорящий меч Энсеррик. По его словам, ранее он был магом-человеком, но погиб, и его душу засосало в меч. Но вместе с тем, Энсеррик в этом не уверен — в какой-то момент он предполагает, что на самом деле он лишь копия сознания погибшего волшебника, а настоящего Энсеррика успешно воскресили.

=== [[Визуальные романы]] ===
* [[Little Busters!]] — {{spoiler|ещё до этих ваших [[Angel Beats!]] идею школы, населённой ботами, практиковала эта игра. Правда, здесь не Чистилище, а [[не совсем нормальный мир]].}}

=== [[Музыка]] ===
* «2032: легенда о несбывшемся грядущем» — искусственный интеллект АСГУ прямо говорит, что она — философский зомби: «Я автомат, не более того//И в субъективном смысле ничего не ощущаю//Я не бесчувственна, меня скорее просто нет». {{spoiler|Ввиду того, что в других треках она сама себе напевает о своих чувствах, правдивость этих утверждений как минимум [[Ненадёжный рассказчик|сомнительна]], так что скорее всего, имеет место [[субверсия]].}}

=== [[Настольные игры]] ===
* Почти всё население сеттинга [[Ravenloft]], за вычетом Тёмных владык и других [[Попаданец|попаданцев]] (таких как персонажи игроков), попавших на Демиплан ужаса извне, можно считать философскими зомби. Они неотличимы от обычных людей, но когда в Равенлофт попадает новый Тёмный владыка, вокруг него и для него из ничего создаётся домен с живыми и разумными обитателями, а в случае его смерти или освобождения домен растворяется в Туманах, и его жители перестают существовать. Фактически, население Равенлофта является живыми, мыслящими и чувствующими декорациями.
** Аверсия с животными-жителями Диких Земель. Их никто не создавал, они переместились в Равенлофт вместе с Королём Крокодилом.
** Сомнительное утверждение, прямо опровергаемое возможностью играть за местного уроженца без штрафов на «обычное» воскрешение<ref>Без использования «желания» или столь же сложных методик можно воскрешать только обладающих душой</ref>. Если и не все то очень многие жители «демиплана ужаса» вырваны из Прайма вместе с владыкой или попали туда позднее.

=== [[Реальная жизнь]] ===
* [[w:ELIZA|ELIZA]] — первая программа, прошедшая Тест Тьюринга на разумность.
** Современные чат-боты, работающие по тому же принципу, что и Элиза.
** Ни одна программа не прошла Тест Тьюринга (ни одну из интерпретаций). Вообще. Однако наиболее приближенные к идеалу все таки есть. Можете посмотреть номинантов премии Лёбнера.
** Вообще-то тест Тьюринга тестирует только ''поведение'', но ничего не говорит о том, как ''устроено'' то, что мы изучаем. Иначе говоря, тест Тьюринга необходим, но не достаточен.
* Скляров Игорь Константинович, он сам так считает и согласно праву самоопределения мы не можем этого отрицать. А также известный в этой области специалист считает, что у Игоря имеется скрытый рандомайзер.
** Было бы неплохо уточнить, кто он. А то так можно кого угодно занести.
* Существуют мысленные эксперименты, вроде «[[w:Комната Марии|эксперимента Комнаты Марии]]», которые по крайней мере в теории должны заставить философского зомби повести себя сильно отличным от обладающего сознанием субъекта образом.

{{Nav/Наука}}