Обсуждение:Справочник автора/Психические заболевания

Вот, плейсхолдер готов. Благодарю. А кто у нас самый подкованный в психиатрии? (Не я.) Кто станет писать? (Не я. Я, максимум, дополню.) --Seen it all (обсуждение) 13:46, 3 марта 2023 (MSK)

• …О!! Вот на чём я, пожалуй, осмелюсь настоять, как член команды. Жизненно важно (!), чтобы каждая из характерных клиник была описана в статье как можно более простыми — но точными и меткими — словами, «для всякого из народа»! Так, чтобы любой понял. И чтобы любой потом опознал симптомы и у реального больного, и у вымышленного психа, если проявления у того яркие и достаточно однозначные. И чтобы любой УЖЕ ИМЕННО АВТОР знал, как такое описывать в своём опусе — а для этого сам знал, как такое ПОНИМАТЬ и представлять себе. То есть я хочу, чтоб статья была вот такой вот. И с яркими, врезающимися в память (и при этом идеально точными и характЕрными) примерами. А не какой-то там грёбаный «наукообразный (в ругательном смысле), замудрённый Учебник Психиатрии». Пардон, если я Капитан Очевидность. Но если бы я об этом моём настойчивом пожелании не сказал открыто — я бы подох. И статью — если бы я был психиатр — я бы сам писал именно в такой манере. В предельно популяризаторской. --Seen it all (обсуждение) 13:54, 3 марта 2023 (MSK)
  • Попробую. Не обещаю, что это будет быстро. Пока поместите в подстатью (напоминаю: шизофрения/примеры) этого плейсхолдера бред из острова сокровищ. После чего оригинал можно сносить, оставив ссылку на новое место размещения. Fox (обсуждение) 14:17, 3 марта 2023 (MSK)
    • «Быстро» и не надо. Надо хорошо. Заранее благодарю. Такая статья многим авторам и wannabe-авторам (включая и меня) наверняка будет нужна как воздух и вода. --Seen it all (обсуждение) 14:20, 3 марта 2023 (MSK)
• Раздел "Шизофрения" по-видимому придётся дописывать (хотя бы на основе статьи с Лурка, там на эту тему неплохо высказались), поскольку она однобоко освещает тему. Если бы шиз было так легко разоблачить, иногда шизики могут быть весьма логичны в своих умопостроениях, просто предпосылки/выводы у них могут быть несколько неверными... Ящер Отшельник (обсуждение) 16:50, 3 марта 2023 (MSK)
  • Несомненно, придётся дописывать. Несомненно, там пока что однобоко. Рассчитываю в этом на Лиса, и/или на специалистов, с которыми пока не знаком, если такие тут найдутся. Я на полноту и не претендовал, я же не специалист. Статью с Лурка обязательно посмотрю. Но что касается логичности или алогизма… Лично мне всегда казалось, что если брать В ЦЕЛОМ, то «логичность» у шизофреника всегда, на поверку, мнимая, фальшивая (даже если кому-то не вдумавшемуся, не копнувшему она МНИТСЯ «весьма стройной»). Мнимая, фальшивая именно потому, что шизик либо 1. взял среди предпосылок некую неверную — а оттого у него дальше идёт нарастающая чепуха; либо 2. настойчиво затащил в серёдку рассуждений что-то нелогичное, оттого у него в итоге и выводы получились «несколько неверны», хоть всё остальное и выглядит «стройным», если не копать… либо, наконец, 3. взял да банально пренебрёг некими важными фактами, проигнорировал их, «потому что они его не устраивали», а без них получилась чепуха, даже если якобы «шибко стройная на вид». А все такие случаи — и «1», и «2», и «3» — лично я не могу засчитывать за «ПОЛНУЮ логичность». Где ж полная, когда на поверку неполная? Полная логичность — это когда и все предпосылки верные, и ход рассуждений стройный, и все важные факты учтены (!), и выводы ОТТОГО сплошь верные. А иначе это уже не «весьма логичная логичность», а… софизм. Мне видится, что любой шизофреник — по факту «стихийный софист», подтасовщик. Осознаёт он это или нет — он занимается именно софистикой (ПСЕВДОсвязными, заведомо НЕверно построенными конструкциями, лишь замаскированными под «связность»), и ничем иным. Я думаю, что не каждый софист — шизофреник, но каждый шизофреник — или уже софист, или по крайней мере готов к этому. Я неправ, думая так?.. — тогда пусть какой-нибудь годный психиатр мне об этом скажет. И я не знаю ни одного случая, чтобы полностью (!) стройная логика не порушила бы шизофренические конструкции. На моей памяти всегда рушила. Без исключений, без вариантов. Я другой панацеи не знаю — а эта, кажется, работает всегда. А будь иначе… тогда, как мне кажется, и жить на свете было бы нельзя: не было бы существенной разницы между true и false, как и между адекватностью и «съездом крыши», кстати. --Seen it all (обсуждение) 17:06, 3 марта 2023 (MSK)
    • Раздел "Шизофрения" надо не "дописывать", а полностью переписывать, с нуля, и, судя по всему, не тому автору, который пишет, например: "Он не за «верностью» гонялся, а за тем, что он сам неосознанно засчитывает как приятные (успокаивающие) ощущения, идеи, построения, и т. п.". Приятные? Успокаивающие? Автор хотя бы немного затруднял себя ознакомлением с симптоматикой пусть даже на самом поверхностном уровне? Честное слово, сотрите уже это позорище да скопипастите Лурочку. Там действительно толковая статья.
      • Сотру. И скопипащу. Но квалифицированные психологи учили меня, что абсолютно все (!) ищут себе приятных, в некотором смысле успокаивающих идей (и ощущений), только адекват и неадекват разное под ними понимают. Может, это были плохие психологи?.. --Seen it all (обсуждение) 15:25, 6 марта 2023 (MSK)
      • И, в любом случае, на каком основании лично вы-то берётесь решать, какого автора привлечь, а какого отстранить? Не перебор ли с вашей стороны?.. --Seen it all (обсуждение) 15:27, 6 марта 2023 (MSK)

…А процедура переноса сюда тех, прости Господи, примеров из «трактовок Острова сокровищ» — затягивается. Всё ещё прогрыза-а-аю эту дикую стену текста (которую удалил оттуда), с трудом продираюсь через неё. Но в конце концов добьюсь своего: примеры (не вся толща, а только самые убойные) будут здесь. --Seen it all (обсуждение) 21:12, 3 марта 2023 (MSK)

• ...Уф! Готово. Описал и привёл цитаты, уж как умел. Вряд ли было бы разумным копировать сюда слишком много того текста: не зря же мы его удаляли, лол. Никакого лучшего изложения ЭТОГО я составить всё равно не смогу, сколь бы ни старался. Кто может, пусть сделает лучше, а мой квест свершён. --Seen it all (обсуждение) 00:18, 4 марта 2023 (MSK)
• " Ребята, давайте, на честность, не добавлять в статью слишком уж радикальных (и, если вдуматься, явно контрреалистичных) идей, наподобие «А деньги, мол, сами по себе, чисто объективно, и есть несомненное зло!»(с). И ни в какую другую статью тоже. Всё равно удалю. Здесь не площадка для каких бы то ни было «ультра-излияний». «Р-р-революционерствуйте» на каком-нибудь другом сайте "(с). Кек, забавно видеть как капиталисты, вынужденные из собственного кармана оплачивать содержание бывшего некогда вообще заброшенным сайта, позиционируют обозначение денег как явного абсолютного космического зла, уже унёсшего десятки тысяч жизней только за прошлый год, чем-то радикальным (концепции буквально сто лет в обед...) и р-революционным... This says a lot about a society... Думать вообще полезно, иначе начинаешь воспринимать арендную плату сайта как нечто вполне нормальное и приемлемое, а критику денег как явления - чем-то "контрреалистичным"... Нет ничего более иррациональньного чем пахать на дядю за минималку... Хорошо, как сказали, так и поступим, в ВК нет вообще никаких ограничений по части ядовитой КОНСТРУКТИВНОЙ критики капитализма как общественного строя. Ящер Отшельник (обсуждение) 15:37, 6 марта 2023 (MSK)