Обсуждение:Рубенсовская красота

Заглавная иллюстрация

Имхо, надо поменять. По нынешним стандартам они вряд ли красивые. Полудин (обсуждение) 14:51, 14 апреля 2022 (MSK)

• Я бы сказала, что это кто-то типа Адель, но и она схуднула. Из вымышленных - Рита Сью из Carnivale. Izanami (обсуждение) 15:08, 14 апреля 2022 (MSK)
  • А кто это? Полудин (обсуждение) 15:14, 14 апреля 2022 (MSK)
    • Кадр бы, блин, нормальный, где только она. Например: https://64.media.tumblr.com/191264f0fbe271bfcd7143b8418fb01e/tumblr_nlcopmmuvW1u7tjzdo1_1280.png Izanami (обсуждение) 15:19, 14 апреля 2022 (MSK)
      • Ой какие ушки спаниеля!!!! Ой какие.... А прикиньте если она пару раз подпрыгнет? :-D
      • Ну такое себе. Полудин (обсуждение) 15:22, 14 апреля 2022 (MSK)
        • Тогда бы решить, насколько плюс-сайз. Izanami (обсуждение) 15:33, 14 апреля 2022 (MSK)
          • Скорее пропорции решают, чем объём. Полудин (обсуждение) 15:37, 14 апреля 2022 (MSK)
• Проблема больше в том, что она - буквально голая. То есть нарушает наши правила: заглавная дама может быть одета сколь угодно блядски, но формально должна быть все же одета (то есть соски и это самое - прикрыты хотя бы формальными полосками ткани). С другой стороны - это известная картина. В общем - сами решайте. Молодцы, кстати, что устроили тут совещание. Как решите, если что - меняйте картинку. По большому счету - нарушением традиции это не будет: текущая картинка сама по себе "нарушительная" :-) Fox (обсуждение) 15:43, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Чё ещё-та. Ну, Беляш, тьфу, Билли Айлиш снималась типа эротически для Vogue, и вообще постоянно говорит, что одевается в мешки из-под картохи, потому что стесняется своего тела, но мне кажется, это скорее кокетство "я жииииирная". И более плюс бывают. :D Izanami (обсуждение) 15:54, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Мы про заглавную иллюстрацию в статье. А картины снимать за блядство - это уже мораложество какое-то. Полудин (обсуждение) 15:56, 14 апреля 2022 (MSK)
• Но ведь это картина того самого Рубенса, именем которого статья и названа. Чем же как не им ещё иллюстрировать-то? --Илай Джавуд (обсуждение) 16:13, 14 апреля 2022 (MSK)
  • Так и название неудачное, это просто очередной арашекостыль, которые она массово вбивала в годы своего владычества. Полудин (обсуждение) 16:42, 14 апреля 2022 (MSK)
    • На самом деле - это вполне ходовой термин. Так что название - ок. Fox (обсуждение) 17:55, 14 апреля 2022 (MSK)
      • Не знаю, при чём тут Араши, но название отличное, как по мне. Сразу ясно, о какой именно красоте идёт речь, — о той самой, которую Рубенс в своих картинах воспевал. А сталбыть и картина Рубенса в качестве иллюстрации — идеальный вариант. --Илай Джавуд (обсуждение) 19:02, 14 апреля 2022 (MSK)
• Так я и не снимаю. И уж точно не за "блядство". Но вы правила размещения-то прочитайте:
  • 1) Никакой запрещенки. Дамы хотя бы формально, но одеты. И дамы симпатичные. Никакого шок-контента.

• • 2) Кто первый встал - того и тапки. Картинка одна. Какую первую повесили - та и висит до следующего утра.

• • 3) Одно и то же не вешать. По крайней мере не часто.

Я, лично - ничего снимать не буду. Именно потому, что это известнейшая картина. Но если кто-то из пользователей решит заменить на что-то более соответствующее букве правил - мешать тоже не буду. Fox (обсуждение) 16:33, 14 апреля 2022 (MSK)

Вот тут: http://posmotreli.su/index.php/Обсуждение:Заглавная_страница#Шутливая_традиция

• Может заодно пописать их на странице с дамами в отставке? --Илай Джавуд (обсуждение) 19:02, 14 апреля 2022 (MSK)

Fox (обсуждение) 16:33, 14 апреля 2022 (MSK)

Честно говоря, не понимаю, в чем проблема. Классика есть классика. Александр Вербицкий (обсуждение) 20:22, 14 апреля 2022 (MSK)

А как быть тем, кто не читал Войновича?

А главное не хочет?

У меня огромная просьба, в подобный ситуациях не ограничиваться смутным "у нее несуразная внешность" а привести цитату или своими словами пояснить, что имеется в виду. Особенно когда речь идет не о массовом произведении а о диссенетском высере (весьма мерзком, надо сказать), который большинство людей здесь заведомо даже в глаза не видело.

Fox (обсуждение) 13:15, 25 апреля 2022 (MSK)

Мопед не мой, я просто утащил его с внезапно вынырнувшей старой посмотрелки. --Илай Джавуд (обсуждение) 13:48, 25 апреля 2022 (MSK)

Смешение жанров? :-)

Я тут бегло пробежался по статье, и возникло у меня ощущение, что мы имеем тут "смешение жанров". То есть к действительно "рубенсовской красоте" (полная, но не катастрофически жирная тян) - подмешалась BBW и SBBW - то есть откровенная страшная жируха.

Нет такого же чувства у почтеннейшей публики? И не стоит ли разделить статьи, если такое чувство все же есть? Fox (обсуждение) 14:21, 19 сентября 2022 (MSK)

• Лично я категорически не согласен с подобный разделением. Для «откровенных страшных жирух» есть статья Отвратительный толстяк (но тут таковых, вроде бы, и нет). А разделение по степени полноты — это очень зыбкая территория вкусовщины. Кому-то лишние 5 килограмм и пара складочек на боках — это уже «отвратительная жируха», а кому то и SBBW — «маловато будет». И получим в итоге ту же петрушку, какая была в этой статье на старой посмотрелке, когда она была разбита на два раздела: «реальные толстяки с жиром» и «ширококостные эндоморфы» — видишь, что персонаж толст, твой глаз радует и других персонажей сексуально привлекает, и сидишь-гадаешь, наел он такие бока или просто от рождения широк. Если уж и разбивать статью, то по половому признаку — пышные красавицы отдельно, толстые красавцы отдельно. Но как по мне, даже в таком разделении особой надобности пока нет. --Илай Джавуд (обсуждение) 15:09, 19 сентября 2022 (MSK)