Обсудить Психические заболевания

Вот, плейсхолдер готов. Благодарю. А кто у нас самый подкованный в психиатрии? (Не я.) Кто станет писать? (Не я. Я, максимум, дополню.) --Seen it all (обсуждение) 13:46, 3 марта 2023 (MSK)

• …О!! Вот на чём я, пожалуй, осмелюсь настоять, как член команды. Жизненно важно (!), чтобы каждая из характерных клиник была описана в статье как можно более простыми — но точными и меткими — словами, «для всякого из народа»! Так, чтобы любой понял. И чтобы любой потом опознал симптомы и у реального больного, и у вымышленного психа, если проявления у того яркие и достаточно однозначные. И чтобы любой УЖЕ ИМЕННО АВТОР знал, как такое описывать в своём опусе — а для этого сам знал, как такое ПОНИМАТЬ и представлять себе. То есть я хочу, чтоб статья была вот такой вот. И с яркими, врезающимися в память (и при этом идеально точными и характЕрными) примерами. А не какой-то там грёбаный «наукообразный (в ругательном смысле), замудрённый Учебник Психиатрии». Пардон, если я Капитан Очевидность. Но если бы я об этом моём настойчивом пожелании не сказал открыто — я бы подох. И статью — если бы я был психиатр — я бы сам писал именно в такой манере. В предельно популяризаторской. --Seen it all (обсуждение) 13:54, 3 марта 2023 (MSK)
  • Попробую. Не обещаю, что это будет быстро. Пока поместите в подстатью (напоминаю: шизофрения/примеры) этого плейсхолдера бред из острова сокровищ. После чего оригинал можно сносить, оставив ссылку на новое место размещения. Fox (обсуждение) 14:17, 3 марта 2023 (MSK)
    • «Быстро» и не надо. Надо хорошо. Заранее благодарю. Такая статья многим авторам и wannabe-авторам (включая и меня) наверняка будет нужна как воздух и вода. --Seen it all (обсуждение) 14:20, 3 марта 2023 (MSK)
• Раздел "Шизофрения" по-видимому придётся дописывать (хотя бы на основе статьи с Лурка, там на эту тему неплохо высказались), поскольку она однобоко освещает тему. Если бы шиз было так легко разоблачить, иногда шизики могут быть весьма логичны в своих умопостроениях, просто предпосылки/выводы у них могут быть несколько неверными... Ящер Отшельник (обсуждение) 16:50, 3 марта 2023 (MSK)
  • Несомненно, придётся дописывать. Несомненно, там пока что однобоко. Рассчитываю в этом на Лиса, и/или на специалистов, с которыми пока не знаком, если такие тут найдутся. Я на полноту и не претендовал, я же не специалист. Статью с Лурка обязательно посмотрю. Но что касается логичности или алогизма… Лично мне всегда казалось, что если брать В ЦЕЛОМ, то «логичность» у шизофреника всегда, на поверку, мнимая, фальшивая (даже если кому-то не вдумавшемуся, не копнувшему она МНИТСЯ «весьма стройной»). Мнимая, фальшивая именно потому, что шизик либо 1. взял среди предпосылок некую неверную — а оттого у него дальше идёт нарастающая чепуха; либо 2. настойчиво затащил в серёдку рассуждений что-то нелогичное, оттого у него в итоге и выводы получились «несколько неверны», хоть всё остальное и выглядит «стройным», если не копать… А все такие случаи — и «1», и «2» — лично я не могу засчитывать за «ПОЛНУЮ логичность». Где ж полная, когда на поверку неполная? Полная логичность — это когда и все предпосылки верные, и ход рассуждений стройный, и все важные факты учтены (!), и выводы ОТТОГО сплошь верные. А иначе это уже не «весьма логичная логичность», а… софизм. Мне видится, что любой шизофреник — по факту «стихийный софист», подтасовщик. Осознаёт он это или нет — он занимается именно софистикой (ПСЕВДОсвязными, заведомо НЕверно построенными конструкциями, лишь замаскированными под «связность»), и ничем иным. И я не знаю ни одного случая, чтобы полностью (!) стройная логика не порушила бы шизофренические конструкции. На моей памяти всегда рушила. Без исключений, без вариантов. Я другой панацеи не знаю — а эта, кажется, работает всегда. А будь иначе… тогда, как мне кажется, и жить на свете было бы нельзя: не было бы существенной разницы между true и false, как и между адекватностью и «съездом крыши», кстати. --Seen it all (обсуждение) 17:06, 3 марта 2023 (MSK)