Обсуждение:Тактикул
Смешение понятий[править]
Статья описывает два явления сразу — чисто утилитарный тактический обвес с детальным его описанием, и понты на основе внешних проявлений тактического обвеса (собственно «тактикул», явление целиком и полностью аналогичное «выживальщикам», которые в лесу-то ни разу не были). Возмущение «старым сайтом» именно из-за этого смешения.
Правильный обвес и умение его носить — хорошо. Когда на автомате оптика, вторая мушка, ЛЦУ, фонарик, ПБС, штык и сошка разом, да ещё и барабан в качестве магазина — плохо, потому что это ситуативный (а то и вовсе вредный для самого солдата, вроде лазера) обвес, который приходится таскать на себе же, и тот, кто это всё описывает/рисует, не понимает ограничений по весу, а кто пытается так делать в реальной жизни или быстро переучивается на нормальный обвес банальным задолбом (если ему нужен, собственно, обвес), либо переходит на лёгкие муляжи (если нужны понты). Я считаю имеет смысл оставить в примерах только сам тактикул, а тактические примеры перенести в Оружейное порно --Конденсатор Потока (обсуждение) 17:00, 25 января 2025 (MSK)
- Ну так это две крайности одной и той же сущности - правильное использование обвесов требует знаний и понимания, зачем они нужны, а неправильное, вытекающее из лицезрения данных девайсов на оружии всяческого спецназа, порождает тактикул. Можно разделить чистой воды тактикульщину и правильное использование внутри статьи -- Yemao (обсуждение)