Редактирование: Да я даже не старался!

{{TVTropes|ItsNotSupposedToWinOscars|It's Not Supposed to Win Oscars}}
Не все умеют принимать критику. Особенно если в произведение вложено много труда, а результат вышел не очень. Или, наоборот, зритель привык потреблять какой-то продукт, сроднился с франшизой — а тут одну из её частей громят в пух и прах. В любом случае, когда ругают, особенно заслуженно, возникает желание защищаться. Вечный способ разобраться с фрустрацией по поводу чего-то недоступного — в данном случае признания — сказать, что [[Зелен виноград|не очень то-и хотелось]]. Однако в этом случае такой аргумент принимает парадоксальные формы: «Кто-то сказал, что наше творчество — отстой? А мы даже не пытались делать его хорошим! Оно изначально должно было быть плохо, оно таким и вышло, а если ты, критик, другого ждал — то проблема в тебе!». В зависимости от жанра вариации могут быть разнообразны:
* Высокообразованные критики недовольны? А мы снимали кино [[Публика — дура|для простого народа]], чтоб под пивко зашло — оно и не должно было быть умным, и даже интересным не должно.
* Широким массам не понравилось, залы пустые? [[Типа я Тарковский|Настоящее высокое искусство недоступно всякому быдлу, и мы не хотели ему потакать]]. Уж [[Отомщено временем|через пару веков мы над вами похохочем]]!
* Фанатам не нравится новая адаптация, жёстко перекрутившая [[сеттинг]]? А она и не должна им нравиться. Она для новых зрителей делалось, вот мир и переделали, чтоб им [[Упростили и опошлили|понятней было и веселей]]. А гики пусть страдают.
* Новичкам не нравится новая адаптация, они спрашивают, почему герои поступают так, а не иначе, откуда взялся тот артефакт и те персонажи и куда они потом делись? А она и не должна им нравиться. Мы адаптировали для фанатов, все предыстории, [[Обоснуй|обоснуи]], законы мира и множество параллельных сюжетных линий объяснены где-то там, вне произведения. Тебе что-то кажется нелогичным? Это не у нас в сюжете дыра, это ты не ознакомился полностью с начавшейся ещё до твоего рождения франшизой.
* В фантастике творится какая-то магия? Ну этожфантастика, тут всегда что-то научно невозможное! Тем более, если герои — [[Онижепришельцы!|онижинопланетяне]].
* В фэнтези нелогичность на нелогичности? А оно и не должно быть логичным, это ж, считай, сказка. На любой вопрос один ответ: [[Dragon Age#Dragon Age: Origins|колдунство]]! [[Очень сильное колдунство]].
* Произведение для детей не блещет? Ну оно ж для детей, [[Малолетние дебилы|они тупые]], им и так сойдёт.
* Фильм по [[комикс]]ам? Ну что вы вообще хотели от кино по комиксам! В них же ни логики, ни смысла по определению быть не должно! (Используется даже тогда, когда ни рисованного оригинала, ни «вселенной» вовсе нет).
* В принципе, и ко многим другим жанрам та же риторика подходит. [[Боевик]]? [[Полицейское фэнтези|Процедуал]]? [[Пеплум|Исторический фильм]]? Всё равно можно найти способ объявить все промашки законами жанра.

Троп может быть использован как самими создателями [[Слово Божие|в комментариях]], так и особо ярыми фанатами. Регулярное использование тропа в каком-то жанре часто свидетельствует о далеко зашедшей [[Отвратительная обратная связь|отвратительной обратной связи]]: и авторы, и зрители уже вполне понимают, что творят и смотрят какую-то дичь, но маховик «это продаётся/это прикольно» пока не успел остановиться. Близкий троп — [[Публика — дура]], однако там подразумевается, что что-то незаметное пролетит мимо внимания публики; тут же оно явно не пролетело, и защитникам подобного творчества приходится напоминать публике о её месте вслух. Противотроп — [[Наживка для «Оскара»]], когда создатели специально стремятся подвести творчество под определённые высокие критерии.  И ни в коем случае не надо путать сабж с тропом [[нарочито плохо]]. Специально плохие произведения могут быть вполне хороши, потому что зритель сам, без подсказки понимает замысел автора (как и в любом другом хорошем творчестве). И в большинстве случаев автор делает нарочито плохое произведение, [[Капитан Очевидность|хм, нарочито, то есть специально]], скорее всего — для высмеивания плохих произведений. А не просто потому, что не пытался сделать хорошо.

Следует помнить, что [[Допустимая жанровая условность|жанровые условности]], проблемы с [[Производственный ад|производством]], [[Бюджет пишет сюжет|бюджетом]] или [[Точку ставит смерть|смертностью]] имеют место и даже, временами, право на некоторое оправдание. Однако это не повод не оценивать продукт с точки зрения, собственно, продукта самого по себе: если что-то кажется плохим, то не стоит этим гордиться, кивая на жанр, условия или что-то ещё.

== Примеры ==

=== [[Литература]] ===
* [[МТА]] Александр Полярный так отбивался от критики своей «Мятной сказки»: дескать, «Я её в 16 лет написал, какой высокой литературы вы от подростка вообще хотели!». Удивительно при этом, что сиквел, написанный уже взрослым 28-летним человеком, оказался в разы хуже первой части.
** То же самое он говорил и про свою промежуточную книгу «Юпи», вместе с соавтором, [[МТХ|художником]] Алексеем Сопкиным. Сначала произведение позиционировали как детское и несерьёзное, зато когда «Юпи», наконец-то, вышел и не вписался в ЦА Полярного (для подростков книга слишком пресная, для детей же слишком [[Детям это смотреть нельзя!|трэшовая]]), авторы стали утверждать, что книга на самом деле не детская и поднимает различные моральные вопросы. [[w: Закон Годвина|Даже Гитлера умудрились приплести]]!
* [[МТА]] и йашки вообще любят оправдываться или тем, что они не профессионалы, а потому с них и спрос невелик, или вообще тем, что писали чисто для себя и в стол, а на всеобщее обозрение выложили, чтоб поржать со злобных комментариев.

=== [[Кино]] ===
* «Девушка из Джерси» — Кевин Смит утверждал, что это кино не для критиков.
** «Двойной КОПец» — он же снова говорил, что фильмы в общем снимаются не для критиков. Чем нарвался на ответ от Марка Кермода, который отметил, что мнение критиков объявляется неважным, только когда они недовольны — а вот когда фильм хвалят, это мигом используется в рекламе.
* «Комната» — Томми Вайсо использовал это оправдание в защиту своих фильмов. После того, как кино всё-таки нашло своего зрителя, пусть и считающего, что оно [[Так плохо, что уже хорошо|так плохо, что уже хорошо]], он начал говорить, что так и было задумано изначально — хотя по многим признакам это вовсе не так.
* Творения Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера часто защищают такой отмазкой: «Это не просто глупые шутки, они [[Не баг, а фича|и должны были быть глупыми]]». Критики замечают, что если по самим фильмам не ясно, намеренно тупые в них шутки или нет, то это плохие фильмы.
* [[Transformers/Films by Michael Bay|Трансформеры Майкла Бэя]]. Да и вообще большой пласт его творчества часто подпадает под сабж. Создатели прямо говорили, что они конкурируют не с другим кино, а с тематическими парками и прочими мальчишескими развлечениями.
* «Возвращение в Голубую лагуну» — Мила Йовович открыто озвучила явление.
* «Большое приключение на [[воздушный шар|воздушном шаре]]» — режиссёр озвучил явление и по отношению к критикам, и по отношению к низким кассовым сборам.
* «Пошёл ты, Фредди!» — Том Грин лично явился, чтоб забрать свои «Золотые малины», и сказал, что именно ради них фильм и снимался.
* «Спасти [[Рождество]]» Кирка Кэмерона — многие христианские авторы используют такое оправдание для защиты своих работ, потому что рассчитывают исключительно на свою, [[Целевая аудитория|особую аудиторию]], чьё мнение часто не совпадает с мнением кинокритиков. Но попытка использовать его по отношению к этому фильму вызвала только возмущение у зрителей-христиан.
* «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» и прочие фильмы по комиксам [[DC]] от Зака Снайдера — Снайдер использовал это оправдание против критиков, сказав, что фильм создан специально для фанатов комиксов… что не избавило его ни от критики со стороны простых зрителей, которые многого не поняли, ни от тех самых фанатов комиксов, многие из которых решили, что кино не передаёт дух оригинала.
* «Высокая мода» — Роберт Альтман назвал свою работу «глупым маленьким фильмом», который не нужно принимать серьёзно и судить строго. Позже он всё-таки признал это кино своим неудачным экспериментом.
* [[A Nightmare on Elm Street|Кошмар на улице Вязов]], ремейк 2010 г. Руни Мара, исполнившая роль главной героини, прямо заявила, что до качества фильма ей дела не было, и свои сцены она старалась доснять побыстрее. Отсюда и её игра, которой позавидует Кристен Стюарт в свои лучшие годы.
* Аналогично и Роберт Паттисон: отличный актёр, сыгравший множество замечательных ролей, а что до [[Сумерки|Эдварда Каллена]] — «вы всерьёз хотели, чтобы я вам в этой сопливой девачковой мистике Шекспира отыгрывал?!»
* Сергей Безруков в «Джентльмены, удачи!» и «Ирония судьбы: Продолжение» играл «на отвали».

=== [[Телесериалы]] ===
* «Настоящая кровь» — интересный вариант: когда критики стали жаловаться на [[Кризис третьего сезона|падение качества в третьем и четвёртым сезонах]], им ответили, что шоу всегда было именно таким, а первые сезоны, получается, переоценены.
** Просто второй сезон [[Что-что я съел?|чересчур ярким]] получился.
* «Агенты „Щ. И. Т.“» — продюсер шоу Джед Уидон в интервью заявлял, что зрители, сравнивающие его с кино, не правы: это другой вид медиа, да и бюджет далеко не киношный. Однако фанаты всё равно продолжали жаловаться на то, что главный рекламный крючок шоу — связь с Вселенной фильмов — отыгрывается мало или вообще никак.

=== [[Мультфильмы]] ===
* «[[Тачки]]-2» — Джон Лассетер прямо говорил, что делал мульт не для критиков, и вообще — на его взгляд, получилось забавно, а за других он не ручается.
* «[[Looney Tunes]]» — Леон Шлезингер как-то сказал: «Пусть [[Дисней]] делает куриный салат и собирает награды. Я буду делать куриное дерьмо и зарабатывать на нём деньги».

=== [[Мультсериалы]] ===
* Ultimate Spider-Man — типичный аргумент в защиту шоу: оно ж для детей. Если взрослым фанатам не нравится, то потому, что рассчитано не на них.
* «Teen Titans Go!» — создатели временами пытаются использовать сабж, особенно когда их труд сравнивают с Teen Titans от 2003 г.
* «[[BoJack Horseman]]» — внутримировой пример, дважды. Сначала протагонист спрашивает Эйба, почему тот не просит второго дубля даже тогда, когда что-то явно пошло не так, получает ответ в духе тропа и решает, что тому просто плевать на качество продукта. В другой раз самого коня интервьюируют на тему его раннего шоу с весьма низким качеством, а тот отвечает, что оно было хорошим, поскольку снималось ради того, чтоб показывать зрителю рекламу и благодаря этому приносить студии больше денег, чем было вложено в производство — и оно прекрасно справлялось со своей задачей целых девять сезонов.
* [[Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir]] — авторы любят повторять, что произведение для детей, хотя проблемы там скорее подростковые, да и некоторые вещи здесь лучше детям не показывать.

=== [[Комиксы]] ===
* Комиксы по [[Трансформеры|Трансформерам]] от Боба Будянски — автор против фанатской критики: он, дескать, специально делал свои истории более детскими, потому что творил для мальчиков-подростков.

=== [[Аниме]], [[манга]], ранобэ ===
* Osomatsu-san — пример внутри произведения: Осоматсу намеренно использует сабж так, чтобы зрители сами оказались виноваты в не зашедших им шутках.

=== [[Видеоигры]] ===
* No More Heroes — многие фанаты отражали критику игры за пустой мир и плохую физику вождения этим тропом. Дескать, авторы специально создали такой вот мир, чтоб высмеять [[Grand Theft Auto]].
* [[Duke Nukem]] Forever — фанаты часто используют сабж против критиков игры. Настолько, что сразу несколько критиков отметили это в статьях.

=== Прочее ===
* Роджер Эберт, кинокритик и телеведущий, любит осуждать явление в вариации «ну это ж для детей, им не важно качество».
* Боб Чипнан, он же Moviebob, также осуждал, говоря: то, что фильм не пытается быть хорошим, вовсе не ставит его вне критики. В таком ключе он прошёлся по «Неудержимым», сказав, что это не тупой боевик, а плохой тупой боевик.
* Консенсус критиков на Rotten tomatoes иногда работает в духе сабжа. Если фильм имеет крайне низкий рейтинг, то он, возможно, предназначен для какой-то узкой прослойки населения, и может быть хорош для неё (и плох для всех остальных, но это всё-таки не то же самое, что быть плохим в целом). Поэтому вместо простого рейтинга, высчитываемого по голосам пользователей, ставят оценку критиков.
* Cracked.com, сайт со статьями, созданный на основе одноимённого журнала, однажды упомянул сабж в числе шести всегда неверных, но распространённых аргументов в разговоре о кино.
* [[Ностальгирующий Критик]] тоже любит проехаться по этому явлению. Он упоминал это в разборах The Super Mario Bros. Super Show, The Legend of Zelda, «Дня независимости», «Заботливых мишек» и «Тролля в центральном парке». Ностальгирующая Чика тоже проехалась по сабжу в разборе диснеевских сиквелов.
** Ему же вторит и критик Культас — «если вы считаете, что фильмы для детей могут быть тупыми, то вы или считаете своих детей тупицами, или хотите вырастить из них тупиц».
** [[BadComedian]] не отстаёт, прошёлся по теме в обзоре на фильм «Вратарь Галактики».
* Нередкий случай, когда художники, как профессионалы, так и любители, принимая заказы на откровенный фетиш-арт, особенно не выкладываются, справедливо полагая, что заказчики удовлетворятся и так, а настоящие ценители делают выводы об их творчестве по совершенно другим работам.

{{Nav/Basic}}