Совет Берегового Братства

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ваши документы.jpgПодтвердите право избирателя.
Эта статья принимает участие в Выборах избранной статьи и совещаниях Берегового Братства. В связи с этим право на редактирование данной статьи ограничено: анонимы и недавно зарегистрированные участники не могут править эту статью. Спасибо за понимание. Славься, Арстотцка!

Добро пожаловать на Совет Берегового Братства. Здесь джентльмены удачи обсуждают вопросы, касающиеся ряда нюансов, но не связанные с каким-то конкретными статьями (например, оформление статей, названия разделов или маркировка отдельных примеров)

С другими разделами Лисоториум бюрократус можно ознакомиться в навигационной панели ниже:

[изменить]
Работа со статьями
Идеи для реализацииИдеи для тропов (Для справочника автора • Интеграция статей) • Поиск тропов • Поиск произведений • Примеры, к которым надо подобрать троп
Запросы и обсужденияОргвопросы • Переименование статей • Помощь зала • Дамы, полотна, кавалеры
ДоработкаНезавершённые статьи (Недописанные статьи) • Крайне плохие статьи (Те, у которых пока ещё есть шанс) • Викиархеология • Мало примеров
НаграждениеВыборы избранной статьи (Список избранных статей)


Справка для админов[править]

Редактировать боковую панель можно по этой ссылке — MediaWiki:Sidebar.

Правила и порядок работы[править]

Нулевое правило: критикуешь — предлагай. Если не нравится предложение, дайте свои варианты решения проблемы.

  1. Указываем вопрос, который выносится на обсуждение.
  2. Пишем свои соображения насчет его решения.
  3. Разводим бурную дискуссию.
  4. Создаём список решений.
  5. Голосуем за понравившееся решение.
    • Если абсолютного большинства голосов (относительно принявших участие в обсуждении вопроса) ни у одного решения не набралось, начинаем второй тур голосования, где присутствуют только два самых популярных предложения.
  6. И последнее: предлагать вопросы могут все, но администраторы обладают правом «вето». Вопрос, на который наложено «вето», снимается с обсуждения и не может быть предложен повторно ранее чем через полгода.
  7. Ну, и не забываем про вежливость. Ни мата, ни оскорблений участников.
  8. Никаких вбросов и накруток! В противном случае обсуждение завершится досрочно без вынесения решения.

На обсуждение отводится 20 дней, на второй тур голосования — 10 дней (по крайней мере сейчас). По результатам решим, что делать.

По традиции напоминаю, что подпись можно сделать, оставив четыре тильды ~ подряд. Например, так: ~~~~

Формат обсуждения[править]

Цвет логотипа[править]

Срок: до 30.02.2222

Я думаю, сейчас в ней не хватает красного.
Вот что я предлагаю:

  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.

С наилучшими пожеланиями, Хмырь (обсуждение)

  • На один процент мало, давай на десять — Косой (обсуждение)
  • Может, весь логотип покрасим в красный? — Шурик (обсуждение)
  • Оставим как есть, переделывать ещё… — Якин (обсуждение)

А это не трудно?

Голосование[править]

  • Оставить, как есть.
  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 1 процент.
  • Сделать красный цвет в логотипе ярче на 10 процентов.
  • Поменять логотип

Итог[править]

Как мы можем видеть, мнение большинства пользователей склоняется к сохранению прежнего логотипа. Вопрос закрыт. Есть возражения? — Неленивый админ (обсуждение)

  • А я не согласен. Вы даёте невыполнимые условия. Это, как его, волюнтаризм!
    • Дальше вы не пройдёте, пока не поставите подпись — Ганциэль Дуар (обсуждение)

Обсуждения[править]

Восстановление защиты[править]

Срок — до 14.08.2026

Во время чёрного января слетела защита «Переименования статей» — раньше там могли оставлять сообщения только зарегистрированные участники во избежание накруток. Предлагаю вернуть защиту и проверить также другие статьи, где проводятся голосования.--Valen Danoran (обсуждение) 11:14, 24 июля 2026 (MSK)

  • А разве админы не могут восстановить её автоматически, без голосования, в рамках устранения последствий «Чёрного января»? Wanderer (обсуждение) 13:56, 3 августа 2026 (MSK)
    • Так не в первый раз уже говорится о слетевшей защите.--Valen Danoran (обсуждение) 18:19, 3 августа 2026 (MSK)
  • А она там была, кстати? Просто ну какой смысл в защите конкретно этой страницы? Вандализма там не было, в отличие от глагне, например. Как бы учитывать в голосовании мнение анонимных участников не будем, ок. Но смысл запрещать там анонимам участвовать обсуждении переименования? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:59, 3 августа 2026 (MSK)
    • А смысл анонимам вообще заходить в технический раздел? Опасность ведь накрутками не ограничивается — можно через обсуждения создавать иллюзию массовости какой-то точки зрения, просто меняя айпишники. Можно обходить блокировки или устраивать провокации без вреда для себя, потому что блокировка по айпи обходится за 5 минут. И кто потом будет всё это чистить? А то провокация под статьёй владельца сайта, направленная в адрес владельца сайта, до сих пор там висит (кстати, должен заметить, провокация довольно абсурдная).--Valen Danoran (обсуждение) 18:19, 3 августа 2026 (MSK)
      • Технический раздел это MediaWiki:Common.js, например. Вы же пишете больше об общалке/форуме... ну или центр принятия решений, если угодно. Опять жеж не вижу смысла в защите «Переименования статей». Да, всё о чём вы говорите может быть. Но тут ключевое слово может. Зачем бежать впереди паровоза? Я уж молчу, что обсуждаемая страница как бы модерируется – т.е. сообщение анонима опубликуется на странице, если его пропустит хотя бы один модератор (ваш кэп). ЗаяцВолк (обсуждение) 10:26, 4 августа 2026 (MSK)
        • Тогда не жалуйтесь, когда жареный петух начнёт клеваться. Но вообще да, модерация тоже неплохо работает как мера защиты.--Valen Danoran (обсуждение) 11:19, 4 августа 2026 (MSK)

Добор контекста[править]

Срок — до 01.01.2027

В данный момент 143 статьи отмечены как изобилующие примерами без контекста, некоторые висят с этой плашкой ещё с начала прошлого года. Снять эту плашку можно только если примеров без контекста в статье больше нет. И сделать это можно двумя способами: либо мы дописываем контекст, либо мы удаляем примеры без контекста.

В текущем виде придётся стереть около мегабайта информации, что нас тоже не устраивает, и по правилам эти примеры следовало удалить давным-давно, но админсостав Тортуги даёт пользователям ещё один шанс всё исправить. Пока идёт это обсуждение, поднимать вопрос об удалении статей из списка запрещено, но 2 июля начнутся чистки примеров без контекста.

В статьях, где работы много, под угрозой удаления целые разделы.

В статьях, где работы очень много, примеров без контекста больше половины.

В статьях, где ситуация критическая — не набирается даже пяти примеров с контекстом, необходимых для её сохранения.

Полный список[править]

В этом списке присутствуют примеры без контекста из такого количества произведений в самых разных жанрах, что, по предварительным подсчётам, одному человеку для выполнения такого объёма работы пришлось бы непрерывно знакомиться с различными продуктами человеческого творчества в течение нескольких десятилетий без перерывов на работу, еду и сон.

Немного капитанства: Если вы хотите помочь с добавлением контекста, внимательно прочитайте шапку статьи, которую дополняете, найдите пример знакомого вам произведения и, опираясь на содержание шапки, приведите доводы, доказывающие, почему этот пример должен быть в статье. Например, для статьи «Злой колдун» найдите в списке интересующего вас персонажа, и укажите, чего злодейского он совершил (сжигал города, мечтал захватить мир, пнул чью-то собаку) и как пользуется магией, на полторы строки минимум.

Работаем.--Valen Danoran (обсуждение) 17:46, 1 января 2025 (MSK)

Обсуждение[править]

  • Сразу протестую против всех статей про жанры (Сёнен, Сейнен), а так же статьи описывающие конкретные архетипы (Моэ). Там особо ничего и не напишешь. Вот есть у тебя аниме Full Metall Panic, и какой контекст тебе нужен чтобы определить его к жанру. Перечислять в каждом названии набор штампов жанра? С архетипами та же петрушка. На мой взгляд достаточно упомянуть пару «Название-персонаж». Если есть что добавить, указать на тонкости, пожалуйста, но вот каждый раз расписывать не имеет смысла. Liners (обсуждение) 18:39, 1 января 2025 (MSK)
    • Например, о чём произведение в этом жанре. Логлайн какой-нибудь (10 слов с очень кратким описанием). Для «Властелина колец», например, логлайн будет следующим: «Главному герою переходит по наследству кольцо тёмного властелина, его нужно уничтожить.» Можно написать, в чем творческая ценность вот этого конкретного произведения (чем оно отличается и выделяется на фоне прочих). Ну вот не может быть такого, чтобы разные персонажи от разных авторов совпадали на сто процентов даже в рамка одного архетипа, и никто ничего ни у кого не украл. Проблема примеров без контекста не в том, что про произведения нельзя что-то написать. Проблема в том, что от читателей статьи предполагается знание примера по одному названию. Илай Джавуд объяснит проблему лучше меня.--Valen Danoran (обсуждение) 18:49, 1 января 2025 (MSK)
      • А может быть синопсис сюжета писать в статье о произведении? Ну это как бы логично. Со значимостью, окей, соглашусь. Но это опять же опционально и скорее требует написать в статье историю жанра нормальную. Хотя бы за последние два века. Про персонажей так же. Вот есть у тебя архетип Моэ. Это целенаправленно такой архетип который описывается словами «Милые девочки делают всякие вещи». От вышивания крестиком и исполнения музыки, до слесарных работ и выживания в условиях зомби-апокалипсиса. Эмо и готы вообще представители субкультуры которые по сути все «исповедуют одни ценности», если так можно сказать. Понятно что есть мелкие детали, но эти мелкие детали далеко не всегда очевидны даже тем кто с произведением знаком. Liners (обсуждение) 18:59, 1 января 2025 (MSK)
        • Синопсис уместен в статье о произведении. Но логлайн — это не синопсис, он ещё короче и проще. Вот вы привели в пример «Моэ» как «милые девочки делают всякие вещи от вышивания крестиком и исполнения музыки до слесарных работ и выживания в условиях зомби-апокалипсиса». Весьма широкий диапазон, там могут быть и рассказы для девочк, и производственный роман, и философская притча, и экшн, и даэдра знает что ещё. Контекстом в этом случае будет описание, чем именно занимаются «милые девочки» (и пара слов о сеттинге). Про субкультуры — если в произведении есть только один персонаж-эмо, можно описать, чем он в этом произведении занимается. Если произведение целиком посвящено эмо — контекстом будет то, как они там представлены. К субкультурам можно относиться по-разному.--Valen Danoran (обсуждение) 19:07, 1 января 2025 (MSK)
          • Логлайн на мой взгляд не уместен. Я бы скорее склонялся к уменьшению количества «примеров» до десятка знаковых. Касательно персонажей. Мы тут не пересказом книги занимаемся. Если человеку нужно будет прочитать чем персонаж занимается, он пойдёт и прочитает это в книге. Я понимаю когда требуется расписывать тропы о ситуациях, там да, контекст может быть очень важен для понимания тропа, но троп основанный на внешности этого не требует. Достаточно просто загуглить картинку. Если вам так хочется, то просто озаботьтесь наполнением галерей статей. То чем мож-персонажи занимаются как раз таки для тропа не важно. Важно что они «милые девочки». То что гаечка может заниматься чем-то кроме работы механиком в контексте тропа тоже не очень важно. Если хочешь добавить, пожалуйста, я не против, но требовать — явно лишнее. Liners (обсуждение) 19:38, 1 января 2025 (MSK)
            • Если они вообще ничем не отличаются, то они не нужны, потому что стопроцентное сходство есть только у наглого плагиата. Если у них есть отличия — это следует указать. Таковы правила, исключения не предусмотрены.--Valen Danoran (обсуждение) 19:53, 1 января 2025 (MSK)
              • Да, контекстом. Но начнём с того что жанр — вообще не троп, ну это так, к слову. Но это предмет для отдельной работы и я бы пока что просто убрал все статьи о жанрах вообще отсюда. А продолжим тем что… Какой контект ты ожидаешь к персонажу моэ-культуры? Ещё раз, это буквально копиркины отличающиеся максимум чертами характера, но в контексте именно моэ это не имеет значения. Так же и в случае с гаечкой. Да у тебя есть персонажи, да они все могут чем-то отличаться. Но часть относящаяся к тропу то у них одинаковая! Ну максимум можно добавить что они там чинят, и то если есть информация в самом произведении. Я вот об этом говорю. По сути ты просишь добавить текст не относящийся к предмету статьи. Liners (обсуждение) 20:08, 1 января 2025 (MSK)
                • Мы так увлеклись, что забыли решить вопрос, с которого нам следовало начать — почему эти плашки поставили? К упомянутым вами статьям «Моэ» и «Гаечка» плашку установил Илай Джавуд, и мне, и вам, думаю, хотелось бы услышать его мнение по этому вопросу.--Valen Danoran (обсуждение) 20:32, 1 января 2025 (MSK)
                • Связка из «Название — персонаж» (и тем более просто название без каких-либо пояснений) банально ничего не скажет читателю, которые не знаком с произведением. Ну и нафига такие примеры нужны? В случае с жанрами можно, как и сказал Вален, кратко описать хотя бы о чём произведение, в идеале чтобы было видно, каким местом оно вообще относится именно к этому жанру. Если оно особо значимо для жанра, то можно ещё и этот момент кратко осветить. Пример, как это делается можно наблюдать, скажем, в статье «Псевдодокументалистика». То же и с типажами. Кратко указать, что это вообще за персонаж и почему он относится именно к этому типажу. Не просто «Змея и барсук — леди Всеславурия», а «Змея и барсук — леди Всеславурия, главный механик Норного городка. Носит промасленный комбинезон, спит в обнимку с гаечным ключом, способна с закрытыми глазами починить летающий байк протагониста». Понятно, что в самом произведении информация есть обо всём. Ну давайте тогда вообще описания примеров уберём и оставим только названия произведений, где встречает тот или иной троп. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:41, 1 января 2025 (MSK)
                  • Ты правда хочешь видеть в статье ровные ряды (возьму гаечку для примера) пояснения вида «X из Y так как является механиком и девушкой». Понятно что это всё можно оформить красиво и сказать по разному, но зачем тогда введение писать, если мы к каждому примеру будем дописывать краткое содержание этого введения пусть и разными словами? Тип… Если пример указан то уже по определению понятно что он подходит под параметры тропа. Если и требуется что-то указывать то только отклонения. Я не противник расширенного описания, но требовать его, максимально неуместно. Про жанры я уже сказал, там всё по другому делать нужно. Нужно полностью расписывать статьи: накинуть истории, особенностей жанра и с десяток (максимум два) значимых произведений с указанием чем именно значимы. Такие полумеры как «Расписать примеры» там бесполезны и по этому хочу их вообще исключить из этого списка. Больше тему жанров я поднимать не буду. Можете в отдельный СББ их вынести, если хотите, но я против рассмотрения этих статей в рамках темы «надо докинуть контекста примерам». Liners (обсуждение) 21:12, 1 января 2025 (MSK)
                    • Даже пойдём дальше. Вот определение тропа: «Хорошенькая весёлая девушка в замасленном комбинезоне и с гаечным ключом в руках, которым она может как починить любой механизм, так и дать обидчику по голове… Узнаёте? Верно — это Гаечка собственной персоной!». Берём двух персонажей: собсно Гаечку и… Ну пусть будет Асами Сато из Легенды о Корре. В контексте этого определения какая между ними разница? И там и там условно «бой-баба механик». А Ноэль Коннаги из «Звуков Небес» чем отличается от этих двух в рамках определения? Liners (обсуждение) 21:24, 1 января 2025 (MSK)
                      • Гаечка при этом ещё и мышь, которая на ходу изобретает и собирает различные механизмы из подручного хлама. А почему Асами Сато относится к тропу «Гаечка», я вот, например, как не смотревший эти ваши «Аватары» в душе не знаю. Слышал только, что она глава какой-то там корпорации и в конце внезапно залесбиянилась с Коррой. Как минимум на артах она на Гаечку (типаж, хотя и на персонажа тоже) вообще не похожа. Вот и распишите кратко, почему она вообще относится к тропу? С чего это вообще взято, где это вообще видно? -Илай Джавуд (обсуждение) 21:41, 1 января 2025 (MSK)
                        • Первое. Ты всегда можешь немного построить связи и таки вспомнить о чём статья. Асами является механиком способным огреть врага в рукопашной. Второе. То что Гаечка мышь, к тропу отношения не имеет и никак на её восприятие в контексте данного конкретного тропа не влияет. Liners (обсуждение) 21:48, 1 января 2025 (MSK)
                          • Ну этак любую статью можно доутрировать до удаления описания примеров. «Жертва — козёл», убираем все описания примеров. И так же ясно, что раз произведение в этой статье упомянуто, то у персонажа был дурной характер, а потом с ним случилось что-то нехорошее. А за пределами этого общего момента разницы никакой. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:09, 1 января 2025 (MSK)
                    • А они все и одинаковые вещи чинят? Механик-ремонтник — должность, подразумевающая множество специализаций. Это только в армии автомеханика можно быстро переобучить на починку танков. Механик, ремонтирующий космические корабли, будет почти беспомощен, когда придётся чинить транспорт попроще, бытовую технику или оружие. Если человек (хотя необязательно человек) умеет чинить всё — это уже серьёзная причина подробно расписать его (или, в данном случае, её) таланты (и особенно крутые и значимые достижения).--Valen Danoran (обсуждение) 21:28, 1 января 2025 (MSK)
                      • Кажется вы немного путаете тропы. В данном конкретном не важно что чинят. Главное что это механик, девушка и бой-баба. Это сигнатурные вещи позволяющие определить троп. Liners (обсуждение) 21:42, 1 января 2025 (MSK)
                        • Вы путаете классифицирующие признаки (девушка, механик, бой-баба) с особенностями (Гаечка — антропоморфная мышь, Асами — глава корпорации). Классифицирующие признаки нужны, чтобы добавить персонажа в список. Особенности нужны, чтобы отличить персонажа от остальных. Даже если она будет заниматься только и исключительно ремонтом и мордобоем — это уже будет особенностью, потому что у остальных «Гаечек» могут быть другие функции (например, Елизавета Виндзор — ярчайший пример тропа, но при этом она из королевской семьи). Длинный список имён без контекста — это нормально для мемориалов, а не для энциклопедий.--Valen Danoran (обсуждение) 21:50, 1 января 2025 (MSK)
                          • Ещё раз. Я не против написать подробности. Пожалуйста, флаг в руки. Я против делать это обязательным. На это есть сразу несколько причин: 1) В контексте обсуждения тропа эта информация не является обязательной. Да она желательна, но не обязательна. 2) Что есть особенность вообще не интуитивно в рамках статьи. Ещё раз. Я не против чтобы вы самостоятельно расписали почему эти персонажи другие. Чесслово. Я даже помогу в чём-то. НО! Я против чтобы это становилось обязательным пунктом. Крайне желательным — да. Просто в силу того, что кто-то может добавить пример из-за того, что где-то краем уха его слышал, он знает что он подходит, но почему он особенный он не знает, а в статье требования о том что нужны особенные примеры и нету. То есть банально мы получаем валидный пример к тропу. Да без дополнительных описаний, но сам пример, то валидный. Так что я против выставления ультиматума на удаление примеров из статей о архетипах. Liners (обсуждение) 22:01, 1 января 2025 (MSK)
                    • Ровные ряды «она является механиком и при этом у неё есть женские половые органы» — это утрированный вариант, а расписать можно и разнообразнее и покрасивее. Но минимальное указать, кто такой, чем знаменит, почему к тропу относится, не помешало бы. Смысл в стене ленивых примеров вида «Произведение икс — персонаж игрек»? Это и не информативно и не интересно. А что до «и так понятно, что подходит под определение», так в том и проблема же проблема примеров без контекста, что «и так» не понятно. Насчёт того, как правильно писать про жанры, я судить не берусь. Но примеры из серии «вот вам название, а дальше гуглите сами» — это какой-то позор вне зависимости о того, о тропе статья, о жанре или о типаже. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:35, 1 января 2025 (MSK)
                      • Я не говорю что это плохо. Я говорю что это не нужно делать обязательным. Тропы про архетипы представляют собой собрание определённых черт которое применяется к персонажу. То есть статья подразумевает что всё что в примерах содержит то что указано в определении тропа, если иного не указано. Хорошо конечно расписать чем персонаж знаменит, но вовсе не обязательно. Ну серьёзно. От того что дописать Асами «По началу дочь владельца, а затем и владелец крупнейшей машиностроительной компании в мире произведения» не станет её текущее описание менее подходящим к тропу. Жанры выносите отдельным обсуждением, это не тропы и проблема там более комплексная. Liners (обсуждение) 21:44, 1 января 2025 (MSK)
                      • Элайджа прав. Это выглядит как издевательство, особенно если половина названий — красные ссылки, как, например, здесь--Valen Danoran (обсуждение) 21:50, 1 января 2025 (MSK)
                        • Оставь. Жанры. В покое. Ей богу. С жанрами нужно поступать по другому, не так как ты предлагаешь совсем. Я описал выше как. Liners (обсуждение) 21:55, 1 января 2025 (MSK)
                      • Ну так любая статья подразумевает, что в примерах содержится нечто, из-за чего они относятся к тропу. Это же не повод не расписывать, в чём именно это «нечто» состоит. С чего вдруг та же Асами «гаечка», например, вообще не ясно. Как минимум внешне она на этот типаж не похожа от слова совсем. Или, например, что за Ноэль Каннаги, Ева Наварро и лебедь Кетта вообще такие? Собственно, ЗаяцВолк уже расписывал, чем такие примеры плохи и почему не нужны. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:01, 1 января 2025 (MSK)
                        • Я не считаю их ненужными. Они нужны. Да это худший из вариантов примеров который есть. Хуже наверное только вообще без контекста. Но это лучше чем ничего. Они добавляют произведение в поле обзора редакторов статьи. Те если его знают могут сказать «А… Точно там тоже такое было» и дополнят. Или случайный читатель. Опять же. Хотите дополнить, пожалуйста. Но не в ультимативной форме. «Или дополняйте, или сносим» Liners (обсуждение) 22:06, 1 января 2025 (MSK)
                          • В смысле «Хуже наверное только вообще без контекста»? Мы разве сейчас не о них говорим? -Илай Джавуд (обсуждение) 22:14, 1 января 2025 (MSK)
                            • Без контекста это когда просто название произведения указано, даже персонажа нет. Вот это уже совсем без контекста. Liners (обсуждение) 22:21, 1 января 2025 (MSK)
                              • Ну ладно. С персонажем на исчезающе маленькую тютельку всё же лучше. Но толку от таких примеров всё равно не шибко много. А подход «Упомяну произведение, авось кто-то потом когда-нибудь допилит» контрпродуктивен. Это такие недостабы от мира примеров. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:31, 1 января 2025 (MSK)
                        • Просто мы с таким подходом рискуем потерять некоторые произведения в контексте статей, в силу нашей (редакторов) малочисленности. Уж лучше пусть будет плохое упоминание, которое можно дополнить в случае чего погуглив в инете, чем его не будет вовсе. Liners (обсуждение) 22:09, 1 января 2025 (MSK)
                        • +++ Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)
                          • Часть этих плашек висит ещё с весны прошлого года. Ну и как? Много таких примеров расписали? У нас сегодня утром завершилось масштабное обсуждение, наглядно демонстрирующее, что происходит, если запустить проблему. Лучше решать её, когда таких статей немногим больше сотни, а не тысяча.--Valen Danoran (обсуждение) 22:12, 1 января 2025 (MSK)
                            • Учитывая что в солидной части статей буквально по 1-5 примеров таких, а плашка говорить «Тут слишком много» думаю количество всё же уменьшилось. Динамики мы не знаем. Даже в статье Моэ, которая действительно не подразумевает расписывания, в силу очень сложной трактовки термина на наш язык, что-то дополняли за её существования. Liners (обсуждение) 22:21, 1 января 2025 (MSK)
                              • Динамику мы как раз знаем, она указана в истории изменения статьи.--Valen Danoran (обсуждение) 22:25, 1 января 2025 (MSK)
                                • Чтож… Я всё что хотел сказал. Ждём других. Liners (обсуждение) 22:27, 1 января 2025 (MSK)
                              • Ну если реально 1-5 примеров, то можно просто снести эти 1-5 примеров, убрать плашку, вычеркнуть статью из списка. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:32, 1 января 2025 (MSK)
  • Кхм. В общем касательно тропов решим как-нибудь, а вот жанры в отдельное обсуждение перенесите. Серьёзно. Потому что у нас вроде как уже были планы на постепенную переделку этих статей. Liners (обсуждение) 22:36, 1 января 2025 (MSK)
    • Лично я, не возражаю. Но я собственно и на незамедлительном окончательном решении вопроса примеров без контекста не настаивал. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:40, 1 января 2025 (MSK)
      • Незамедлительном? Срок выставлен в полгода!--Valen Danoran (обсуждение) 22:42, 1 января 2025 (MSK)
        • Полгода тут не хватит, так как для каждого жанра придётся писать подробную полноценную статью на несколько десятков тысяч слов, как я сейчас пишу о киберпанке. Liners (обсуждение) 22:52, 1 января 2025 (MSK)

Ответ ЗВ (копипаст с рабочего чата):

По поводу жанров соглашусь с Liners.

В подобных статьях примеры второстепенны. Можно даже вообще без примеров сделать, как ни странно.

Их, как минимум, в отдельную стопочку. Статьи про жанры выбиваются из предмета обсуждения…

Далее. В списке есть статьи-определения. Моэ, спин-офф и прочее.

Даже если расписать все примеры, то возникает один простой вопрос — а смысл?

Спиноффы есть много где. Все расписывать? А может не все? А что тогда значимо? Брр…

Лучше ограничиться кратким описанием, подвидами понятия, схожими понятиями и привести несколько исторических первопримеров.

С моэ, как это ни странно, можно ограничить численность, оставив только те примеры, где роль моэ подсвечивается персонажами.

Например, в Меланхолии Судзумии сабж проговаривается прямо.

Касательно архетипов:

Можно написать в статье, что, например, архетип «Гаечка» очень уж распространился, поэтому следует указывать только интересные и необычные примеры.

Что-то ещё? ЗаяцВолк (обсуждение) 16:21, 2 января 2025 (MSK)

  • так что с этими статьями-то делать? Вычёркивать, убирать плашку и оставлять спискотой навсегда, выпилить оттуда все примеры или оставить только те, где есть контекст (поскольку это единственный реальный способ определить их интересность и необычность)?
    • Ну по сути можно сделать так:
  1. Собрать все статьи о жанрах и вынести их отдельно
  2. Забить (в том смысле что относится к ним как к второстепенному материалу) на примеры в статьях определениях, возможно выставить несколько ярких примеров. Если есть исторически важные примеры, то обязательно упомянуть их.
  3. В статьи об архетипах по сути оставить всё как есть сейчас, если примеров без контекста не больше условно 10-15 %. Это не бросается в глаза. Можно дополнить текстом там где примеров без контекстов много и особенно если у нас есть статья об этом произведении. Можно вырезать совсем левые. Какие-то примеры можно проиллюстрировать в галерее.

Предлагаю такой вариант. Liners (обсуждение) 17:12, 2 января 2025 (MSK)

Полностью поддерживаю позицию Liners. Даже краткое «не красивое» упоминание — зародыш возможного удачного дополнения. «Дополни» — это вообще девиз вики. Чистка «ради красоты» выглядит попыткой самокастрастерилизации сайта. В качестве средства по уменьшению рака предлагаю ввести более строгую плашку, не просто «Не хватает примеров», а что-то вроде «В этой статье запрещены добавления короче 30(?) слов». Torapyga (обсуждение) 21:41, 3 января 2025 (MSK)

  • И как часто это срабатывает? Напомню, что мы располагаем только статистикой случаев, когда люди видели пример без контекста и исправляли его. Случаи, когда люди видели, что кто-то уже внёс пример, и проходили мимо, не фиксируются историей изменений.--Valen Danoran (обсуждение) 22:08, 3 января 2025 (MSK)

Результаты[править]

Статья «Тактическая стратегия» удалена. Оксюморон, раз. Произведения не расписаны, два. Вместо этого создал статью Тактика в реальном времени, где уже больше текста и примеров. Дополню ещё подраздел про этот жанр и усё. 4 часа на поиски инфы из разряда что имел ввиду автор статьи, даже на английскую википедию лезть пришлось за данными. ЗаяцВолк (обсуждение) 22:07, 4 января 2025 (MSK)

  • Позволил себе чуть-чуть докинуть примеров, так как жанр мною любим, и совсем капельку добавить к тексту. Liners (обсуждение) 11:23, 5 января 2025 (MSK)
    • Кстати, насчёт статей из списка, где указаны жанры — вам предоставлен карт-бланш, улучшите их как посчитаете нужным. Когда закончите, снимите с них плашку про контекст.--Valen Danoran (обсуждение) 16:16, 6 января 2025 (MSK)

Читальный зал им. Idot’a[править]

Срок?

  • Сначала надо узнать сколько тут недостабов и уже потом срок выставлять. 800 статей, итить же! ЗаяцВолк (обсуждение) 13:49, 14 января 2025 (MSK)

Старожилы всея тропосферы помнят этого участника. Весьма плодовитый вики-деятель и в тоже время убеждённый когда-нибуддист, чьи недостабы мы тут и там встречаем как артефакты почившей посмотрелки. Для централизации причёса статей скидываю весь вклад нашего дорогого автора.

Тут работы найдётся всем — и потенциальные потраченные при переносе редиректы, и недостабы с недостабками. Хотя большинство статей всё же нормальные, надеюсь. Сортировать по полочкам тут и сортировать.

N.B: тут весь вклад участника. Это не значит, что вклад плохой. Это значит, что тут хватает недостабов, с которыми надо что-то делать.

  1. Happy World! — если верить плашке, лютая копипаста. И нет списка тропов.
  2. Heroes of Might & Magic — этой статьёй я займусь лично. --Valen Danoran (обсуждение) 13:56, 14 января 2025 (MSK)
  3. Heroes of Might and Magic I — этой тоже. --Valen Danoran (обсуждение) 13:56, 14 января 2025 (MSK)
  4. La Chanson de Roland — есть статья о Роланде-персонаже, но про саму «Песнь о Роланде» — нет.
  5. Master of Orion — весьма слабая статья для такой игры
  6. Mission Impossible — переименована в Миссия невыполнима. Список тропов есть, всего остального нет. - Статья дописана
  7. Нирвана — Требуется перепроверить. Не исключено, что Идот написал отсебятину голимую.
  8. Old Money — короткая статья. Если бы не примеры был бы недостаб.
  9. Planet of the Apes — свалка из ряда фильмов
  10. Sorcery — три абзаца вводной части и несколько примеров.
  11. Tactical-RPG — редирект на статью, которую от попадания в недостабы только свалка примеров удерживает.
  12. Tales from the Borderlands/Сюжет — подстатья-свалка к статье-свалке.
  13. Vampire Hunter D — непричёсанная (в частности, все заголовки одного уровня) статья о книжной серии, не шибко популярной (то же одноименное аниме, если автору правки склероз не врёт, более известно) в наших краях.
  14. WarLords — вроде бы должно было быть редиректом на Warlords (де факто — обзорный недостаб без примеров, где большую часть занимает пересказ сеттинга одной из игр), но нигде не используется.
  15. Wolfenstein — обзорная статья на франшизу, по сути — свалка из безтропных недостабов про отдельные игры серии.
  16. ΠΛΑΝΗΤΕΣ — редирект на статью, которой не хватает тропов.
  17. Абсолютистская Империя — недостаб.
  18. Аристократическая республика — примеры есть, вводная часть из одного предложения.
  19. Биоробот — примеры есть (хотя часть, вроде тех же сервиторов из WH40K, явно надо вынести в статью про киборгов), короткое введение.
  20. Выжженная радиацией планета — не то чтобы недостаб, но статья куцая (как вводная часть, так и примеры).
  21. Высокий и худой как жердь
  22. Высокое и низкое письмо — коротенькая вводная часть, мало примеров.
  23. Дракон похож на морскую выдру — недостаб.

З[править]

  1. Законный финт ушами — редирект на статью с короткой вводной частью и свалкой примеров.
  2. Затерянный город в джунглях — вводная часть коротковата, маловато примеров.
  3. Звездные врата — редирект на обзорную статью по франшизе, которой требуется доработка (если верить плашке)
  4. Звездные короли — редирект на обзорную статью про поджанр космооперы.
  5. Звёздные врата — та самая «обзорная статью по франшизе, которой требуется доработка (если верить плашке)».
  6. Зелёная кровь — надо разнести. В статье описываются 2 явления. 1) Буквально кровь другого цвета, что служит маркером инопланетности/инаковости существа. 2) Цензура. - Разделено на подсекции.
  7. Злой протагонист — по идее должно быть редиректом на Протагонист-злодей, но нужен ли (ради одной единственной ссылки)… Убрано.
  8. Иероглиф — целых две красных ссылки, которые должны быть редиректом на Иероглифы (тоже не пример статьи высокой культуры быта). Есть предложение: переименовать, для удобства, в «Иероглиф» (без окончания) целевую статью, с оставлением перенаправления.
  9. Инсценировать другое преступление
  10. Интерквел, Мидквел — красные редиректы на Мидквел и интерквел (вводная из одного предложения, мало примеров).
  11. Искусный генерал — было, редиректом на Генерал-шахматист. А так… у нас вообще статья про хорошего полководца (но не Мэри Цзы) есть (не считая дизамбига Крутой генерал)?
  12. История без мистики — нужна переверстать по видам медиа.
  13. Книга-игра
  14. Книжка-раскладушка — два абзаца вводной части, маленькая свалка примеров.
  15. Конкубина
  16. Космоопера — редирект на обзорную статью (без примеров) про разновидность фантастики.
  17. Косой строй
  18. Кочевая империя — мало примеров, да и те свалены в кучку.
  19. Красавица-жена, некрасивый муж
  20. Крестьянин — вообще в СА надо перенести
  21. Крутой агент
  22. Крутой для битья — вводная часть аж целых три предложения.
  23. Крутой моряк
  24. Куда заводит месть
  25. Куноити — примеров хватает, вводная часть в два абзаца.
  26. Купить молодость — мало примеров. Есть схожие статьи
  27. Куртизанка — недоделанная вводная часть, маловато примеров.
  28. Легенды преувеличивают
  29. Лунатизм
  30. Лучник и рубака
  31. Любовь с первого взгляда
  32. Любой бы на моём месте так поступил
  33. Люди = европейцы — куцая вводная часть, свалка примеров.
  34. Люди — середнячки — куцая вводная часть, свалка примеров.

М[править]

  1. Медленный перевод денег — а где примеры?
  2. Мудрость Востока
  3. Наш сукин сын — примеров хватает, вводная часть из двух предложений.
  4. Не бедный раб
  5. Не доставайся ты больше никому
  6. Не команда
  7. Не такие зомби
  8. Не такие уж плохие фейри
  9. Невысокий силач
  10. Необоснованный апокалипсис
  11. Неожиданно тонкий голос
  12. Неопытный генерал - Статья вполне нормальна. И по описанию и по количеству примеров.
  13. Неполиткорректный влюблённый
  14. Непохожие близнецы
  15. Несбалансированная армия
  16. Нескончаемая революция
  17. Неуместный инвалид
  18. Нечеловеческая кровь
  19. Нечеловеческий жизненный цикл
  20. Нечеловеческий пол
  21. Нечеловеческий разум
  22. Нечеловеческое зрение
  23. Низкое письмо
  24. Низкорослый силач
  25. Никто не носит аварийные скафандры — куцая вводная, свалка примеров.
  26. Никто не торгуется
  27. Ночная жизнь
  28. Ночь шрамов

О[править]

  1. Обозлённый на весь мир
  2. Оборотень в погонах
  3. Обрезание
  4. Одежда в награду - статья нормальная
  5. Один хитбар на всё
  6. Олигарх
  7. Оркестр в кустах
  8. Орки
  9. Особая примета
  10. Оставлять раненых и больных
  11. Оставлять раненых
  12. Остановиться для перестрелки
  13. Открытая концовка
  14. Отрезание лишнего
  15. Отряд эмигрантов
  16. Отрёкшийся король
  17. Охотник на оборотней — примеры есть, но вводная часть из одного абзаца
  18. Очень долгая зима
  19. Очи чёрные
  20. Очки действия
  21. Очки командования
  22. Очки лидерства
  23. Паркур
  24. Пелевин
  25. Первая мировая война
  26. Перевернуть финал в сиквеле
  27. Перевод
  28. Передача души
  29. Переть свиньёй
  30. Пери — короткая вводная часть, мало примеров.
  31. Перманентная революция
  32. Песни Гипериона
  33. Песнь о Сиде
  34. Пилотная серия
  35. Планета Обезьян
  36. Планета-болото
  37. По праву сильного
  38. Поверил в свою собственную ложь
  39. Поводок
  40. Под прикрытием
  41. Подводный город
  42. Подземный город
  43. Подпустить поближе
  44. Подраться на радостях
  45. Поединок на мечах
  46. Пожертвовать любимыми
  47. Пожертвовать пешку
  48. Пожизненный регент
  49. Пойдём поговорим
  50. Полевая игра
  51. Поломанные уши, сломанный нос, набитые кулаки — короткая вводная часть, мало примеров.
  52. Полуслепые стражники
  53. Последний город
  54. Потайная броня
  55. Похищение невесты
  56. Похожие языки
  57. Право сильного
  58. Прерванная любовная сцена
  59. Прибытие кавалерии
  60. Прижигание ран
  61. Принцесса и рыцарь
  62. Принцесса
  63. Проблема противоположных оценок
  64. Продолжить закрытое дело
  65. Прометей
  66. Промотавшийся аристократ
  67. Промывка мозгов
  68. Протагонист-злодей
  69. Птицелюди

Р[править]

  1. Раб Божий
  2. Раздвоение личности
  3. Раскинуть руки как крылья — балансирует на грани недостаба: два абзаца вводной части, кучка примеров.
  4. Раскол фанатского сообщества — множество примеров, вводная часть из одного предложения.
  5. Растения как на Земле — абзац введения, мало примеров.
  6. Ревность
  7. Регент
  8. Религия без веры в бога — примеров много, разве что вводная часть короткая.
  9. Ремастеринг
  10. Репутация
  11. Решающий первый удар
  12. Рисовка под аниме
  13. Робин Гуд
  14. Рокет-джамп
  15. Романтическое средневековье — маловато примеров.
  16. Ружьё не для стрельбы
  17. Ручной монстр
  18. Рыхлый пухлик
  19. Рыцарский турнир
  20. Рыцарь Смерти
  21. Рыцарь на белом коне
  22. Рыцарь смерти
  23. Самозванец
  24. Светящиеся глаза
  25. Сексот
  26. Серебряная пуля — статья про фильм. Один абзац пересказа сюжета и кучка тропов.
  27. Сжечь за собой корабли — мало примеров, вводная часть из пары предложений.
  28. Сжечь за собой мосты — дизамбиг. Нигде не используется.
  29. Синдром орка — два абзаца вводной части, свалка примеров.
  30. Ситхи — обзорная статья про ситхов из Звёздных Войн.
  31. Скафандр в облипочку — примеры есть, но введение коротковато.
  32. Сквозь снег
  33. Скомпрометированность
  34. Скрыть еврейское происхождение
  35. Следопыт
  36. Сломать строй ради атаки
  37. Сменить сторону во время битвы
  38. Сноб
  39. Совпадающая неверная аббревиатура
  40. Спецсредства
  41. Армия средневековой Японии — Недописана, но информация полезная есть Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK) (обсуждение) 10:30, 13 апреля 2026 (MSK)
  42. Живые ископаемые — Недописана, но полезная информация есть. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
  43. Традиционное европейское сельское хозяйство — Не дописано, но много полезной инфы. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
  44. Японские доспехи — Недописано, но есть полезная инфа. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
  45. античная варварская кухня — Недописано, но есть полезная инфа. Liners (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (MSK)
  46. Ставка на контратаку — примеров хватает, но вводная часть невнятная
  47. Стандартный представитель страны — недостаб с небольшой свалкой примеров.
  48. Страж — тропов явно маловато будет.
  49. Стратегия непрямых действий — примеры есть, но вводная часть какая-то невнятная.

Т[править]

  1. Танк имеет много хитов — два абзаца вводной части, свалка примеров.
  2. Танцующая с Ауте — просто заброшенная и неухоженная статья.
  3. Транскрипция vs транслитерация — нужна вёрстка
  4. Хутор — примеры есть, но крайне куцая вводная часть.
  5. Шпион
  6. Штурман
  7. Экзоскелет — на статью есть редирект «силовая броня». Эти понятия не тождественны. Надо подумать над разделением.
  8. Эпоха воюющих царств — куцая статья, мало примеров.

Отдельный список на переработку[править]

  1. Хайвей в отличном состоянии — у нас есть куча статей про изностойкость. Надо смотреть и думать.

Как-то так ЗаяцВолк (обсуждение) 12:48, 14 января 2025 (MSK)

Статус[править]

Сортируем всё многообразие по полочкам.

При удалении из списка просьба указывать причину в описании правки.

Завершённые обсуждения[править]

Ввод нового праздника[править]

Срок — до 03.03.2026

В связи с воскрешением сайта предлагаю объявить 23 января праздничным днём. Чтобы восстановить Тортугу, нашим администраторам пришлось приложить колоссальные усилия. Ваши мысли?--Valen Danoran (обсуждение) 13:30, 10 февраля 2026 (MSK)

  • Объявить-то можно. Но в чём эта праздничность будет проявляться. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:22, 22 февраля 2026 (MSK)
    • Может, оно будет связно с какой-то особой темой, связанной с воскрешением или возвращением. Или это мог бы быть второй день рождения Посмотрелки. Вообще я ожидал, что другие пользователи предложат свои идеи.--Valen Danoran (обсуждение) 12:30, 22 февраля 2026 (MSK)

Голосование[править]

  • Назначить 23 января праздничным днём.
  • Не назначать.

Итог[править]

По итогам голосования решено внести 23 января в реестр праздничных дней на сайте.--Valen Danoran (обсуждение) 22:14, 3 марта 2026 (MSK)

Маркировка статей[править]

Срок — до 30.06.2026

Не пора ли нам возвести плашку википроекта, с которого перенесена какая-либо статья, в ранг обязательных для установки? Если с твтропов — то плашка твтропов, если с викитропов — аналогично. Если с посмотреча — просто маркировать как пиратский трофей. Нет плашки — значит, копипаста на общих для копипасты основаниях. Ваше мнение?--Valen Danoran (обсуждение) 19:03, 4 июня 2026 (MSK)

  • Надо видимо просто бить по рукам за то, что молча, без всяких без объяснений притаскивают копипасту, в этот раз ещё и удобрили раковым пересказом сюжета (имхо, за такое в принципе никаких номинаций быть не должно) без спойлеров — бич подобных статей. Тянет на пранк какой-то. Если хотя бы говорили, что вот копипаст, да, но перепишу и доработаю — другое дело. --Fanboy (обсуждение) 19:41, 4 июня 2026 (MSK)
  • Поддерживаю Fanboy. В российской тропосфере не так уж много участников. Можно реагировать оперативно. Плюс, имеет ли смысл играть в борьбу с копипастой? Как мне кажется, главное чтоб перелинковка была нормальной и стилистика особо не выбивалась. ЗаяцВолк (обсуждение) 16:02, 18 июня 2026 (MSK)

Голосование[править]

Тем временем срок уже вышел, пора закрывать голосование. Wanderer (обсуждение) 20:12, 2 июля 2026 (MSK)

Итог[править]

По итогам голосования оставляем всё как есть.

О втором туре[править]

Срок — до 24.07.2026

Для начала, немного занимательной политологии: в правовой и правоприменительной практике уже давно действует следующее условие начала второго тура голосования — если один из кандидатов не набирает 50 % голосов. Это более честно и позволяет получить более точный результат, и если первый тур — это соревнование рейтингов (кто что поддерживает), то второй становится соревнованием антирейтингов (вариант 1 главным образом получает голоса тех, кто не хочет победы варианта 2 и наоборот). Система давно отработанная, проверенная и эффективная. Таким образом, голосование получается наиболее полным и точным.

У нас на сайте второй тур голосования начинается, если у двух и более вариантов одинаковое число голосов. Этот принцип установлен давно. И он не вполне верен.

Если при переименовании статей у варианта «оставить как есть» четыре голоса, а у двух разных названий по три голоса, побеждает вариант «Оставить как есть», хотя абсолютное большинство голосовавших высказалось против этого решения, выбрав другие варианты, и, таким образом, решение фактически принимается в пользу меньшинства.

Мы не можем учитывать голоса всех участников, тем более, многие из них даже не заходят в эти разделы и добровольно не участвуют в принятии решений. Но мы можем учитывать тех, кто участвует в голосовании.

Предложение: 1. Дополнить 5 пункт правил «Переименования статей» следующим уточнением:

«Если абсолютного большинства голосов (относительно принявших участие в обсуждении вопроса) ни у одного решения не набралось, начинаем второй тур голосования, где присутствуют только два самых популярных предложения.»

2. Применять аналогичный метод в голосованиях Совета Берегового Братства, а не только декларировать его в правилах.

3. Исключить второй тур для выборов избранной статьи. Вместо него ввести следующее:

«Если наибольшее количество голосов получило более 1 статьи, каждая из них получает статус избранной, и выставляются на главной странице на срок, равный числу дней в месяце, поделенному на количество статей. Две статьи — каждая висит по 15 дней. Три — по 10. Смена проходит в алфавитном порядке. Остаток (например, 31-й день месяца) делится на равные части, и каждая часть плюсуется к общему времени размещения статьи.»

Дополнительный вариант для пункта 1, если вариант с 2 «кандидатами» недостаточен: «Если все предложения, получившие более 10 % голосов участников обсуждения — варианты переименования, проходит голосование между другими вариантами переименования. Если одно из предложений „Оставить как есть“ — голосование во 2 туре меняется на „Оставить как есть“ и „Переименовать“ без уточнения варианта. Если побеждает вариант „Переименовать“ — проходит 3 тур, где идёт голосование между вариантами переименования. Если ни один вариант не набрал более 10 % голосов участников обсуждения к началу 2 тура, вариант „Оставить как есть“ побеждает автоматически.»

Что скажете?

P.S. Когда дело дойдёт до голосования, прошу каждый пункт выносить отдельно.--Valen Danoran (обсуждение) 22:27, 4 июля 2026 (MSK)

  • Всё это, конечно, здорово и занимательно, но что это даст практически? Вот предложение № 1 лишь только затягивает голосование, которое и так длинное. Предложение № 3 звучит сильно полезнее. Я бы даже немного скорректировал — приоритет сначала за актуальными произведениями (условно произведение вышло менее 6 месяцев назад), а уже потом в алфавитном порядке. ЗаяцВолк (обсуждение) 18:47, 7 июля 2026 (MSK)
    • По пункту 1 мы получим более точное решение, учитывающее реальные интересы большинства проголосовавших, а спешка в переименовании важнее точности — лучше посидеть и подумать ещё, чем вернуться к тому же вопросу спустя пару лет и опять проходить через все этапы. Можно также сократить голосование во 2 и 3 туре до 5 дней на каждый, срок останется тем же. Насчёт пункта 3 — я так понимаю, вы имеете в виду сортировку по датам, но непонятно, как быть со статьями о тропах (троп, который, старше чем грязь, всегда будет последним, или как это должно работать?) или городах и странах в реальном мире (и тут ещё отдельный вопрос, что считать датой основания города или страны. России сейчас больше тысячи лет или тридцать с хвостиком?).--Valen Danoran (обсуждение) 18:57, 7 июля 2026 (MSK)
      • По 3-кксу пункту ЗаяцВолк подразумевал следующее: «Если статья написана про произведение, которое вышло недавно, то приоритет за статьёй про это произведение». На примере: появился фильм. Автор правки тут же написал про фильм статью. Приоритет за статьёй про фильм. ЗаяцВолк (обсуждение) 17:06, 8 июля 2026 (MSK)

Голосование по пункту 1[править]

Голосование по пункту 2[править]

Голосование по пункту 3[править]

Итоги[править]

Пункт 1 принят. Пункт 2 принят, пункт 3 принят в варианте ЗайцеВолка. Изменения вступают в силу 24 июля.

Архив[править]

Примечания[править]

  1. ↑ Для переименования или оставления как есть нужно абсолютное большинство (из числа голосовавших). Если абсолютного большинства нет — идёт второй тур, где решается, переименовывать или нет. Если решено переименовать — в третьем туре выбирают новое название. Второй и третий тур длятся по 5 дней.
  2. ↑ Не только декларировать, но и применять — для любого решения в СББ требуется абсолютное большинство (из числа голосовавших).
  3. ↑ При равном числе голосов на выборах избранной статьи побеждают все, но срок пребывания каждой делится на число статей-победителей. Порядок размещения алфавитный
  4. ↑ При равном числе голосов на выборах избранной статьи побеждают все, но срок пребывания каждой делится на число статей-победителей. Порядок размещения алфавитный. Если статья написана про произведение, вышедшее недавно, то она всегда идёт первой в очереди.
КлассикаАтлас
Источник — https://posmotreli.su/index.php?title=Совет_Берегового_Братства&oldid=493922