Редактирование: Получился мерзавец/Мифология

''Это подстатья к статье [[Получился мерзавец]]. Навигационные шаблоны и плашки здесь не нужны.''

== Примеры ==
* Именно так средневековые гностики, философы Возрождения и современные антитеисты относятся к [[Злой Яхве|ветхозаветному богу]]: серьёзно, всемогущее, всезнающее и наидобрейшее существо, которое регулярно имеет проблемы с логикой, наказывает за каждый чих, способно убить тысячи своих же людей, «потому что», и вообще ведёт себя как <s>[[ASOIAF/Персонажи#Баратеоны|Джоффри]]</s> капризное дитя? И этому нужно поклоняться?
** Справедливости ради приходится признавать, что к такому представлению бога склонны многие верующие: (вроде бы-) православные со страхом божьим, протестанты с карающим богом, даже если само учение (которому они вроде бы следуют) этого не предполагает. Как результат — ещё и [[неудачная басня]] в ряде случаев.
** Ну так всё ради благой цели.
* ''«Как назвать человека, который бросает жену с маленьким ребёнком, престарелого отца и важный государственный пост, чем подставляет тысячи других людей? — В лучшем случае негодяем! — А индусы почему-то назвали его [[буддисты плохие|Буддой]]…»''
** Очень спорно, поскольку стать аскетом, променяв должность принца и жизнь в роскоши во дворце — это очень сильный поступок (причём это всего лишь одна из версий его происхождения). Он сам захотел жить так, как считал нужным, да и семью не бросал. Отец, жена и сын, кстати, приняли его путь как должное, и даже последовали за ним. А народу в то время было особо не до политики (особенно если учесть престолонаследие между родственниками правящей касты).
* В античной мифологии таких хватает. [[Боги — сволочи]], люди немногим лучше.
** Вот, например, Персей, который шантажировал старушек-грай глазом (который у них был один на троих), а трофейную голову Медузы использовал по желанию левой пятки, а не только против [[Пнуть сукиного сына|тех, кто заслужил]]. Собственно, он и помер от того же: некий слепой не проявил ему должного уважения, Персей пустил в ход голову Медузы, слепой не окаменел, Персей подумал, что голова Медузы [[Сломанный макгаффин|уже всё]] и решил [[Что за идиот!|проверить на себе]].
** Или вот одна из версий мифа про Нарцисса. В оного красавца втрескался некто Аминий, Нарцисс ему [[Безответная любовь|отказал]], и как думаете, что сделал Аминий? Демонстративно самоубился на пороге Нарциссова дома, а перед смертью ещё и умолял богов, чтобы они покарали Нарцисса. [[Яндере|За то, что не захотел с ним спать, ага]]. Чем это обернулось для Нарцисса — общеизвестно.
** Справедливости ради, это не сюда, так как античные боги никем и не преподносились как положительные.
* Вообще многие фольклорные герои. Иногда это смягчается в вариациях последующих эпох (бывает, что только эти вариации до нас и доходят, ибо это устное творчество), но самый древний фольклорный герой на современный лад выглядит монстром с необуздываемой жаждой убивать, пить и совокупляться. Впрочем, их враги не лучше, поэтому скорее, когда читаешь, думаешь: «вот жизнь была собачья тогда, что человеку приходилось быть стервецом последним, только чтобы выжить».
* Итальянская сказка «Фея-цветок». Заглавная героиня вмешалась в судьбу двух сестёр — [[Родные братья противоположны|злой и доброй]]. И если добрая в конце сказки получила положенного [[Хэппи-энд|принца]], то злую не наказали именно за несправедливое отношение к сестре, а… [[Неадекватное возмездие|казнили за кражу]], [[Неправый суд|которой она не совершала]] и которую с помощью магии [[Подкинуть улики|подстроила фея]]. [[Подсветка|Подсвечено]]: добрая сестра пыталась вступиться, но король и Цветочек были непреклонны. [[Сарказм|Очень добрая фея, да.]]
** [[Прекрасный народ|Хотя, если хорошенько подумать…]]
* «Мальчик-с-пальчик» — родители героя и его братьев, ДВАЖДЫ отправлявшие детей в лес на верную смерть.
** Тут пополам с [[изменившаяся мораль|изменившейся моралью]], ибо указано, что родители делали это, когда наступали голодные времена и они с трудом могли прокормить себя, не то что шестерых сыновей (пятеро из которых ещё и росли экстренными темпами). Дополнительно подсвечивается тем, что родители были очень рады, когда их дети выбрались домой из леса. Но потом снова отвели в лес, ещё и проследили, чтобы камушков ни у кого не было. И неизвестно, как они поступят, когда закончатся деньги, добытые детьми у людоеда. Короче, сказке не помешала бы адаптация.
*** Адаптация всё-таки есть. У автора правки была кассета со сказками, где людоед купил у дровосека, чья семья жила хоть и бедно, но до избавления от лишних ртов не доходила, шесть вязанок дров и дополнительно пообещал выдать каждому из сыновей по серебряной монете за доставку. Правда, платить за доставку он не собирался…
* Там же отец Гензеля и Гретель, который послушался жену и также оставил детей в лесу. Причём, как здесь, так и в предыдущем примере, эти родители позиционируются как любящие.
** Всё это тоже больше похоже на [[изменившаяся мораль|изменившуюся мораль]], так как истоки данной сказки явно происходят из великого голода, разразившегося в средневековой Европе в XIV веке, когда случаи оставления родителями своих детей в лесу были довольно распространённым явлением. И это в лучшем случае, ибо в то время и [[каннибализм]]ом многие не брезговали. Что видно из первоначальной версии сказки, где каннибализмом баловалась не только ведьма: героев никто не выгонял в лес, они сами бежали от родителей, решивших съесть их, а в ходе хэппи-энда все «положительные» герои отобедали жареной ведьмой.
** Есть версия (см., например, у Проппа), что сказки с изгнанием детей в лес на самом деле повествуют о ритуале инициации, когда подростков изгоняли из поселения и подвергали испытаниям, в процессе которых считалось, что испытуемые общаются с потусторонними силами. Вернувшись, они обретали статус полноправных взрослых. Впоследствии ритуалы забылись<ref>Хотя в [[Часы, сыр и вечный нейтралитет|Швейцарии]] (которая граничит и с Германией, и с Францией) эти обычаи дожили до Средних Веков.</ref>, а сказки остались, и чтобы сохранить хоть какой-то смысл, сказители стали добавлять костыли — злобную мачеху и т. д.
* Часто в сказках монарх дает идиотские задания, мотивируя главгероя в духе «выполнишь — награжу, не выполнишь — казню». А перед этим утверждается, что правитель справедливый, мудрый или добрый.
** Часто, правда, это пытаются хоть как-то обосновать. К примеру, правитель грозит казнью, поскольку пообещал это капризной дочери. Ну, или другой вариант: герой, временно обращённый в свинью, заставляет родителей представить себя правителю — тут уже правитель действительно для того времени добрый, если сразу всех не порешал за оскорбление величества.
*** Что до капризной дочери, Евангелие на примере царя Ирода однозначно утверждает: справедливые, мудрые и добрые правители в некоторых случаях просто обязаны плевать на подобные обещания.
** И разумеется, троп не присутствует, если конкретный монарх, ведущий себя так, однозначно отрицателен (как, например, в «[[Про Федота-стрельца, удалого молодца|Федоте-стрельце]]» и его фольклорных первоисточниках).
*** Вот насчёт заведомо невыполнимых заданий от монарха, возможно, дело в каких-то заморочках. Условно, напрямую отказать заявившемуся шут знает откуда и просящему дочь в жены/жар-птицу/молодильные яблоки хрену с бугра нельзя. То ли законы царства, то ли какие-то традиции не позволяют и просто приказать казнить наглеца. А невыполненное поручение — уже законный повод избавиться. Впрочем, монарха порой понять можно — если он уже спланировал [[Брак по расчету|выдать дочь за сына правителя соседней державы]], дабы улучшить финансовое/политическое положение, а тут приходит не предусмотренный планом чужестранец, но просит корректно (без формального повода отказать) — приходится выкручиваться.
* Бродячий сюжет про старого пса, которого прогоняет хозяин, а его давний враг волк предлагает помощь. Самые известные версии и адаптации заканчиваются тем, что пёс платит волку добром за добро (чаще всего — проводит тайком на свадьбу, чтобы серый наелся вдосталь), и на том они расходятся. В некоторых версиях напившийся волк начинает выть, и его убивают, тем самым избавляя читателя от вопроса, как поступил бы пёс, потребуй волк рассчитаться с ним повторно. В версии, сохранённой братьями Гримм («Старый Султан»), пёс, приняв волчью помощь, сам никакой благодарности не предлагает, а когда волк просит позволить ему украсть у крестьянина овцу, только предупреждает, что хозяина не предаст и выдаёт тому волчий план; в итоге волк вместо сытного обеда получает на орехи цепом. В сказке определённо прославлялась верность своему сюзерену, которую и демонстрирует Султан, и которая ценилась в те времена куда больше дружбы, но с точки зрения человека современного Султан — [[неблагодарное быдло]] и [[предатель]].
** О бедном Султане замолвите слово… Для начала, «верность сюзерену» в переводе на современные реалии это «верность присяге». Да, она тоже [[Я просто исполнял приказ|бывает иногда ''того'']], но ситуация выбора между верностью своему долгу и верностью личной дружбе — ''очень'' неоднозначная штука. Волк, безусловно, [[Достойный противник|поступил благородно]] и вообще [[Враг мой|молодец]], но по отношению к хозяину пса врагом быть не перестал (и не собирается!). Одно дело, если бы Султан отказал ему в аналогичной ситуации — к примеру, не захотел делиться ''своей'' едой, или, скажем, проигнорировал просьбу о помощи волку, угодившему в капкан (да и то, последнее всё-таки можно считать [[Законопослушный нейтральный|служебной упёртостью]]). А вот согласиться помочь в краже овцы — извините, не что иное, как «использовал служебное положение, содействуя расхищению <s>социалистической</s>хозяйской собственности» и сегодня это en règle générale осуждают так же, как и во времена братьев Гримм. Это во-первых. А во-вторых, надо иметь ввиду контекст. Это в наши дни [[Друг всему живому|разнообразные друзья природы]] (от них же первый есмь автор данной правки) вольны рисовать волков в [[Благородный волк|светлых тонах]] и на все лады сочувствовать им; но вот не надо натягивать сову на глобус, то бишь на средневековые представления. В ''те'' времена отношение к серым хищникам было [[Злой и страшный серый волк|определённо отрицательным]] и его роль в культуре [[Всегда плохие|тоже не фонтан]].<ref>Nota bene: автор этих строк в своё время перечитал немало европейских (английских, французских, итальянских и т. д.) сказок, в том числе «недетские» варианты. И да, бывали в них сюжеты, где волк выступает в качестве условно-положительного персонажа. Но: а) практически всегда он действует не сам по себе, а присоединяется к остальным зверям — медведю, лисе и т. д. — в духе «и тут все-все лесные звери пришли на подмогу ГГ»; б) даже таких сюжетов раз-два и обчёлся. Ничего подобного славянскому Серому Волку, который для Ивана-царевича становится не просто другом, но и по сути мистически одарённым покровителем, и в каком-то роде [[ментор]]ом, в одну морду вытаскивая его из разнообразных передряг. Да и «обращаться серым волком» в Европе будут уж точно [[Оборотень|не принцы на белых конях]]… В чём тут причина — то ли какой-то «варяжский след» в нашей культуре (с отголосками уважения к Фенриру и прочим интересным персонажам), который стёрся в протестантско-католической европейской ментальности, то ли тамошние волки были и правда более агрессивны и чаще людей ели — непонятно. Но — факт…</ref> Для понимания картины — замените Султана попавшим в плен красноармейцем (и пусть он для полного сходства будет у нас [[Гулаги и рабы|несправедливо осуждённым]] бойцом [[штрафбат]]а), а волк, стало быть, — пленивший его [[Имперский Бундесвермахт|дойче штурмбаннфюрер]], который, внезапно, отнёсся к нему по-человечески: напоил, накормил, вывел в поле на все четыре стороны… да и сказал: «А теперь, рус Иван, ты можешь быть свободен, но сперва — давай-ка ты нам поможешь захватить ваш рубеж, который тебя твой Сталин (ты же не забыл, что он [[Послать на верную смерть|послал тебя на верную смерть?!]])» оборонять заставил: там как раз припасы, а мои зольдатен устали и проголодались… ты же должен отблагодарить меня за добро, ты ведь не хочешь, чтобы тебя назвали «неблагодарным быдлом» и «предателем», [[Кино и немцы|правда, Ваня]]?..
** И ещё момент о волке. Дело в том, что вопреки ряду стереотипов, волк — это не только сильное и гордое животное(в цирке не выступает), но ещё и реально хитрый, умный, и осторожный хищник, а если вынудить его драться, свирепый и беспощадный. И стайный, да. К чему это всё? А к тому, что во первых, овцу воровать, волк придёт не один. И, во вторых, это будет не одна овца. А теперь вспомним, что «одну» овцу волк собрался утащить у не самого богатого человека, который без этой «одной» овцы тупо склеит ласты с голоду и холоду(овца, это не только и не столько мясо, сколько шерсть, единственный источник сырья для тёплой одежды в те времена). Именно этот факт, кстати, и делал волка однозначным врагом. Именно для защиты овец и была выведена очень известная порода собак, а именно овчарка.
*** Справедливо, но с таким подходом нехорошей собакой получается уже пес, который волку отплатил за помощь добром. Да и в сказке братьев Гримм волк был именно что жалкий одиночка, который даже на стрелку с псом позвал не стаю, а медведя с кабанихой.
* Таким получился Александр Македонский в греческих источниках (это важно, речь не о реальном историческом персонаже, а о его отображении в греческих источниках!). Вроде бы прославленный полководец и правитель, но жестоко казнит оппонентов без зазрения совести, причём [[сарказм|предварительно прокатив их на колеснице]], преследует противников и уничтожает их без жалости, не различая ни мужчины, ни женщины, ни стара, ни млада. Подобная жестокость [[уволен из гестапо за жестокость|возмущала даже финикийцев с их детскими жертвоприношениями]]. Особенно [[оксюморон|забавно]] выглядит эпизод с гибелью царя Дария III — то есть других своих врагов он «катал на колесницах», а Дария, злейшего врага, драматично накрыл собственным плащом… Выглядит минимум фальшиво…

== Примечания ==
{{Примечания}}