Редактирование: Александр Бушков

'''Бушков''' Александр Александрович (род. 1956) — выдающийся российский фантаст. По статистике — один из самых издаваемых и переиздаваемых. Более всего известен своей многотомной и многолетней (создающейся с начала 1990-х и по настоящее время) сагой о лорде [[Сварог]]е. Но к «Сварогу» творческий путь Бушкова отнюдь не сводится; многие другие его труды также достойны внимания.

Вообще [[Фанская кличка|Сан Саныч]] — очень плодовитый автор. Склонен к написанию многотомных-многосиквельных эпопей (злые языки поговаривают, что не без некоторого участия «литнегров»).

Кроме фантастики, он пишет и «романы-боевики», в том числе и несколько конспирологической направленности. В них он часто добавляет [[бонус для современников|бонусы для современников]]. А то и прямо выводит реальных лиц (или карикатуры на них), обычно с полагающимся переименованием.

А о его публицистическом наследии и любительских исторических штудиях — см. ниже в подразделе «Список антипатий как публициста».

== Особенности личности, творчества, убеждений и деятельности ==

=== Детали биографии ===
Бушков — по одной линии еврей, а по другой — польский шляхтич. Любит иногда рассказать, что имеет некоторые права на польский престол, но, разумеется, не намерен заявляться на него и ратовать за собственную «элекцию» («Не примет Польша такого pana króla [пана круля], — ещё, чего доброго, поколотят меня потомки шляхты, лол»).

Он хотел переводить Сапковского, но добровольно уступил это Вайсброту.

Некогда официально состоял в «команде» Александра Лебедя.

Открыто и последовательно выступает в защиту Путина. Началось ещё с публицистического байопика: '''«Владимир Путин: Полковник, ставший капитаном»'''.

=== Политические предпочтения ===
С оговорками — Бушков сталинист. Но не потому, что коммунист (чего нет, того нет), а потому что авторитарист и имперец.

Бушков осуждает большинство известных разновидностей тоталитаризма. Но не в исполнении Сталина — тут у Бушкова сразу включается троп «[[Так было надо]]», аж до стадии «Не было, мол, другого выхода!».
* См. публицистическую дилогию '''«Красный монарх»''' и '''«Ледяной трон»'''.

Также Бушков является «адвокатом» Лаврентия Берии, порой даже откровенно любуется его управленческим талантом — и сожалеет о том, что этот талант «подстрелили на лету», не дав Лаврентию Павловичу развернуться в масштабах всего отечества (в Грузии Берия себя действительно очень хорошо показал).

Большое значение придаёт своему родному [[Царь-рыба, десять рублей и чёрное небо|Красноярску]] и вообще Сибири, поэтому в определённых кругах слывёт «сибирским сепаратистом». Но таковым не является — да и вообще каким бы то ни было. Бушков — сторонник укрепления и консолидации Российской державы, а отнюдь не её «разделения на ся».

=== Нюансы взглядов ===
В философско-этическом плане Бушков — сторонник соборных, а не центробежных мировоззрений.
* Об этом см. '''«Россия, которой не было»'''.

Силовиков любит и уважает. А «гнилых слюнявых интеллигентишек» — отнюдь нет.
* См. '''там же''', в финале полной версии.

=== Список антипатий как публициста ===
Кроме фантастических и «боевиковых» сюжетов, Бушков пишет также масштабную публицистику на исторические темы, в целом описываемую словами «[[хорошо, но плохо]]». Хорошо — незашоренный взгляд, свободный от некоторых [[популярное заблуждение|традиционных предрассудков]] этой области знания, и попытка обратить внимание на некоторые малоизвестные источники. Плохо — [[ложь, наглая ложь и статистика|дефектные выборки источников]] и классические [[выбегалло]]вские манипуляции читателем, в точности по методичке Игоря Края «Десять способов узнать [[лженаука|лженауку]]». На награждение его титулом фолк-историка Сан Саныч отвечает по настроению либо [[И только я — д'Артаньян|великолепным презрением]], либо громкой [[попаболь]]ю (при том, что более чем терпимо относится к критике своего художественного наследия: «я не золотая монета, чтобы всем нравиться»), что как бы намекает, что кошка прекрасно знает, чьё мясо съела.

В этом своём качестве:

* Осуждает скалигеровщину — практиковавшееся в эпоху Возрождения (и, по утверждению Бушкова, позже) сочинение официальной исторической хронологии от балды, с привлечением оккультных — нумерологических — принципов. Бушков не только обличил это явление в книге '''«Россия, которой не было» («Славянская книга проклятий»)''', но вдобавок не удержался и внедрил это, в качестве [[Камео|вставного]] сатирического «номера», в свой полемический фанфик на Дюма (AU), именуемый «Д’Артаньян — гвардеец кардинала».
** …И вообще автор всегда клеймит всяческий оккультизм-«шизотерику» как явление — отнюдь не только в применении к изучению истории.
* Осуждает «[[Историю пишут победители|написание истории победителями]]». И вообще всякое «переписывание истории» именно под прихоти и аппетиты сильных мира сего. ''Под прихоти несильных — [[я слабый, мне всё можно|очевидно, можно]]''.
** Настаивает, что китайская историография тяжко «и вряд ли излечимо» пострадала именно по этой причине. ''Бывал ли сам Бушков в Китае, работал ли с тамошними историческими источниками, знает ли (хотя бы современный) китайский язык? [[Ха-ха-ха! Нет]]''.
* Осуждает искусственное сепарирование истории от прочих наук — особенно от экономики, инженерии, биологии и психологии. Бушков настаивает, что таким макаром получается в итоге «сепарирование изучения исторических событий от реальной жизни», а это-де феномен антинаучный (см. например, '''«Миражи и призраки»''').
* Осуждает слепую приверженность устоявшимся версиям и букве источников. Бушков, подобно М. Каченовскому, Н. Морозову и Р. Коллингвуду, тоже требует проверять источники другими, более редкими и незаслуженно забытыми свидетельствами, а также смежными дисциплинами и «здравым смыслом». См. опять же '''«Россия, которой не было»''' — там это основная тема книги, она почти вся об этом. При переиздании это составило отдельный том — '''«Славянская книга проклятий»'''. При этом
** В частности, Бушков начисто отрицает монгольское нашествие и «великую империю на полмира», созданную Чингисханом и потомками оного. В прошлом утверждал, что «татарским игом» (трудами летописцев) прослыла борьба Владимирской, а затем Московской династии за централизацию Руси и за верховную над ней власть, и что фактически «Орда и была Русью, а Русь — Ордой», а [[два в одном и три в одном|Александр Невский и Бату-хан — одно лицо]].
** Кроме того, Бушков отвергает и устоявшуюся версию «очень древней, многотысячелетней» — и при этом якобы «точно известной и хорошо изученной» — китайской истории (см. '''там же'''). И утверждает, что Великая Китайская Стена в её ТЕПЕРЕШНЕМ виде построена… не ранее как при Мао Цзэдуне. Также можно найти подробную подачу этой темы, с обширной цитатой из [[w:Палладий (Кафаров)|Палладия Кафарова]], в одной из глав сокращённого переиздания (выжимки) «России, которой не было», с подзаголовком '''«Миражи и призраки»'''.
** Те факты и доводы о Чингисхане (и об азиатских культурах, взятых в целом), которые Бушкова как раз убеждают, он приводит в отдельной книге '''«Чингисхан: Неизвестная Азия»'''. В ней он заодно [[я ошибся, всё было не так|отрекается и от некоторых своих вышеупомянутых заблуждений]] (продвигавшихся им в ранних изданиях «России, которой не было»).
* Осуждает [[Неэтичный учёный|неэтичных учёных]] как феномен. Бушков — сторонник [[Осторожная наука|осторожной науки]]. Этот мотив то и дело повторяется в самых разных его трудах, включая и вымышленные сюжеты.
* [[православные плохие|Осуждает «окаянное византийское православие»]] как фактор удушения светской культуры. В этом пункте Бушкову милее католицизм, при котором светские искусства развивались свободно.
** И этим Сан Саныч демонстрирует, что радикально [[не в ладах с культурой]]. Ибо светские искусства расцвели аккурат вместе с ненавистным ему оккультизмом — в эпоху Возрождения, когда католицизм как раз ослаб.
* Осуждает «[[кровавый навет|чёрную легенду]]», якобы созданную вокруг имени, личности и деятельности [[Иван Грозный|Ивана Грозного]] (см. книгу '''«Иван Грозный: Кровавый поэт»'''). Бушков не отрицает у Грозного некоторой клиники — всего лишь указывает, что ей было откуда взяться, учитывая [[тяжёлое детство, деревянные игрушки|трагическое детство]] царя (с чем и так никто особо не спорит — то есть, у нас здесь очередное [[очучеливание]]), и настаивает, что Иван был оболган и оклеветан не слабее, чем, например, Ричард III Английский (что фактически нужно Бушкову для апологии его любимой «сильной руки»).
* Осуждает идеализацию [[Пётр I|Петра I]], порицает его личность и практику. Считать Петра «славой России» он отказывается. Настаивает, что от потуг Петра было значительно больше вреда, чем пользы. Охотно подписывается под известной эпиграммой «Нет, не змия Всадник Медный растоптал, стремясь вперёд — растоптал народ наш бедный, растоптал простой народ». Детали см. в полной версии '''«России, которой не было»''' — а именно в её разделе «Дракон московский».
** Что особо пикантно в свете того, что реальный исторический Пётр отличался от Грозного исключительно тем, что злодействовал [[безумный король|импульсивно]], а тот — [[злой король|расчётливо]].
* Осуждает идеализацию декабристского движения. Детали см. в той же книге, но уже в специальном разделе о декабристах. При переиздании это попало в отдельный том — '''«Гвардейское столетие»'''.
* Осуждает теорию эволюции (см. книгу '''«Планета призраков»'''). Насмехается над безуспешными поисками «недостающего звена в цепочке эволюции», рассказывает о ряде мистификаций, предпринятых в этом отношении, и вообще представляет дарвинистов как скорее мистиков-[[секта]]нтов, чем учёных. Утверждает, что некий японский учёный Хисао Баба сумел, без особого шумства и пиара, разбить некоторые положения традиционной теории эволюции в пух и прах, с фактами в руках.
** При всём том явно заметно, что под «теорией эволюции» Бушков подразумевает именно вульгарный дарвинизм XIX века — в объёме буквально советского школьного минимума, а о синтетической теории эволюции Добжанского, эпигенетике и прочих достижениях века XX-го [[не в ладах с биологией|ни ухом ни рылом]]. То есть, торжествует победу над очередным [[очучеливание|соломенным чучелом]]. Подробнее см. статью Павла Волкова «[https://sivatherium.narod.ru/creawork/bushkov/prizrak1.htm Газетные утки в клюквенном лесу]».
** В этой же книге Бушков торжественно разоблачил «мошенническую, мистификаторскую» подачу Генрихом Шлиманом (1822—1890) археологических открытий; указал на ряд нестыковок. Нелицеприятно рассказал подлинную биографию Шлимана, с [[Никак ку-ку!|очень яркими]] цитатами из писем и статей последнего.
* Осуждает [[Протестантская мораль|протестантскую этику]] с её детерминизмом (учением о железной предопределённости всех судеб) и фактическим «[[По праву сильного|правом сильного]]/[[Я богатый, мне всё можно|богатого]]». Какой-либо социальный дарвинизм — включая именно такой — Бушкову омерзителен… с его слов. Как это сочетается с [[Il fascismo eterno|фанатением по не-рефлексирующим-а-действующим силовикам и презрением к интеллектуалам]] — [[лицемерие — это смешно|вопрос отдельный]].
* Осуждает [[Недобрая старая Англия|былой британский империализм]], чему посвятил многотомный публицистический труд '''«Англия: Остров кошмаров»'''.
* Осуждает Николая II. Никому не советует присоединяться к хору, возвеличивающему эту «[[Глупый король|корону без головы]]»(с).
** См. книгу '''«Распутин: Выстрелы из прошлого»''' (позже в дополненном виде переиздавалась под названием '''«Распутин: Гибель империи»''') — там рассказывается не только о [[Распутин]]е и Николае II, но и о Столыпине, о Первой мировой войне и о многом другом. При этом Бушков [[пчёлы против мёда|довольно парадоксально]] для человека имперских взглядов обесценивает панславистские настроения тогдашних русских элит. Которые, может, и не выстрелили так, как этими элитами планировались, но зато [https://www.stoletie.ru/kultura/istoricheskije_kazusy_bushkova_2010-05-19.htm отозвались добром впоследствии].
* Осуждает большевизм и любые его, по мнению Бушкова, аналоги в любые эпохи.
** Любопытно при этом было бы узнать, что Бушков сам под большевизмом понимает. Учитывая его пиетет перед весьма характерным для большевиков радикализмом в действиях и мыслях — остаётся предположить, что писателя не устраивает именно ленинская экономическая программа.
* Осуждает Никиту Хрущёва (см. '''«Россия, которой не было»''', полная версия, незадолго до эпилога). И вообще клеймит политический — но не философский! — волюнтаризм. То есть манеру руководить страной в стиле «[[я здесь главный, мне всё можно]]», а не [[Свобода воли — высшая ценность|учение о свободе воли]] (этому учению Бушков как раз привержен).
* Осуждает экстремизм всех мастей. При том, что сам частенько краем бока в него скашивается… но, учитывая саму неопределённость понятия «экстремизм», поди докажи.
* Осуждает [[загнивающий Запад]] и красочный лейбл «глобализм», под которым оный Запад во времена публицистической активности Бушкова занимался культурной (а [[пустыни, шейхи и мечети|кое-где]] и не только) экспансией. И порицает [[толерантная сволочь|толерантную сволочь]] как одно из любимых орудий этой западной экспансии. В данном пункте Бушков — единомышленник [[Сергей Лукьяненко|Сергея Лукьяненко]].
* Осуждает фоменковщину, но звучит это в духе «[[пчёлы против мёда]]» — в ранних произведениях Бушков и сам откровенно в неё перекашивался. А когда перекашиваться перестал, то всё равно критикует не с позиций «официальной науки», а скорее с позиций «[[двойная мораль|эта ревизия истории — у кого надо ревизия истории]]».

…Вы заметили, что все до одного разделы [[И только я — д'Артаньян|начинаются со слова «осуждает»]]? А разгадка одна: Бушков не имеет никакого образования, кроме среднего общего, да и в школе, по собственному признанию, был двоечником и хулиганом. А обширная эрудиция, которой Саныч безусловно обладает, [[умный — не значит мудрый|не означает умения корректно вести научную деятельность]]. Так что известная [[цитата-бастард]] о том, что безапелляционность суждений человека в той или иной области обратно пропорциональна его в ней компетентности, работает на все сто.

Как минимум часть этих идей находит отражение и в художественном творчестве Бушкова.

== [[Авторский набор штампов]] ==

=== Творческая манера ===
Бушков — любитель тропов «[[Мачо]]», «[[А власти скрывают]]», «[[Герой-прагматик]]» и «[[Оружейное порно]]» (но в последнем ему далеко до Андрея Круза). Часто создаёт образы [[Крутой|героев, способных на решительное прямое действие]]. Однако каких-либо [[Мэри Сью|мэрисью/мартистю]] не создаёт никогда; в отношении этого тропа — полная [[аверсия]].

=== Подача героя ===
Будь бушковский герой [[GAR|красавцем]] (что реже) или просто [[мачо]] «скорее заурядной» внешности — всё равно самые разные женщины то и дело хотят протагониста, и то с одной, то с другой протагонист ложится в постель (иногда банально «[[Дружбу сексом не испортишь|чтобы не обидеть, не оттолкнуть]]»). Даже если бушковский герой твёрдо замыслил быть верным своей супруге или любовнице — всё никак не получается: например, [[Так было надо|в интересах дела]].

=== Частые объекты сатиры, обличений ===
Помимо [[Неэтичный учёный|неэтичной науки]]…

…и [[социальный дарвинист|социального дарвинизма]]…

…Бушков также [[Изнасилование — худшее из зол|ненавидит изнасилования]] и обличает насильников. Так же настроены и многие бушковские герои, и когда могут — карают за подобные замашки.
* К ЛГБТ и [[Чрезмерно изобретательная сексуальность|чрезмерно изобретательной сексуальности]] (в особенности к садизму) писатель тоже относится, мягко выражаясь, без всякого почтения.
** С другой стороны, в ранних (90-х гг) произведениях, встречались гомо- и бисексуальные женские персонажи, описываемые нейтрально-положительно…
*** …и это был скорее банальный [[фансервис]], чем конъюнктурный пересмотр. Нет никаких причин утверждать, что Бушков «лишь позже опалился на однополых, а до того их в целом жаловал». Скорее он, как и некоторые другие (судя по обмолвкам во многих публикациях), находил, что «[[Фетиш|Молодые, спортивного облика бисексуалки, занимающиеся друг с другом любовью]] — [[Фансервис|это на свой лад сексуально]] даже с точки зрения „воинствующего натурала“, если при этом эротомана; [[Лицемерие — это смешно|а вот однополые замашки в целом — всё-таки гадко]]». Достаточно посмотреть, как презрительно он в '''«России, которой не было»''' (первопубликация — на рубеже 1990-х и 2000-х) отзывается о лесбиянстве регентши Анны Леопольдовны (1718—1746)! Искренность авторского омерзения при этом несомненна. И на некое «неофитство», на «последующий резкий пересмотр чего-то» — тоже не похоже.
*** А уж мужскую гомо- и бисексуальность Бушков неизменно изображал (например, в своём «Свароге») не иначе как с брезгливой жалостью.
* Иногда показывает эфебофилов с некоторым сочувствием (как [[Антигерой|антигероев]], а не злодеев), но в целом [[педофил]]ию осуждает.

Бушков также предельно далёк от идеализации вымышленных [[мраккультист]]ов (как и реально существующих сект, подобных им): они у него ВСЕГДА отрицательные персонажи.

=== Штампы в авторской речи ===
Бушков питает явную предрасположенность к [[Невыносимо загадочное многоточие|многоточиям]], чаще всего именно для подсветки тонкого/мрачного/многозначительного намёка'''…'''

Любит слово «насквозь» в значении «полностью, совершенно»: «насквозь обыденное дело» и т. п.

Когда хочет что-то чему-то резко противопоставить — с высокой вероятностью употребит слова «…совершенно иначе…».

Когда Бушков уверен, что у воображаемого оппонента не найдётся аргументов/вариантов — он, Бушков, обычно язвит в такой форме: «[Другие варианты/аргументы есть? Если есть,] интересно будет послушать».

При всём при том автор в своих вымышленных сюжетах недолюбливает тропы «[[коронная фраза]]» и «[[вербальный тик]]» — и не употребляет их ''в речи своих вымышленных персонажей'' почти никогда.

=== Творческая манера (продолжение) ===
Любит [[Постмодернизм|постмодернистски]] стилизовать [[Бульварная литература|бульварную литературу]]. И, в частности, свой opus magnum — сагу о [[Сварог]]е — творит в стиле этакого «комикса в прозе», но глубокого, с постоянно поднимаемыми серьёзными вопросами (то есть легковесностью и не пахнет).

Является хорошим анекдотчиком, исследователем современного фольклора. Порой прямо посреди своего художественного текста цитирует известные (в том числе и «бородатые») анекдоты — или просто делает к ним прозрачные отсылки.

Очень неплохо знает мировую историю, а историю и культуру Польши — так и вовсе великолепно. Время от времени вставляет «что-нибудь про Польшу» даже там, где это не обязательно (но и не вредно). В устной и письменной речи Бушкова изредка проскакивают полонизмы («он есть злодеем» вместо «он есть злодей», и т. п.).

== Произведения ==
Дополнительные популяризаторско-публицистические, помимо большинства их, упомянутых выше в разделе «Список антипатий как публициста»:
* '''«Екатерина II: Алмазная Золушка»''' — [[именно то, что написано на упаковке]].
* '''«Русская Америка»''' — о русских поселениях в Новом Свете, а заодно о следе, который представители русской этничности оставили в истории Нового Света.
* '''«Неизвестная война: Тайная история США»''' — о Войне Севера и Юга 1861—1865 гг.

Художественные:
{{stub}}

== Примечания ==
{{примечания}}