Редактирование: Вывих мозга/Мифы и фольклор

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 20: Строка 20:
** Пример осознанного использования тропа: в лоб сие понятие непонимаемо, будучи некорректным, и патчить его напрямую запрещено, но если по чуть-чуть, добавочными интерпретациями, то можно. В результате, когда церковным иерархам требовался предлог, чтобы устроить санкции проигравшему политическому противнику, они заявляли, что его интерпретация является ересью.
** Пример осознанного использования тропа: в лоб сие понятие непонимаемо, будучи некорректным, и патчить его напрямую запрещено, но если по чуть-чуть, добавочными интерпретациями, то можно. В результате, когда церковным иерархам требовался предлог, чтобы устроить санкции проигравшему политическому противнику, они заявляли, что его интерпретация является ересью.
*** Назвать ересиарха Ария «проигравшим политическим оппонентом» будет довольно смело, особенно если помнить, что арианство после Никейского Собора не только не пропало, но и «брало реванш».
*** Назвать ересиарха Ария «проигравшим политическим оппонентом» будет довольно смело, особенно если помнить, что арианство после Никейского Собора не только не пропало, но и «брало реванш».
* Автору правки в свое время один монах совершенно прямо говорил, что осмысливать странные моменты в Библии не нужно, [[Верую, ибо абсурдно|в это нужно просто поверить, насколько бы это ни противоречило науке, здравому смыслу и личному опыту]]. Впрочем, автор правки сама [[не в ладах с богословием]] и не может сказать, является ли это позицией христианства в целом или конкретного [[Религиозные фанатики|монаха/монастыря]].
* Автору правки в свое время один монах совершенно прямо говорил, что осмысливать странные моменты в Библии не нужно, [[Верую, ибо абсурдно|в это нужно просто поверить, насколько бы это ни противоречило науке, здравому смыслу и личному опыту]]. Впрочем, автор правки сама [[не в ладах с богословием]] и не может сказать, является ли это позицией христианства в целом или конкретного монаха/монастыря.
** Буквальное понимание ВСЕЙ Библии никогда не являлось официальной позицией католической, православной и значительной части протестантских церквей. Спор о значении символов в ней и того, что в тексте является символом, а что нет, идет еще из еврейской каббалы. Вездесущие эпитеты, метафоры и т. д. — самый очевидный из примеров. Касательно же противоречия с наукой: папа римский признает теории эволюции и большего взрыва как достоверные, а идею о том, что земля плоская, считал языческими выдумками еще Иоанн Златоуст (4 в. н. э.) «Держава» в руках у русского царя символизировала власть бога над миром, и она круглая. Казни египетские могли быть вполне реальны.
** Буквальное понимание ВСЕЙ Библии никогда не являлось официальной позицией католической, православной и значительной части протестантских церквей. Спор о значении символов в ней и того, что в тексте является символом, а что нет, идет еще из еврейской каббалы. Вездесущие эпитеты, метафоры и т. д. — самый очевидный из примеров. Касательно же противоречия с наукой: папа римский признает теории эволюции и большего взрыва как достоверные, а идею о том, что земля плоская, считал языческими выдумками еще Иоанн Златоуст (4 в. н. э.) «Держава» в руках у русского царя символизировала власть бога над миром, и она круглая. Казни египетские могли быть вполне реальны.
*** Собственно, две основные ветви раннехристианского богословия — Антиохийская и Александрийская школы богословия — расходились как раз в вопросе о степени допустимого буквализма (символизма) в трактовке библейских текстов.
*** Собственно, две основные ветви раннехристианского богословия — Антиохийская и Александрийская школы богословия — расходились как раз в вопросе о степени допустимого буквализма (символизма) в трактовке библейских текстов.

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!

Шаблоны, используемые на этой странице: