Редактирование: Не в ладах с военным делом/Зарубежная литература

Перейти к навигации Перейти к поиску

Внимание: Вы не вошли в систему. Ваш IP-адрес будет общедоступен, если вы запишете какие-либо изменения. Если вы войдёте или создадите учётную запись, её имя будет использоваться вместо IP-адреса, наряду с другими преимуществами.

Правка может быть отменена. Пожалуйста, просмотрите сравнение версий ниже, чтобы убедиться, что это нужная вам правка, и запишите страницу ниже, чтобы отменить правку.

Текущая версия Ваш текст
Строка 107: Строка 107:
**** ''«Никто и никогда не говорило, что русским войска не хватало храбрости, напора и боевого духа. '''Они были просто превзойдены'''. Российская пехота не имела особых наступательных возможностей против общевойсковых сил, но могла держаться под прикрытием и использовать РПГ-7 с тандемными термобарическими выстрелами, чтобы попытаться уничтожить несколько целей. Центр города был зачищен ценой потери одного „Абрамса“, гусеницы которого были [[Не в ладах с оружием|расплавлены и сожжены термобарическим выстрелом]]»''. Да, вы не ослышались. У российской армии из противотанковых средств есть только РПГ-7 (противотанковое средство взводного звена. Ниже только РПГ-26 у отдельных бойцов. На ротном уровне добавляются ПТРК «Конкурс»/«Аркан» на БМП и переносные «Метис» в противотанковом взводе. На уровне батальона — переносные «Фагот»/«Конкурс» и «Корнет». В полку также есть противотанковая батарея с орудиями МТ-12 «Рапира» (стреляют также 100-мм ПТРК «Бастион») и самоходные ПТРК «Штурм-С» и «Хризантема». Видимо, все ПТРК «Корнет» ушли оружейку десантного отряда ТАРКР «Киров», а других ПТРК и вовсе не было. В Ираке ведь так и было, а что? Ну про противотанковые тандемные термобарические выстрелы мы тут смеяться не будем, это немного в другую статью.
**** ''«Никто и никогда не говорило, что русским войска не хватало храбрости, напора и боевого духа. '''Они были просто превзойдены'''. Российская пехота не имела особых наступательных возможностей против общевойсковых сил, но могла держаться под прикрытием и использовать РПГ-7 с тандемными термобарическими выстрелами, чтобы попытаться уничтожить несколько целей. Центр города был зачищен ценой потери одного „Абрамса“, гусеницы которого были [[Не в ладах с оружием|расплавлены и сожжены термобарическим выстрелом]]»''. Да, вы не ослышались. У российской армии из противотанковых средств есть только РПГ-7 (противотанковое средство взводного звена. Ниже только РПГ-26 у отдельных бойцов. На ротном уровне добавляются ПТРК «Конкурс»/«Аркан» на БМП и переносные «Метис» в противотанковом взводе. На уровне батальона — переносные «Фагот»/«Конкурс» и «Корнет». В полку также есть противотанковая батарея с орудиями МТ-12 «Рапира» (стреляют также 100-мм ПТРК «Бастион») и самоходные ПТРК «Штурм-С» и «Хризантема». Видимо, все ПТРК «Корнет» ушли оружейку десантного отряда ТАРКР «Киров», а других ПТРК и вовсе не было. В Ираке ведь так и было, а что? Ну про противотанковые тандемные термобарические выстрелы мы тут смеяться не будем, это немного в другую статью.
***** Ладно, ладно. Тандемный боеприпас предназначен для преодоления динамической защиты, и имеет вынесенный вперед в выступе корпуса лидирующий снаряд. Он кумулятивный, потому, что должен вызвать срабатывание пластины динамической защиты — а они не должны срабатывать от попадания того, что не представляет опасности для танка. Затем в снятую пластину ДЗ попадает основной, тоже кумулятивный, заряд в основном корпусе снаряда. Зачем в принципе термобарическому снаряду, средству поражения пехоты в укрытии, к слову говоря, тандемность? А плавить броню он не может в принципе.
***** Ладно, ладно. Тандемный боеприпас предназначен для преодоления динамической защиты, и имеет вынесенный вперед в выступе корпуса лидирующий снаряд. Он кумулятивный, потому, что должен вызвать срабатывание пластины динамической защиты — а они не должны срабатывать от попадания того, что не представляет опасности для танка. Затем в снятую пластину ДЗ попадает основной, тоже кумулятивный, заряд в основном корпусе снаряда. Зачем в принципе термобарическому снаряду, средству поражения пехоты в укрытии, к слову говоря, тандемность? А плавить броню он не может в принципе.
***** Применять ПТУР «Бастион» БМП-3 не могут, потому, что он требует сопровождения цели, а значит, стрелять можно только с места, что является страшным недостатком при стрельбе из окопанной машины. А мы-то думали, что автомат сопровождения цели был и на «Конкурсе» БМП-2 еще в далеком 1974, а оно вона как… Кстати, российские солдаты могут пытаться отстреливаться только или из зданий, или из-за спешно наваленных бревен, окопы рыть времени не было, всего-то три месяца…
**** Наступать вообще проще, чем оборонятся, потому, что наступающий может концентрировать силы там, где ему надо, а обороняющийся должен держать весь фронт (n.b. правило не работает в отношении российско-украинской войны (в книге; не путать с СВО), где Россия сливает, потому, что обороняться проще, чем наступать — обороняющийся может выбирать, где ему встать насмерть, а наступающий должен его выковыривать, вместо того, чтобы наступать, а отступать проще, чем преследовать отступающего). Как выразился генерал Г. В. Жидко (в книге) ''«у НАТО молот, у нас щит… Но если в щит долбить достаточно долго, он сломается, а молот у НАТО хороший»''. Спасибо тов. Шеттлеру за признание правоты советского подхода к военному делу, конечно… Но оборону тов. Жидко в академии генштаба явно прогуливал, она вовсе не сводится к тому, чтобы равномерно размазать свои войска по всей линии фронта и смотреть, что будет (а 2-ю «Таманскую» дивизию, позиции которой американцы не решились атаковать, надо загнать в Даугавпилс в 200 км от места боев, пусть там постоит). Оборонять надо не весь фронт, а то, что нужно, и не просто встать и смотреть, что будет, а действовать мобильными силами и резервами. Иначе говоря, дополняя аналогию, щит не оружие, а используется в паре с одноручным оружием — мечом, булавой, тем же боевым молотом). Глухая оборона, как правило, имеет смысл тогда, когда противник слаб, но многочисленен и фанатичен — пусть убьётся об стенку, пытаясь пробить ее головой. Или если обороняющийся намного ограничен в мобильности и в средствах слежения за тем, что делает противник. А, ну да… И кому легче наступать, а кому обороняться, определяет текущее состояние вооружений. В Первую Мировую было проще обороняться в любом случае, во Вторую — наступать. Сейчас — черт его знает, с одной стороны, для обороны появилось много того, чего не было во Вторую Мировую, с другой пес его знает, как оно будет при столкновении полноценных сторон в полную силу…
**** Наступать вообще проще, чем оборонятся, потому, что наступающий может концентрировать силы там, где ему надо, а обороняющийся должен держать весь фронт (n.b. правило не работает в отношении российско-украинской войны (в книге; не путать с СВО), где Россия сливает, потому, что обороняться проще, чем наступать — обороняющийся может выбирать, где ему встать насмерть, а наступающий должен его выковыривать, вместо того, чтобы наступать, а отступать проще, чем преследовать отступающего). Как выразился генерал Г. В. Жидко (в книге) ''«у НАТО молот, у нас щит… Но если в щит долбить достаточно долго, он сломается, а молот у НАТО хороший»''. Спасибо тов. Шеттлеру за признание правоты советского подхода к военному делу, конечно… Но оборону тов. Жидко в академии генштаба явно прогуливал, она вовсе не сводится к тому, чтобы равномерно размазать свои войска по всей линии фронта и смотреть, что будет (а 2-ю «Таманскую» дивизию, позиции которой американцы не решились атаковать, надо загнать в Даугавпилс в 200 км от места боев, пусть там постоит). Оборонять надо не весь фронт, а то, что нужно, и не просто встать и смотреть, что будет, а действовать мобильными силами и резервами. Иначе говоря, дополняя аналогию, щит не оружие, а используется в паре с одноручным оружием — мечом, булавой, тем же боевым молотом). Глухая оборона, как правило, имеет смысл тогда, когда противник слаб, но многочисленен и фанатичен — пусть убьётся об стенку, пытаясь пробить ее головой. Или если обороняющийся намного ограничен в мобильности и в средствах слежения за тем, что делает противник. А, ну да… И кому легче наступать, а кому обороняться, определяет текущее состояние вооружений. В Первую Мировую было проще обороняться в любом случае, во Вторую — наступать. Сейчас — черт его знает, с одной стороны, для обороны появилось много того, чего не было во Вторую Мировую, с другой пес его знает, как оно будет при столкновении полноценных сторон в полную силу…
***** Форсировать проще реки с приложением «Гугл Планета Земля»: «''форсирование реки возле Елгавы должно было начинаться с составления плана, а оно началось с объемных картографических работ. Такие приложения как „Гугл планета земля“ предоставляли отличные спутниковые снимки для подобных целей. С ними вы можете увеличивать масштаб до уровня, позволяющего распознать отдельно взятое транспортное средство и хорошо прочувствовать местность. Возможно было даже „прогуляться“ по улицам с функцией „просмотр на уровне земли“, а военные планировщики могли использовать это для поиск мест на реке, подходящих для переправы. Требовалось адекватное прикрытие места переправы, пути подхода к берегу и местность, подходящая для применения задействованных сил»''. Вот оно в чем дело, Михалыч… Россию в «Гугл Ёрфе» забанили, а Яндекс-карты это путинская, то есть, тыренковская пропаганда… И да, военные используют для этой цели «Гугл планета Земля». Нет, ну это точно не стеб?
***** Форсировать проще реки с приложением «Гугл Планета Земля»: «''форсирование реки возле Елгавы должно было начинаться с составления плана, а оно началось с объемных картографических работ. Такие приложения как „Гугл планета земля“ предоставляли отличные спутниковые снимки для подобных целей. С ними вы можете увеличивать масштаб до уровня, позволяющего распознать отдельно взятое транспортное средство и хорошо прочувствовать местность. Возможно было даже „прогуляться“ по улицам с функцией „просмотр на уровне земли“, а военные планировщики могли использовать это для поиск мест на реке, подходящих для переправы. Требовалось адекватное прикрытие места переправы, пути подхода к берегу и местность, подходящая для применения задействованных сил»''. Вот оно в чем дело, Михалыч… Россию в «Гугл Ёрфе» забанили, а Яндекс-карты это путинская, то есть, тыренковская пропаганда… И да, военные используют для этой цели «Гугл планета Земля». Нет, ну это точно не стеб?

Пожалуйста, учтите, что любой ваш вклад в проект «Posmotreli» может быть отредактирован или удалён другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Posmotreli:Авторские права). НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!

Шаблоны, используемые на этой странице: