Обсуждение:Александр Бушков

Админы, алярм. У вас тут отрицатель татаро-монгольского ига затирает свою антинаучную чушню на ресурсе, а вы и рады. --46.242.15.88 19:43, 22 марта 2023 (MSK)

• Ольга, Александр: Не надо «алярмов». Эту «чушню», как аноним изящно выразился, «затирает» А. А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было» (и её переиздании «Славянская книга проклятий»), а наша энциклопедия просто нейтрально сообщает о такой позиции Бушкова. У самого Бушкова эта позиция недурно, кстати, аргументирована, с опорой на факты и документы. «Не читал, но осуждаю»?..

Ольга: Лично я, как историк-профи, не могу признавать реалистичной (равно как и «научной») официальную версию с «империей на полмира» — от каковой империи не осталось НИКАКИХ следов, НИКАКИХ пруфов. Ну а «кочевая (?) империя» — ещё смешнее. Кочевники не создают империй — вот это как раз научный факт. И никаких серьёзных доказательств «полного порабощения русских княжеств Заволжской Ордой и лютой оккупации а-ля Гитлер» (?!) — не нашлось тоже. Мне жаль. --Seen it all (обсуждение) 20:04, 22 марта 2023 (MSK)

• • Не надо строить из "официальной версии" (кстати, кем она "официально признана"? Может быть, сертификат правительства есть?) классическое соломенное чучело чтобы потом с хиханьками и прибаутками легко "разгромить проклятых официальных ученых". Даже в школьных учебниках нет ни слова о "полном порабощении и лютой оккупации а-ля Гитлер". Да и удивляться что "империя на пол мира" не Империум Человечества и "не оставила после себя никаких следов" - все равно что признать что автор не в курсе о специфике вассальных отношений в феодализме. Странно, что "профессиональный историк" этого не знает. Возникают очень серьезные сомнения в компетенции данного "историка" и большие сомнения во всех остальных заявленных данным "историком" "научных фактах".

Александр: Энциклопедия должна сообщать о том, какое публичное лицо какими высказываниями известно. Речь сейчас даже не о том, прав ли Бушков. Речь лишь о том, что он такие высказывания упорно делал, и даже подпирал их доводами. Это — факт, который из публичного пространства не вырубишь никаким топором.

Все претензии — к Бушкову. Съездите к нему в Красноярск, аноним, предъявите. Если он согласится изъять и уничтожить всю доступную ему часть тиража, а от содержания своих книг публично отречётся (ну, или Роскомнадзор запретит Бушкова как такового и эти его книги, а Путин публично, ex cathedra, объявит позицию Бушкова ЧУШНЁЙ) — тогда, так и быть, можно и удалить из статьи. А до тех пор — «не прячь, ни скрывай ни добра, ни худа, а покажи, что есть»(с)В. Даль --Seen it all (обсуждение) 20:04, 22 марта 2023 (MSK)

• …Который еще к тому же и «отрицатель тысячелетней истории Китая». Видимо китайцы это дефектные монголы которые не захотели тусить с русскими --46.242.15.88 19:43, 22 марта 2023 (MSK)
  • Ольга: ???? Что за «цензорские» вопли?
  • Александр: Мне что, выложить сюда всю главу о Китае из бушковской «России, которой не было»?.. Не стану. Почтенного анонима вряд ли забанили в гугле, и библиотеки в стране тоже не позакрывались. Вперёд, аноним, извольте курить бушковские аргументы. Поверьте: там интересно. Или не поверьте, а ступайте и проверьте.

И… даже если впоследствии, ДОПУСТИМ, окажется, что Бушков заблуждается и «мелет чушню» — всё равно, сам факт бушковской позиции не вырубишь и топором, и сам Бушков от неё, по имеющимся у меня данным, пока не готов отказаться. А значит, о её содержании нужно сообщить. Предельно нейтральным тоном. Что я и сделал. Воспримите это как ЧЁРНЫЙ ПИАР бушковского имени и деятельности (как великий срам на голову Бушкова, о чём должен узнать град и мир), если вам так больше нравится. А хай поднимать — и крикливо тут себя вести — не надо. Вопросы есть?.. --Seen it all (обсуждение) 20:04, 22 марта 2023 (MSK)

• Примечание: И нет, сам я — Александр, но не Бушков. Я его тёзка; я младше на 14 лет, чем А. А. Бушков; так что выдавать статью за «самопиар самого Бушкова» тоже не надо. --Seen it all (обсуждение) 20:08, 22 марта 2023 (MSK)