Обсуждение:Специалист был прав

А оно нам надо?

Сам троп выглядит как потужно вымученная попытка выдавить подтроп из «Правды Кассандры». Примеров очень мало, а те что есть толком не расписаны. Даже шаблона нет. Статьи Светланы были на голову выше этого (ну хорошо-хорошо, на пол головы). Может быть, того-с? Вернём мораторий на тыринг с посмотреча (который, вроде как, и не снимали, кстати)? --Илай Джавуд (обсуждение) 20:49, 27 января 2025 (MSK)

• Этот штамп встречается достаточно часто) Едва ли не во всех фильмах типа «Челюстей» или того же «Пика Данте») --Wolfgirl (обсуждение) 20:58, 27 января 2025 (MSK)
  • Тогда ладно. Хотя в нынешнем виде это какой-то позор, а не статья. --Илай Джавуд (обсуждение) 22:21, 27 января 2025 (MSK)
    • Статью допиливать и допиливать, это однозначно) А я все еще пытаюсь вспомнить название немецкого фильма, копирующего «Челюсти» чуть более, чем полностью, но в более комичном виде, где немецкому океанологу власти в испанском курортном городке настолько не поверили, когда он предупреждал об акуле-людоеде, что отправили его за решетку, чтобы он перестал распугивать туристов в разгар сезона) --Wolfgirl (обсуждение) 22:41, 27 января 2025 (MSK)

Если на то пошло, то дубль чуть более чем наполовину. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 10:27, 28 января 2025 (MSK)

Единственное, что могу предложить по улучшению статьи, так это добавить эту картинку) Троп, безусловно, имеет место быть, только вот, как уже заметил Анхельо, сильно пересекается с «не сумасшедшим учёным», да и «правда Кассандры» тоже где-то близко.

Ну а тыринг с посмотреча не оправдал оказанного высокого доверия. Тот же случай с Обсуждение:Затмить эпигонством. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:48, 28 января 2025 (MSK)

• Прикрепил. Пусть будет, пока не решили, что со статьёй делать. --Илай Джавуд (обсуждение) 20:22, 28 января 2025 (MSK)