Соломенный оппонент был прав: различия между версиями

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску
м
(Обсуждение не имеет смысла, ибо авторы поимели юриспруденцию во все щели лишь бы их задумка работала.)
Метка: отменено
Строка 1: Строка 1:
{{Вкусовщина}}
{{TVTropes|StrawmanHasAPoint|Strawman Has a Point}}
{{Вкратце| Ситуация, в которой автор, демонстрируя спор героя и антагониста, хочет показать правоту идей героя, но доводы антагониста звучат убедительнее.}}


Практически в любом произведении, будь то литература, кино или видеоигра, присутствует некий моральный посыл. Надо же в конце концов как-то оправдать действия героя, который зачастую прибегает к насилию или обману ради достижения благой цели. Для этого автор вводит в свои творения диалоги, рассуждения или еще какие-то сюжетные элементы, создающие обоснование поведения героя. Параллельно выводит на сцену Идейного Противника своего героя. Этот противник [[Очучеливание|наделён всеми моральными недостатками]], чтобы герой на его фоне воссиял. Он практически карикатура на какую-то группу людей, с которой автор не согласен. Противник говорит свои вражеские речи, исполненные всякой неправды, герой остроумно опровергает их… но что это? Почему публика рукоплещет не ему, а негодяю? Что за фигня, публика?
Поздравляем, автор: по каким-то причинам твой идейный оппонент говорит совершенно правильные вещи, и то, что ты наделил его всяческими недостатками, нисколько не застилает аудитории смысл его слов… с которым она согласна! Более того, автор, опускающийся до очучеливания, зачастую ещё и допускает другие ошибки, делая аргументацию героя слабой или заставляя его отвечать невпопад. В другой ситуации автор может быть не слишком твёрдо уверен и в собственных моральных устоях или, по крайней мере, «плавать» в их внятном обосновании. В этот момент и возникает '''моральный тупик''', в результате которого аудитория, в отличие от автора, решает, что '''соломенный оппонент прав'''. Разумеется, этот эффект проявляется тем сильнее, чем более выраженный посыл хочет донести до читателя/зрителя/игрока автор. Как правило, зайдя в моральный тупик, герой или проявляет бурные эмоции (поскольку возразить ''по сути'' не получается), или отказывается вести дальнейшую полемику.
Правоту соломенного оппонента нельзя путать с оправданием позиции антагониста. Данный эффект возникает не тогда, когда автор желает показать сложность ситуации, в которой противник героя может быть по-своему прав, а именно когда автор всецело на стороне героя, но не может это обосновать. Или когда автор обосновать может, но понимает, что это обоснование герой озвучить не сможет. Не укладывается в психотип, не соответствует степени информированности героя, et cetera.
Может пересекаться с тропом [[неудачная басня]], [[болеть за Империю]] или [[Вам хорошо осуждать]]. И приводить к срабатыванию [[Закон По|закона По]]. См. также [[Кризис веры]] и [[Разбитый идол]].
== Примеры ==
* Злые [[имморталист]]ы: эгоистичные, [[Цель оправдывает средства|беспринципные]], [[Храмовник|фанатичные]], [[Это ж надо было додуматься!|шокирующе жестокие]], со всех сторон крайне [[Неэтичный учёный|неэтичные]] или просто [[Безумный учёный|поехавшие]] (нет смысла перечислять конкретные примеры, потому что их очень уж дофига). Как минимум часть читателей и зрителей всё равно хотела бы не умирать или, во всяком случае, пожить подольше.
** Скорее [[басня без связи]] и [[явно искусственная ловушка]]: часто искателям бессмертия [[авторский произвол]] предлагает исключительно неэтичные методы при [[Моральный закон природы|отрицании возможности этичных]].
* А также те, кто не готов погибать здесь и сейчас за какую-либо идею, и пытается торговаться и выкручиваться вместо того, чтобы [[умереть с честью]] и [[взять в ад компанию]]. Имеет место также [[изменившаяся мораль]]: то, что в старину клеймили трусостью, современный читатель или зритель может счесть здоровым инстинктом самосохранения и даже гуманизмом, если соломенный оппонент не хочет убивать или совершать [[тупое самопожертвование]].
* В очень редких случаях данный троп может пойти произведению на пользу. Появление морального тупика может говорить о том, что автор честен с собой и с читателем. Ведь всегда можно сделать антагониста чуть глупее, чем он мог бы быть, не вкладывать в его уста наиболее сильные аргументы и [[очучеливание|заставить его приводить только те доводы, которые автор может оспорить устами героя]].
=== [[Театр]] ===
* Морис Меттерлинк, «[[Синяя птица]]» — [[Зловещая кошка|коварная кошка]] Тилетта подговаривает одушевлённых животных и растения напасть на своих хозяев, что автором однозначно осуждается. Но на самом-то деле [[Никто не верит злодею|она]] [[Вам хорошо осуждать|во многом права]], говоря, что люди — враги другим живым существам, и её вполне можно понять: она не хочет возвращаться обратно в рабство. Уж не за то ли ей принимать власть людей, что её не утопили в детстве, как поступают со многими котятами? И, если уж с помощью волшебного камня феи Берилюны всё живое обретает разум и речь, [[Неудачная басня|нечего удивляться]], что у них и взгляды на жизнь становятся несколько иными: сами люди в такой ситуации стали бы верно служить тем, кто захватит их в плен? А вот [[Собака — друг человека|пёс]], несмотря ни на что готовый служить людям, оказывается рабом не только по сути, но и в душе.
** Если уж кошка так их ненавидела, у неё были и более ''человечные'' варианты: можно было, как минимум, [[ну нафиг!|изначально отказаться с ними куда-либо идти]] (кошке ли привыкать гулять самой по себе?), а не соглашаться-таки сопровождать детей, а потом предавать.
=== [[Литература]] ===
* Энтони Бёрджесс, «[[Заводной апельсин]]» — предполагается, что читатель ужаснётся тому, как жестоко государство поступило с Алексом. Но он маньяк-насильник и убийца, и он вовсе не исправился, просто ментальная кастрация мешает ему убивать и насиловать. Так почему мы должны его жалеть?
** Потому что это [[участь хуже смерти]]. Если бы Алекса казнили, мы бы решили, что он вполне заслужил смерть. И, кстати, в книге он исправляется — правда, неясно, сыграла ли здесь какую-то роль [[бетризация]].
*** Важное уточнение, как минимум воплощение автора в книге его не простило. (Тот самый писатель. Сцена же с изнасилованием вообще взята из реальной жизни, только вместо школьников там были дезертиры). Да и вообще, ''соломенного оппонента'' в этой книге нет, как и однозначного жаления Алекса. Скорее, автор просто сочно живописует наказание.
** Автору правки всегда казалось, что «Заводной апельсин» про свободу выбора. Пока Коротышка Алекс хочет грабить, убивать и насиловать, он этим занимается и ему не мешает ни школа, ни тюрьма, ни авторская методика перевоспитания. Силой и давлением его невозможно было заставить от подобных «развлечений» отказаться. Но когда он осознанно и самостоятельно принимает решение остепениться, он это делает. Что не отменяет того, что большую часть книги он тот ещё долбоклюй.
** Другой автор правки смеет заявить, что на Алекса скорее повлияло то, что он увидел далеко идущие последствия своих действий и образа жизни. Джорджи застрелили во время ограбления (на его месте мог быть Алекс, если бы не сел в тюрьму до этого), Дим и экс-лидер конкурирующей банды (ставшие на тот момент полицейскими) Алекса ненавидят, старые жертвы всегда готовы начистить Алексу рыло (пенсионеры) или довести до суицида (писатель, жену которого Алекс изнасиловал), новая гоп-компания не особо за него и держится, для своих чиновничьих покровителей Алекс лишь пешка, позволяющая попиливать бабло на программе перевоспитания преступников, а для Пита Алекс не более чем «призрак из прошлого». Вот так вот — без друзей, с кучей врагов и постоянной опасностью для жизни. А когда перед глазами пример остепенившегося Пита, как-то расхочется насиловать, воровать и убивать.
** Автор предыдущей правки (про свободу выбора) в упор не видит противоречия. Кто сказал, что выбор не может основываться на наблюдениях и пережитом опыте?
** Наконец, совершенно посторонний автор правки после прочтения лет в 15 понял эту историю как притчу о том, что общество невозможно сделать безопасным, просто хирургически удалив агрессию у потенциальных агрессоров: общество ''пронизано'' насилием (или его угрозой) сверху донизу и если людям больше нечем заняться, они этим и займутся. Собственно, в этом и есть кошмарность положения Алекса: даже старички из библиотеки с наслаждением избивают его, как только обнаруживают, что он не может ответить.
** Да и государство вовсе не невинные овечки, [[Не очень благонамеренный экстремист|вряд ли при составлении программы по «исправлению» руководствовались сколь-либо благими намерениями]]. И ладно бы если это было бы всего лишь [[Коррупционер|освоение бюджета своего кошелька ради]]. Однако, если задуматься, то представители власти заключили с ним сделку, согласно которой Алекс лжет об исправлении и начинает вести себя как нормальный человек; тем самым он получит второй шанс на успешную жизнь, а правительство — одобрение населения и карт-бланш на экстремальные меры. [[Ужас у холодильника|А если учесть, что пытки в тюрьмах случаются даже в достаточно цивилизованных и демократических странах, возникает справедливый вопрос: а не будет ли использована «исправительная» пытка для закручивания гаек?]] Если можно будет схватить неугодного человека, ментально изнасиловать (опционально [[Пытки портят характер|изуродовав]] [[Пытки ломают личность|психику]] [[Промывание мозгов|до]] [[Злодей поневоле|злодейского состояния]], чтобы [[Подмоченная репутация|публика поверила]] [[Наглая ложь|в неважный моральный облик]] [[Герой с плохой репутацией|жертвы]]), а затем [[Технический пацифист|«невинным» незаметным способом]] [[Дойти до самоубийства|довести до самоубийства]], что помешает власть имущим пользоваться этим способом для сохранения своего положения? Прослеживаются параллели с [[Equilibrium|Эквилибриумом]] и [[1984]].
* [[Первостепь]] — подразумевается, видимо, что Режущий Бивень, один из всего племени, достоин начать жизнь сначала, уже по заветам «Нового Бога», что он, таким образом, лучше и прогрессивнее своих соплеменников, оказавшихся недостойными. И, уж конечно, лучше Чёрного Мамонта, который и чужой женой завладеть стремился, и мамонтов погубил, и вообще воплощение порока. Только вот, явившись с того света во сне Режущему Бивню, он смеётся над ним вполне заслуженно: ''«Не знаешь? Кто же тогда выручал тебя денно и нощно, несчастный охотник? Кто отводил дротики, кто пригонял мамонта, кто отвлекал льва, кто науськивал гиен, кто ослепил Высунутого Языка?»'' Потому что это же вправду ни на что не похоже — умершему сопернику главного героя приходится его же охранять! Ангел-хранитель, блин. Ну, или демон, потому что на ангела не очень похож. Но Режущему Бивню всё же лучше бы заботиться о себе самому.
* «Дама Тулуза» Елены Хаецкой. В попытке показать моральную правоту Симона де Монфора получается именно троп. Схваченный еретик Оливьер говорит ему: «Невежество — истинный враг души. Ваши прелаты, мессен граф, не прелаты, а Пилаты. Сами грешат, а осуждают смерти невинных. Не мы, а они губят людей, совращают их души». Нучо, всё правда. И что же на это Симон? «Я тебе не сын. Как ты можешь говорить „сын“, если ты — девственник? Ты не знаешь, что такое „сын“! Отцовство — богатая и светлая вещь, но достигается на иных путях». [[Сарказм|Вау, какой мощный довод!]]
** Нет, тут другое — Симон ломает логику еретика тем, что — 1 — сам Симон не той веры, и он ему именно что не сын в духовном плане — раз и 2 — именно что отец сыновей и дочерей Симон и дразнит этим катара, у которого обет полового воздержания.
*** А как всё это отцовство-сыновство должно опровергнуть сказанное катаром о католических прелатах?
** Не претендуя на телепатический дар и знание замыслов Хаецкой, автор правки хотел бы отметить, что он лично «Даму Тулузу» воспринял как книгу с [[Все оттенки серого|серо-серой моралью]], в которой у обеих сторон руки в крови. У кого по локоть, у кого и по плечи. Правых нет, неправы все. Об одном из этих неправых автору пишет с большей симпатией, чем о другом, но стремления доказать его правоту я не заметил.
*** Кстати, процитированный диалог — это не дискуссия. Это [[Говорить лозунгами|обмен лозунгами]], «У вас прелаты плохие / Вы — недочеловеки бесполые». Ни один из участников не стремится доказать свою правоту, зная, что его все равно не услышат.
* [[Сердце меча]] — то, что Моро говорит об иезуитах в Парагвае — чистая правда.
** «А есть какая-нибудь песня о том, как Иерусалим всё-таки взяли? Столь же трогательная? Как они резали всех, кто попадался под руку, не разбирая ни христианина, ни еврея, ни сарацина? Видимо, потому что слезы мешали смотреть».
* Айзек Азимов:
** «Приход ночи» — на одной чаше весов у нас [[Умный — не значит мудрый|умные]] смелые учёные, готовые бросить вызов вековым предрассудкам. На другой — косные церковники с нелепыми байками о надвигающемся апокалипсисе. И кто же тут окажется прав?
*** Таки учёные, потому что их объяснение апокалипсиса оказалось гораздо точнее и ближе к истине. Они только недооценили его масштабов, но рассуждения верующих про Пещеру — вообще мимо кассы.
**** В написанном тем же автором много лет спустя романе по мотивам рассказа церковники оказались в разы умнее учёных, поскольку подготовились к грядущему апокалипсису как следует и теперь у них в наличии целая армия, которая лёгко сомнёт любое сопротивление в этом постапокалиптическом мире
** «Мёртвое прошлое» — опять-таки, юный учёный, повергающий в прах цензуру, против гэбэшника, пытающегося засекретить и запретить научное знание. Как может оказаться неправ революционер?
*** Опять же [[инверсия]] — типичными «соломенными оппонентами» тут скорее являются как раз Фостер и Поттерли. Потому что они в итоге передумывают и признают свою неправоту перед аргументами мудрого гэбэшника… а вот читатель отнюдь не убеждён, что их открытие так ужасно и вредно. Разумеется, вредные последствия от него будут, однако если следовать этой логике, то нам всё ещё нужно гоняться за мамонтами с каменными копьями. Рассуждения о том, насколько ужасна жизнь в мире абсолютной правды, выглядят несколько комично.
**** Спорный вопрос. Воспевание чего-то только потому, что оно есть неизбежный плод научно-технического прогресса, отдаёт культом карго. Да и «неизбежный» ли? В принципе способы отвратить наступление «новой эпохи» без утаивания принципов устройства хроноскопа всё же были, хотя и сложные. Создать, к примеру, Единый Автоматизированный Суперхроноскоп, который стоял бы где-нибудь на [[Сарказм|центральной площади главной страны]] и корректность работы которого мог бы проверить кто угодно, для чего пришлось бы научить почти всё человечество принципам хроноскопии, Единый Автоматизированный Суперхроноскоп, единственное предназначение которого заключалось бы в автоматическом поиске других хроноскопов на планете — чтобы в случае чьей-то попытки создать ещё один хроноскоп координаты его сразу высвечивались на табло и туда сразу устремлялась бы группа захвата. Что же касается «ужасности мира абсолютной правды»… эх, в эпоху насильственно-добровольного опрозрачнивания Интернета и соцсетей становится модно бравировать позой «а у меня нет никаких тайн!», но большая часть человечества с вами всё же пока ещё не согласится.
***** Во-первых, даже Единый Суперхроноскоп не поможет, потому что реальная жизнь автопоиском не индексируется, и даже современные нейросети не помогут «найти по видеозаписям всех людей, которые делают нечто запрещённое». А уж [[Датировка по электронике|во времена Азимова]] к этой проблеме вообще и подступиться было неоткуда. Невозможно двадцать четыре часа в сутки наблюдать за каждым из шести миллиардов землян — даже если вы запишете все их действия, вам понадобится шесть миллиардов сыщиков, которые будут постоянно эти записи просматривать, выискивая <s>крамолу</s> попытки создания хроноскопа. А во-вторых, правильная формулировка не «у меня нет никаких тайн» (у автора правки они очень даже есть), а в «я согласен, что вероятность раскрытия моих тайн немного повысится, при условии, что она повысится и для всех других людей, без исключений и привилегий». Интернет-прозрачность таким условиям не соответствует, потому как наивно выкладывает всего себя в сеть именно ни в чём не повинный обыватель, а опытный преступник, заговорщик, политик или бизнесмен отлично умеют прятать личные данные. Хроноскоп же удобен именно тем, что легко позволяет большинству проследить за меньшинством — а вот с обратным направлением слежки возникнут проблемы (какие — см. выше). В высшей степени демократичная машина.
****** «''Немного'' повысится»? «В высшей степени демократичная машина»? Скорее, в высшей степени демократичный массовый невроз или даже психоз. Рассуждения про «зато как хорошо будет жить после, когда привыкнем без этих дурацких тайн» полностью игнорируют проблематику и тяготы промежуточного периода. Что не впервой случается при мысленном моделировании утопий, впрочем.
** «Профессия» — [[аверсия]]. Главгерой с самого начала знает правду, но осознаёт только к финалу: {{spoiler|немногие не получившие профессию не «доживают век в заповеднике для идиотов», а как раз-таки отличились креативностью и попали в нечто вроде университета — заштамповать в них среднестатистический «ПТУшный» уровень образования было бы глупо. Так что «соломенный оппонент» — сосед по комнате — протагониста не «утешает», а повторяет чистую правду.}}
* Рафаэль Сабатини, [[Одиссея капитана Блада]] — испанцы в романе выставлены полными чудовищами, в отличие от благородных англичан. Однако когда в одном из эпизодов, испанского капитана, захватившего в плен английского посла обвиняют в бесчестном поведении — тот оскорбленно взвивается и напоминает англичанину что по крайней мере он действует как подданный своей страны и не прячет этого, в то время как Англия регулярно спонсирует пиратских капитанов которые нападают на испанские корабли, прячась за Веселым Роджером, чтобы Британия могла сделать невинное лицо и заявить «мы ни при чём» и при этом являясь вполне себе частью английского флота — так что не ему говорить о морской чести. И как бы не очернял испанцев автор — против истории не попрешь…
** Британское понимание чести очень сильно завязано на соблюдении именно буквы закона (в духе «этично привлекать пленных к разминированию, потому что запрещено использовать пленных на опасных работах, а в списке опасных работ разминирования нет», а «зато по честному» действуют только злодеи, которые своей честью прикрывают свое злодейство, что бы эта самая честь ни гласила (потому что против Британии).
* Фёдор Достоевский, «Братья Карамазовы». В споре с Иваном Алёша [[Бронебойный вопрос|не может ответить]] на ряд вопросов (например, важно ли Богу, какой процент людей спасется) и вместо ответа обнимает брата.
* [[Братья Стругацкие]]:
** «[[Обитаемый остров]]». Авторы умышленно используют этот троп в [[конец-переворот|конце-перевороте]]. Всю дорогу читатель сопереживает Маку и желает разрушения жутких башен… и вдруг в финальном диалоге оказывается, что вроде-бы-антагонист Странник — тоже землянин и тоже хочет уничтожить башни, только не так быстро. (И у него есть очень серьёзные причины не спешить: например, без излучения башен у населения Страны Отцов начнётся «ломка», и каждый пятый сойдёт с ума, если земная медицина не вмешается). В финальном споре со Странником Максим признаёт свои ошибки, хотя по-прежнему уверен, что башни — это такая мерзость, что их надо уничтожать даже очень высокой ценой. Странник в этом вопросе более сдержан, но кто из них прав — читателям предоставляется решать самим.
** «[[Трудно быть богом]]»: диалог Руматы и Будаха, согласно которому, каким бы вариантом по отношению к Арканару не воспользовались земляне, он будет морально неприемлемым. Это не сам диалог представляет собой моральный тупик — герой ''уже'' в тупике, очень давно. Никто из участников диалога не злодей: Будах предлагает очевидные варианты, а Румата отвечает, почему именно они не сработают. Как ни крути — либо несовместимый с человечностью объём насилия, либо всё идёт наперекосяк. И оставить как есть нельзя — очень уж много там жути. Неудивительно, что Румата в конце книги сорвался и начал вести себя, как [[псих с топором]]!
*** Впрочем, Рэбе и его монахам пришлось ой как несладко от этого…
*** Кстати, типичный случай ситуации, когда в моральном тупике находится герой, но не автор. Ситуация на Саракше или Гиганде не радостней, чем на Цуринаку, но там земляне уже выступают как прогрессоры, а не наблюдатели — и никакого морального тупика. И, кстати, Сикорски на Саракше прямо реализует или планирует реализовать все предложения Будаха («Вразуми/Накажи жестоких» — во все края. Будах: «Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду» — Сикорски: «Тебе известно, что мы ''не успели'' создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов? … Нам нужны белковые синтезаторы». Будах: «Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание» — смотрим описание Института Странника.
** «[[Мир Полудня|Парень из преисподней]]» — [[инверсия]]. В один момент протагонист-[[антизлодей]] заходит в тупик сам.
*** Среди некоторой части читателей «Парня» распространено альтернативное мнение. Гаг, при всей своей ограниченности, получился куда более цельным и для кого-то симпатичным персонажем, чем вечно сомневающиеся и неуверенные в правильности собственных действий прогрессоры. Таким образом, с какой-то точки зрения, вся повесть представляет собой один сплошной моральный тупик, в который попали авторы, желавшие показать, как идеология уродует человека, а вместо этого показавшие, как она человека укрепляет.
* Сергей Лукьяненко, «Звёзды — холодные игрушки». Когда геометры спрашивают Петра, что же делать со злым и асоциальным человеком, кроме как посадить в тюрьму, герой не может дать чётко сформулированного ответа и реагирует весьма эмоционально.
* «[[1984]]» — в застенках Министерства Любви Уинстон последовательно теряет все свои опоры и в итоге не просто лишается мятежных убеждений, а превращается в [[только оболочка|пустую оболочку]], наполненную идеями ангсоца. [[С фитильком]] и [[обоснование]]м: это всё же был не честный спор, а [[промывание мозгов]], но элементы, обращённые к рассудку, в действиях О’Брайена тоже были (эпизод с сжиганием газетной вырезки).
* Анджей Сапковский, «[[Ведьмак|Башня ласточки]]» — в споре Геральта с префектом Ридбурна на тему законности и методов ее обеспечения, аргументы ведьмака выглядят очень бледно, хотя автор явно на его стороне.
* Валерьян Подмогильный, «Город» (укр. Місто) — [[инверсия]] и внутримировой пример тропа. Протагонист (которого на этот момент скорее даже можно назвать злодеем, чем антизлодеем, хотя для реалистичной прозы эти категории вообще с трудом применимы) ненадолго попадает в такой тупик, когда узнает, что довел бывшую девушку до [[самоубийство|самоубийства]] — но, как всякий [[сарказм|порядочный]] «[[я хороший, мне все можно]]», довольно быстро находит оправдывающие его аргументы, достаточные ''для него самого'' (звучат аргументы довольно бредово, но Степану ведь и не надо ни перед кем, кроме себя, оправдываться).
=== [[Кино]] ===
* «[[Planet of the Apes|Планета обезьян: Война]]»: намеренный отыгрыш тропа. Злобный злодей Полковник уничтожает разумных обезьян и сажает их в клетки, потому что, дескать, иначе они захватят мир и пересажают людей в клетки. «Негодяй!», кричат современные зрители, «благородные обезьянки, выросшие на заветах Цезаря, тебе не уподобятся!» А теперь, внимание, кто смотрел оригинальный фильм 1968 года?
* «[[Elysium|Элизиум]]»: главная злодейка хочет обезопасить свою райскую космическую станцию от быдла с Земли и готова ради этого даже сбивать челноки с нелегалами, чтобы те не захватили станцию. И герои, и либеральное правительство в один голос возмущаются ею. Но что мы видим в финале? {{spoiler|Именно то, чего она боялась: голодранцы с Земли захватили станцию, которая теперь явно райской уже не будет.}}
** Судя по комментариям режиссёра, это если не намеренный отыгрыш тропа (идеалы злодейки он, вроде как, не разделяет), то по крайней мере фильм-предупреждение о грядущих проблемах.
* «Пушки Акимбо» — едва ли не нарочно с подсветкой. Да, организатор смертельных боев в реальности Скизм Риктор — полный психопат и маньяк, сжёгший семью Никс заживо. Но когда он говорит, что своей игрой переплавляет людей и преображает их в нечто лучшее — в случае с героем он попал в самую точку. До Скизма он — программист-лузер, изливающий душу в троллинге, после — с иголочки одетый охотник за головами новых организаторов Скизма в крутой тачке.
* «Законопослушный гражданин». Да, Клайд Шетлон [[Авторский произвол|волей сценария]] быстро деградирует от вигиланта до карателя-отморозка. Но даже при этом, нельзя сказать что он сильно неправ, когда в противниках у него насквозь прогнившая судебная система, где заведомого убийцу могут отпустить через пару лет, а его сообщника-вора казнить за то, что «не помешал свидетелю».
** Соломенный оппонент как раз система, над принципами работы которой авторы фильма [[Не в ладах с юриспруденцией|надругались со всей присущей им фантазией]], чтобы оправдать Шелтона и его [[Храмовник|крестовый поход]] против коррумпированных чиновников.
*** [[Вам хорошо осуждать]], человеку, на глазах которого по полицейскому произволу отморозок зверски убил его жену и дочь, после чего тот был оправдан коррумпированной судебной системой, должно быть уже как-то наплевать, хорошее государство, или нехорошее, он как тот чувак (к сожалению имя не помню), которого капиталисты пытались выселить с его земли, превративший свой бульдозер в танк, будет только мстить. Храмовник, не храмовник, уже не важно, [[экстремист был прав|весь фильм — по сути мрачный приговор США как государству]], да и любой другой либеральной плутократии в принципе, бомбы, увы, могущественнее денег…
**** Какой приговор, какому государству, какой плутократии? Плутократ — это прокурор, который при разваливающемся деле нашел способ как-то покарать откровенных уголовников? Государство — это когда суд судить по материалам дела, а не как знает режиссер? Проблема именно в замечательном знании юриспруденции: сначала криминалисты каким-то образом пролюбили все улики, но следствие за что-то арестовало виновных, но потом автор свалил, взбалтывая, но не перемешивая, в одну кучу все, что слышал про плохие суды (там кого-то оправдывают, какие-то сделки со следствием есть, какие-то аблакаты виновных защищают, вместо того, чтобы просто к стенке поставить по факту обвинения). И, по морали фильма, отец убитой ни за что помощницы прокурора теперь имеет право этого героя самого распилить болгаркой?
**** Кстати, а если герой борец с несправедливой системой, то зачем было подменять препарат для казни Эймса на что-то более веселое? Тот получил «от системы» максимально возможное наказание. Или несправедливость системы еще и в недостаточно мучительных методах казни?
** Тут скорее имеет место быть [[Полемизирующее произведение|полемика с произведениями]], романтизирующими вигилантизм. В чём [[протагонист]] действительно прав, так это в том, что у пресловутой ''«системы»'' отсутствуют профильные средства борьбы с такими, как он, причём отсутствуют не только на уровне прописного закона, но и на уровне общественной морали. Да, он ''«карает»'' преступников, но при том попутно сметает всех, кого посчитает препятствием, потому как одного этого в его видении долстаточно, чтобы считать человека пособником преступника, а его методы сложно описать, иначе как словом ''«террористические»'', но при этом он всегда подчищает следы ровно настолько, чтобы без его личного признания обвинить его было не в чем. Ему удаётся наказать виновных? Да, удаётся. Ему удаётся остаться ''«чистым»'' перед законом? Да, удаётся. Вся суть в том, '''''КАК''''' ему это удаётся — именно потому он сам сознаётся, чтобы показать, что без этого в его случае закон бессилен конкретно против него, заставляя других персонажей задуматься, что лучше: несовершенный закон, или абсурдистски-постмодернистская эрзац-псевдосправедливость. Можно провести определённые параллели с фильмом Дэвида Финчера Se7en 1995-го года, хотя как раз они-то тут скорее всего случайны. Фактически это попытка взять [[Бэтмен]]а и сделать главным [[вигилант]]ом [[Джокер]]а, чтобы показать, что '''[[Верёвка — вервие простое|хаос есть хаос]]'''. Напомним, что ''«гражданин»'' вышел осенью 2009-го, а Бэтмен Нолана начал выходить летом 2012-го, то есть до ''«нового Джокера»'', который не на стороне злодеев, а вообще ни на чьей стороне (даже не на своей — у него её просто нет), оставалось ещё два с половиной года (и не исключено, что на творения Нолана фильм Грея тоже повлиял).
*** '''без его личного признания обвинить его было не в чем''' — я вам больше скажу — и признание в отсутствие иных улик не считается доказательством. А «подчистку» иначе как чит-кодами называть не удается, опять же все следственные органы превращаются в карикатурных идиотов. И опять-таки, в чем «проблема» системы — что для признания виновным нужны доказательства? А правильно — это ставить к стенке на основании обвинения? Каждому хочется, чтобы закон был простым и суровым… Пока судят не его.
**** Обычно всё же простые люди хотят, чтобы закон бы надёжным и эффективным, а не простым и суровым — это не одно и то же, потому как излишняя простота закона идёт в ущерб его надёжности (одним его оказывается слишком легко обойти, а другим оказывается слишком сложно найти смягчающие обстоятельства), а излишняя суровость закона идёт в ущерб его эффективности (потому как тогда он теряет свою ''«исправительную»'' функцию). Это как раз Клайд хочет, чтобы закон был прост и суров, а не надёжен и эффективен — и потому намеренно ставит ультиматум, де-факто объявляя войну закону, к чему закон оказывается немножко не готов. В реальности всё же существуют законы, нацеленные на рассмотрение случаев, когда преступник причиняет ущерб не физическому или юридическому лицу, а обществу в целом, но в искусстве подобные законы принято активно критиковать, потому как в понимании широкой западной общественности они недостаточно либеральны. О том, что стражи порядка в реальности играют роль не погонщиков с кнутами, а санитаров в дурдоме, либералы обычно не задумываются, впрочем особо буйные психи тоже не особо понимают, зачем нужны санитары.
** Именно. Торжество личного понимания справедливости против юристов с их «вумными» словами. А чтобы правоохранительные органы вдруг не показались правыми, сделаем из них карикатурных дурачков и сволочей одновременно. А то вдруг авторская задумка не сработает, и зритель заметит, что «система» виновных не покарала только потому, что режиссер захотел выставить ее неправой.
* [[Kingsman: Золотое кольцо]]. Позиция {{spoiler|Виски и Президента США}} вполне понятна для любого, кто не понаслышке знает о вреде даже «легких наркотиков». А с учетом взрывного роста наркомании в последние годы — идея об [[Окончательное решение|окончательном решении]] вопроса с наркотиками по методу Дуэрте кажется все более перспективным. Как минимум по отношении наиболее криминогенной части пользователей.
** Многие наркоманы гораздо опаснее для самих себя, нежели для окружающих (в отличие от, например, алкоголиков) — это больные люди, которые заслуживают соответствующего отношения. Решать проблему ужесточением наказаний за их употребление не только не этично, но и бессмысленно — в первую очередь нарко''торговля'' является сверхприбыльным ''бизнесом'', и бороться с ней необходимо соответствующими методами.
** У сценаристов [[Получилась реальность|получилась до ужаса реалистичная картина]], ведь в погоне за прибылью наркоторговцы в последние годы заходят всё дальше: качество «продукции» падает, а срок жизни наркоманов стремительно уменьшается. Хотели «просто попробовать», «успокоить нервы» или «развлечься», а получают мучительную смерть от непонятного дерьма за собственные же деньги. То, что употребление наркотиков в современных реалиях — [[несовместимая с жизнью тупость]], разумеется, можно считать как [[Социальный дарвинист|отягчающим]], так и [[Птичку жалко|смягчающим]] обстоятельством.
* «[[Матрица]]». Монолог агента Смита о человечестве-вирусе внятных возражений не встречает.
** Надо заметить, что Морфеус в тот момент в принципе не может отвечать, так как целиком сфокусирован на сопротивлении пыткам, а Смит вряд ли пытается его в чём-то убедить, просто пробует ещё один способ сломать волю (а еще это может быть провокация как раз на то, чтобы начать отвечать, втянуться и потерять концентрацию). Наверняка Смит и сам в это не верит: после этого эпизода он ни о чём таком не говорит, а машины с их бескрайними полями людей-батареек тоже как-то не являют собой образец любви к природе.
** А ответ очень простой: наделенный разумом организм получает возможность выживать не за счет приспособления к окружающей среде, а за счет изменения среды под себя. Все красивые лозунги про гармонию с природой как-то немного не учитывают одного простого факта: природе пофиг на гармонию с тобой, в ней ты или выживаешь, или дохнешь. Срать в собственном доме, конечно, больше чем необходимо не надо, но это уже другой вопрос.
* «Американская история Х». Старший брат явно был прав в своём недоверии к цветным, учитывая концовку: {{spoiler|убийство младшего негром в нелепой ссоре.}} Вероятно, создатели хотели таким образом показать, что к трагедии привело увлечение старшего брата нацизмом, но на практике [[Конец — моральный переворот|зрителем совершенно однозначно считывается посыл]] «а старший-то был прав».
** Как раз таки этот самый моральный тупик создатели и хотели показать — мол, да, нацисты однозначно плохие, но это не значит, что черные однозначно хорошие. Несомненно, только посыл «нацисты — плохие» (в таком раскладе) вообще вилами по воде писан.
* «[[Левиафан (фильм)]]» — на фоне дегенеративности «положительных» персонажей (алкаши, быдло, лжецы) обретают смысл речи архиерея о том, что с такими без сильной руки никак.
=== [[Телесериалы]] ===
* «[[Игра престолов (телесериал)|Игра престолов]]» (2011) — когда предлагают голосовать за нового короля, Сэм Тарли скомканно мямлит про «король править будет не только лордами и леди, может, это, чтобы все…» и его грубо обрывают «[[Сословная мораль|Может, ещё собаки будут голосовать?]]» Забудем о простолюдинах и мелких дворянах, но что насчёт дотракийцев и Безупречных? По гамбургскому счёту командующий ими Серый Червь мог просто разогнать всю эту лавочку, если бы сам захотел сесть на трон.
** В данном случае соломенный оппонент не Сэм, а лорды («аха-ха, [[средневековые дебилы]] не верят в демократию!», как бы говорят нам сценаристы)… вот только для средневековья лорды совершенно правы. О каком всеобщем волеизъявлении может идти речь, когда больше половины населения даже личной свободы не имеет? Проголосуют, как их лорд прикажет. Семи Королевствам и вправду нужен такой король, которого именно лорды, региональная элита, уважают и признают, а не будут пытаться отделиться или свергнуть его. Другое дело, что вряд ли {{spoiler|медитирующий мальчик-инвалид, брат сепаратистки, у которого по идее даже собственной земли нет — уехала вместе с Винтерфеллом}} — лучший кандидат.
* [[Silicon Valley]] — как бы протагонист Ричард Хэндрикс не позиционировался как ''относительно светлый'' персонаж, следующий благим и альтруистичным намерениям, и как бы он не оттенялся неэтичным Цзинь-Яном, бессердечной Лори Брим и подлым Гэвином Бэлсоном, очень сложно не согласиться с доводами последнего о том, что в IT-индустрии, как и в любом другом бизнесе, успеха всегда добиваются лишь беспощадные хищники, которые рвут и мечут, невзирая на этику и мораль — особенно ввиду того, что Pied Piper своим успехом обязан во многом [[Рояль в кустах|роялям в кустах]], [[Бог из машины|богам из машины]], [[Идиотский мяч|идиотским мячам]] у конкурентов и прочим проявлениям [[Авторский произвол|авторского произвола]].
** Внутримировой пример с [[подсветка|подсветкой]] — во втором сезоне. Ричард заходит в откровенный [[моральный тупик]], когда Гэвин Бэлсон спрашивает, почему продавать свою идею бездушной корпорации — плохо, а строить на этой идее собственную бездушную корпорацию — хорошо. [[Слово Божие]] в лице сценариста гласит, что это [[микротрещины в канве|остатки запланированного изначально сюжета]], в финале которого Ричард должен был осознать несовместимость стремления делать мир лучше со стремлением быть успешным бизнесменом, закрыть компанию и передать свои наработки в свободный доступ.
* [[Doctor Who|Торчвуд. Дети Земли.]] — Правительства всех стран земли решили выполнить требования расы 456 и отдать им 10 % всех детей (обрекая их на [[участь хуже смерти]]). Но какая у них была альтернатива: люди даже орбитальную станцию 456 засечь не смогли. А команда торчвуда только в конце заполучила сигнал способный убивать пришельцев. Да и желание скрыть предыдущий контакт с расой 456 тоже обосновано. К какому хаосу привело бы разоблочения, того что правительство Англии косвенно причастно к похищению 10 % всех детей.
** День Чуда. Из-за всеобщего бессмертия увеличивается количество людей которые бы умерли, но остались живы. При этом они часть из них без сознания и никогда не придет в норму. Так плохо ли что правительства всех стран решили сжигать их так как ресурсов уже не хватает на всех.
* [[Ее звали Никита]] — в роли Соломенного Оппонента выступает Первый Отдел. Его руководство готово сотрудничать с террористами, помогать диктаторам и военным преступникам. Но когда в твоих руках судьбы целого мира — [[цель оправдывает средства|запрещенных методов нет]].
* [[Звездные врата]] — сенатор Роберт Кинси в финале первого сезона решает закрыть программу «Звездных Врат». Но за весь первый сезон герои так и не привезли ни одной стоящей инопланетной технологии, ни нашли союзников. Все это они найдут только в следующих сезонах. Уже было несколько прецедентов, когда через врата приносили оружия судного дня гоаулдов. Сама же программа требует огромных ресурсов, которые можно потратить на создании наквадахового оружия. А история Дэниела Джексона о попадании в параллельный мир может и правда быть галлюцинацией.
=== [[Мультфильмы]] ===
* «[[Алёша Попович и Тугарин Змей]]» — [[Говорящее животное|Юлий]]: «[[Неблагодарное быдло|Какой народ]]? Народ, если не ошибаюсь, [[Добро — это паршиво|вас на кол хотел посадить]]». И действительно хотели (и пытались), и даже в конце, когда Алёша и компания таки возвращают ростовское золото назад — что они получают? «О, глядите, непутёвый вернулся!». Ладно хоть не [[Saga o wiedźminie|вилами в грудь]] и на том спасибо, при таком-то народе… Правда такое отношение к Алёше отчасти оправдывается тем, что именно из-за [[Херой|него]] пропало золото и был уничтожен город.
=== [[Мультсериалы]] ===
* [[The Dragon Prince|Принц Дракон]] — антагонист Вирен получился настолько ярким персонажем, что создателям шоу пришлось [[А я сказал — негодяй!|срочно записывать его в полные чудовища]]. Ведь до этого Вирен вел себя в принципе адекватно и говорил и делал разумные вещи. «Он примет неверные решения? Нет, он примет слабые решения», — из диалога между Виреном и его сыном Сореном о перспективах правления [[Король-ребёнок|малолетнего короля]] Эзрана.
* Вольтрон: Легендарный защитник — принц Лотор. Тут случай как с Виреном, ведь перспектива вечно уничтожать миры, чтобы получить квинтэссенцию (местный [[Прикладной флеботинум|флеботинум]], на котором работает вся техника Империи Галра) не улыбается никому. Тем более, что из-за этого империя вынуждена постоянно воевать и расширяться, и галрийцы уже давно забыли, что такое мир.
* Young justice — [[не баг, а фича]]. Гордон Годфри главный пропагандист СВЕТа и агент Дарксайда на Земле, но все что говорил он о Лиге Справедливости чистая правда. Он просто акцентировал внимание на негативных вещах. Но если бы он врал в прямом эфире и его поймали на лжи, вся его миссия провались.
** В третьем сезоне многие герои осуждали план Найтвинга распустить Лигу и действовать в тайне. В качестве примера их морального падения показывалось, что команда Найтвинга инициировала нападение суперзлодеев, чтобы поднять популярность команды Аутсайдеров. А Чудо-женщина сравнивает тайную деятельность с деятельностью из главных противников, Света. Но даже без той инсценировки Аутсайдером было чем заняться, их популярность росла. А чтобы полностью разрушить только один план Вандала Севиджа нужно было божественное вмешательство, так что у Света нужно было поучится.
** Принца Бриона за убийство своего дяди и свержение своего брата осуждают все, а потом его друзья отрекаются от него. Но его дядя убил родителей Бриона, превратил Марковию в центр работорговли, а когда его поймали, сбежал из тюрьмы. При этом у него есть влиятельные союзники из заграницы, которые поддерживают его притязание на власть. Так что у Бриона были все основания убить такого опасного человека. Что же до брата, то Брион хотел обеспечить металюдям нормальную жизнь в Марковии. Даже брат короля должен был покинуть свою родину из-за своих сверхспособностей. А став правителем Брион ничего злодейского не сделал и пытается помогать всем.
* [[My Little Pony: Friendship is Magic]]
** Флим и Флэм, представленные как [[Самоуверенный мерзавчик|самоуверенные коммивояжёры]] и позже [[А я сказал — негодяй!|окончательно превращённые в жуликов]], явились в Понивилль со своей сидровыжималкой и поспорили что обойдут Эпплов в производстве сидра, в случае победы требуя отдать им ферму. Выиграли в скорости ценой снижения качества и были с позором выгнаны, только вот Эпплы довели их до такого даже не пафосным превозмоганием, а использовав лазейку в правилах спора чтобы нагнать бесплатной рабочей силы. И в итоге получается, что либо они будут каждый год звать всех остальных главных героев, либо все громкие заявления о традициях и сохранении качества обнуляются потому что сидра на весь Понивилль так и не будет хватать.
** Канцлер Нейсей из восьмого сезона, конечно, расист, но в том, что в школе дружбы некомпетентные учителя и отсутствует техника безопасности, он был абсолютно прав, и эта его претензия так и осталась без ответа.
** Четвёртый сезон и своеобразные методы борьбы с вредителями: силовой метод не сработал [[Басня без связи|только из-за особенностей понячьей магии]], и в итоге восторжествовала «[[Reductio ad Hitlerum|политика умиротворения]]» Флаттершай со сдачей части сада. Недоговороспособность и общая зловредность летучих мышей при этом никуда не делись.
*** Более того, с точки зрения реального садоводства аргументы Флаттершай о пользе от сплёвываемых мышами семян совершенно несостоятельны. Во-первых, деревья выращивают из семян только селекционеры, а при беспорядочном опылении от хоть какого сорта на выходе получится фиг знает что. И судя по перевозке в Эпплузу целого взрослого дерева в первом сезоне, пони тоже в курсе. Во-вторых, сад сажают так, чтобы его удобно было собирать, а мыши сеют беспорядочно, то есть, это всё нужно будет вытаскивать и пересаживать даже если исключить первый пункт, и проще вытаскивать семена самим благо у Эпплов очень много идёт в переработку.
*** Предыдущий оратор, безусловно, прав, хотя садоводство в мире пони — [[штаны Арагорна]] размером с Эпплузу. Была Флаттершай права или её знания не верны/устарели мы так и не узнали. Также трудно сказать что заставило её подруг перейти от аргументирования к «Stop the bats! Stop the bats! Make them go and not come back!», особенно это касается всезнайки Твайлайт, которая должна была хотя бы из любопытства заняться этим вопросом в первую очередь. В итоге получилась серия с плохим сценарием и бракованной моралью. Как говорил один хороший человек, даже на Солнце бывают пятна.
* [[Felix the Cat]] — серия про ненастоящего динозавра. Чучельный злодей Профессор, очередная подлость которого [[Литерал|буквально провалилась]], для разнообразия внезапно изрекает недурственную мысль о том что «Главное не победа, а участие…» (и это в детском мультике). Обычно так «умничать» имеет право только насквозь положительный Феликс, но учитывая то в каких [[подмоченная репутация|обстоятельствах]] была высказана сия мысль, звучит она уже гораздо комичнее, и не так проникновенно, а зря, юным зрителям ещё предстоит усвоить что жизнь состоит не из одних побед, а пиар бывает не только белый…
* Лига Справедливости — есть два противоположных примера:
** Лорды Справедливости (альтиернативная версия Лиги) завоевали свой мир, убили или лоботомировали всех злодеев и тех, кто им сопративлялся, но этим они смогли остановить всю преступность и установить мир на Земле, что лиге так и не удалось сделать полностью.
** Кадмус же считает, что Лигу надо остановить, так как они без надзора обладают ограмной силой и с легкостью могут захватить мир. Прецедент же был.
* [[RWBY]] — 7 том состоит из этого чуть менее, чем полностью. Что бы ни делал Айронвуд, главные герои готовы оспорить практически каждый его шаг. Вот только чего-то более толкового, чем «так поступать нельзя» разной степени эмоциональности они предъявить не могут, предложить альтернативные варианты решения — тоже. Но правильной подается всё равно их позиция.
=== [[Аниме]] ===
* [[Code Geass]]. Просто Code Geass. Что ещё можно сказать о сериале, где чуть ли не у каждого персонажа — своя правда? С другой стороны, позиции персонажей в достаточной мере обоснованы.
** И да, если Лелуш и позволял себя сомневаться в своих идеях, через некоторое время он успокаивался и продолжал вести свою борьбу, а не ныл и расклеивался (кроме одного раза, когда [[Возьми себя в руки!|помогла]] Карен). Зато Сузаку крайне неплохо испытал на себе последствия идеологической ломки.
** Некоторые поклонники пытаются выставить сериал умнее, чем он есть. Один главгад правит всамделишной империей зла и хочет сделать что-то нехорошее с коллективным сознанием человечества, другой — просто хочет уничтожать города далёкие и близкие, потому что (наверно) безжизненными руинами править проше. Почему они не однозначное зло и где тут моральный тупик?
*** Император правил социал-дарвинистской милитаризированной империей, он хотел уничтожить межличностные отношения и возродить всех умерших (в отличие от идей космизма и трансгуманизм хотел установить диктатуры своей воли в новом мире), Шнайзель хотел правил миром с помощью супероружия, весьма эффектно его продемонстрировав. Сами они считали что действуют в интересах большинства, строя новый, прекрасный мир, а не злодействовали ради зла.
* «[[Death Note|Тетрадь смерти]]» — Лайт, конечно, псих, считающий себя богом и абсолютно [[Отсутствие эмпатии|лишённый эмпатии]]. Это не мешает многим фанатам быть с ним согласными. А те, кто его осуждают, чаще просто возмущаются тем, как бездарно он продолбал доставшийся ему прекрасный шанс изменить мир.
** Правда в том, что все стороны конфликта являются карикатурными из-за авторской импотенции: тупые полицейские, некомпетентные спецслужбы, сам Лайт, L и его наследники, даже боги смерти. Сама идея убивать заключённых в тюрьмах довольно глупа. Даже если наплевать на право каждого заключённого на пересмотр дела<ref>Даже у пожизненно заключённого есть возможность выйти на свободу в случае смягчения наказания — у казнимого такой возможности по понятным причинам нет.</ref>, то гораздо логичнее было бы убивать тех, кто избежал наказания (как это делают «порядочные» вигиланты). «Тетрадь смерти» могла стать нормальным детективом, в котором Лайт использовал бы возможности тетради в расследованиях, а его жертвами были бы не обезличенные «преступники», до которых нашему дорогому Лайту не было никакого дела (виновны они или нет, за что их осудили, каков был приговор и т. д. — «да насрать, убиваю пачками и не задумываюсь»). В итоге получился [[тупой злой]], [[полное чудовище]] и просто [[самоуверенный мерзавчик]]. Автор правки сам когда-то был за Лайта, но мир сложнее, чем кажется на первый взгляд, и решить все проблемы методом «[[все преступления одинаковы|одно наказание за всё]]» невозможно.
*** Это если еще не забывать про такие прекрасные вещи, как подстава и фабрикация дела, арест невиновного человека(за примером далеко бегать не надо — двое мужчин, осужденных по делу Чикатило) или убийства подозреваемых(а некоторые из убитых Ягами людей подозревались в чем-то и их вина не была доказана).
**** Показательный момент: большинству тех, кто упрекает аниме за тупость, [[Одним миром мазаны|самим не хватило мозгов его внимательно посмотреть]]. В сериале говорилось о том, что Лайт внимательно разбирался в КАЖДОМ деле, чтобы не убить невиновного. Этим он противопоставлялся корпоранту, который подменял его в роли Киры во время потери памяти.
**** В Японии обычно дело доходит до суд, когда все абсолютно уверены в вынесении приговора. Процент оправдательных приговоров крайне низкий.
* Макрос Дельта: местный главгад всего навсего хотел обеспечить своему виду вечную жизнь (уроженецы Виндермира живут всего тридцать земных лет).
* [[Galaxy Express 999]], 44 серия. Некий музыкант воспользовался деньгами влюбленной в него девушки и укатил из своей дыры на 999. Девушка, в принципе, прекрасно знала, на что дает деньги, но вышло все равно некрасиво. На возмущение же Тэцуро, что, мол, вот эгоист проклятый, следует ответ: а ты-то что, для какой-то возвышенной цели на чужбину укатил? На что Тэцуро честно признает, что крыть ему нечем, действительно — такой же эгоист. Но он все равно с такой линией поведения не согласен.
=== [[Комиксы]] ===
* «[[Captain America|Стив Роджерс — Капитан Америка]]» — в первом же выпуске читателю показывается, как Красный Череп вербует новых рекрутов для ГИДРЫ, рассуждая с трибуны о бесправии белых <s>гетеросексуальных здоровых</s> мужчин в современном обществе и иммиграционном кризисе в Европе. Для тех, кому было мало того, что он [[нацист]], чтобы проникнуться отвращением ко вложенным в его уста идеям, в втором номере ясно показали, что рекруты вступили в ГИДРУ только потому, что Красный Череп промыл им мозги телепатически. И всё равно среди читателей хватило тех, кто, пресытившись вездесущей толерантностью, принял его слова на ура.
* «[[Astérix|Астерикс и тайное зелье]]» — злодей-друид Сульфурикс настаивает на использовании Зелья Силы, чтобы изгнать римлян из Галлии. Но этогониззяпатамучтонеположено! Ах да, и совет юному друиду-левше переложить ингредиенты поудобнее — первый шаг ко злу, муа-ха-ха!!!
=== [[Видеоигры]] ===
* «[[Анабиоз: Сон разума]]»: Помощник, Инженер и Надзиратель, три друга Капитана, которые предали его по разным причинам. У каждого из них есть неприятная черта: у Помощника — жажда власти и амбиции (он донёс в штаб на Капитана), у Инженера — уныние (он не верил в Капитана и корабль, который открыто называл ржавым корытом), у Надзирателя — жестокость (он стрелял в Капитана на мостике, когда тот приказал повести корабль на айсберг). Но действительно ли прав Капитан, которого в игре сравнивают с Данко? Он повёл корабль по опасному участку ([[Повадился кувшин по воду ходить|и, кажется, не в первый раз]]), не верил показаниям приборов и никак не объяснял свои странные действия (отвечая на все возражения высокомерным «Я здесь капитан!»), чем настроил всех против себя. В итоге выясняется, что попытки Помощника, Инженера и Надзирателя управлять кораблём обернулись катастрофой, а верующий Капитан делал всё правильно. Вот так [[Сарказм|ненавязчиво]] авторы подают мораль в духе «[[Атеисты плохие]]». Неудивительно, что многие игроки сопереживают не Капитану, а троице «негодяев».
* [[Disciples]] 3 — в одной из миссий Альянса эльфов имеется конфликт мнений между добродушным пограничником Эрионом и его высокомерным начальником Лемуаном. Конкретно, имеется эпизод с группами вооружённых имперцев, незаконно перешедшими границу. Лемуану они решительно не нравятся — он предлагает пустить их в расход, но оставляет за подчинённым право решать самому; Эрион хочет решить дело миром. Игра явно хочет, чтобы игрок был на стороне последнего, а Лемуана считал кровожадным расистом, вот только во-первых, задерживать/давать по шапке нарушителям на границе (тем более вооружённым) — тупо обязанность пограничников. Во-вторых, первые встреченные группы этих самых людей сразу же нападают; те что соглашаются поговорить ведут себя крайне нагло и провокационно; у автора правки, в прошлых частях игравшего как раз за имперцев, возникло сильное желание скормить их грифонам. Заживо. В-третьих, Лемуан был участником войны, начавшейся после того, как люди, пообещав эльфам помочь в войне с демонами (в которой люди по крайней мере отчасти виноваты), решили не возвращать хозяевам отбитые земли и забрать их себе, что вызвало у эльфийского бога с раздвоением личности (добрый заботливый папа/СМЕРТЬ НЕВЕРНЫМ) и очень большим уровнем влияния на смертный мир приступ НЕНАВИСТИ. Со стороны Лемуана вполне логично ожидать, что имперцы взялись за старое и снова хотят прибрать к рукам чужие земли. Более того — они ''сами это подтверждают''. Несмотря ни на что, Эрион, начистив имперцам рожи, просто отпускает их домой. Как следствие, позже имперцы (с одним из нарушителей в роли императора) начинают полномасштабное вторжение, перерастающее в бессмысленную и бесплодную десятилетнюю войну с кучами погибших, пытаясь переломить которую ещё и провоцируют нашествие нежити и на свои, и на эльфийские земли. Иными словами, если бы Эрион не был дебилом, послушался опытного начальника и просто вырезал бы зарвавшихся людишек, всем, включая Империю последних, было бы намного лучше. Можно даже подумать, что авторы и хотели показать, куда приводит наивная доброта, но нет — [[Единственный нормальный человек|Лемуан]] ''действительно'' задумывался как неправый.
* [[Batman: The Telltale Series]] — когда Главный Гад утверждает, что некоторые злодеи, если их не прикончить, никогда не понесут наказания, Бэтмен молчит.
** В общем-то, с Бэтменом и другими обладателями схожих принципов такая проблема случается регулярно.
** Точнее, это проблема лично Бэтмена. Брюс прекрасно [[осознаёт своё безумие|осознаёт, что они с каким-нибудь Джокером]] [[одним миром мазаны]], и поставил себе жёсткое табу на убийство именно потому, что отдаёт себе отчёт: один раз позволив себе грохнуть того, кто этого заслужил, он не сможет остановиться и начнёт причислять к «заслужившим» всех, кто ему по каким-то причинам не нравится.
* [[GTA]] San Andreas — катсцена, где Шон «Sweet» Джонсон выходит на волю. CJ на радостях делится с братом своими достижениями с недвижимостью в Сан-Фиерро, процветающим казино в Лас-Вентурасе и шоу-бизнесом в Лос-Сантосе. Да вот только Sweet’а в первую очередь волнует, как поживает «малая родина», а потому он начинает ругать CJ за то, что тот вечно убегает от родного района и не хочет для него ничего делать. На справедливые возмущения Карла о том, что сам район для него не сделал ничего, а только всю жизнь тянул вниз, и лишь вдали от него открывалась какая-никакая дорога к успеху, у Шона не нашлось ничего, кроме угрюмой гримасы да нелепого ответа «ведёшь себя как Смоук».
** [[Откровение у холодильника|Не такого уж и нелепого]]. Смоук, несмотря на своё богатство и влиятельность в рядах наркомафии, был фактически пешкой в руках Тенпенни; и Свит, даром, что глава ОПГ, просто не мог не понимать, что Смоук рано или поздно [[Пережил свою полезность|переживёт свою полезность]] и плохо кончит. Возможно, Шон просто хотел [[Инстинкт старшего брата|предостеречь от этого младшего брата]], но потом просто передумал спорить? Тем более, что Карл на тот момент был пешкой агента ЦРУ, который, впрочем, поспособствовал освобождению самого Шона. К тому же, Свит, только что узнавший о доходах младшего брата, не мог быть железно уверен в их «чистоте», и посему его волнение вполне обосновано.
== Примечания ==
{{примечания}}
{{Nav/Правда и ложь}}

Версия 10:16, 28 ноября 2025

КлассикаАтлас
Источник — https://posmotreli.su/index.php?title=Соломенный_оппонент_был_прав&oldid=370550