Обсуждение:Шлюха

Возмутительный плагиат в примерах

Господин Лисовский, может, вы хотя бы для приличия хоть немного перепишете цельноворованные примеры с Викитропов? Позор вам.~~

• Там же даже метки примеров без контекста не удалены, эксклюзивная практика ВТ. Это запредельная наглость. Коллектив Викитропов требует объяснений.
• Вот, Фокс, а я предупреждал, что что-то подобное будет. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:40, 3 ноября 2022 (MSK)
  • • Если честно - я тащусь :-) Великая Битва За Шлюх! - Сука, хотел бы и то не смог бы "Викитропы" сильнее выстебать :-) Они же нам еще и войну в чате объявили. Дескать нехорошо воровать викитропских шлюх. Это враждебное действие и мы должны ждать последствий Fox (обсуждение) 12:58, 3 ноября 2022 (MSK)
    • Тут если кто себя клоуном и показал, то мсье Фокс. Он очень хотел донести до мира свой троповедческий взгляд на явление человеческой сексуальности, обширно отраженное в мировом творчестве, но ввиду собственной творческой импотенции осилил представить в статье ровно один пример из мирового творчества (возможно, потому, что писать статьи одной рукой не слишком удобно), а потому решил не глядя пополнить список примеров методом копипасты с соседнего ресурса у чуть более плодотворных авторов, а будучи пойманным за руку, начал грозить пожаловаться дяденьке милиционеру. Уважаемый ЗаяцВолк, подумайте о том, какую репутацию вашему ресурсу создает его собственный шкипер, и как подобные поступки сказываются на индексации ресурса в поисковых машинах ;)
      • Я все понимаю, но давайте не переходить на личности, ладненько? --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:21, 3 ноября 2022 (MSK)
    • Граждане коммунисты, воюющие за право частной собственности на информацию (сука, какой же позор) - я вас, наверное, удивлю, но тут ТОРТУГА. Мы в принципе за копилифт и свободу информации. Пиратскую треуголку видели? Поэтому информацию мы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ будем брать так и там, где это возможно без противоречия законодательству РФ (подсказка - ваш сайт под копирайты не попадает в силу невозможности доподлинно установить принадлежность копирайта. Коллективное творчество). Касательно напоминания вам о 28 главе УК - так вы его чтите и будет вам спокойствие. А то прийти и заявить, что копирование ваших шлюх - это недружественное действие и наш сайт ждут последствия - это прямо вот самое умное решение :-) Ребята, нам честно, глубоко наплевать, насколько много для вас значит викидеятельность как таковая и как сильно вас расстраивает копирование СВОБОДНОЙ (я на этом настаиваю, пока вы ее не зарегистрировали как объект авторского права) информации. Пока это никому не вредит - это норма. Вы тоже можете копировать у нас все, что пожелаете.

Но угрожать нам... Это худшая ваша идея, честно. Молитесь теперь, что бы сервер работал предельно стабильно, потому, что ЛЮБОЙ внешний сбой сервера - будет рассматриваться как ВАША атака. С соответствующими ЮРИДИЧЕСКИМИ и УГОЛОВНЫМИ последствиями. Не надо путать реальность с виртуальностью и совершать уголовные преступления в стране, в которой вы живете.

Отдельно замечу, что мы дружбу предлагали. Вы предпочли насмешки и дружбу оттолкнули. Пожинайте плоды. Статьи ваши нам и правда не нужны - у нас их больше и они лучше, но вот примеры считаем своей законной добычей. В конце-концов, если по поводу копирайта на текст статьи еще можно пободаться, то на произведения искусства и их упоминания (чем и являются примеры) у вас копирайта нет и быть не может точно :-) Fox (обсуждение) 14:00, 3 ноября 2022 (MSK)

• • • • Я не в курсах какие тёрки были с викитропами, но сейчас это со стороны выглядит так, будто мы решили посраться с проектом, который нам ничего не сделал. А у нас и так задач хватает помимо этого шлюхосрача. --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:21, 3 ноября 2022 (MSK)

P.S.

Ну и да, не все настолько задроты и нолайферы как вы. Иногда скопировать у вас примеры попросту БЫСТРЕЕ чем сидеть и сочинять, тратя на это время. Которое стоит денег, как известно. Хватит и того, что уже потрачено на статью.

• Неуважаемый, прежде чем дядей милиционером грозиться, вспоминай, что своим подходом к копипасте ты нарушаешь лицензию CC-BY-SA 3.0, под коей распространяется контент Викитропов.
• Ребята, давайте без переходов на личности. --ЗаяцВолк (обсуждение) 14:21, 3 ноября 2022 (MSK)
  • Ну и «у задротов своровать не западло», надо понимать, теперь кредо Лисапедии, так и запишем.
    • Коммунисты размахивающие капиталистическим лицензионным правом. Теперь я видел все. Хотя, ваши вон в Париж бегут, так как там лучше кормят. Стоит ли нам удивляться? Позвольте я вам напомню, что у нас идет война. С Западом, фактически. Поэтому любые ссылки на их нормы, правила и прочая-прочая-прочая рассматриваю как или глупость или прямое предательство интересов страны :-) Хотите защититься - можете смело зарегистрировать свой проект как юридическое лицо и защищать контент в соответствии с законодательством НАШЕЙ страны. Это раз. Впрочем, все еще смешнее: "Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная

Вы можете свободно: делиться — копировать, распространять и передавать другим лицам данное произведение; изменять (создавать производные произведения) — чтобы приспособить это произведение к своим задачам. При обязательном соблюдении следующих условий:Указание автора и источника (Attribution)."

Проще говоря, ссылаясь на это - вы ПОЗВОЛЯЕТЕ нам копировать вас свободно и В ЛЮБЫХ ОБЪЕМАХ, при условии, что мы дадим приписочку что "текст скопирован с "Викитропов" :-D Что еще смешнее - даже не обговаривается как именно мы это сделаем. То есть формально белым по белому в подвале - тоже пойдет :-) Это если бы нас волновали западные лицензии.

В общем ребята, если вы хотели чего-то добиться - надо было прийти к нам вежливо, без наездов, попросить проставить источники... А так как сейчас, да еще и с угрозами сайту - нет. Это так не работает. В неправовом поле - решить этот вопрос у вас не выйдет (по техническим причинам сайт для вас, фактически, неуязвим, то есть урон нанести вы сможете, но он будет очень быстро восстановлен), а в правовом - обращайтесь в суд. Надеюсь деньги на судебные издержки найдете? :-) Так прямо и напишите в исковом обращении: "Ваша честь, это возмутительно! Они украли у нас свободно распространяемый список шлюх в мировой истории!" - сука, я уже ржать не могу - просто ору чаечкой :-D Fox (обсуждение) 14:30, 3 ноября 2022 (MSK)

• • • Ну то есть непорядочно поступают представители Лисапедии, а вежливо просить должны Викитропы, «что ты мне сделаешь, я в другом городе, за мат извини, встретимся в суде» — отличный модус операнди, по закону силы, так сказать. У задротов и коммунистов воровать не западло. Главное, чтобы потом «а нас то за що?» спрашивать не пришлось.

Название

Распутница, не? Мне кажется, что слово "шлюха" оскорбляет свободолюбивых женщин) И напоминаю, что слово "блядь" изначально не обозначение персоны стремящийся к беспорядочным половым связям, а просто лжеца или ложь --ЗаяцВолк (обсуждение) 08:35, 1 ноября 2022 (MSK)

• Хрен редьки не слаще. А за обзывательство женщины блядью еще в Русской Правде было наказание.