Вам хорошо осуждать/Кино

Это подстатья к статье «Вам хорошо осуждать». Плашки и навигационные шаблоны здесь не нужны.

Отечественные фильмы

• «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён» — товарищ Дынин. Хотел-то по сути, как лучше, чтобы дети поправлялись, чтобы дисциплина была, но представлен дураком и начальником-самодуром. Педагог он, конечно, никакой, но как руководитель — вполне себе ничего. В конце хороший парень при галстуке товарищ Митрофанов всех хаотично повёл купаться. Только вот если племянница товарища Митрофанова утонет, то Дынин уедет лет на пять за преступную халатность, а все милые, добрые и лояльные будут в сторонке стоять.
  • Да не представлен он таким, в том и суть фильма — Дынин в нём фигура вполне трагическая.
  • Выгоняет ребёнка из лагеря фактически на произвол судьбы — сама доброта, ага. Если бы с Костей что-то случилось по дороге домой — сел бы вполне справедливо.
    • Изменившаяся мораль плюс бонус для современников. По меркам своего времени, тов. Дынин сделал всё, что от него требовалось, чтобы обеспечить безопасное путешествие мальчика до дома — до станции его доведет завхоз. Он же посадит его на поезд. В поезде с ребенком ничего не случится. А далее — на вокзале уже или сориентируется сам или окружающие помогут. Это сейчас, в наши суровые и эгоистичные времена такое кажется ужасом, а в 60-е — подобное было в порядке вещей.
  • Некоторые учителя младших классов и рады бы творчески подойти к процессу, но… благодарны будут только дети (не большинство родителей и не начальство), а в случае несчастных случаев — уголовная ответственность.
  • С другой стороны, чего хорошего обрабатывать ветхие костюмы химикатами в надцатый раз, чем опасно, если дети, под контролем взрослых, сделают свои? Фильм этот — о явных перегибах. Типа «нельзя читать Маяковского из-за Адама и Евы в тексте, а давайте лучше никому не нужный стишок, „зато безопасно“». Увы, не все видят, где норма, а где крайность.
• «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» — находятся зрители, которые осуждают Женю не только за мягкий характер и одновременно излишнюю дерзость, но и за то, что он напился до такого состояния, что его можно «как чурку в самолёт сунуть». Однако рассмотрим факты — человек после ночного дежурства весь день на ногах в подготовке к празднику, потом пошёл в баню с друзьями. Тут и привычного к алкоголю развезёт только так, а Женя еще и пьёт редко и, судя по всему, пиво, а не что покрепче.
  • Женя — врач. Как он мог не знать, что квасить в бане — мягко говоря, не полезно?
    • Женя — человек. Ему тоже нужно расслабляться. Ну перебрал, с кем не бывает?
      • Когда вам такой «перебравший» вломится в квартиру и натворит дел, вы тоже скажете «перебрал, с кем не бывает»? Не умеешь пить — не пей.
• «Служебный роман» — Самохвалов показан как полнейшая сволочь, а Новосельцев как вершитель возмездия. А ведь он изначально пытался делать Рыжовой намёки, чтобы та оставила его в покое, да и по-хорошему поговорить пытался, и поводов особых вроде бы не давал. Или он должен был рискнуть семьёй и карьерой ради взбесившейся бывшей возлюбленной, переживающей кризис среднего возраста.
• «Место встречи изменить нельзя» — милиционер Соловьев выставлен жадным трусом. Будучи в засаде, испугался и не оказал сопротивления бандитам. Еще и выболтал (по словам Верки), что цель засады — Фокс. (А то тот сам не догадался). Но на него уже был направлен пистолет, выстрелить в Фокса он мог бы только ценою жизни. Сложно осуждать человека, который не захотел умереть. И сложно не согласиться с доводами Соловьева: своим детям он нужен живым. Жиглов (у которого семьи нет и не предвидится, и похоже, вообще никакой жизни нет, кроме работы в милиции) осуждает его с высоты своего героизма. А зачем вообще Жеглов поставил в засаду явно непривычного к такой работе человека, даже описанием внешности преступника его, видимо, не снабдил, а потом без малейших сомнений верит пособнице бандитов Верке? Да просто не любит Жеглов Соловьева.
  • Вообще не троп. Во-первых, Соловьев не просто обыватель, а сотрудник милиции, служивший и во время войны и после неё. То есть, он получил бронь от мобилизации, имел усиленный паек, хорошую зарплату и ряд льгот не за красивые глаза, а за то, что его работа это каждодневный риск. И он это отлично знал, раз работал в органах уже несколько лет. Во-вторых — Фокс подловил его среди бела дня, на улице, а во время милицейской засады. А значит Соловьев должен был быть готов применить оружие в любой момент. Это они с напарником охотятся на опасного преступника, а не он на них. А это прямой косяк самого Соловьева.

Зарубежные фильмы

• «Рождество с неудачниками» — главные герои считаются эгоистами, поскольку они не хотели отмечать Рождество с соседями, а решили съездить на курорт. А с какого это перепугу герои должны угождать окружающим? При этом соседи всячески осуждают их, обвиняя в чёрствости.
• «Хеллбой 2: Золотая армия» — принц эльфов Нуада. Да, его план устроить геноцид человечества, чтобы вернуть господство над планетой сказочным существам, выглядит чудовищным… потому что мы смотрим на это с точки зрения своего вида. Чтобы его понять, представьте себе ситуацию: Землю захватили инопланетяне и силой изгнали людей в леса, где они постепенно вымирают. Вы согласитесь вымирать, или попробуете извести пришельцев, чтобы вернуть себе экологическую нишу? Если второе, то вы поступите в точности как Нуада.
  • Ну Нуада в целом никто и не обвиняет. Благодаря сценарию и отличному отыгрышу, Нуада это именно что героический антагонист. А то, что
• «Властелин Колец» — именно фильм, причём в расширенной версии. Фродо заманил Голлума в Хеннет-Аннун, где его жестоко избили при допросе рейнджеры Фарамира. Неудивительно, что после этого Голлум предал Фродо. В кинотеатральной версии эта сцена вырезана, и без неё Голлум выглядит гораздо большим подлецом.
  • Ой, да бросьте. Голлум предает Фродо вовсе не от обиды и не от разочарования в обманувшем его хозяине. И уж точно не в отместку за то, что из-за Фродо его избили. Голлум предает Фродо по одной-единственной причине — он хочет Кольцо. А Кольцо у Фродо. Голлум — «порченая тварь, с душой, изглоданной Кольцом». Да, и в этой душе порой что-то брезжит. Да, Голлуму явно приятно в кои-то веки оказаться рядом с живым существом, которое не пинает, не унижает и проявляет милосердие. Только по сравнению с желанием заполучить Кольцо все это мимолетно. И на минуточку, в фильме, как и в книге — когда Голлум, Фродо и Сэм встречают Фарамира с товарищами, Голлум УЖЕ ведет своих спутников к перевалу Кирит Унгол, при упоминании о котором бледнеет даже Гэндальф. К перевалу, где живет Она — Шелоб. К перевалу, который никому не пройти живым, кроме такой юркой, ловкой (и малосъедобной) твари, как Голлум. И значит, план предательства — Шелоб высосет «добренького хозяина» досуха, кости и тряпьё бросит, а Голлум пороется да и найдет свою Прелесть — у него уже вполне сложился. Отличный же план, Голлум клялся служить хозяину — сам Голлум хозяина и пальцем не тронет.
    • Может, Голлум не подумал, что хоббитам будет прошмыгнуть мимо Шелоб сложнее, чем ему. Тем более, что его душевные метания нам показывают, а среди них мыслей о таком хитром плане нет. И склонность мерить всё по себе нам тоже показали: он предлагал хоббитам позавтракать сырой рыбой, так как сам считал её вкусной именно в сыром виде.
      • Зато показывали (и в книге тоже) его диалог со второй личностью, убеждающей предать хозяина и явно дминантной в их тандеме. Также в кинге рассказывается, что при первом переходе через перевал Голлум всё таки был схвачен Шелоб и отпущен после обещания поставлять новую дичь. Так что методика у него была уже отработана и план составлен.
• «Дюнкерк» — режиссёр показывает безысходность и обречённость бегущих солдат так, что осудить их за трусость язык не повернётся. Проблема в том, что в реальности всё по-другому было…
• «Боги Египта». Ра отдал одному из своих сыновей, Осирису, власть над Египтом, а второго, Сета, лишил возможности завести детей и отправил жить в пустыню. Позже Ра сам сказал, что планировал, чтобы Сет после Ра (боги здесь живут тысячи лет, но отнюдь не бессмертны) каждый день боролся с Апофисом. А когда Сет на коронации сына Осириса на трон убил Осириса, изгнал его сына и захватил власть, от Сета отвернулась даже его жена.
• «Захар Беркут» (2019) — Тугар Волк переходит на сторону монголов и сдаёт им семью Захара Беркута (сыновья которого убили сына хана) ради сохранения жизни своей дочери и подчиненных.
• «Мстители: Война бесконечности» — после выхода фильма Звёздный Лорд подвергся такому шквалу критики от зрителей, что даже сам актёр Крис Прэтт вступился за своего персонажа. Да, Питер Квил тот ещё молодец, но можно подумать, что любой критикующий, оказавшись в его ситуации, сначала хладнокровно застрелил бы свою вторую половину, а затем превозмогая гнев и горечь утраты, помогал бы остальным снять у виновного в её смерти Таноса перчатку.
  • Защитники Питера резонно заметили: а как бы отреагировал Тони Старк, если бы Танос убил Пеппер?
  • Половина упрекающих агрится на Квилла, в общем, за то, что он бил Таноса вместо того, чтобы стрелять. И даже не по голове…
  • А кто-нибудь осуждает Мантис и Небулу, которые в самый критический момент не поленились сообщить Питеру, что его любимая мертва?
• Индийский супергеройский боевик «Криш 3»: Главгад — полный инвалид, который даже рубашку самостоятельно сменить не может, и все его злодейства направлены на поиск излечения своего недуга.
• «Убрать перископ»: конечно, персонаж Роба Шнайдера — мерзкий тип, но он — старший офицер, на котором по уставу лежит обязанность по поддержанию дисциплины. И руководствуется он в своих действиях именно им, да и вообще он поначалу выглядит как единственный нормальный человек в этом балагане.
  • Вот только не любят его не столько за уставщину, сколько за попытку поднять мятеж — тут Том Додж абсолютно прав. На ВМФ США ответственность за отданный приказ целиком и полностью лежит на капитане. И попытка снять его с должности, вне экстренной ситуации чревата как минимум дисциплинарным судом.
• «Матрица» — Сайфер. Да, он предал боевых товарищей, убил нескольких из них и подверг опасности целый город с сотнями тысяч людей. Вот только… Товарищей в чём? Оставим в стороне саму суть так называемого сопротивления против так называемой тирании машин — то что одному паразитизм, другому симбиоз. Возьмём только факты: когда Сайфер говорит, что Морфеус им всем солгал, разве он не прав? Судя по сцене общения с Нео, Морфеус ведёт себя с инициатами, как типичный сектант-вербовщик: минимум конкретики, максимум пространных разглагольстований о неправильности мира, обещаний «истины» и намёков на «особенность» обращемого. Он хотя бы в общих чертах предупредил, что принять Красную Пилюлю означает бросить родных, друзей, ВЕСЬ МИР? Переселиться в натуральный ад и быть втянутым в безнадёжную войну, в которой, как окажется, у твоих генералов нет даже намёка на внятный план действий, а есть только мутные псевдо-религиозные упования (вселённые, на секундочку, агентом врага), которыми они будут оправдывать акты терроризма? С какой стати Сайфер должен был хранить верность тем, кого не без основания считал оболваненными пешками тоталитарной апокалиптической секты, и дожидаться пока его неминуемо растерзают, что, кстати, и случилось бы, не вмешайся аж два БогаИзМашины?
• «Мы купили зоопарк» — инспектора Уолтера Ферриса выставляют злодеем потому, что он ведёт себя заносчиво и выставляет требования к главным персонажам по содержанию животных. Вот только одно «но» — это его работа! Да и вообще, он не обязан был заранее предупреждать их о грядущем ужесточении техники безопасности зоопарков. Да он же им даёт время исправить недостатки! И это злодей? И вообще решения принимает не он, а вышестоящее начальство. Да, говорят, что он украл какой-то патент и Маккриди, но у нас на это есть только слово самого Маккриди, который нередко выпивает.
• «Тихоокеанский рубеж» — Кайдзю безусловно зло для людей, но у своих они скорее всего рабы или животные. Некие существа из другого измерения выводят монстров клонированием. Монстрам приказано нападать на людей. Не понятно, есть ли у них разум, но выбора точно нет. А хозяева настолько считают их расходником, что отправляют в бой даже беременных самок.