Не знает экономики/Реальная жизнь

Это подстатья к статье «Не знает экономики». Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

Реальная жизнь

«	Локк дополнил теорию Петти таким новшеством: труд, вложенный в землю, определяется ценой участка на рынке. Земля у индейцев не продается, а дается бесплатно, дарится или обменивается на ценности, «в тысячу раз меньшие, чем в Англии». Это означает, что индейцы в нее не вкладывали труда и не улучшали ее. Выходит, англичане хозяйничают лучше, ибо они «улучшают» землю. Так возникло новое право собственности: земля принадлежит не тому, кто ее обрабатывает, а тому, кто увеличивает ее рыночную стоимость.	»
— Г. Осипов, С. Кара-Мурза, «История модернизации на Западе и в СССР»

• Опять-таки, достаточно общий момент: ВВП как мера чего-то кроме самого ВВП, то есть буквально «вала по плану, плана по валу». Здесь за долгий двадцатый век экономисты зубоскалили как могли, выдумывая один парадокс смешнее другого. Но круче всего придумала жизнь, та самая, которая пишет сюжеты:
  • Парадокс разбитого окна: если хулиган разобьёт в городе все стёкла, а стекольщики вставят новые — ВВП вырастет как минимум в виде затраты на стекла. Но стал ли город от этого богаче? Нет, он просто восстановил разрушенное.
    • Очень поучительно как на эти же самые грабли наступил СССР после Косыгинской реформы, где ВВП был, но «в переводе Гоблина», в виде Валового Общественного Продукта и Национального дохода, суть чего за редкими нюансами отличается от ВВП не сильно. Итак, от предприятий требовали «рационализации», которая должна была выражаться в виде экономического эффекта. Что делали предприятия? Либо закладывали в готовую продукцию, дорогие, и/или не очень нужные узлы и технологические операции, которые потом благополучно выкидывали, «экономя» тем самым народные средства.
  • Финансовые пузыри: если перепродать один и тот же недостроенный дом пять раз через цепочку спекулянтов и раздутых страховок, ВВП взлетит до небес. При этом физически в стране не добавилось ни одного квадратного метра жилья. Привет, ипотечные кризисы.
  • Колониальные богатства. Условная банановая республика может иметь гигантский ВВП за счёт экспорта редкоземельных металлов, который контролирует пара транснациональных корпораций. На бумаге ВВП на душу населения — как в Швейцарии, а по факту 99 % этого населения ковыряется в грязи мотыгами за миску риса, пока прибыль утекает в офшоры.
  • У жалкой Рашки ВВП два процента от мирового! Даже если брать голые цифры без ППС, не два, а 3,49. Во-вторых, урок занимательной математики для авторов плохой политоты: если мы просто разделим 100 % мирового ВВП поровну на 193 (именно столько стран в ООН), то средняя доля одной страны составит скромные 0,51 %. Получается, что доля в почти 3,5 % — это превышение «средней нормы» почти в семь раз. В реальности же экономический пирог распределён настолько неравномерно, что у 189 стран мира из 193 присутствующих на планете этот самый ВВП меньше, чем у России. Называть «жалкой долей» объём экономики, который превосходит показатели абсолютного большинства государств Земли — это рассуждения уровня «если ты не Илон Маск и не Джефф Безос со своими сотнями миллиардов, а какой-то сраный миллиардер с жалким десятком, то ты нищий бомж и твоё мнение никого не волнует».
    • Продолжаем издевательства. У США ВВП 26 % от мирового, а у Китая — «всего» 16,5 % (впрочем, есть цифры до 17-19 %). Вопрос задачи — что сильнее ударило бы по мировой экономике — исчезновение/окукливание/тяжелый структурный кризис в современных США или в КНР? Ответ диванного эксперта очевиден: «Ну конечно США, у них же циферка в долларах больше!». Экономическая реальность цинично бьет эксперта по голове: дело не в циферках, и даже не в симпатиях, а в ещё одном привете из мира взрослых: структуре ВВП. Американские 26 % — это во многом гигантский сектор услуг, раздутая капитализация IT-гигантов (когда три строчки кода условной Apple стоят как вся китайская IT-фирма), финансовый консалтинг, юридические споры, страховые пулы и кинофраншизы. Если завтра в США случится жесткий кризис, мир потеряет доступ к новым фильмам Marvel, котировкам на Уолл-стрит, патентам и айфонам по тысяче баксов за штуку. Штука неприятная, но давайте сравним с альтернативой. А вот китайские 16,5-19 % — это физическая мастерская планеты. Это почти 30 % мирового промышленного производства, выплавка стали, генерация электричества, редкоземельные металлы, микросхемы, станки, порты и контейнеровозы. Если окуклится Китай, у остального мира физически закончатся трусы, антибиотики, запчасти для автомобилей, айфоны (которые собирают-то в Китае), бетон, арматура и солнечные панели. Американские юристы и брокеры не смогут застраховать или перепродать то, чего физически не существует.
      • А теперь давайте пересчитаем всё то же в по паритету покупательной способности, то есть сколько реально может позволить себе купить граждане с учётом внутренних цен и стоимости жизни. Здесь Китай уже на первом месте, на втором США, на третьем Индия (которая если мерять чисто по ВВП — 3,3 % от мирового), а на четвертом… кто бы вы думали? Одна ничего не значащая страна с 3,5 %.
• В конце первой четверти III тысячелетия КПРФ и отдельные ее представители любят кричать из каждого утюга, что за счет одной нефти все россияне могут ничего не делать вообще, а такого нет только потому, что проклятый антинародный режим все разворовал (в начале 2020-х прозвучало заявление про 26 миллионов рублей на каждого россиянина только за газ, что означает, что 1 доллар стоит 85 тысяч с гаком рублей). При СССР, видимо, работать заставляла только пролетарская сознательность. Про то, что если всю прибыль от продажи ВСЕХ ресурсов поделить на численность населения, то получиться около 1 000 долларов США в год. 80 долларов в месяц — это безбедная жизнь и не нужно работать? И это по оценке на 2008 год, когда цены были максимальными.
  • Последнюю цифру следует помнить вообще всем, кто кричит, что в этой стране нет ничего, кроме нефтегаза, а любые позитивные изменения (которых на самом деле нет, я знаю) были вызваны только ростом цен на нефть.
  • А вот в Норвегии тоже нефть?! Ну, к примеру, в Норвегии нефти добывается в три раза меньше, чем в России… А население меньше в тридцать раз. И средний норвежец имеет с нефти в десять раз больше, чем средний россиянин, ничего для того не делая.
    • 2004: нефть по 50 — Россия купается в нефтедолларах. 2008: России грозит экономический коллапс из-за смехотворной цены на нефть в 50 долларов.
    • Кстати, любые трудности, связанные с падением цен на нефть угрожают только этой стране, у которой вся добывающая промышленность дает 9 % ВВП. А тем странам, у которых добыча нефти 45-65 % ВВП ничего, разумеется, не грозит.
    • Кстати, особо одаренные относят к сырью, продаваемому за рубеж, электроэнергию. То, что электричество такой же продукт промышленного производства, как и металлопрокат, знать не надо.
    • Большая часть добываемой в России нефти весьма низкого качества (сернистая, асфальтенистая или очень) и приходится вкладывать так много средств и технологий в её первичную подготовку и транспортировку, что просто сырьем называть её уже неприлично. Нет никакого сравнения с каким-нибудь ОАЭ или Саудией, где нефть добывается чуть ли не в окрестностях нефтерминала и она изначально настолько высокого качества, что ее можно чуть ли не в бак сразу заливать. В точке зрения среднего диванного эксперта никак не укладывается необходимость постоянных капвложений в эту отрасль.
• «Есть здесь экономисты?» — спросил Фидель Кастро. Эрнесто Рафаэль Гевара Линч де ла Серна расслышал «Есть здесь коммунисты?», поднял руку — и стал директором Национального банка Кубы.
  • Закончилось всё в полном соответствии с тропом: за два года года банковская система никак не изменилась в лучшую сторону (если не сказать «деградировала»), после чего Че назначили министром промышленности, где он успешно разругался с СССР и Китаем, обвинив их в неоимпериализме и в том, что они не желают бесплатно помогать отсталым социалистическим странам. В итоге, Кастро аккуратно и вежливо спровадил горячего революционера делать то, что он лучше всего умеет — революции в других странах Латинской Америки.
• Еще по теме эмо-коммунизма: кредиты, оказывается, человек платить не должен, потому что банки получают деньги от Центробанка, а Центробанк из налогов. То есть, тебе за проценты дают в долг твои же деньги! Ну, во-первых, мы тут, по-моему, путаем Центробанк и бюджет, а во-вторых и в главных, как только деньги покидают, не важно почему, твой карман, твоими они быть перестают (по той же причине банк не может обвинить должника в присвоении, растрате или хищении его денег, как часто пугают звонилки). Вы же не можете прийти в финансируемую из гос.бюджета поликлинику и забрать УЗИ-аппарат с формулировкой «он куплен на мои налоги»? И да, про то, чьими они были изначально, судить слишком сложно. А если это были налоги кого-то другого? Например, крупного предприятия федерального значения? Да, граждане, такие тоже налоги платят. Более того, деньги за нефть и прочие полезные ископаемые поступают в бюджет именно в виде налогов с добывающих предприятий!
  • Да, кстати. Базовая черта налога — принцип безвозмездности и безвозвратности: налоги — это не покупка конкретной услуги, а коллективный взнос в создание общественной среды. Они со всех и на все. То есть конкретно тебе за твои налоги государство ничего не должно, оно должно обеспечить «базовые условия», прописанные в законодательстве для всех вместе. Кредит в банке — это возмездная индивидуальная сделка, где у каждой стороны есть четкие, зафиксированные договором и гражданским кодексом обязанности друг перед другом.
  • Спасибо СССР, где именно такой единый государственный бюджет, в который все сдавалось и из которого все распределялось, и был. Отчего очень многие думают, что это до сих пор так и работает, просто все воруют. И цены до сих пор устанавливаются государством, просто нехорошие люди их повышают (особенно в сочетании с упорно навязываемым советским же мифом, что любые проблемы в экономике и снабжении связаны лишь с косностью, нерасторопностью и коррумпированностью отдельных чиновников. И т. д. и т. п.
• Золотой стандарт преподносится сторонниками как замечательная альтернатива доллару, который суть бессмысленная зеленая бумага. Как будто золото в этом смысле чем-то лучше: оно подчиняется тем же законам спроса и предложения. Сказывается идущий с древности стереотип «золото=деньги». И то, что золото, в отличие от зелёной бумаги нельзя напечатать в любом количестве по желанию чьей-то левой пятки не спасёт от надувания пузырей и резких обвалов, что уже было показано на примере биткоина, обладающего тем же свойством. Зато само золото в этом случае невозможно будет использовать ни для чего, кроме денег, разве что, возможно, особо богатый арабский шейх сможет носить кольцо… с маленькой крупицей золота вместо камня. Следствия: массовый бой электроники (вспомним 90-е, когда огромное количество промышленной и военной техники пострадало от охотников за драгметаллами), и следовательно взрывной рост цен на новую и падение надёжности (вряд ли удастся так легко и быстро найти ему подходящую замену). И это только малая часть проблем. В общем, не надо нам такого счастья.
• После кризиса 1998 года в России в единый ком мешают дефолт, девальвацию, деноминацию и до кучи инфляцию. Итак:
  • Дефолт — это неспособность должника (не обязательно государства) осуществлять выплаты по долговым обязательствам перед кредиторами.
    • Ироничен «дефолт» 2022 года, когда при фактической способности осуществлять выплаты юридически это было затруднено… Из-за отказа иностранных кредиторов принимать выплаты. (Кто знает больше, пусть дополнит.)
  • А еще неплохо понимать разницу между государственным и внешним долгом. Государственный долг может быть внешним кредиторам, а может быть собственному центральному банку (ФРС в случае США), но это долг государства. Долги негосударственных предприятий иностранным организациям не являются государственными.
  • Девальвация — обесценивание национальной валюты относительно более стабильной валюты.
  • Инфляция — повышение общего уровня цен на товары и услуги на длительный срок. Причём, важно заметить, что девальвация и инфляция не связаны друг с другом прямо, хотя как правило первое может стать причиной второго и наоборот.
    • Порой слышатся жалобы, что якобы рубль не является независимой валютой, потому что при очередном падении курса рубля к доллару в магазинах начинают расти цены на всё, и президент должен издать некий указ, который сделает рубль независимой валютой и цены перестанут расти.
  • Наконец, деноминация — простая смена номинальной стоимости денежных знаков: было 100 000 рублей/карбованцев/тугриков/whatever, 3-4 ноля отрезали и сразу стали востребованы школьные знания о десятичных дробях.
• А ещё многие российские граждане, которые после госцен «хлеб 13 копеек, 30 коп литр бензина, водка — 3,62» столкнулись с катастрофическим ростом цен в начале 1990-х, рассматривают инфляцию как однозначно вредное явление и требуют фиксировать цены хотя бы на «товары первой необходимости». Вот только мало того, что само по себе подавление инфляции ведёт к дефициту, так ещё и отсутствие возможности влиять на спрос может привести к потребительской панике и «гипердефициту», который наблюдался в последние годы существования СССР. А ещё слишком низкий уровень инфляции часто приводит к тому, что деньги скапливаются в чулках и под матрасами, вместо того, чтобы работать на благо экономике.
  • Кроме того, те самые бесславные девяностые во многом были вызваны именно тем, что вместо стимулирования экономического роста велись попытки сдерживать инфляцию сокращением денежной массы. Результат — массовые невыплаты зарплат и рост бартера, а вот инфляция от этого только пёрла, ибо кому эти фантики нужны.
  • Справедливости ради, рыночный порядок далеко не всегда ведет к оптимальным ценам в условиях реальной экономики. Хрестоматийный случай — энергетический кризис в Калифорнии, сочетание непродуманной либерализации торговли электричеством, жаркого лета и действий крупной корпорации Enron на грани закона, привел в условиях плавающих цен к росту цен на электричество в несколько раз и обошелся в миллиарды долларов, так что дело дошло до прямого вмешательства федерального правительства и суда. Вывод прост: рыночная экономика работает во благо располагающих рыночной властью, которая в идеале распределена равномерно между всеми участниками.
    • Естественно. Допустим, есть преуспевающий завод «Большевик» и убыточный завод «Меньшевик» (построенный потому, что руководство соответствующей союзной республики выпросило себе завод для повышения статуса и получения дотаций. На котором работников набирают строго по блату, два месяцы выпускают более-менее, летом персонал круглосуточно отсутствует на рабочих местах, потому что им важнее виноград на приусадебных участках, и не заставить — непотизм, да и заставляторам тоже важнее виноград на приусадебных участках. А в последние три месяцы «Меньшевик» аврально добивает план, гоня откровенный брак, и в итоге его продукцию при получении потребителями распихивают по дальним углам, тихонько списывают, а в работу запускают только с целью наказания крепко накосячивших, потому что план на этом пылесосе выполнить нереально). В идеально рыночных условиях «Большевик» купит «Меньшевика» и еще пять таких же, станет монополистом, будет диктовать свои условия, заломит цены и сэкономит на качестве продукции. А в СССР «Большевик» не сможет получить новых станков, потому что программа его переоснащения уже закончилась, а сейчас идет программа переоснащения «Меньшевика», директор которого успешно затирает в обкоме, что еще немного и будем заработаем… И вообще, он в братской республике, которую мы обязаны кормить за великоросский шовинизм и слушать про голодного, ленивого и пьющего старшего брата (и да, брось работу или систематически гоня брак ради приусадебных участков работники завода в РСФСР подверглись бы репрессиям вплоть до расстрелов и давления танками). Отчего и «Большевик» буксует, и «Меньшевик» попусту поглощает ресурсы, которые тоже не бесконечны. Затем и нужен какой-то регулятор, только как он будет регулировать, на каких основаниях? Это будет обком, в котором решения принимаются на основании того, кто с кем пил, или это будет государственный капитал на обоих заводах?
• Кредиты как синоним идиотизма и неуспеха в жизни, неумения жить по средствам. Давайте честно, никто и нигде, в том числе в святом СССР или Китае, не купит машину или квартиру на зарплату. Альтернативы две — кредит или накопление. Ну да, если откладывать часть средств, а потом купить — это совсем другое. Это по умному. Кредиты тоже надо уметь брать — брать, только если знаешь, что это не скажется на уровне жизни, брать только под конкретный проект, ровно столько, сколько нужно, и помнить, что процентная ставка, умноженная на количество лет, не должна давать цифру более 100 — тогда даже платежи не становятся меньше, просто увеличивается время отдачи процентов.
  • Скажем так: моральную оценку мы оставим за кадром, а вот ярчайший пример сабжа данной статьи — это когда сам заёмщик включает идиота и совершенно искренне путает кредит с лотереей, при том беспроигрышной, где можно ещё и отыграться, а то и в плюс выйти если очень уж повезёт. Справедливости ради — именно так чаще всего кредиты и подают в рекламе: как раздачу денег ни за что чуть ли не каждому встречному, абсолютно без упоминаний что придётся возвращать (даже на самых выгодных условиях) — ибо упоминание ломает красивую, пусть и идиотскую сказку. При упоминании выплат у клиента эндорфины не выделятся, непорядок-сЪ. Вопрос лишь каким сказочным персонажем нужно быть чтобы «путать туризм с эмиграцией», а именно рекламу — с договором оказания услуг, когда уже даже на самих рекламных материалах русским по белому (хоть и не самым заметным шрифтом) пишут что оная публичной офертой не является.
  • Как человек может быть свободным, если у него кредиты? Смешно и грустно со стороны тех, при ком были разрешительная прописка и ответственная квартиросъемка (то самое бесплатное советское жилье… Которое нифига не твое. Да, вроде бы как выгнать просто так не могли… Но откуда у возвышенных советских строителей коммунизма такие прокачанные скиллы по созданию и разрушению родственных связей с целью манипуляции жилплощадью?)
  • И да, когда ты кладешь деньги на депозит, они тоже становятся средствами банка, а ты получаешь право требования и установленный процент... То есть даешь банку кредит! Но это не делает банк символом неуспеха в жизни и ДОЛЖНИКОМ, с которым, как известно, вежливо разговаривать незачем, потому что ему ПРИСВОЕН такой СТАТУС!
• Вывод капитала за рубеж=воровство. Ну, а еще платежи иностранным организациям, сокращение внешних долгов путем их погашения, инвестиции на рубеж, в конце концов… А импорт — ужас и позор, означающий, что страна в развали и ничего своего нет.
  • Именно так и думали самые первые экономисты — меркантилисты, требовавшие максимально ограничить вывоз золота за границу, считая именно его мерилом богатства страны. Лишь впоследствии стало ясно, что само по себе золото никаким богатством не является и богатой не может сделать страну.
    • Знаменитые «замороженные российские активы, которые обязательно передадут Украине в качестве репараций». Проблема в том, что это не мешки с деньгами, которые лежат где-то в подвалах западных банков, которые привезут и начнут выдавать на улицах жителям Украины после перемоги. Это прежде всего долговые обязательства западных же организаций. И их передача Украине будет означать только то, что кто-то там будет должен не России, а Украине. А на это никто не пойдет)
      • Уже пошли лол.
        • Ну да… И почему-то они с 700 миллиардов уже превратились сначала в 300, а потом в 220. И не потом, что 480 отдали Незалежной. И то неясно, больше там передачи или слов, потому что риски все понимают.
      • Не только. Это могут быть учредительные капиталы и средства производства совместных фирм и даже собственность частных лиц с российским гражданством, вроде знаменитых «инвестиционных» домиков в Финляндии. Которые сами финны и не готовы отдавать какому-то первому встречному-поперечному: ибо из того факта, что владельца не пускают через границу, ещё не следует что на пустующее жилище не начисляются налоги и коммуналка. А если владелец не сможет их оплатить через фирму-посредника — так это же ещё лучше! Государство просто конфискует домишко, но уже не по беспределу (что несколько отупугивает потенциальных инвесторов), а по законам рынка и здравого смысла. Да и вообще, зачем такие ужасти? Поплатит немного, потом извернётся и продаст финнам же за бесценок: кто ж такую курицу, несущую золотые яйца, станет просто так отдавать? И это мы целенаправленно не рассматриваем всякие задачи со звёздочкой, когда де факто фирма принадлежит россиянину, а де юре — международному оффшорному холдингу «Миллиард Шрёдингера», при том долями, где другие доли принадлежат американцу Скаму Баксовичу и японцу Инвестъене Баблохама. Раскулачивать которой — «… но КАК, Холмс?!». Вот и получается анекдот — в теории, сынок, мы имеем 700 миллиардов арестованных российских активов, а на практике двух банкротов и яхту старого… олигарха. Вот вам и волшебное сокращение с 700 до 220, и это не предел! Здесь стоит заметить что люди, выдумавшие максимально расплывчатую формулировку «российские активы» экономику-то знали, в отличие от некоторых халявщиков…
        • Кстати, о задачах с двумя звёздочками. Прочитайте предыдущий абзац, умножьте всё это на «милую» черту современной экономики — а именно продажи обязательств по обязательствам и фьючерсов на фьючерсы. Экономика — это давно уже не склад золотых слитков и даже не заводы-параходы, а запутанная паутина из взаимных долгов Окей, у условного россиянина есть фьючерс на дериватив, который выпущен на индекс, привязанный к акциям компании, которая владеет долей в офшоре, державшем облигации в том числе и другого россиянина. И вот вылазит какое-то горлопанящее мурло и заявляет: «Мы заберем эти деньги!». Уперёд, Кутузов! Хорошо, дёрнешь ты за табуреточку внизу пирамиды, вся пирамида посыплется. Вот только россиян там — каждый двадцатый. А все остальные 19 из 20 — кто бы вы думали? Те, кто и должен дернуть.
• «В России нет автопропа, есть только ответочная сборка из комплектухи» — как нет и японского и половины китайского. Автомобильные заводы полного цикла ничем хорошим себя не зарекомендовали. Комплектуха же производится несколькими специализированными заводами, что позволяет стандартизировать и снизить цену. А еще оперативно обновлять линейку, так как разместить заказ на корпуса нового дизайна можно и у нового партнера. Это намного проще, чем строить под них отдельную производственную линию, не снижая выработки с существущих.
  • Кроме того, просмотрите, пожалуйста, сколько и чего было лицензировано за рубежом на ВАЗ-2108, к примеру. Не говоря уже о том, что «Жигули» (2101-07, далее это не «Жигули», а «Самара») вообще были изначально «Фиатом», а за «Москвич-2141» половину времени его разработки шла жестокая борьба между местными и ЗиЛ-овскими кадрами в руководстве — прямо копировать Simca-Chrysler 1307 или делать что-то свое на его основе?
• Не менее гениальные требования к правительству сделать доллар по 65 копеек/8 гривен/нужное вставить, ненужное вычеркнуть. Можно, конечно. Но только путем деноминации. Ну будете получать не 30 000, а 300 рублей, что, от этого цены изменятся? Или же изъять из оборота значительную часть собственной валюты, чем, скорее всего, будет вызван рост курса. Либо же купить в проклятой Америке доллары и запустить их в оборот в количестве побольше. Очень патриотический шаг.
  • Это все если более-менее по нормальному, а том можно действительно «издать указ». И будет доллар по 65 копеек в банке под паспорт и разрешение от парткома/завкома/роддома за полгода вперед и за 200 рублей у спекулянта Фимы в ближайшей подворотне. Утрировано, конечно, но искренне ваш товарищ из среднеазиатской «бывшей советской» республики может засвидетельствовать: до недавнего времени разница между «белым» и «чёрным» курсами была почти двукратная (а в соседней республике и поныне остаётся пятикратная — и это не пиковое значение).
  • Кроме того, пресловутый «доллар по 0,64» был обусловлен именно что не рыночным курсом, а постановлением Партии и Правительства, причем при полной неконвертируемости — что делало этот курс полной абстракцией. Простой пример: Подскажите, где именно при СССР можно было купить доллар по 0,64? чтобы совершить закупку чего-то импортного на 100 000 долларов, использовалось не 64 000 рублей, которые менялись на 100 000 долларов в банке или на валютной бирже, пусть даже по индивидуальному разрешению и под строгим контролем госбанка, а 100 000 долларов из валютных резервов, добываемых за экспорт. С капиталистическими странами СССР торговал только в иностранной же валюте. Особенностью финансовой системы СССР было жесткое разделение наличного (отчасти обеспеченного товарами и услугами), безналичного (вообще ничем не обеспеченного) и внешнеторгового (обеспеченного золотом и валютной выручкой) рубля, по сути, это были разные виды денег с разными принципами эмиссии (обычный советский рубль, которым платили ЗП, был по принципам своего функционирования больше похож… На купоны, которыми платят зарплату в нечистых на руку корпорациях (в том числе в святом Китае), на которые можно покупать только в их собственных торговых точках только то, что туда поставляет собственная служба снабжения (которая тоже руководствуется сугубо своими соображениями на то, что «покупателям» надо). Их нельзя обменять на другие деньги или потратить их там, где ты хочешь и имеешь возможность на то, что ты хочешь и имеешь возможность. И не важно, что «купоны» у тебя есть, то есть, советский рубль не обладал важной чертой денег — ликвидностью. Просьба не путать политико-правовую форму денег (то, что любое государство объявляет свои деньги законным платежным средством — фиатные деньги) и их экономическую суть (механизм формирования ценности и степень свободы держателя этих денег. А государство в этом случае было и эмитентом валюты, и единственным законным работодателем, и владельцем всех торговых точек и товара, в них поставляемого). И деньги, полученные от населения за товары и услуги, не шли напрямую производителям оных, которые с прибыли платили налоги в бюджет. Они шли сразу в бюджет и там уже распределялись. Нет, не так было? Любой канал конвертации между ними в обход государственного банка превращался в бездонную самоподдерживающуюся дыру, что и было причиной чрезвычайно тяжелых санкций за незаконные валютные операции — вплоть до высшей меры.
    • Почему-то мамкины коммунисты, любящие тыкать в лицо этим долларом по 0,64 и вопрошать «как это такое могло быть» дико бесятся, когда приводишь аутентичную советскую технологию…
  • А все от восприятия низкого курса валют как чего-то однозначно отрицательного и унизительного. Плох не низкий курс (а при СССР можно было назначить курс хоть 0,64 доллара за рубль, хоть 0,64 рубля за доллар, хоть 6400000 долларов за рубль, это ни на что совершенно не влияло), плох падающий и нестабильный курс. Японцы от курса своей йены харакири не делают всей страной.
    • Собственно, с этим и связана политика currency board: полная привязка курса национальной валюты к курсу более мощной и стабильной. Прекрасно работает для подавления инфляции и привлечения инвестиций, но бьет по карманам экспортеров, резко ограничивает возможности правительства управлять экономикой даже в случае необходимости (нельзя ни провести эмиссию, ни увеличить расходы) и, кроме того, ставит в зависимость от экономики страны с валютой-ориентиром.
  • Аналогично, кстати, и «брежневские нефтедоллары». СССР, как уже было сказано, торговал с капиталистическими странами только за капиталистическую же валюту. Советскому бюджету на «нефтедоллары» было ультрафиолетово — доходы в долларах, в марках и т. п. уходили во Внешэкономбанк и использовались только для оплаты импорта. Вот только и шло это на оплату всего мало-мальски ценного. В том числе того, что компрадорская колониальная Рашка не экспортирует уже очень и очень давно…
    • Да, кстати: командность и плановость экономики не означает, что макроэкономические показатели можно назначать директивно. Точнее можно… Но можно и директивно установить ускорение свободного падения равным 8.2. Дальше продолжать?
• Столь же часто встречающееся приравнивание понятия «предприятие обанкротилось» и «предприятие закрылось»: банкротство — признанная судом невозможность предприятия погасить долги, тот же дефолт, только уровнем ниже. За признанием банкротства может последовать как ликвидация предприятия, так и его продажа другому владельцу, реструктуризация долга, выдача нового кредита и так далее.
• А ещё существует Австрийская Экономическая Школа (АЭШ) и если она окажется права, то по сути, получится что под троп попадает 99 % всех мейнстримных экономистов. Если вкратце, то она пытается анализировать не только «то, что видно», но и «то, что не видно», например, аргумент о стимулировании экономики инфляцией, через пункт выше — она рассматривает следующим образом: «Да, быть может „деньги под матрасом“ и не участвуют в обмене и не стимулируют производство товаров и услуг („то, что видно“), но это не значит, что это плохо. Исчезновение части денег из оборота — ведет к повышению стоимости валюты на рынке, а значит — товары будут дешеветь. Как результат — не задействованные в обороте деньги все равно повысят спрос у населения, как только то поймет — что рост цены валюты прекратился (так как некоторое время они будут пытаться ее сберегать, чтобы купить больше товаров по лучшим ценам). Если же население и не заметит роста цены валюты или посчитает его слишком малым для того, чтобы откладывать потребление, то увеличение спроса — вообще, наступит сразу же. Кроме того, в отличии от стимулирования спроса инфляцией, не произойдет обнищания населения и торгового дисбаланса валюты, дыры в котором — придется затыкать золотом из государственных запасов („то, что не видно“).»
  • Главная проблема современной макроэкономики — либо она понятна, примитивна и нереалистична, либо с близкими к реальности моделями, разобраться в которых даже с суперкомпьютером под боком непросто. Тут, например, следствием может стать нарушение торгового баланса из-за удорожания импорта. Если страна импортирует те же станки и высокотехнологичную продукцию — получаем удорожание производства, которое нивелирует падение курса. Если импортирует продукты питания — получаем общий рост инфляции. Более того, люди могут просто начать переводить деньги в иностранную валюту, спровоцировав дальнейшее взрывное падение курса, которое, в итоге, устаканится, но может спровоцировать кризис. Добавьте сюда автоматический рост внешнего долга в национальном эквиваленте. Какова вероятность такого развития событий? А вот это уже вопросы скорее к эконометрике…
• Артель времён СССР — до последнего времени почти забытая, но ныне вновь вызвавшая интерес вещь. Некоторыми публицистами позиционируется, как «малый и средний бизнес, который был разрешён при Сталине и обеспечивал удовлетворение населения товарами народного потребления, а дурак Хрущёв это всё разрушил». Другие публицисты, наоборот, утверждают, что нет — это не предпринимательство, а «наследие проклятого прошлого, которое было необходимо, чтобы повысить благосостояние населения, а то, что его отменили — правильно, ведь национализация артелей усилила лёгкую промышленность и вообще сам Сталин говорил, что кооперативы надо тоже сделать государственными». На самом деле здесь всё гораздо сложнее.
  • Конечно, считать артель бизнесом нельзя, ведь бизнес в СССР был запрещён, чтобы избежать «эксплуатации человека человеком». А вот предпринимательством назвать можно. Строго говоря, артели были ещё в Древней Руси: по сути это разновидность кооператива, то есть кооперация людей, занимающихся определённой деятельностью. Соответственно, и собственность артели была не частной и не государственной, а кооперативной. Одним из самых известных видов кооперации в то время в СССР был колхоз, если кто не знает. При всём жёстком контроле государства за деятельностью колхозов внутренняя его организация была демократичной — председателя и бригадиров избирали путём голосования. В артели же, или промышленные кооперативы, объединялись в основном ремесленники-кустари: портные, часовщики, ювелиры, сапожники, парикмахеры и т. д., а также работники сферы бытового обслуживания. Были также артели по лесозаготовке (дедушка по линии отца автора правки в послевоенные годы успешно работал в такой) и золотодобычи. Артель имела свои инструменты, транспорт, помещения, свой устав, казну и даже ссудную кассу. К примеру, артели Ленинграда в годы блокады делали знаменитые пистолеты-пулемёты Судаева и снаряды.
  • Артели учреждались как «снизу», когда сами кустари шли к государственным начальникам с инициативой учредить артель, так и «сверху», когда сами государственные начальники искали людей, готовых объединиться в артель. Сами артели обязаны были оговорить с начальством собственный устав, вид деятельности, зарплаты работников и т. д. Артели обязывались отчитываться о своей деятельности, платили налоги, которые были пониже, чем у обычных предприятий, а также имели право тратить четверть своих доходов на премии членам артели. Артелям спускали план по производству, а также они сами могли вести розничную торговлю своей продукцией, но цены не разрешалось поднимать выше государственных больше, чем на 10-13 %: безбрежной и бессовестной наживы не допускалось. Крысить, использовать средства производства в целях личной наживы или продавать что-то, не отчитываясь перед государственными начальниками, было нельзя. Продукция артелей, как считается, давала по самым скромным оценкам 6-7 % ВВП СССР, а главное — обеспечивала сферу услуг.
  • Что до того, что лично Сталин планировал национализировать артели, то тут речь идёт о труде «Экономические проблемы социализма в СССР», где Сталин действительно пишет, что все кооперативы со временем станут общегосударственными. Юмор тут в том, что Коба никак не оговорил, когда и каким способом это произойдёт и выступил против бездумной экспроприации.
  • Хрущёв же, когда в 1956 году начал национализировать артели, начав с крупных предприятий и закончив полной национализацией артелей в 1960 (кроме золотодобывающих — в такой работал друг Высоцкого Вадим Туманов) продемонстрировал наш троп. По факту вышло так: мы поедем на поезде сегодня, только вот поезд нам подадут завтра: хотя национализированные предприятия помогли немного поднять лёгкую промышленность (предприятия группы Б), дальше дело практически не двинулось. Бывшие кооперативные предприятия продолжали заниматься тем же самым, и либо дела у них пошли в гору, либо они так и зачахли из-за бюрократизма. Только вот население СССР, в первую очередь городское, неуклонно росло, рос и уровень жизни, а значит — потребности и запросы. Со снабжением продуктами питания худо-бедно справлялись коопторги (ещё один разрешённый — вероятно, уже при Брежневе — вид кооперации) и рынки-базары, хотя цены на последних были заметно выше государственных. Но нормальную промышленность группы Б так толком не создали, и как следствие — обеспечение населения товарами народного потребления в СССР было безобразным. За удачу считалось купить даже туалетную бумагу, а за всякими там телеками, видиками, магнитофонами и т. д. люди либо стояли в очередях, подчас годами, либо покупали из-под полы. Сфера услуг в основном была представлена т. н. Домами быта (парикмахерские, фотосалоны, ателье под одной крышей), которых было в каждом городе по одному-два на район и где качество обслуживания гуляло, как лошадь по площади, а очереди были гигантскими. Инициировать же предприятие лёгкой промышленности или сферы услуг «снизу» было нельзя, редко удавалось это и «сверху». В то же время начальство торговых сетей и распределителей, имевшее доступ к дефицитным товарам и слабо контролируемое сверху, неслыханно богатело. Вот уж воистину: «Добро пожаловать в элиту госаппарата — министерство распределения!».© А между тем появлялись и т. н. «цеховики» — владельцы подпольных заводиков и фабрик, изготовлявшие ТНП, нередко — маскируясь под известный бренд, и сбывавшую их втридорога. Как говориться, есть спрос — есть и предложение. Государству налогов эти предприятия не платили. А поскольку цеховики со своим «серым» бизнесом не были никак защищены, то часто становились объектом внимания коррупционированных правоохранителей и рэкетиров. В итоге народ был недоволен и дефицитом, и жирующими торгашами, и доступностью дефицита для номенклатуры, клеймящей желание комфортной жизни как недостойное советского человека мелкобуржуазное мещанство. Ничем хорошим всё это не кончилось… И хотя при Горбачёве снова стали легальными кооперативы, которые занимались производством ТНП и торговлей, ситуацию это уже не спасло.
• Проекты помощи западных стран в развитии Третьего мира — зигзагом. У первопроходцев, сразу после Второй мировой, не было никакой теоретической базы или хотя бы знаний местных культур, зато были деньги, власть и неумолимое желание бороться с коммунизмом по всему миру, пока «Шанхай не станет как Канзас-Сити» (реальная цитата). Поэтому первые проекты и модели (модель Харрода-Домара) включали ровно одну переменную — инвестиции (мол, чем больше — тем больше ВВП). Образцом стала Гана при первом президенте Кваме Нкруме: амбициозные планы, строительство гигантской плотины, алюминиевого завода и т. д. и т. п. Правда, весьма скорое свержение Нкрумы и скромные результаты в целом заставили экономистов пересмотреть свои взгляды — процесс этот продолжается и по сей день, и поставить точку в нем вряд ли удастся в ближайшее время. Даже на вопрос, почему шоковая терапия дала весьма разные результаты в соседних России и Польше в одно и то же время при одних и тех же кураторах в лице Всемирного банка и МВФ, можно встретить множество мнений.
• «Потерянное десятилетие» Японии — по сей день не существует никакой единой теории, почему гремевшая в 1980-е Япония вдруг резко потеряла темп и уже третий десяток лет довольствуется весьма скромным ростом ВВП при огромном гос.долге. Да и сами японцы не представляют, как вывести экономику из анемии: ключевая ставка на нуле, инфляция околонулевая или даже превращается в дефляцию, огромные гос.инвестиции не дают желаемых результатов, все классические инструменты фискальной и монетарной политики уже задействованы. Правда, в отличие от других попавших в ловушку стагнации стран, в Японии сохраняется весьма высокий уровень жизни.
• Мошенники всех мастей.
  • Общий ляп — подсознательная уверенность что как только деньги переходят в безналичную форму, они улетают куда-то в Ноосферу/Астрал/Имматериум/Матрицу и так далее, где зависают «где-то там». Отсюда фантастические перлы уровня «деньги хранятся внутри Инвестиционного Проекта/зависли в Структуре/работают где-то в Системе поэтому мы не можем их оттуда достать». Начнём с того что деньги не могут висеть «в пространстве», они находятся на конкретном счёте: банка, брокера, фирмы или частного лица. У абсолютно каждого безналичного рубля, цента или тугрика в любую секунду времени есть конкретный, юридически оформленный «дом». «Внутри системы» ничего не висит: если дядя Петя перевел деньги в Проект «Успешный Успех», они не «крутятся на платформе». Платформа — это просто веб-сайт, набор картинок и строчек кода на копеечном сервере. Сервер физически не умеет хранить рубли, он умеет только рисовать пиксели в личном кабинете, и пока жертва медитирует на растущие графики «внутри Системы», реальные деньги уже обналичены в банкомате или улетели на покупку криптовалюты для админа.
    • Проблема в том, что обыватель верит плюс-минус в то же самое. И это уже совершенно не смешно. Здесь просто нельзя не упомянуть настоящий памятник цифровому астралу человеческой незамутнённости (а ведь тридцать пять с хреном лет как при «капитализьме» живём) как классический «бордельный» развод Зелимхана и ко. А именно: жертва звонит на сайт вызвать девочек, жертве перезванивают ымытаторы кауказского аксэнта, каторые гаварят как братуха и заявляют что у него из-за его звонка встала «касса» борделя ПО ВСЕЙ СТРАНЕ. Опционально — из-за того что звонить было нельзя, о чём на сайте было написано русским по белому. С точки зрения экономики, здесь прекрасно решительно всё. Во-первых, существование единой общероссийской «кассы» у конторы, занимающейся сугубо нелегальным оффлайн-бизнесом — это уже готовый сценарий для киберпанка, при том раннего, когда люди ещё «комплюхтеры эти ваши» в глаза не видели толком. Во-вторых, концепция «касса заблокировалась из-за входящего звонка» выдаёт в создателях схемы непризнанных гениев IT-архитектуры. Мобильная сеть общего пользования и банковский процессинг физически живут на разных уровнях технологического стека, они не коммутируют друг с другом напрямую без специальных «гейтов». Идея того, что АТС оператора сотовой связи может «накашлять» во внутреннюю сеть банка так, что у сутенёрского холдинга заблокируются счета от Калининграда до Владивостока — это бред сумасшедшего, примерно как если бы наркоман Гога всерьёз предъявлял бы соседу что его не торкает потому что сосед имеет наглость смотреть в это время «Смехопанораму» и тем самым включает мощное телепатическое поле, аргумент примерно того же уровня. И ведь работающая же схема!
      • Сработает тут, когда за тобой обещают прислать братков, ментов, ФСБ, СОБР «Ахмат» и лично Кадырова, чтобы всю секмью вырезали, и только «Палажэнэц горада Зылэмхан» ПОКА такого не допускает… Но тут еще один момент… Когда в магазине встает касса, подходит администратор с карточкой и снимает блокировку. У тебя такой нет? Ну, тогда какой ты «Палажэнэц горада» и о чем тогда с тобой разговаривать?
      • Но это если предположить, что бандюки пользовались легальным эквайрингом для явно нелегального дела. В случае если в нашем добротном технофентези интуитивно подразумевается какая-нибудь собранная на коленке «информационная среда предприятия» (скажем, ломаная 1Ска с интеграцией звонилок), то бандитов, которые мало того что не понимают того что им втюхали продукт, написаный «руками из жопы», но и ещё и рассказывают об этом первому встречному (о том какие же они лохопеды, которым впарили неработающее говно), надо просто гнать «вон из профессии». За профнепригодность. Да-да, буквально из борделя за преступную тупость. В суровой реальности бизнес, работающий по столь критически нестабильным технологиям как «самопальная ERP-система, которая падает в глухой ступор от одного „неправильного“ вызова», разорился бы в первый же день просто из-за спам-ботов или ошибочно набранных номеров. Не говоря уже о том, что даже мелкий абсолютно не криминальный предприниматель, случайно приобретя подобную софтину, срочно требовал бы или возврата денег или исправления самых явных багов.
        • Что вы тут понимаете, это специальная программа из Германии, они за нее 50 000$ платили!
  • Даже не первое, а нулевое: центробанк с физическими и юридическими лицами не работает и вкладов у себя не держит. Это сугубо регуляторный орган, то есть, грубо говоря, что-то вроде «министерства по делам эмиссии денег и лицензирования кредитных организаций», его клиенты — это другие банки и государство. «Счёт в центробанке» — это анекдот уровня «кутузка в Госдуме», ненуачо, законы принимают — значит, менты! Центробанк, блокирующий конкретный счёт в конкретном банке — это уже фантасмагория наподобие Колокольцева, лично выезжающего «принимать» каждого подвыпившего дебошира. Речь даже не о том что «орёл не ловит мух», просто у регулятора нет таких инструментов и полномочий.
    • Автор правки выше немножечко отстал от жизни: В России Центробанк внедряет цифровой рубль и все кошельки юриков и физиков с этим цифровым рублём как раз во введении ЦБ.
      • «Банк России не работает с физическими лицами как с клиентами, не ведет их счета и не совершает звонков гражданам» - это формулировка самого ЦБР. Мошенники (в лучшем случае не знающие про про электронный рубль, в худшем — путающие цифровой и электронный) имеют в виду далеко не цифровой рубль, а самые обычные счета как в советской сберкассе. Согласно Федеральному закону № 340-ФЗ, Банк России является исключительно оператором платформы. Он эти самые рубли эмитирует, отвечает за техническую возможность переводов и ведение кошельков, но не осуществляет банковское обслуживание физлиц напрямую — все запросы, идентификация (по 115-ФЗ) и технический доступ идут через коммерческие банки, которые в законе названы участниками платформы. У ЦБ просто нет офисов, банкоматов и мобильных приложений чтобы клиент мог напрямую работать с ним, минуя банки-посредники, и не намечается. Строго говоря, в случае с цифрой прямой доступ, минуя банки-партнеры к накоплениям конкретного физика в системе (в данном случае это официальный термин) вполне может быть, но далеко не у клиента, а ФССП и других госслужб.
        • Здесь, кстати, отдельная хохма, почему Центробанку такое счастье как работа с клиентами даже не 100, а 200 лет даром не надо. 115-ФЗ (закон о противодействии отмыванию доходов) возлагает всю грязную работу по проверке клиентов, блокировке подозрительных операций и требованию справок о происхождении денег на конкретные коммерческие банки. Если бы ЦБ открыл прямой клиентский доступ к себе, ему пришлось бы строить по всей стране тысячи офисов, сажать туда комплаенс-контролёров, открывать колл-центры для разбора жалоб и вручную ковыряться в переводах условного Васи Пупкина за шаурму. Регулятор от этой радости изящно открестился. Согласно ст. 30.1 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе», всю первичную проверку распоряжений и идентификацию пользователей по 115-ФЗ при работе с цифровым рублем обязаны делать именно коммерческие банки-участники. ЦБ лишь получает от них чистые, уже проверенные данные на свою платформу. Проще говоря, коммерческие банки выполняют роль бесплатного забора и фейсконтроля на входе, защищая ЦБ от необходимости общаться с миллионами физлиц напрямую.
      • Касательно второго озвученного тезиса, о том что банк «вкладов у себя не держит»: ячейка с данными о цифровых рублях клиента на серверах ЦБ не является аналогом классического банковского вклада (то есть денег, который клиент сдал банку в аренду и теперь справедливо ожидает вознаграждения за то что его деньги "в экономике, так сказать, необходимы"). Туда технически и юридически нельзя начислить проценты. Цифровой рубль — это не запись о долге банка перед клиентом как на обычном счете (то есть, языком программистов, переменная, описывающая сколько денюжек выдать из хранилища), а токенизированная наличка, то есть набор защифрованых файлов. Это буквально централизованная «крипта», где каждый рубль — это уникальный токен, жестко привязанный к ID юзверя. То есть чтобы проценты туда насчитать, эту самую лишнюю крипту пришлось бы эмитировать. Банки проценты не рисуют с потолка, а выплачивает из своих средств — У ЦБ коммерческой маржи с кошельков граждан нет, а делать скрытую эмиссию «из воздуха» ради процентов регулятору запрещено базовыми законами экономики. При том это не просто запреты ради запретов. ЦБ законодательно не может крутить эти деньги: он не имеет права выдавать за счёт цифровых кошельков кредиты или финансировать госпроекты. Это «сокровища», обособленный капитал — цифровой эквивалент наличных денег под матрасом. Раз деньги изъяты из оборота и не могут генерировать прибыль, то и платить проценты (даже условные 2 %, как в СССР) регулятору банально не из чего. Короче говоря, перед нами штука, которая противоречит всем базовым свойстам счёта, делающим счёт в банке именно тем что мы знаем — инструментом кредитного плеча/создания добавочной стоимости.
    • Аналогично Росфинмониторинг никому не названивает, не штрафует, и не блокирует счета САМ — у РФМ банально нет таких полномочий. Это чисто аналитическая организация, которая принимает отчёты от банков, рэлторов, ломбардов и прочих, сопоставляет данные, и, в случае выявления каких-то несоответствий, извещает соответствующие органы — полицию, СК, ФСБ. В скриптах мошенников «инспектор Росфинмониторинга» — это гибрид коллектора и штурмовика ныне расформированной «налоговой полиции» (полицией она перестала быть в 2003, сейчас это ФНС), который лично звонит гражданину в мессенджере и требует «задекларировать транзитный потенциал счёта», переведя деньги на чужую карту, а потом начинает угрожать.
      • Учитывая что мошенники сильно не в ладах ещё и с соседним тропом, Росфинмониторинг в их представлениях берёт на себя ещё и функции судебных приставов! Ну конечно, ведомство, работающее с терабайтами зашифрованных банковских реестров и межгосударственными финансовыми потоками, выделяет отдельного сотрудника специально для задушевных бесед с условным Саней из Сызрани по поводу его заначки в 50 тысяч рублей, усё так и было, верим.
        • Не говоря уже о том что сами ФССП начинают шевелиться только после того как пройдёт суд, завершатся все аппеляции и будет выписан исполнительный лист. Логика «превентивного звонка от пристава», где тот вкрадчивым голосом советует «порешать всё так» рассыпается в прах перед банальной бюрократической процедурой: пока нет вступившего в силу судебного акта, для ФССП гражданина Сани вообще не существует в природе.
  • Само банковское обслуживание для мошенников так же тёмный лес с бабками-ёжками. Причина — представления о бизнесе как о сомнительной лавочке девяностых, орудующей исключительно «налом», где этот самый нал свален пачками долларов. Разумеется, даже в девяностых всё было… не столь однозначно.
    • Прежде всего, деньги частной фирмы хранятся в банке по установленным выше нормативам, а именно порядку ведения кассовых операций (Указание Банка России № 3210-У). Иными словами, фирма обязана хранить свои средства в банке, а наличные — инкассировать. Наличные деньги могут находиться в кассе фирмы только в пределах строго установленного лимита остатка кассы, а всё, что сверх него, компания по закону обязана сдавать в банк. Поэтому типичная мошенническая замануха «мы серьёзная компания, зачем нам счёт в банке? Будем работать с вами напрямую» де факто звучит примерно как «мы серьёзное государство, зачем нам посольство, дипломаты и прочие верительные грамоты? Международные договоры давно уже заключаются на уровне „два чётких пацанчика перетерли что-то там между собой и потрясли крабами“». Собственно говоря, этот самый счёт нужен фирме именно в первую голову для расчётов с другими фирмами и собственными сотрудниками, из чего бизнес и состоит.
      • Отсюда же совершенно фантастическая отмазка — «так быстрее, без банковской волокиты». Прекрасна она тем, что «банковская волокита» в данном случае нужна самому поставщику услуг если это хоть сколько-то легальная фирма, просто чтобы его счета не прихлопнули за множество однотипных сомнительных операций. Как только банковский робот видит, что на счёт условного «ООО Ромашка» (не на специально выделенные счета 50 «Касса», 90 «Продажи» и 99 «Прибыли и убытки» в бухгалтерском учёте, которые подкрепляются ККМ и закрывающими документами, а прямиком на расчётный) и уж тем более личный пластик директора или менеджера начинают массово капать круглые суммы со всей страны от посторонних граждан, срабатывает автоматический триггер. Счёт моментально блокируется по пресловутому 115-ФЗ, а от конторы требуют гору документов: договоры, акты, чеки и экономическое обоснование этой внезапной благотворительности. Настоящий бизнес от таких транзакций бегает как от чумы, «волокиты» в виде официального платёжного поручения с чётким назначением платежа боится только тот, у кого, как в анекдоте, теоретически «крупный инвестиционный холдинг», а практически пачка купленных на вокзале сим-карт и оформленный на алкоголика дроп-счёт.
    • «Зеркальные кредиты», это тот случай когда мошенническое фентези достигает отметки «слабоумие и отвага». Один из хитов телефонного развода (на момент правки, то есть лето 2026) — это история про то, что «на ваше имя прямо сейчас оформляют зеркальный кредит, вам нужно срочно оформить такой же, чтобы перебить заявку, получить наличные и положить их на секретную ячейку». Тут комментировать — только портить, но если тезисно, то это тот неловкий момент когда начинаешь жалеть что «бедная» жертва, которая повелась на такое, не прочла вообще сцуко НИ ОДНОЙ книжки по финансовой грамотности. Даже какого-нибудь, извиняюсь, Кийосаки. Потому что даже после этого не к ночи помянутого в голове осталось бы чёткое понимание того, что банк — не казино, и взятие ЕЩЁ одного кредита не перебивает предыдущий, а просто увеличивает кредитную нагрузку на гражданина. Строго говоря, сама идея «зеркальных», «перебивающих» кредитов — это буквальная экранизация анекдота про то что если мусульманин вдруг отведал свинины, то надо запить её крепким алкоголем, ведь харам, умноженный на харам, даёт халяль. Только здесь это всерьёз. Вопрос — каким сказочным персонажем надо быть, чтобы тебя развели буквально анекдотом?
    • Ещё один шедевр: «Социальный отдел Банка России», откуда якобы звонят мошенники чтобы осчастливить жертву очередным выгодным (и ведь и правда выгодным, но далеко не жертве) предложением. Скажем политкорректно: на Банк России никто социальных обязательств не налагал (для этого есть профильные ведомства вроде Социального Фонда России) и единственное его обязательство, хоть сколько-то применимое к «социалке» — это поддерживать стабильность национальной валюты. По степени бреда «Социальный отдел Банка России» — это что-то вроде «соцработник Федеральной Налоговой Службы» или «продуктовый магазин от Министерства Внутренних Дел».
      • Именно этот отдЭл выдумал такой чудесный своей незамутненностью (в плане «экономическое (само)образование? Нет и не надо!!!») пЭрл как «ваши накопления в опасности потому что прямо сейчас идёт скрытая деноминация». В связи с введением электронного рубля, да. Если кто не в курсе, деноминация — это изменение нарицательной стоимости денежных знаков. То есть знаменитое списывание нулей, когда государство слушает-постановляет, что тысяча рублей «старыми» будет одним рублем «новыми». И, нет, это не синоним инфляции. Так вот скрытая деноминация — это что-то в духе «издать вкрысу тайный закон», и затем строго засекретить его, чтобы граждане о нём даже не догадывались. То есть каламбур уровня «бесконтактный бой» или «весёлая депрессия».
        • Отдельные очки маразма за то что даже если мы поверим в существование некоей «скрытой деноминации» — так юмор в том, что деноминация — процесс достаточно масштабный, на всю страну. Перевод денег на «безопасный счёт ради спасения от скрытой деноминации» — это, фактически, аналог попытки перепрятать колбасу из своего холодильника в чужой в надежде что там действуют другие законы природы и колбаса не испортится.
  • Инвестиции — ещё одна больная тема для мошенников, в воображаемом мире которых деньги самозарождаются в недрах тумбочки как пельмени в морозилке. Хит-парад разводов стабильно возглавляют «международные платформы», обещающие гарантированный пассивный доход в 20-50-100 % и даже больше в месяц на торговле нефтью, газом или секретными криптоактивами. Увы, здесь лохотрон целиком и полностью держится не столько на наглости мошенников, сколько на непонимании экономики инвестиций самой жертвой.
    • Первый закон настоящих инвесторов — чем выше проценты, тем выше риск. Потому что с точки зрения экономики инвестиция — это покупка чужого долга и/или доли чужого риска. Когда крупной фирме нужны деньги на что-то однозначно прибыльное (скажем, строительство мельниц и хлебозаводов в регионе где есть огромный платежеспособный спрос на хлеб, а самого хлеба и даже муки — не густо, в отличие от зерна, которое молят чуть ли не руками), под такие-то проекты банк даст кредит и так. А вот под проект рисковый и готов привлечь «дорогие деньги» (под 300 % дивидендов) — это значит что нормальный банк ему денег не даст ни при каких условиях. Как правило — потому что будущие прибыли вилами на воде писаны. Это либо стартапы на грани краха, либо высокорисковый венчурный бизнес, либо микрофинансовые организации, либо вообще откровенные жулики, где самый главный риск — то, что гениального инноватора возьмёт за ухо гражданин полицейский и потащит в суд, который со 100 % вероятностью присудит компенсацию всем пострадавшим. Даже если предположить (в порядке фантазии) что мошенник кристально честен: вы действительно хотите доверить деньги всем этим замечательным людям?
      • И вообще, давайте проведём мысленный эксперимент из серии «привет из мира взрослых»: если вдруг на рынке откроется ниша, приносящая гарантированные 100 % годовых без риска, туда в ту же секунду залетят институциональные инвесторы (крупные фонды и банки) со своими триллионами. Они мгновенно скупят этот актив, из-за огромного спроса его цена вырастет, а доходность автоматически упадёт до среднерыночного уровня. Наличие «свободных, гарантированных и высокодоходных» ниш на открытом рынке в XXI веке физически невозможно благодаря автоматизации и скорости движения капитала.
        • Ладно, пойдём в фантазиях дальше (Dreaming like the Big Guys do © как пела C.C.Catch), предположим что интернет-брокер «О. С. М. Бендер-Бей» ДЕЙСТВИТЕЛЬНО открыл секретный способ зарабатывать 5 % в день на торговле акциями. Что дальше? Вместо того, чтобы тихо богатеть или привлечь миллиардный кредит в банке под 15 %, эти гении альтруизма решили собирать по 500 рублей с пенсионеров и делиться с ними сверхприбылью? Серьёзно?
    • Хотите затроллить бедного мошенника абсолютно «законным» для вас как инвестора вопросом — поинтересуйтесь у него, откуда именно берётся прибыль. Сначала тот начнёт повторять как Попка-дурак заученные фразы, потом городить лютую дичь, потом нервничать потому что до него наконец-то начнёт понемногу доходить какой же бред он несёт. Рассмотрим сей вопрос и мы. Любой доход инвестора — это не магия, а результат создания добавленной стоимости или перераспределения существующих благ. Вариантов всего три, и все они для мошеннических схем вот прямо как серпом по этому самому:
      • Вариант А: Производство или услуга. Компания берёт ресурсы, нанимает людей, делает продукт и продаёт его дороже, чем потратила. Прибыль — это разница между выручкой и себестоимостью. Но у телефонных контор нет заводов, пароходов и патентов, что они ПРЯМО ПРИЗНАЮТ. На вопрос «что конкретно вы производите?» мошенник начнёт заикаться про «высокотехнологичный арбитраж трафика» или «инновационный майнинг ликвидности» — наборы умных слов, за которыми стоит абсолютное зеро.
      • Вариант Б: Кредитование. Вы отдаёте деньги банку (или компании), они выдают их под более высокий процент реальному сектору экономики (заводу на покупку станков или гражданину на ипотеку). Завод работает, гражданин платит зарплату — вам капает процент. На вопрос «кому конкретно вы выдали мои деньги под 100/200/300% годовых?» мошенник начинает блеять что-то нечленораздельное, потому что ни один вменяемый бизнес в мире не выдержит такую ставку обслуживания долга. Кредитовать под такие проценты можно разве что наркобаронов, но они почему-то не пользуются услугами колл-центров из мессенджеров.
      • Вариант В: о, это песня. Спекуляция, она же торговля на бирже. Купил подешевле, продал подороже. Дело даже не в том, что на просьбу показать аудированный отчёт компании или её брокерскую лицензию от Банка России вас просто пошлют матом, потому что показать им, кроме кривого HTML-кода своего сайта, решительно нечего. Самая мякотка здесь — это такой привет из мира взрослых как комиссия брокера и налоги. О существовании которых мошенники упоминать не любят, и которые при реальной игре на настоящей бирже запросто могут сожрать всю прибыль. В сказках «аналитиков» вы торгуете внутри дня туда-сюда, совершая по 20 сделок в час, и капитал растёт как на дрожжах. В реальности за каждый чих — за вход в позицию, за выход из неё, за перенос позиции на следующий день (своп) — настоящий лицензированный брокер и сама биржа берут свой фиксированный процент. Добавь сюда спред (разницу между ценой покупки и продажи) — и окажется, что при активной спекуляции мелким депозитом вы кормите исключительно брокера. Если вам каким-то чудом всё же удалось выйти в плюс, на горизонте появляется НДФЛ в 13-15 % с каждой прибыльной сделки (причём убыточные сделки налоговая списывать со счетов не разбежится, там своя сложная бухгалтерия взаимозачётов). Настоящий брокер является налоговым агентом и удерживает эти деньги автоматически. Мошенники же вспоминают про налоги только в самом конце — когда жертва пытается вывести деньги, и ей заявляют: «Чтобы получить свои 10 000 долларов, переведите нам сначала 13 % налога наличными на карту физлица Васяна/комиссию за вывод денег из штата Огайо/налог на глупость преступления, попахивающие особым идиотизмом/и так далее/и тому подобное/на что фантазии хватит». Что, разумеется, является финальным аккордом развода.
      • Честно говоря, существует ещё и вариант Гэ. Но это не экономика, а реально ГЭЭЭ: старая добрая схема Понци, она же финансовая пирамида. Разумеется, это совсем не то, чем мошенники готовы хвастаться на презентациях, но де-факто это единственный работающий механизм в их конторе. В этой схеме нет ни заводов, ни биржевых роботов, ни скрытых талантов Илона Маска. Прибыль первым участникам банкета выплачивается исключительно из денег, которые принесли последующие бедолаги. Минус только в том, что во-первых, обыватель понятия не имеет какой он в этой схеме по счёту; а во-вторых, начиная с какого уровня вообще предполагаются выплаты. Может быть и ни с какого: в отличие от раскрученных МММ и Властилины, знаменитая международная компания «Хрен с Горы и партнеры» может не утруждать себя даже первоначальными выплатами, которые, суть, раскрутка, просто собирая всё с первого клика до копейки себе в карман.
        • Тут правда, в ответ пойдет информация, что ты как инвестор вопросов задавать не имеешь права, вопросы тут будут задавать они, ты никто, ты К НИМ пришел, потому что не можешь заработать, а значит, не в том положении, чтобы задавать вопросы. Да, инвестициями занимаются от безысходности и отсутствия денег. Да, кстати, инвестиции — это торговля активами на бирже.
  • Крипта и операции с ней. Разумеется, сверхприбыльные, приносящие 10000 % прибыли. Это уже тот случай когда хочется просто орать как Антон Уральский «ты что, тупой что ли?!». Обыватель слышал, что кто-то когда-то разбогател на биткоине, и теперь уверен, что блокчейн — это такая легальная магия, где из одного рубля автоматически получается десять тысяч. Жертва напрочь игнорирует базовое понятие рыночной капитализации. Чтобы какой-то актив вырос на 10 000 %, в него должен влиться соответствующий гигантский объём реальных денег. Да, на заре крипты отдельные коины могли делать дикие «иксы», но на дворе лето 2026 года — рынок давно стал взрослым, зарегулированным и институциональным. На нём сидят крупнейшие мировые фонды с суперкомпьютерами, которые выжимают из колебаний курсов жалкие доли процентов.
    • А теперь добавьте сюда же техническую безграмотность. Мошенники предлагают жертве купить крипту через их «уникальный внутренний обменник» или «закрытую биржу». Настоящая криптовалюта тем и отличается, что её движение прозрачно и записывается в публичный блокчейн, а кошелёк контролируется только владельцем через сид-фразу. Когда же обыватель отправляет свои кровные рубли на обычную банковскую карту какого-нибудь «физлица-дропа» Петра Васильевича в надежде, что тот взамен зачислит ему на баланс сайта фэнтезийные биткоины — это не инвестиции в цифровые активы. Это добровольное дарение денег случайному проходимцу. Никакой крипты жертва в глаза не увидит, ей просто нарисуют циферки в кривом HTML-интерфейсе, которые будут «расти» до тех пор, пока у бедолаги не кончатся личные сбережения и лимиты по кредитам.