Не в ладах с оружием/Зарубежная литература

Это подстатья к статье Не в ладах с оружием. Навигационные шаблоны и плашки здесь не нужны.

Примеры

• Р. Л. Стивенсон, «Остров сокровищ» — на шхуне стоит пушка, «вертлюжная девятифунтовка», ядра к которой катят по палубе. Вертлюжная пушка не может стрелять ядрами в девять фунтов (размером с детский мячик), и катить такое ядро по палубе глупо, куда проще донести в руках. Дойлистский обоснуй — обычную девятифунтовку XVIII в. невозможно нацелить на плывущий ялик, а из обычной вертлюжной пушечки невозможно обстреливать находящийся на холме форт, вот Стивенсон и создал неведомый гибрид.
  • Есть, однако, небезынтересная версия, что Стивенсон подсветил враньё рассказчика. Не стоит забывать, что «Остров сокровищ» автором написан в виде текста мемуаров одного из участников, да ещё и с включением в него нескольких глав, написанных другим участником авантюры. Судя по вымаранным датам, участникам было что скрывать. В тексте много подобных нестыковок, при дотошном разбирательстве производящих впечатление намеренной «подсветки».
  • Однако на самом деле всё куда проще: это ляп, равно как и сама шхуна (которая задумывалась как бриг). Причина в том что на момент написания у Стивенсона не было достаточно опыта, ходить на бриге он не умел (когда научился — написал другую книжку, где всё правильно), с артиллерией был знаком плохо. Однако статья, где разбирался данный конкретный ляп с пушкой, вскрыла ко всему прочему ещё и косяки перевода.
• Я. Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» — внутримировой пример с подсветкой из прожектора:

«	…[Швейк] с интересом рассматривал плакат какой-то благотворительной военной лотереи. На плакате был изображён австрийский солдат, штыком пригвоздивший к стене оторопелого бородатого казака. Подпоручик Дуб похлопал Швейка по плечу и спросил, как это ему нравится. — Осмелюсь доложить, господин лейтенант, — ответил Швейк, — это глупость. Много я видел глупых плакатов, но такой ерунды ещё не видел. — Что же, собственно, вам тут не нравится? — спросил подпоручик Дуб. — Мне не нравится, господин лейтенант, как солдат обращается с вверенным ему оружием. Ведь о каменную стену он может поломать штык. А потом это вообще ни к чему, его за это могут наказать, так как русский поднял руки и сдаётся. Он взят в плен, а с пленными следует обращаться хорошо, всё же и они люди. Подпоручик Дуб, продолжая прощупывать убеждения Швейка, задал ещё один вопрос: — Вам жалко этого русского, не правда ли? — Мне жалко, господин лейтенант, их обоих: русского, потому что его проткнули, и нашего — потому что за это его арестуют. Он, господин лейтенант, как пить дать, сломает штык, ведь стена-то каменная, а сталь — она ломкая.	»
— Часть III, глава 2

• Том Клэнси — на вооружении российского спецназа нет малошумного оружия. Имеются некие «глушители для пистолетов», представляющие собой «банку, набитую стальной ватой» (мешаниной тонких проволочек, также так называются металлические мочалки. И все же не «стружкой», как гласит перевод «Медведя и Дракона» на русский), которые «саморазрушаются менее чем за 10 выстрелов». Нет, стальная вата в глушителях применяется… В автомобильных. И что это за глушители, автор сказать не хочет? Советский спецназ располагал из пистолетов с глушителями либо ПБ, либо АПБ, но у первого глушитель интегрированный (без него стрелять нельзя, это не ПМ с глушителем, как утверждают некоторые большие специалисты), с ресурсом, в несколько раз превышающим гарантийный, и тише только ПСС (где звук издает только затвор) и НРС-2 (где звук издает только ударник). На АПБ тоже отзывы не настолько отрицательные.
  • Также есть баллистические ножи (никогда не стоявшие на вооружении в реальности), появившиеся потому, что в спецназе политическая подготовка превалировала над боевой. А как бедные российские спецназеры обрадовались, когда добрые американские инструкторы подарили им свои МР-5 с глушителями…. Больше шокирующих подробностей здесь.
  • Автору глубоко непонятно, почему так: ведь даже не самому лучшему в мире слесарю нужно полчаса, чтобы сделать человеческий глушитель. Вообще-то, глушитель для автомата требует еще и, как минимум, дозвуковых патронов, иначе в любом случае будет только приглушать — грохот ударной волны никуда не денется (с МР-5 такой проблемы нет, там дозвуковой пистолетный патрон, но точность, дальность и поражающее действие тоже пистолетные). И, возможно, некоторых модификаций оружия, дабы обеспечить безотказность работы на ослабленном бесшумном патроне. Наилучшие результаты достигаются при создании специализированных образцов под специальный патрон.
    • Вообще многоуважаемый мэтр Томас, вероятно, что-то слышал о пистолете ПБ, в котором выходные отверстия для газов в первой расширительной камере (в середине ствола) действительно прикрыты сетчатным рулоном — скруткой из металлической сетки, прижатой к стволу пружиной. Но это только первый этап глушения — далее идет съемная часть глушителя, похожая на таковую у «Винтореза», тоже с тремя наклонными шайбами, то есть места для работы слесаря достаточно. Стреляет он тише «Винтореза» и точно не взрывается после одного магазина даже в предельном темпе (ресурс вообще выше гарантированного). А описываемого результата можно добиться только если стрелять без съемной части глушителя, чего не только не предполагается, но и категорически запрещено.
  • Добрые американские инструкторы оставляют тренируемым им бойцам «спецназа» свои МР-10. Должно быть, Клэнси хотел сказать МР-5/10, ну да ладно. ПП. Полицейского спецназа. Под абсолютно американский патрон, коего в России днем с огнем. Совершенно непривычный. Куда бойцы пропили свои «Валы» и нахрена им эти стрелялы — см. выше.
  • «Красный шторм» (1985) — наводчики танков Т-80 не способны попасть в трехметровую цель даже на учениях, а в боевой обстановке через снаряд проходит в метре над «Абрамсами». Во время учений в «Медведе и драконе» (2000) наводчик Т-80УМ-1 попадает из неподвижного танка в статичную мишень с километра с четвертого раза. Ободренный успехом, он переключается на вторую цель и поражает с третьего выстрела. Несмотря на то, что дистанции были известны заранее. Потому, что таков уровень подготовки в российской армии. И при этом заявлено, что Т-80УМ-1 «имеет decent fire-control system». Проблема, между прочим, выходит за рамки простого шапкозакидательства. И про знание дистанции заранее он ляпнул совершенно зря:

Прицельная сетка 1Г42 танка Т-80В/БВ. Сетка прицела 1Г46 Т-80У отличается незначительно

• • • А именно: чтобы на Т-80 любой модификации произвести выстрел в автоматическом (основном) режиме, нужно выполнить следующие действия: 1. Установить переключатель выбора баллистики в положение, соответствующее типу снаряда. Этим же действие АЗ настраивается на выдачу снаряда выбранного типа, так что нельзя выбрать бронебойный, а зарядить фугасный (если только командир не накосячил при снаряжении АЗ). 2. Нажать кнопку «АЗ Вкл.», чтобы автомат заряжания подал снаряд в пушку. 3. Используя контроллер системы управления огнем, прозванный за характерную форму «Чебурашкой», навести на цель вершину центрального угольника прицела. 4. Нажать кнопку «Дальномер» (под большим пальцем правой руки на «чебурашке») и удерживать ее, пока не загорится зеленым индикатор готовности к выстрелу (внизу слева поля зрения прицела). СУО измерит дальность до цели, а также все прочие замеряемые параметры (у Т-80У их 7. СЕКРЕТНО. Внимание, Клэнси и его вподобайкам взорвет мозг. В том числе показания взаимного смещения линии визирования и цели, по которым автоматически вырабатывает и выставляет боковую поправку (на движение танка и цели). С места по неподвижной цели поправки выставляются моментально, на ходу по подвижной — 3-5 секунд. Так долго — не потому, что совок, а потому, что нужно оценить взаимное смещение прицела и цели на сколько-то основательной базе), после чего прицел автоматически выставляется на определенные баллистическим вычислителем поправки, центральный угольник при этом не перемещается. 5. Производим выстрел нажатием кнопки «выстрел из орудия» под указательным пальцем правой руки на «чебурашке». Сбрасываем параметры на дефолтные нажатием кнопки «Сброс замера дальности» под большим пальцем левой руки на «Чебурашке». У промаха (особенно при стрельбе с места) могут быть какие угодно причины, но только не навыки наводчика (если только ланцепуп не забыл вообще запустить СУО. Или не смог даже навести угольник на цель). Но от знания наводчиком дистанции до цели здесь точно ничего не зависит. Глубоко теоретически, если наводчик что-то знает о особенностях прицела, он может вносить поправки ПОСЛЕ определения параметров. Но на километр с места с четвертого раза попасть это надо сознательно стрелять мимо (а остальные, стало быть, и того не смогли).
      • А что до заранее известных дистанций, то это имеет значение только при стрельбе в ручном (аварийном) режиме, используемом при отказе СУО. Но где там можно так накосячить тоже не слишком понятно: 1. Выставить прицел на максимальное приближение. 2. Вращая маховик вертикальных поправок (кольцо у места стыка «Чебурашки» и корпуса прицела), выставляем прицел на заранее известную дальность (а если дальность не известна, измеряем её при помощи дальномерной шкалы). При этом центральный угольник остается неподвижен, изменяет свое положение шкала боковых поправок и риска, соответствующая дистанции по неподвижным шкалам дальности в верхней части прицела. Единственное что, не умудряемся перепутать резервные шкалы дальности для бронебойных, кумулятивных и осколочных снарядов (снаряды имеют разную баллистику, поэтому следим, чтобы нужная дистанция была выставлена по соответствующей шкале). 3. Наводим на цель пересечение шкалы боковых поправок и пулеметной шкалы (НЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УГОЛЬНИК!). 4. Производим выстрел (нажатием на кнопку «выстрел из орудия» на «чебурашке», или на дублер на маховике ручной вертикальной наводки, или на педаль непосредственного спуска в зависимости от того, что там не работает). Вот при стрельбе в движении по движущейся цели да, тут все на навыки наводчика. Но это на всех танках так. На «Абрамсе» или «Леопарде-2» на случай отказа СУО есть только резервный телескопический прицел, жестко связанный с орудием, в котором вообще нельзя вводить никакие поправки — только шкалы, только хардкор.
    • А еще на «Т-80» стоит дизельный двигатель, и оснований полагать, что это Т-80УД нет — во-первых, он был принят на вооружение в 1987, во-вторых, упомянуто, что это была командирская машина с высокой антенной на башне, то есть, во время действия «Красного шторма», Т-80Б(В)К, и вот это не ошибка переводчика. А еще советский персонаж определяет, что танки были не советскими по звуку — турбины на «Абрамсах» не ревут так, как дизеля на советских танках. То есть, оснований предполагать, что танки с ГТД это Т-80 у него не было.
      • Опять «слышал звон». Как раз командирская машина могла быть с дизелем — первое время во многих танковых полках на Т-80Б за дефицитом Т-80Б(В)К часто использовались Т-64Б(В)К, отчего в справочниках можно найти странные выкладки: состав полка — 90 Т-80, 4 Т-64.
    • Снаряды «Абрамсов» пробивают у Т-80 исключительно сталь. Композитная броня? Не слышали!
    • Да, кстати, на вооружении китайской армии по Клэнси стоят российские Т-80 и Т-90, только китайцы не стали использовать российские 115-мм орудия, а поставили купленные через Израиль М68 (она же L-7). Ах да, Т-80УМ-1 (1997 года) может «дать хороший бой» М60А3 (1973 года выпуска), безнадежно отстает от самых первых «Абрашек» (еще со 105-мм пушками), ну а про М1А2 и говорить не надо. А почему? А потому, что отстает!
      • И все встает на свои места, если допустить, что Клэнси не понимает разницы между Т-80 и Тип-80 (как писал нижеупомянутый Г.Койл, «для <наводчика американского танка> „Т-80“ был любой не-американский танк»). Последний был создан на базе захваченного на Даманском Т-62, а там и дизель, и 115-мм пушка, и заряжающий, и гомогенная стальная броня, и примерная равноценность с М60А1 (на М60А1 есть баллистический вычислитель со стереоскопическим дальномером, на Т-62 только дальномерная шкала в прицеле (для стрельбы по танкам, по другим целям действительно на глаз), но на Т-62 есть двухплоскостной стабилизатор, на М60А1 его нет (устанавливался с 1971 года и на новых М60А3 с 1973-го, в остальном танки достаточно равные), и басмачи его видели во всех подробностях, ибо это был основной советский танк в Афгане.
        • Заряжающего Т-80 все же подарил переводчик, у которого «заряжающим» стал Gunner, то есть наводчик, видимо потому, что написано, что он как раз подавал снаряд в пушку… Что делает именно наводчик, нажимая кнопку АЗ Вкл.
      • И вышеописанные косяки с СУО эта версия тоже объясняет — на Т-62 (до программы модернизации Т-62М в 1983-85 годах, когда была установлена СУО с полуавтоматическим лазерным прицелом-дальномером, аналогичным Т-72А/Б) или Т-64А лазерного дальномера не было — на Т-62 имелась лишь дальномерная шкала для целей типа «танк» высотой 2,7 метра и ручная настройка дальности, аналогично аварийному режиму Т-80БВ/У; для стрельбы ОФ и КС использовалась шкала вертикальных поправок, а насколько - на глаз. На Т-64, Т-64А, первых Т-72 и первых Т-80 дальномер был стереоскопическим, и наводчик должен был определить дальность при помощи оптики дальномера, причем при выполнении действий, требуемых для определения дистанции, прицел одновременно выставляется на соответствующую дистанцию (и вот тут имеет значение квалификация и сказывается усталость). Ну подумаешь, перепутал два поколения танковых СУО… (между чисто оптической СУО (Т-64А, первые Т-72, первые 200 Т-80) и Т-80Б(В)/У вписались также Т-72А/Б, у которого прицел автоматически выставлялся по показаниям лазерного дальномера при стрельбе ОБПС, но наводить его на цель нужно было после выставления поправок). Это что, причина не признать мэтра Томаса глубоким знатоком советской армии, чтобы приглашать его на командно-штабные учения играть за СССР?
  • А еще в «Красном шторме» фигурирует некая советская самоходная Gatling gun, которую переводчик обозвал «Шестиствольной зенитной установкой». Обоим по клизме скипидарной — Клэнси за то, что ничего подобного в советской армии не было («Шилка» не Гатлинг, а с четырьмя отдельными пушками с единым наведением и спуском), а переводчику за то, что в схеме Гатлинга стволов может быть от трех до плюс бесконечности, шесть — далеко не стандарт, хотя и очень часто встречается (ствол — самая тяжелая часть орудия, а блок стволов в Гатлинге еще и вращается, создавая центробежную силу).
  • В 2001 году на вооружении российской армии находятся гаубицы МЛ-20, стреляющие с раз и навсегда подготовленных бетонных площадок. Китайцы внезапно засекают их РЛС артиллерийской разведки и давят. Внезапно. Действительно, откуда в советской/российской армии, тридцать лет имеющей и САУ, и РЛС артиллерийской разведки, и ОТРК, знать, что так можно?
    • Впрочем, в 2015 году в российской армии нет артиллерии, способной двигаться не по дорогам, на этом даже строится американский план обороны Литвы.
    • Все это меркнет по сравнению с танками Т-55, двигатели которых состоят из грубо обработанных частей, и за первый час работы с поршней снимается килограмм стружки (!), которая падает в маслосборник. Проблема решается тем, что двигатель несколько часов гоняют вхолостую, чтобы, значит, притерся. Автора данной правки картина проточки поршня о гладкую и покрытую маслом стенку цилиндра привела в подлинно эротический трепет. Не считая мыслей о том, как его в цилиндр засовывали, наверное, кувалдой. А соседа-автослесаря три дня валерьянкой отпаивали, спросил, на свою голову, может ли такое быть… (не может, заклинивший поршень просто приведет к тому, что вырвет шатуны, расхреначив двигатель к бениной маме. На СТО вам вежливо предложат поискать на разборке Б/У в хорошем состоянии.). По мелочи: стружка не может попасть в маслосборник (картер). Поршневые кольца прилегают к стенкам цилиндра настолько плотно, что крупная стружка физически не протиснется вниз. Если бы зазоры были такими, что туда проваливались куски металла, в двигателе полностью отсутствовала бы компрессия, и он бы просто не завелся.
  • В 2013 году на вооружении российской армии стоят танки Т-90, у которых снаряд подается манипулятором (mechanical arm) в один такт, выстрел производится нажатием кнопки на панели управления, пулемет только один, спаренный с орудием, а в боезапасе есть ракеты «Рефлекс» с дальностью 4 000 метров (это важно, потому, что цели, из-за которой провалилось российское вторжение в Эстонию, оказалась на дистанции 4 250 метров, а подъехать там было нельзя, почему-то) («Command Authority»)
    • Самый угар в том, что «Рефлекс» с дальностью 4 000 метров (и пуском только с места по неподвижной цели) действительно существует, называется 9М120 «Свирь» и устанавливается на Т-72Б по причине ограниченности возможностей его СУО… Исправлением которых и стал проект Т-72БУ, ставший затем Т-90.
    • Под обстрелом американских вертолетов российские Т-90 пытаются поставить дымовую завесу комплексами «Штора», американцы на секунду теряют их на тепловизорах, но переключают полярность и снова начинают видеть. Переключение полярности тепловизора означает, будут более горячие объекты показываться светлым или темным (именно это и сказано в тексте), что никак не меняет физические параметры матрицы и не помогает видеть через дымовую завесу. Которая, к тому же, является не дымом, а аэрозолем их дыма и различных наполнителей, блокирующих инфракрасное излучение, а также прохождение лазерного луча, которым подсвечивается цель. А факт облучения Т-90, к слову, фиксируют не штатными Шторовскими датчиками лазерного излучения, а потому, что у зависшего среди зданий странного легкого и не досягаемого для «Рефлексов» вертолета над винтом некий «нарост»… А значит, это ОН-58, то есть вертолет целеуказания!
      • Мэтр Клансей, как обычно, слышал звон… Переключение на Black-Hot действительно часто используют операторы вертолетов в реальной жизни, но совершенно для другого: в жаркую погоду или на фоне нагретой солнцем пустыни силуэты горячей техники в режиме White-Hot могут сливаться с засвеченной землей. Инверсия в Black-Hot помогает человеческому глазу лучше распознать контрастный контур танка на сложном ландшафте, но только при условии чистого воздуха. Сквозь специализированный танковый аэрозоль этот режим увидеть ничего не поможет
      • А еще отдается приказ все же зарядить «Рефлексы», чтобы хотя бы пугануть «Кайову», но для этого нужно предварительно разрядить орудия, заряженные ОФС, на что уходит целых тридцать секунд, короче, не успевают. Вот только на Т-90 АЗ не умеет разряжать орудие и убирать снаряды обратно в АЗ — у него банально нет экстрактора. Если нужно разрядить орудие, это делается выстрелом в сторону противника (опять же, почему бы не разрядить их по «Кайове»?). Более того, если гильзу можно вытащить вручную при открытом вручную затворе, то снаряд забивается настолько туго, что даже какой-нибудь палкой его можно выпихнуть только вперед.
  • Весь сюжет романа «Верховный главнокомандующий» (написан учеником и официальным продолжателем Марком Грени) строится на том обстоятельстве, что стратегические ракетоносцы проекта 955А являются единственным российским средством ядерно жахнуть по США, причем могут поразить цели в США только из 200-мильной зоны прибрежных вод — иначе могучая американская ПРО (которая на перехват действительно серьезных, не корейских ракет пока вообще не рассчитана). Как это помогает преодолеть ПРО — просто непонятно. И, конечно, пуск из района, где в разгар кризиса будет ошиваться половина американского флота, имея возможность как поразить ракеты на разгонном, самом уязвимом, этапе (интервал пуска — около минуты, подлодки штатно дают залп 4 ракеты, пуск всего боекомплекта отрабатывался только один раз в советском флоте и ноль в американском. Почему? Потому, что нагрузка на конструкцию, плюс балансировка при резком изменении массы лодки), так и оперативно уничтожить саму лодку, дает +100500 к преодолению ПРО. Но дело даже не в этом — баллистические ракеты имеют как максимальную, так и минимальную дальность, которая у «Булавы» составляет около 3 000 километров (ракета не крылатая, которая летит к цели, как самолет, а баллистическая, от латинского слова «бросать» — ракета выводит боевую часть на траекторию полета в цель, аналогично пушке, или, скорее, миномету. То есть с позиции за 80 км от Вашингтона лодка сможет поразить только самый запад США!
    • И кстати, чтобы оказаться в 80 километрах от Вашингтона, как указано в тексте, подлодке нужно войти глубоко в Чесапикский залив, возможно, даже в устье Потомака. А наибольшая глубина Чесапикского залива 14 метров. То, что американские вооруженные силы не смогли обнаружить севшую на мель и торчащую из-под воды наполовину лодку проекта 955, диаметром 13,5 метра и это без учета рубки, говорит только о том, что их давно пора расформировывать
  • Американская разведка докладывает президенту, что подлодки проекта 955 могут оснащаться ракетами «Булава», но у них нет сведений, оснащены ли какие-либо из них данными ракетами, и если да, то какие и сколькими. Экх-мм, ПЛАРБ строятся под конкретный тип баллистических ракет, модернизация под другой тип — процедура, сравнимая с постройкой новой лодки, или же в конструкцию изначально должна быть заложена возможность оснащения другими ракетами (но примеров подобного применительно к стратегическим ракетам нет и не было). На проекта 955 16 ПУ под ракеты «Булава», и только под них. Чем они могут быть еще вооружены — тонной китайской пиротехники?
  • И опять о «Булаве». Судя по описаниям, автор не слишком понимает разницу между баллистической и крылатой ракетой. Например, причиной устойчивости «Булавы» к перехвату заявлено то, что она гиперзвуковая. Скорость любой МБР близка к первой космической — а гиперзвук начинается всего-навсего от 5М. Это всё равно что сказать, что она быстрее велосипеда. Спасибо, Кэп, мы и не знали…
  • В более ранней книге Locked On чеченско-пакистанские террористы хотят жахнуть по Москве ракетой, которую захватили вместе с Байконуром и на которую поставили спертую в Пакистане ядерную бомбу. Те же яйца — от Байконура до Москвы всего 2 200 километров.
  • Злобные русские устроили теракт в Донецке и сказали, что это американцы. Но почему же американцы использовали гексоген — это же каменный век, раскусывает их Райан. Это чтобы сказать, что американцы действовали через местных непримиримых, вторит директор ЦРУ. На кого рассчитан такой бред, соглашаются оба. Вообще-то, американцы гексоген как раз очень любят: в знаменитой С-4 гексогена 91 %, а остальные девять — пластилинообразная основа для придания удобной в обращении формы. Такое ощущение, что автор имел в виду зело любимый террористами кустарный аммонал (гексоген бодяжишь? Алюминиевого порошку положить не забыл?(с)), ака «Аммиачная селитра с алюминиевой пудрой», но в тексте прямо сказано, что это был RDX, он же циклотриметилентринитрамин, он же гексоген.
    • Ну и да. Разве гипотетические американцы действительно не использовали бы взрывчатку, которую могли достать местные непримиримые, чтобы на США никто не подумал? Или оставили бы на ней еще и маркировку Мэйд ин ЮСА, чтобы Райан сразу понял, что это русские все подстроили?
• «Третья Мировая война: Нерассказанная история» настоящего британского генерала, участника ВМВ и командующего северной армейской группой НАТО Джона Хэкетта:
  • В кульминационном моменте войны британская и американская подлодки, в ответ за ядерный удар по Бимингему, выпускают четыре ядерные ракеты по Минску, над которым, собственно, происходят четыре ядерных взрыва мощностью от 200 до 300 килотонн. Вот только БРПЛ уже давно были оснащены разделяющимися головными частями (а более старые моноблоки намного мощнее). Основными ракетами американского и единственными британского подводного флота на тот момент были «Поларис-3» с тремя как раз 200-кт боеголовками каждая. Только взрывов было бы тогда 12. А что за БЧ в 300 кт науке неведомо. У британцев таких не было, а американцы как раз начали снижать мощность в угоду количеству боевых блоков, следующие ракеты «Посейдон» несли 50-кт, но зато 10, а следующие «Трайдент-1» — 6 100 кт.
    • В тексте книги прямо не сказано, но на прилагаемых иллюстрациях тип ракеты обозначен как «Трайдент». Откуда на четырех «Трайдентах» 4 моноблока по 200—300 килотонн, понятнее не становится.
    • И да, боеголовки легли с разлетом 1 000 метров с интервалом 2-3 секунды. В этом случае первый же взрыв испарил бы или вывел из строя три оставшиеся. И притом, что на 15 километрах люди получали ожоги (что верно) в 1,25-миллионном городе было всего 50 000 погибших, Дом Правительства превратился в «аккуратную груду щебня», а статуя Ленина просто рухнула и символически осталась лежать, хотя взрыв произошел прямо над ним.
  • Бомбардировщики Ту-22М и Ту-95 используются для уничтожения самолетов ДРЛО противорадарными ракетами типа «Воздух-Земля» Х-31 и Х-58.
  • И снова о танках: у НАТО-вских танков дальность огня 4 км, а у советских 2, и это определяло характер боевых действий. Ну да, одна машина развивает 220 км/ч — потому что на спидометре это последняя цифра, а другая 120, потому, что на дороге соответствующий знак ограничения скорости. То есть для одних указываем техническую дальность, для других эффективную. О ракетном вооружении советских танков читателю тоже знать незачем. Кроме того, присутствуют в основном снятый с вооружения и сбагренный на экспорт Т-64 (никогда на экспорт не поставлялись) и Т-72 в частях ГСВГ (где их никогда не было). И самое главное. Внимание. Советские танки создавались в расчёте на членов экипажа с низким уровнем образования и умственного развития (… the result of a requirement to produce tanks which could be readily manned by crews with a relatively low level of intelligence and education). Нет, нацистами нас называют только расово неполноценные.
  • Автор заявляет, что к 1985 году (книга написана в 1982), Т-64 состояли, в основном, в братских республиках, а на смену им пришли Т-72 (даже приложена картинка с ползущими по каким-то говнам Т-72 с подписью «Т-72 3-й ударной армии входят в Нидерланды на рассвете 9-го августа». Советские войска в ГСВГ как раз и получали самые технологичные на тот момент Т-64 (и Т-80 им на замену), которые никогда не поставлялись на экспорт, а Т-72 считался танком второй линии и как раз для братских республик. В ГСВГ 72-х не было никогда и ни сколько (только в ННА ГДР).
• Рик Кемпбелл, «Ледовая станция «Наутилус» — американской подлодке удается забороть «Северодвинск» за счет того, что у того 10 ТА, но только два из них 533-мм, предназначенные для стрельбы по подлодкам (а остальные 650-мм). Аффтар настоящий отставной подводник, а технику вероятного противника учил по Википедии. Да и там уже давно исправили на 10 533-мм. Потому что, как верно заметил автор, такое вооружение совершенно не сбалансировано. На вооружении российского флота было ровно два типа 650-мм торпед: 65-73, неуправляемая с ядерной боевой частью, снята с вооружения в 1991, и 65-76А, ее управляемая, но строго противокорабельная версия, снята с вооружения после гибели «Курска». Остаются лишь 650-мм противолодочные ракеты РПК-7 «Ветер». В 8 533 и 2 650-мм еще можно поверить, но не наоборот. Хотя, раз уж главная интрига романа была в том, что «Булава» оказалась надувной и «Бореи» гоняют порожняком, чтобы создать видимость того, что подводные лодки с баллистическими ракетами все же есть, вряд ли ему этот факт показался бы чем-то странным, русские же.
  • К слову говоря, на момент написания книги в 2016 году было произведено 27 пусков «Булавы», из которых неудачными были 9. Причем начиная с тринадцатого (2010 год) был только один неудачный (№ 20, в 2013, а с того момента до событий книги 6 подряд удачных). Истерика вокруг этой ракеты была обусловлена скорее тем, что впервые каждый неудачный пуск широко обсуждался в СМИ. Ну и все пуски, кроме самого первого, производились по новой методе сразу с подлодки, до этого большая часть неудачных проходила на наземных стендах, где оных было до половины(!), и никто не делал выводов космического масштаба и космической же глупости. Как-то не самая страшная статистика для выводов в духе «мы полагали, что проблемы с „Булавой“ были в процессе доводки, а оказалось, они принципиальные и неустранимые»
• «Красная армия» Ральфа Питерса — при следовом содержании клюквы и ляпов с матчастью в книге о войне СССР с НАТО от лица советских персонажей (!) есть и очень большой ляп с советскими танками: командир танка сообщает наводчику дальность до цели, не ориентировочную, чтобы тот понимал, где смотреть, а именно ту, на которую следует брать поправку, причем с точностью до 50 метров — не 600, например, а 650. Это вообще не согласуется со штатной работой СУО (см. выше про Клэнси, автор, дабы, показать, что он не очередной Клэнси, принципиально не называет конкретных моделей и индексов техники, но учитывая место и время, а также наличие на советском танке ДЗ и то, что это танк командира батальона 10-й ТД, то это Т-80БВК — дивизия имела на вооружении только танки Т-80, а Т-80УК появился только в 1992 году). Ни командир, ни наводчик вообще не вводят вручную никаких поправок (плюс к тому и лазерный дальномер и резервная дальномерная шкала находятся в прицеле наводчика) при штатной работе СУО, а ее отказ или перевод в ручной режим не был упомянут. И поправка на дальность, и все прочие поправки, на которые рассчитана СУО, вводятся в прицел автоматически при нажатии наводчиком кнопки «Дальномер». А вообще, на дистанциях 400—600 метров танки мажут через раз. Причём, как ни странно, все, а не только советские. Но иногда советский танк может подбить аж 5 «Леопардов-2» (кстати, единственный раз какая-либо техника называется прямо) подряд… При этом командир танка почему-то еще и сам ведет огонь. Да, на «новейшем танке» для 1989 года, то есть, Т-80У, режим «дубль» (то есть переключение управления орудием на прицел командира) есть, но причины его использовать озвучены не были.
  • Командир советского танка (и танкового батальона) вылазит после боя посмотреть, че там как, а в это время его вызывает командир дивизии. Наводчик слышал, но не отреагировал. На вопрос почему — пожимает плечами. Командир понимает, что задача наводчика — наводить пушку, а не заниматься командирской связью. Остается только узнать, как наводчик узнал, что командира кто-то вызывал, если связь в танке выводится на шлемофон, который командир еще и отключил от средств связи, раз вылез. А да, для говорят танкисты в микрофон. А не через ларингофон, как на реальных советских танковых шлемах. И умудряются узнавать друг друга по голосу, хотя ларингофон снимает движения гортани (это нужно потому, что в танке такой грохот, особенно в бою, что танкисты и друг друга слышать не могут, для чего ТПУ надо). Ну и по мелочи: командир может придержать наводчика рукой за спину — логично на западных танках, где они сидят тандемом один за другим в правой половине башни, но на советских командир и наводчик сидят в ряд по разные стороны от пушки.
    • Он же во время перерыва в бою решает помочь наводчику дозарядить автомат заряжания (automatic loader’s ready pack). Однако 1. участие в этом процессе командира танка — не его добрая воля, а прямая обязанность, учитывая, что дополнительные снаряды распиханы по всему танку, в том числе там, куда наводчик просто не долезет. В загрузке БК в танк тоже участвуют все, причем с конкретно расписанными ролями - мехвод носит к танку, наводчик передает в люк командиру, командир укладывает в АЗ. 2. На командирских танках (командира батальона и выше) место дополнительного БК занимало дополнительное оборудование связи, и снарядов, не загружаемых в АЗ, не было.
    • Командир, наводчик и механик-водитель неназванной БМП, оснащенной десантным отделением и малокалиберной автоматической пушкой, отправленной в разведку, очень страдают от заляпанных грязью приборов наблюдения (дождь, грязь, артподготовка в непосредственной близости), вынуждающих их таки заехать в лесок, чтобы командир вылез и протер тряпкой. Системы пневмоочистки приборов? Ну знаете, БМП-1 и 2 как бы задумывались для действий в условиях применения ОМП, когда просто так не вылезешь тряпкой протереть, да и вообще, всякое в жизни бывает — ну, дождь, грязь, артподготовка… Не слышали! А еще командир оной, ну, камон, БМП-2 умудряется вести огонь из пулемета, пока наводчик стреляет из пушки, причем по другой цели (в Афганистане были примеры установки дополнительного вооружения командира, но «колхозом на местах» и АГС).
      • Целая советская танковая рота заезжает в грязь и не может выехать. Точнее, вроде бы как-то можно, но надо, чтобы рядом были деревья. А бревно и прочее оборудование для самоокапывания на что? Результатом становится увлекательный бой в грязи с участием такой же не туда заехавшей немецкой роты, в ходе которого командир определяет дистанцию 450, как потом делает поправку 400, а потом все мажут через раз, и немцы тоже, хотя даже персонажи не понимают почему.
    • Авиационный корректировщик наводит на немецкие танки БШУ объемно-детонирующими бомбами — не самым, мягко говоря, противотанковым средством.
    • А советские летчики, работающие по наземным целями, летают на одноместных двухдвигательных самолетах. Имеющих режим форсажа. То есть не Су-25, а, получается, МиГ-29, который, вообще-то истребитель.
  • Та же фигня с командиром, озвучивающим наводчику дистанцию для, видимо, ручного ввода поправки, повторяется в «Войне 2020-го года» — несмотря на то, что речь идет уже о вымышленных танках Т-94 лафетной компоновки, штатно ведущих огонь на дистанциях около 5 000 метров (можно и на 7 500, но у половины батальона СУО не работает), в том числе в полностью автоматизированном режиме, без участия экипажа (у некоторых эта функция уже не работает, но все равно неясно, почему дистанцию измеряет командир).
    • На вертолете AH-64 «Апач» Питерс обнаружил пушку Гатлинга, стреляющую снарядами из обедненного урана (переводчику отдельная клизма за «начиненные обедненным ураном» — из одного, если уж на то пошло, состоит именно тело снаряда). Пушка М230 является т. н. цепной, то есть, с механическим приводом затвора, но одноствольной. А снаряды для нее бывают осколочный М799 и кумулятивно-осколочный M789, то есть бронебойных нет вообще, а из урана делают только их. А завод японцы предварительно просветили со спутника рентгеном (!), но американцы от него как то замаскировались (!!!), чем себя и выдали: там не было вообще ничего, а хоть что-то должно было.
      • Кстати, а не является ли спутник, способный просветить рентгеном целый завод, радиологическим оружием, с которым японцам даром не нужны их «Скрэмблеры»?
    • Опять использование обьемно-детонирующих боеприпасов для бомбежки заброшенного завода.
      • Летающий командный пункт является беспилотником, действующим в полностью автономном режиме под управлением ИИ. Но вот обычные самолеты только пилотируемые, в том числе носители «Скрэмблеров», пилоты которых очень очкуют, что радиус воздействия может оказаться больше… Или они нештатно сработают раньше… Или что-то случится, что они не выйдут из зоны поражения… Поставить их хотя бы на крылатую ракету? А что, так можно было?
• Еще о советских танках от шапкозакидателей 80-х: Гарольд Койл, «Острие меча»: автомат заряжания танка Т-80 после выстрела начинает работу сам собой, не дожидаясь экипажа (может быть, следующий снаряд должен быть другого типа. Хотя режим «серия» (автоматическое заряжание снарядов выбранного типа до их наличия в АЗ) на Т-80Б и выше есть. Вопрос, знал ли это автор? «Хлопнул и с треском открылся затвор» (хлопает и с треском открывается поршневой затвор, а не клиновый, как на всех нормальных танковых орудиях (поршневой затвор — по сути, вставляемая в казенник на шарнире пробка, хлопает, точнее, очень громко чпокает, он ровно потому же, почему чпокает открываемая аккуратно бутылка шампанского (если оно хлещет в потолок, это уже аналог взрыва орудия с пожаром башни и спасибо, если не снарядного погреба), а трещит поворотный механизм… Стоп, а как же экстракция гильзы, уж тем более, на поршневом затворе? В пушки с такими затворами ведь закладывают полностью сгорающие картузы, потому, что поршневой завтор не умеет сам выбрасывать гильзу. На самом деле, сразу после выстрела орудие откатывается назад, в этот же момент открывается клиновый затвор, из казенника вылетает несгораемый остаток гильзы метательного заряда, попадает в гильзоулавливатель и убирается в снарядный лоток и далее в карусель АЗ (Т-64/80, но чаще всего клинит на этом этапе) или выбрасывается из башни через специальный лючок (Т-72/90, но разгерметизируется боевое отделение). Полностью сгорающие гильзы бы только приветствовались, но они должны состоять из полностью и моментально сгорающих материалов, а таковые очень не любят какое попало обращение (особенно силами бездушного АЗ) и хранения. Потому из них состоит лишь половина гильзы.
  • Дальше больше: механическая рука опускается в боеукладку, берет снаряд, запихивает в пушку, снова опускается, берет метательный разряд, и запихивает следом. Ни на Т-64/80, ни даже на Т-72/90 автомат заряжания так не устроен. У Т-64/80 снаряд и заряд подаются вообще одновременно (это быстрее, но считается, что метательные заряды размещаются менее безопасным при пробитии брони образом (снаряды расположены одинаково)). А рычаг, собственно, распрямляющий и выводящий снарядный лоток на линию досылания, единственное, что сколь-либо напоминает руку, совершает движение снизу вверх и вперед, и командир танка его видеть не может, он под снарядным лотком и закрыт щитком. Но, что характерно, автор знает о постановке пушки на угол заряжания.
  • Более того, вторым тактом АЗ подает в пушку powder bag, то есть, если по-русски, картуз. Все советские и российские танковые орудия имеют только частично сгорающие гильзы. До раздельно-картузного заряжания танковой пушки додумались только британцы со своим «Челленджером», но там своя атмосфера, там еще и магазин с холостыми патронами от винтовки в пушку вставлять надо — именно они играют роль запала Надо было еще дописать, что перед подачей снаряда рука прочищает ствол банником, а после подачи картуза вручную закрывает затвор и вставляет знаменитый в узких кругах шнурок (кто видел ролики про сравнение «Мсты» и «Паладина» тот поймет). Более того, раздельно-гильзовое заряжание на советских танках было обусловлено именно необходимостью разделения снаряда на снаряд и заряд, целый патрон в АЗ карусельного типа не помещался. С «механической рукой» смысла в этом нет.
  • Хорошо хоть не описываются леденящие душу истории про то, как бездушная машина цепляет за комбез, зажимает и отрывает руки командиру и наводчику и заталкивает в пушку вместе со снарядом. Неизвестно откуда взявшаяся, но крайне популярная в околовоенной литературе США 80х, да и до сих пор (на Ютубе можно встретить разборы мифов) байка про советские автоматы заряжания, которая до сих пор проскальзывает у писателей. Мол, совершенно ненадежно, клинит через раз до необходимости руками заталкивать снаряды, и вообще «представляет большую угрозу для своих танкистов чем для противника». Не может же у русских что-то работать нормально, да еще и быть лучше, чем у великих прогрессивных американцев! (Дойлистская разгадка: не осилив как по бюджетным так и по техническим причинам автомат заряжания в прототипы «Абрамса» американский ВПК очень основательно вложился в отборный копиум на тему не смогли значит нинужное говно без задач, под который удачно раздували все возможные недостатки системы.) Кстати, для защиты частей тела от попадания в АЗ, он огражден от мест командира и наводчика самыми банальными щитками (которые убираются на шарнире для работы с АЗ)
    • Отчего же не описываются, командир танка в этот момент смотрит на АЗ с суеверным ужасом, старается держаться подальше от него и думает, что все это это страшно медленно. Целых 6 секунд! Ведь на «Абрашке» дюжий заряжающий (не обязательно негроидной расы) запихивает за пять! Первые три снаряда и если танк стоит на месте, а заряжающий свеж, отдохнувш, а не спал до боя целых два часа, съев перед этим завалявшуюся в танке четверть сухпая после того, как накануне кидал снаряды два дня подряд в скачущем по всем окрестным колдобинам, уходя от огня противника танке (довод за АЗ — он может и медленнее, но заряжает всегда за одно и то же время, если только не сломается). Правда, покатавшись на «Абрашке» в нижеописанных «Десяти тысячах», в том числе заряжающим, он же при каждом удобном случае моет ГГ мозг по поводу того, что «Абрамсу» позарез нужен АЗ.
  • Все это меркнет по сравнению с буквальной новеллизацией анекдота про «кто бросил в пульт валенком?!». А именно советская подлодка 949А-проекта со странным названием «Искра» совершает чудо — входит в ордер американского авианосца (легла в дрейф на его маршруте). Хотя по-хорошему должна держаться от АУГ на удалении до 550 км. От страшного напряжения «офицер по вооружению» засыпает на посту, и командир подлодки распоряжается принести ему стакан чая. Из-за логичной на английском, но непереводимой естественно звучаще на русский игры слов «офицер по вооружению» спросонья принимает указание принять чай за указание произвести ракетную атаку на авианосец и решительно нажимает кнопку пуска. Понятно, что автор танкист, и случаи, когда наводчик сдуру за ручку дернул у него бывали, но тут как бы все немного сложнее. От единственного нажатия кнопки пуска, безо всяких там спутниковых целеуказаний или замеров параметров и элементов движения цели собственными средствами обнаружения, без ввода всего этого в БИУС, даже без затопления ракетных шахт водой, под аккомпанемент грохота вырывающегося из пусковой воздуха (которая должна быть предварительно затоплена даже на надводных кораблях, ибо «Гранит» стартует только в воде), ракета улетает прямо в американский авианосец за четыре часа до запланированного начала войны. Что характерно, однако, ни эту ракету, ни три выпущенных для надежности уже сознательно командиром, американцы сбить пытаются, но не могут.
  • Его же «Десять тысяч» — американская армия проводит специальную военную операцию по конфискации у Украины не сданного после развала СССР ядерного оружия. В процессе захвата одной из баз ее командир взрывает одну из боеголовок, решив, что работает российский спецназ, а со второй боеголовки вывозят в Германию, где на них накладывает руки канцлер, обиженный за то, что в 1945 американский освободитель кинул гранату в подвал, где пряталась его, тогда еще члена Гитлерюгенда, семья. Благо украинское руководство передает Германии коды активации и оказывает содействие в адаптации боеголовок на существующие у немцев носители. Проблема только одна: у Украины никогда не было своего ядерного оружия, а коды активации могли быть переданы только из российского генштаба. Ни подорвать бомбу, ни передать кому бы то ни было коды активации украинцы не могли.
    • Вместе с тем, есть и очень занятный момент: российский полковник-танкист, волей случая оказавшись на месте командира американского танка М1А1, хватается за пульт командира, после чего наводчик замечает, что не может двигать башней и вежливо просит отпустить. Пояснение (не автора): На «Абрамсе» до М1А2 командир не имел смотрового прибора, только восемь триплексов на командирской башенке и дублер с прицела наводчика (без возможности регулировать увеличение или менять режим работы прицела). Поэтому командирский пульт управления сразу переключает управление башней на командира. На Т-80 смотровой прибор командира есть, и движением пульта перемещается только его поле зрения, а чтобы переключить управление башней на себя, нужно зажать соответствующую кнопку.
• Джон Шеттлер, эпупея «Киров» — полный разбор встреченных за четверть «саги» оружейных косяков займет полноценную статью, поговорим только о сюжетообразующих примерах победы интереса к крейсерам проекта 1144 над здравым смыслом.
  • Первая и главная сюжетообразующая дыра — поражающая сила противокорабельных ракет сравнивается с таковой у артиллерийских снарядов по… массе боевой части. Дескать, ракеты имеют громадные дальность и точность, но БЧ всего 450 кг, и броню линкора не пробьет. А вот снаряд линкора весит тонну, и, если посчастливится попасть, разорвет «Орлана» на куски одним попаданием.
    • Боевая часть реального «Москита» — проникающая, то есть пробивает броню силой удара аналогично снаряду, весом 300 кг, скорость 750 м/с на протяжении всей траектории — это попадание из орудия «Шарнхорста» с пяти километров. Согласно таблицам бронепробиваемости, таковая составляет около 500 мм, и этого не выдержит никакой «Ямато». В мире автора используется «Москит-2» с БЧ 450 кг, да и вообще, вес ракеты изменяется в полете с расходом топлива, но все таки даже на излете траектории не составляет вес боевой части. Кроме того, БЧ «Москита» начинена не 20, как снаряд линкора, а 130 килограммами ВВ, что кардинально повышает заброневое действие. Кому интересно: https://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html
    • Снаряд же линкора, имея неизменную массу, тормозится после выстрела, и к излету траектории скорость падает почти вдвое. Кроме того, это чугунная болванка с 20 килограммами взрывчатки, которая, будучи рассчитана как раз на пробивание тяжелой брони силой удара через небронированный корабль за счет тугого взрывателя пройдет насквозь, оставив только пробоину). И даже взрыв 20-25 кг тротила, которыми были начинены снаряды Второй Мировой, никак не может «разорвать крейсер проекта 1144 на части» — для вывода корабля из боеспособного состояния по расчетам требуется 5-7 «Гарпунов» (БЧ 225 кг, ВВ — 70 кг). Еще персонажи очень боятся взрыва ракетных погребов от малейшего осколка. Про локальное бронирование, флегматизированное топливо и системы пожаротушения они, конечно, не помнят.
      • Короче, вспоминаем физику за седьмой класс: кинетическая энергия равна эм-вэ-квадрат делить на два. Вопрос: что сохраняет большую кинетическую энергию: ракета, которая в полете теряет массу, но сохраняет скорость, или снаряд, который сохраняет массу, но теряет скорость? Реальный «Москит», даже полностью выработавший топливо, имеет массу 2500 кг и скорость 800 м/с (да, ракета это не только БЧ и топливо). Снаряд «Айовы» — 1225 кг и 403 м/с на излете траектории. Итого сила удара ракеты превосходит снаряд в 7,99 раз. Итого, это 8 снарядов «Айовы» в один момент в одну точку. Допустим, броня не будет пробита, она все-таки толстая и железная. Но куда денется энергия ракеты при мгновенном торможении? Броневая плита если и не будет пробита, то будет сорвана с креплений и вдавлена в борт. Противоположный. Сила удара достаточна, чтобы сломать силовой набор корпуса. Даже линкора. А потом внутри цитадели произойдет взрыв 136 кг ВВ. Которое где-то 1,7 в тротиловом эквиваленте. Про «Циркон», который легче, но имеет в момент удара скорость 2 700 м/с и говорить нечего.
        • N.B. Классический контраргумент, что ракета это «картонный корпус, который поражает силой взрыва БЧ» применим. К дозвуковым ПКР типа «Гарпуна» и то с оговорками. У сверхзвуковых ПКР тяжелый корпус, должный выдерживать экстремальные нагрузки и проникающая (бронебойная) БЧ. Кому это кажется странным, задумайтесь, почему у «Гарпуна» весом 740 кг на БЧ приходится 225 (30 %), а у 4 500-кг «Москита» — всего 300 (6 %). И нет, топлива только две тонны.
    • Автор, кстати, даже не задумывается, почему же, если 152-мм броневой пояс делает корабль почти неуязвимым к ПКР, современные корабли не несут брони. Вопрос отнюдь не праздный, ибо как-то одновременно с появлением ПКР с кораблей начала исчезать броня, и средствами борьбы с ракетами рассматривались только ЗУ/ЗРК и РЭБ. Понятно, что весь корабль броней не защитишь, но неужели, если бы 152 мм брони делали корабль неуязвимым, то совсем бы ничего не бронировали?
    • Еще, по мнению автора, у линкора броневой пояс в 300 мм не на ватерлинии, боевой рубке и башнях ГК, а эдакая желтая полоска брони поверх красной полоски здоровья, и пока она не сбита, урона не будет. За счет этого эффекта ТАРКР «Киров», обстреливая линкор «Айова» из шести 152-мм добился лишь насмешивших американцев пиротехнических эффектов на броне (британский эсминец типа 45 при этом из одной 155-мм пушки умудрился раздолбать «Бисмарку» несколько установок вспомогательного калибра, шлюпок, КДП и гидросамолет). Впрочем, «Айове», конечно, и пожар от почти полного запаса топлива шести «Москитов» никак не повредил, американские корабли в сеттинге к пожарам имеют полный иммунитет, что линкоры, что современные авианосцы после попадания ракеты в ангар просто трясет.
      • … А все потому, что в CMANO линкор — это действительно обычный современный эсминец, просто с накрученной бронестойкостью. В результате броневой пояс игромеханически защищает даже флагшток на корме. Ракета в результате попадания в любую часть просто «снимает 5 % ХэПэ» (и да, ракеты для игры — это фугасы, которые просто взрываются на броне, причем кинетика удара, способная разломать корпус и вывести из строя половину механизмов корабля одним сотрясением, даже не рассчитывается). Впрочем, современный британский фрегат типа 23 тоже может получить «Оникс» в корму и просто «вздрогнуть» (хотя его близкого по водоизмещению родственника в 1982 утопило «Экзосетом», который рядом с «Ониксом» как «Лада» с «Камазом», и БЧ которого даже не взорвалась…
      • «Тирпиц» словил 203-мм (!) снаряд британского крейсера в корму, который неведомым образом вызвал детонацию погреба вспомогательного калибра, которая неведомым образом перебила «гребной вал» (которых три, а турбинные отсеки вперемешку с котельными разнесены по всей цитадели, как раз для недопущения подобного), отчего корабль лишился хода. В СMANO такое возможно. Игра определяет, что снаряд попал в сектор «Корма». Движок кидает виртуальный кубик на вероятность критического удара. Выпадает максимальное значение. Игра лезет в список компонентов, которые прописаны в кормовом секторе линкора типа Bismarck. Игра видит компонент «Погреб БК 150-мм» и активирует его детонацию. При этом коду плевать, что погреба вспомогательного калибра у немецких линкоров сидели глубоко в цитадели под мощной бронепалубой (до 110 мм) и скосами, которые 203-мм снаряд на излете не пробил бы физически. Дальше игра должна обсчитать последствия взрыва погреба. Вместо локального разрушения, код применяет общее правило: «Если взрывается погреб — уничтожаются соседние крупные компоненты в этом секторе». Соседним компонентом оказывается «Shaft» (гребной вал). Игра «ломает» вал. В упрощенной математической модели движения CMANO для многих старых кораблей прописана бинарная логика: урон по компоненту «Propeller Shaft» или «Engine Room» автоматически сбрасывает скорость всего корабля до нуля - игра считает, что у корабля просто один абстрактный «двигатель».
      • Эсминец проекта 956 также лишается как РЛС, так и полностью теряет ход от попадания в надстройку… Ракеты «Бримстоун», содержащей аж 2 кг взрывчатого вещества (это противотанковая ракета)… В базе данных CMANO дымовые трубы корабля жёстко связаны с котельными отделениями. Игра считает: «Ракета попала в надстройку/трубу -> Нанесен урон компоненту „Дымовая труба/Котёл“ -> Котлы выведены из строя -> Скорость упала до 0 узлов». И плевать даже, что дымовая труба и РЛС находятся не так уж рядом
  • Модернизированный «Москит» получает вертикальный пуск. Причем автор сам описывает аж три стартовых ускорителя (выбрасывающий, поддерживающий в момент склонения на цель и разгоняющий после пуска, плюс газодинамический пояс, ориентирующий на цель), и это верно, так как «Москит» с прямоточным воздушно-реактивным двигателем только так и можно приспособить под вертикальный пуск — он не может запуститься как ракетный, «с места», ракету для этого нужно разогнать, чтобы в двигатель пошел воздух, сжатый собственным сопротивлением. Вот только зачем так извращаться при наличии «Ониксов» с лучшими по всем параметрам характеристиками (даже дальность, которую автор считает сугубо по экспортному варианту 300 км больше)? И это притом, что впервые этот «Москит-2» описан как… Пришедший на смену «Ониксам»!
    • Держим больше: «Оникс», «Калибр» и «Циркон» — не просто новые ракеты, а отказ от идеи ПКРК как комплекса из ракет, пусковых и систем управления, жестко зафиксированных на корабле. Смена ракет производится только модернизацией корабля-носителя (например, даже «Вулкан» просто так не поставить в ПУ от «Базальта» — нужны новые ПУ, старые не выдержат. И это прямые родственники!). Эти же ракеты запускаются из универсальных ПУ и управляются общекорабельными БИУС нового поколения, в которых управление оружием интегрировано напрямую в БИУС, а поддержка новых ракет добавляется без изменения аппаратуры и переписывания ядра системы — производится, если можно так выразиться, «установка новых драйверов». Причем БИУС едины для всех типов кораблей, от корвета до крейсера. И тут все, к чему флот шел двадцать лет сворачивается, и на сцену выходит старый советский ПКРК, сильным шаманством перепиленный под вертикальный старт из специфических ПУ(в 3С14К его не забить даже кувалдой)
  • Кстати, об эсминце типа 45… Итак, после очередной поломки силовой установки, британский флот принял решение продать эсминец «Дэринг» нефтяной компании в качестве корабля корпоративной охраны. Нет, это не повод написать десять страниц пространной философии про жалкую бриташку, которая ничего не может нормально сделать, где даже язык неправильный, и где в каждом британце сидит внутренний Генрих VIII, это же не про русских. Ну ладно. Итак, частная нефтяная компания, по совместительству, вывеска тайной спецслужбы, следящей за попаданцами, оснащает его 8 ПУ (с двумя запасными боекомплектами) вымышленных гиперзвуковых ПКР GB-7 Gealbhan собственной разработки на базе «Си Игл». Знатоки могут начинать биться в истерике, для прочих поясним просто, что это примерно как спорткар на базе малого семейного автомобиля. Почему британская ракета называется ирландским словом тоже неясно, это как российская была бы даже не «Горобец», а скорее «Варпунен». Также в состав вооружения включаются то ли одна 155-мм, то ли две 114-мм пушки (автор так и не решил, в разных книгах по-разному без всякой системы), которые в походных условиях… спрятаны под палубой, и выдвигаются только при стрельбе. Видимо, вместе с механизированным погребом и механизмами заряжания, которые при стрельбе опираются на набор корпуса через гидравлику, которая такое насилие вполне выдерживает. Ну и да, в варианте с двумя пушками, вторая (кормовая) может размещаться только под вертолетной площадкой. Пожелаем удачи этим камикадзе…
    • После попадания в 1941 год и израсходования GB-7 Gealbhan, встает вопрос новых ПКР, и тут на помощь приходит попавший в 1941 британский конвой из 2021, в том числе главная плавбаза флота, на которой есть «Гарпуны», которые экипаж рассчитывает «легко» (!) кустарно приспособить для старта из вертикальных ПУ. Занавес. Эту проблему не решил даже ВМФ США в современности, а тут мистер Томми Аткинс, у вас есть кувалда и лом (кстати, Томас Аткинс у них в экипаже есть, и его на эту тему прикалывают). «Гарпун» приспособлен для старта из наклонных ПУ. Его стартовый ускоритель работает строго вперед, и не имеет функции склонения на цель. Если запустить его из ВПУ, то ракета полетит вертикально вверх, выработает топливо, а затем упадет вертикально вниз. В шахты ракеты загружаются не «голыми», а в жестких герметичных транспортно-пусковых контейнерах (ТПК), например, Мк.13 или Мк.14. Каждый ТПК индивидуален: он содержит кабель-трассы сопряжения, разрывные мембраны и системы заземления. «Гарпун» поставляется в круглых алюминиевых контейнерах для Мк.141. Чтобы вставить его в рассчитанную на другую ракет ячейку в походных условиях, матросам придется с помощью кувалды, сварочного аппарата и такой-то матери пересобрать ТПК, обеспечив при этом герметичность газовой коробки УВП. Иначе ракета при старте сожжет шахту вместе с кораблем.
  • При модернизации «Кирова» с него сняли комплекс «Гранит», вместо него поставили 20 ПУ «Москитов», 10 ПУ «Калибров» и 10 ПУ вымышленных гиперзвуковых ракет MOS-III «Звездный огонь» (автор гордо утверждает, что предсказал «Циркон» (хотя это ни разу не «Циркон»), а бредовый индекс MOS-III каким-то образом происходит от 3М в индексе 3М22. Почему-то, ни «Москит» (3М80), ни «Гранит» (3М45), ни «Калибр» (3М54) так не называли, но то такое). То есть три разных, но принципиально не отличающихся чисто противокорабельных ракетных комплекса, ни один из которых не может дать толкового залпа и все с дальностью 200—300 км. Что курил автор проекта модернизации?
    • Также «Оникс», «Циркон» и «Калибр» не взаимозаменяемы: в новой линии времени на «Кирове» стоят 70 «Цирконов» и 10 «Калибров», на «Петре Великом» 80 «Цирконов», на «Адмирале Нахимове» 80 «Ониксов», на «Кузнецове» 16 «Ониксов», 8 тактических ударных и 8 противолодочных «Калибров», на ПЛ проекта 885 16 «Ониксов» и 20 «Калибров» и никак иначе. Это не текущий, а фиксированный боезапас.
  • Любой корабль может взять дополнительный боезапас ракет, которые складываются в трюмах и перемещаются силами экипажа в пусковые установки по мере надобности. Ага, матросы аки в Вахе ракеты будут в пусковые на руках носить. Если серьезно, для этого нужен ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ кран, грузовая шахта и погреб, и все это должно работать в условиях качки. Даже на крейсерах проектов 58 и 1143, где запасной боезапас действительно был, его перезаряжали рельсовой тележкой в горизонтальные пусковые, да и то сходились на мнении, что в боевых условиях толку не будет. А с вертикальным ПУ любое дополнительное место логичнее использовать для дополнительных пусковых. В реальности в море боезапас корабли принимают только с плавбаз
  • Также члены экипажа на кораблях вручную ставят на ракеты боевые части и могут сорвать учения из-за того, что экипаж подлодки проекта 949А (в море, да) по раздолбайству установил на ракету «Гранит» ядерную боевую часть вместо обычной. В реальности — БЧ на ракеты и ракеты на корабли ставятся только на базе краном (или с плавбазы краном), а на лодках проекта 949 пусковые располагаются вообще вне прочного корпуса, и в море попасть в них невозможно. К слову, с 1991 года договором СНВ-1 запрещено использование противокорабельных ракет с ядерными боевыми частями. Заявленная автором быстросменность БЧ делает подобный запрет совершенно бессмысленным.
  • Противокорабельные ракеты оставляют за собой столб огня и дыма, за счет чего: 1. Морально подавляют население прошлого, видящее «яркие метеоры, несущиеся на столбах огня, оставляя на поверхности моря жуткое зарево». 2. Когда шок пройдет, по инверсионным следам можно отследить точку пуска и начать гвоздить туда артиллерией и/или наводить авиацию. А то можно и своевременно обнаружить ракетную атаку на современный британский авианосец, которую не видят радары, но которую заметил случайный вертолетчик посредством комплекса Mk.1 Eyeball. Полный бред — сильную вспышку и дым дают только стартовые ускорители, работающие считанные секунды после старта, а инверсионные следы оставляют твердотопливные ракеты, которые только зенитные.
  • Автор принципиально не понимает разницу между понятиями «зенитная ракета» и «зенитный ракетный комплекс» В результате, С-300 и С-400 называются сами ракеты, которые могут быть загружены на корабль в любых соотношениях (частично верно, если на корабле стоит С-400, способный использовать ракеты от С-300, но не наоборот), а о том, что такое целевой и ракетный канал автор и вовсе не слышал. Поэтому в залпе может быть выпущено сколько угодно ракет, по любому количеству целей и с наведением любого количества ракет на одну цель. В реальности, на крейсерах проекта 1144 имеются два ЗРК С-300Ф в составе 1 РЛС и 6 пусковых установок на восемь ракет каждая. РЛС формирует три (3Р41 у С-300Ф) или шесть (4Р48 у С-300ФМ) целевых каналов с наведением до двух ракет на каждую цель (но не шести ракет на одну цель). В книгах ракеты комплексов просто выпускаются в сторону цели и самостоятельно осуществляют их поиск, отчего две ракеты могут пройти мимо, три другие поразить одну цель и т. п. Кроме того, С-300 и С-400 образуют некие «ЗРК класса «С», и при докладе боезапаса не требуется делать различия: допустимо сказать «остаток 61», а не "остаток комплекса «Форт-М» 29, остаток комплекса «Триумф» 32). Вот только по такой логике, в «класс С» входят все российские ЗРК вообще.
    • Иногда на автора находит просветление, и он отделяет ракеты от комплексов, при этом именую ракеты ЗРК С-300 и С-400, соответственно, П-300 и П-400. А цифра, по его мнению, означает дальность в километрах — 300 км у С-300 и 400 у С-400 (частично совпадает только у последнего при использовании ракет 40Н6). Ах да, С-300 и С-400 имеют единственный тип ракеты максимальной дальности.
    • С-400 монтируется на корабль за неделю вместо замены расстрелянного БК С-300. Для этого требуется как минимум, разработка С-400Ф — ракеты могут быть унифицированы, но сухопутная РЛС на корабле мгновенно сдохнет от соли и брызг, а главное — не сможет обеспечить селекцию на фоне воды, и будет видеть как реальную цель, так и ее отражение. Плюс качка — корабельной РЛС нужна стабилизация, которой на суше никто не будет заморачиваться. Плюс радиоэлектронная совместимость с другой аппаратурой крейсера — на пятачке в 100 метров работают десятки систем РЛС, РЭБ и связи. Не-адаптированный ЗРК или сгорит сам, или сожжет других. Плюс совместимость с БИУС и средствами общего обнаружения корабля (у С-400 собственный КП и собственная РЛС общего обнаружения). С-300П и С-300Ф — два совершенно разных комплекса!
      • Теоретически проблема решается установкой готовой РЛС «Полимент», которая может наводить ракеты от С-400 и имеет дальность как раз до 400 км. Но это тоже не матросы ломом и сварочным аппаратом на неделю будут делать. И остается вопрос места, кабельных трасс, аппаратуры и радиоэлектронной совместимости. На реальный «Адмирал Нахимов» ее, ЧСХ, не поставили, значит, не все так просто.
      • Про то, что на полностью модернизированном крейсере проекта 1144 и дефолтном 1164 стоят хотя и С-300, но только совершенно разные (С-300Ф и С-300ФМ) и говорить не стоит, да? А автор считает, что «те же самые».
      • А еще С-400 на корабле требует обязательного присутствия вертолета ДРЛО (а лучше тяжелого БПЛА для непрерывности), чтобы обеспечить загоризонтальную работу (на суше это решается через сеть наземных РЛС радиотехнических дивизионов). Иначе преимущество в дальности будет иметь отношение скорее к полигонно-спортивным достижениям, нежели к реальным боевым возможностям
  • Всем вооружением крейсера управляет один командир БИЦ посредством тыканья в экран световым пером. Причем он не координирует работу, а именно сам производит целеуказание и применение оружия, от противокорабельных ракет, до зенитных артиллерийских установок. И иногда не успевает переключиться с одного на другое.
  • Для смены траектории ПКР (высотная, маловысотная, комбинированная) требуется долгая и трудная процедура, в ходе которой на ракеты ставится новая прошивка аппаратурой с палубы, и пока это делается, невозможно применение оружия. В реальности, вопрос решается на этапе выработки огневого решения группой управления БЧ-2.
    • Миф основан на первых советских ПКР П-15 «Термит», где действительно для выбора траектории требовалась установка соответствующей платы. Это делалось перед подачей ракеты на ПУ и не блокировало применение другого вооружения.
  • Попав в 1908 год и осознавая недостаток противокорабельных и переизбыток зенитных ракет, командир «Кирова» вспоминает, что американцы приспособили зенитные ракеты SM-6 для обстрела надводных целей, и приказывает сделать то же самое. Экипаж решает эту задачу в походных условиях — теперь для применения зенитных ракет по надводным целям на ракету нужно вручную поставить новую прошивку (причем каждую ракету нужно прошивать отдельно аппаратурой с палубы, и пока это делается, невозможно применение вооружения), после чего невозможно будет использовать ее в качестве зенитной без обратной перепрошивки. Зачем это вообще, если все российские морские ЗРК, начиная с первого, М-1 «Волна», имеют штатный режим обстрела надводных целей — тем более непонятно.
  • Современные корабельные артиллерийские установки являются универсальными, но здесь никогда не используются для уничтожения воздушных целей, даже когда это было бы не то, что полезно, но и необходимо. Это притом, что на «Орлана» тут поставили аж три двухорудийные АК-152 и оставили одну АК-100 от прежнего вооружения.
  • Все торпеды являются универсальными, что позволяет, к примеру, применять 65-76А против подводных лодок на больших глубинах (данная торпеда противокорабельная, с глубиной хода до 14 метров), которые в ответ уходят, выпустив приборы акустического противодействия (шумогенераторы, если коротко. У 65-76А система самонаведения по кильватерному следу — по обнаружению пузырьков воздуха, оставшихся после прохода корабля. Шумогенераторы против нее бесполезны). Даже если торпеда была на кабеле, чего у 65-76А сроду не было, и вообще в ВМФ СССР/РФ с этим были большие сложности из-за плохой совместимости кабельного управления торпед с системой автоматической перезарядки. Это в США просто матрос кидал катушку в аппарат, затолкав ногой торпеду. И даже использовать 65-76А для поражения нефтяной платформы в Мексиканском заливе (интересно, наводилась торпеда на шум винтов или на кильватерный след?).
    • «Ясени» проекта 885 опять несут 8 650-мм ТА и 2 533 (последние используют некие торпеды Тип 53, как американцы называют все советские 533-мм торпеды, от 53-27 до УГСТ включительно, по характеристикам угадываются также строго противокорабельные 53-65К).
  • Подлодка К-157 «Вепрь» совершает чудо — производит торпедную атаку на американский авианосец прежде, чем оказаться уничтоженной, при этом даже не подозревая, что ее ищут и находят американские эсминцы, уже выдавшие огневое решение лучшее, чем лапотные российские подводники даже способны себе представить. При этом дистанция до авианосца определяется как 90-130 кабельтовых (остальные три параметра цели для торпедной стрельбы — пеленг, курс и скорость — не упомянуты). Оставляя в стороне вопрос, что именно содомиты из БЧ-3 сделали с ГАК МГК-540 с погрешностью измерения параметров 1 %, то есть на такой дистанции 200 метров, 20 кабельтовых — это 3,7 км, при радиусе срабатывания системы самонаведения торпед в 1,5 км. Такие осредненные данные сделали бы торпедную атаку просто невозможной.
    • Подлодка, произведя торпедную атаку, увеличивает скорость до 12 узлов и опускается в термоклин на глубине 48 метров, чтобы спрятаться, «выполняя типичный маневр уклонения». То есть выходит из тихого режима и погружается на глубину, где ее слышит каждая собака. Вместо того, чтобы уйти ПОД термоклин, а точнее на глубину 300—400 метров на полной скорости, что является действительно типичным маневром уклонения. Шума старта противолодочной ракеты по пеленгу эсминца (а ASROC при старте хорошо так бумкает), приводнения торпеды, включения ДИКО шумного двигателя (а у Mk.54 он воет) и сонара в активном режиме (который услышит даже не ГАК, а просто каждый на подлодке) подлодка тоже засечь не смогла — о факте ракетной атаки она узнала по взрыву торпеды.
    • Авианосец уходит от двух торпед на маневрах и от одной ложной акустической целью, которая каким-то образом дурит систему самонаведения по кильватерному следу.
  • Преимущество американского флота, оказывается, в том, что на подлодках типа «Вирджиния» есть целая группа гидроакустиков, работающих как команда, а еще у них… Есть визуализация звукового поля! На всех других кораблях есть единственный гидроакустик в наушниках, который все делает на слух, и боеспособность корабля определяют исключительно его природные способности.
    • Еще на «Вирджиниях» есть следующие передовые технологии, заставляющие автора испытывать восторг, поминая их как Гога Савицкий Александра Невского: мачта с камерой вместо перископа (упомянутый выше Рик Кэмбелл, по крайней мере, отставной подводник, поясняет, что восторг здесь в отсутствии необходимости стоять и крутиться («танцевать с серой леди»), глядя в перископ — можно сидеть за монитором), джойстик вместо руля глубины и руля направления, работающего которым члена экипажа нестандартно называют пилотом, а еще водомет, который делает ненужным вращающиеся винты и гребной вал, идущий до реакторного отсека! Угу, ваккумный насос, как у кальмара. Нет, водомет реально тише, но и гребной вал и как минимум, два винта в его конструкцию входят.
  • «Шквал», оказывается, предназначен для поражения вражеских торпед, но это очень опасно из-за дальности всего в 15 км (на самом деле «Шквалы» неуправляемы и могут применяться на глубинах всего до 30 метров), а те торпеды, что умеют перехватывать торпеды, осуществляют перехват на дистанциях километр-полтора.
  • Ракето-торпеды «Водопад» — это торпеды мощностью с УГСТ, которые могут вылететь прямо из торпедного аппарата в воздух, долететь до цели, приводниться, внушить экипажу линкора Второй Мировой уверенность в успехе собственных зенитчиков (упала же), а затем продолжить путь к цели как торпеда и попаданием сломать киль линкору. В реальности ракета выбрасывается в воду, что нужно для унификации ракет как для надводных кораблей, так и для подлодок, после чего взлетает и доставляет в район цели лёгкую авиационная торпеда УГМТ-1 калибром 400 мм, рассчитанную в первую очередь на применение против подлодок (в романах заявляется, что против подлодок их использовать нет смысла — система самонаведения кал). А при обстреле надводных целей торпеда не отделяется от носителя, который поражает цель как обычная ракета.
  • Автор уверен, что цепная пушка (чейнган) и пушка системы Гатлинга это синонимы. На самом деле единственное, что их объединяет — использование внешнего привода вместо какого-либо использования энергии отдачи (через откат ствола, затвора или энергию пороховых газов). Но чейнган это обычная одноствольная малокалиберная пушка/пулемет, затвор которой/ого передергивается мотором через цепную передачу (за счет чего исключаются осечки автоматики — ее нет — и в некоторых моделях возможно регулировать скорострельность регулируя обороты моторчика), а в системе Гатлинга орудие работает за счет вращения блока стволов каждый со своим затвором (затворы движутся при вращении по скошенной направляющей, за счет чего совершают поступательно-возвратное движение), причем стволов должно быть не менее трех (заряжаемый, стреляющий, разряжаемый от гильзы).
  • Боеприпасы объемного взрыва гораздо эффективнее разрушают твердые объекты, чем обычные, а также способны, попав в заправленный гелием дирижабль, вызвать пожар, в котором дирижабль сгорит за считанные секунды. За счет дико взрывоопасного и горючего гелия, зажженного жидким вакуумом, да.
    • А еще российская пехота не обладает наступательными возможностями против общевойсковых соединений, но может попытаться отстреливать из-за угла «Абрамсы»… Тандемными термобарическими выстрелами из РПГ-7(!), и даже один раз попасть, отчего «гусеницы танка сплавятся и обгорят». Вашу Наташу, термобарические выстрелы — противопехотное оружие, а не противотанковое, и ничего не могут плавить. И с какой целью делать их тандемными — чтобы динамическая защита не помешала сжечь и сплавить основную броню? Куда российская армия пропила все более весомые противотанковые аргументы тоже хороший вопрос. РПГ-7 — гранатомет уровня отделения, ниже одноразовые (которые вадаются не специалистам, а обычным солдатам, как ручные гранаты), выше на уровне роты — противотанковое отделение с ПТРК «Метис», в батальоне — противотанковый взвод с ПТРК «Фагот»/«Конкурс»/«Корнет», в полку или бригаде — противотанковая батарея с Самоходными «Кортенатми», «Штурмами», «Хризантемами» и «Рапирами». Над последними погодите смеяться, совсем недавно из нее без каких-либо ухищрений убили милый сердцу автора «Челленджер-2». Вообще, это больше к не в ладам с военным делом, конечно, но в российской армии как раз пехота с ПТРК является основным противотанковым средством, танки и прочая бронетехника — универсальное средство поддержки.
      • Также термобарическим выстрелом из РПГ-32 удается один раз разбить один из опорных катков «Челленджера-2». См.выше про бронебойность термобарических выстрелов. Также, личный состав не существующего 3-го батальона 182-го мотострелкового чего-то умудрился где-то взять сугубо экспортный РПГ-32, созданный по спецзаказу для Иордании. Волонтеры, не иначе, купили, потому что алинивод-пожарник не догадался…
  • ПКР «Москит» просто разносит броненосец времен русско-японской войны, потому что он является трофейным российским, а значит, к российскому оружию уязвим при пуске с минимальной дистанции в ней осталось почти все топливо, что породило объемный взрыв, который едва ли не разорвал корабль. Конечно, боеприпасы объемного взрыва по-английски называются Fuel-Air Bomb, но это не значит, что объемным становится любой взрыв, в котором задействовано какое-либо топливо. При этом, как указывалось выше, фугасность у БОВ и впрямь запредельная, а вот бризантность — способность крушить металлические конструкции — почти отсутствует. В реальности от топлива был бы знатный пожар (если это не американский корабль, они у автора к пожарам имеют иммунитет, близкий к 100 %)
  • Оружейка десантного отряда «Кирова» — скатерть-самобранка, продуцирующая любое российское стрелковое оружие. Здесь и «Печенеги» в компоновке булл-пап, АГС-17, «Бизоны», ГМ-94, перезаряжаемые с возможностью выбора типа заряда РПГ-30, ПТРК «Корнет», АШ-12 для борьбы с белыми медведями, АК-12 с дульными, а не подствольными гранатометами, десантные варианты АК-74М (у АК-74М нет десантного варианта — он заменяет все виды АК-74, включая десантный АКС-74)…
    • Из ПТРК «Корнет» можно стрелять с плеча, а ракета имеет автономное самонаведение по ИК-каналу, и не требуют прямой видимости цели и подсветки цели во время полета ракеты. Нет, автомат сопровождения цели там есть, но и прямая видимость и сопровождение цели требуется. А что до стрельбы с плеча… Дадим автору 11-килограммовую пусковую установку, поставим на нее 33-килограммовую тубу с ракетой, пусть покажет мастер-класс. Заодно пусть объяснит, чем он при этом будет смотреть в вынесенный сильно вниз для стрельбы из положения лежа (сама ПУ достаточно высокая для улучшения обзорности) окуляр прицела. Ну и да, российские войска принципиально используют только «Корнет-ЭМ», то есть «Экспортный модернизированный», а не «Корнет-Д», как называется тот же самый агрегат для ВС РФ.
  • Бойцы британской ЧВК вооружены ручными гранатометами с бронебойными подкалиберными снарядами. Которыми стреляют только из танковых орудий, ибо это банальный лом, наносящий повреждения за счет массы и скорости. В гранатометах в качестве бронебойных применяются только кумулятивные выстрелы, ибо компактны и их бронепробиваемость не зависит от скорости снаряда.
  • БМП-3 может стрелять ракетами только с места, так как цель нужно подсвечивать от момента пуска до момента поражения. Во-первых может (за счет сочетания лазерного наведения и независимого стабилизатора прицела; не путать со стабилизатором орудия — для стрельбы ПТУР в движении нужно именно, чтобы поле зрения прицела стабилизировалось независимо от орудия, иначе возможны микродвижения, сбивающие наводку ракеты). Кроме того, в отличие от большинства БМП на БМП-3 не нужно вылезать наружу, чтобы перезарядить ПУ ПТРК — ею стреляют через ствол пушки), во-вторых, основная проблема — проводное управление. Тонкий провод при стрельбе на ходу со слишком большой вероятностью банально оборвется. Поэтому БМП-2 или БМД-2 (с ПТРК «Конкурс») или БМП М2 «Брэдли» (да-да) или машина ПТРК М1134 на базе «Страйкера» с ПТРК TOW стрелять на ходу не могут. А БМП-3 может.
    • Более того: до массового прихода в армии европейских стран НАТО израильского ПТРК Spike именно БМП-3 и машины на ее основе (БМД-4 и китайская ZBD-04)… Были единственными в мире БМП, способными вести огонь ракетами на ходу, так что это самая странная претензия к оным из возможных.
  • Единственным танком российской армии является «вездесущий Т-80» (ubiquitous T-80), которые при столкновении равными силами (62 Т-80 на 58 «Абрамсов») несут потери 62 Т-80 против 5 «Абрамсов», и «это однобокое уравнение стало константой». Также они батальоном (31 танк) против роты «Леопардов-2А7» (14) не могут вообще ничего, как и против «Челленджеров», однако навалившись ротой на британскую мотострелковую роту, все же способны подбить три БМП «Уорриор» из 9 до подхода «Челленджеров-2» с вениками. Что это за Т-80 (БВ? У? УМ1? БВМ? Разница есть), с каких радостей танки Т-80, которых в российской армии 17 %, стали ubiquitous (это слово можно говорить даже не о Т-72, а скорее о Т-55 или Т-34), и что делает их настолько ничтожными (не видят цели? Не попадают? Не могут пробить броню?) автор пояснить не считает нужным.
    • С таких, что в коммерческой версии TOAW IV «Т-80» — это танк для СССР. Аффтары кампаний «часто выдают один и тот же элемент „Т-80“ из базы данных разным фракциям, если их реальные танки (например, украинские Т-84 „Оплот“, польские PT-91 Twardy или российские глубокие модернизации Т-72Б3/Т-90) примерно соответствуют Т-80 по боевой эффективности». В TOAW IV каждый юнит имеет жесткие параметры защиты и атаки. Если условный «Абрамс» или «Леопард-2А7» имеют показатель защиты, условно равный 80, а пушка «Т-80» выдает бронепробитие 60, то в лобовой проекции шанс нанести урон стремится к нулю. Т-80 в базе данных обладает значительно меньшей «дальностью эффективного огня» и инициативой, чем современные западные ОБТ. В симуляции встречного боя 58 «Абрамсов» или 14 «Леопардов» расстреливают Т-80 еще на подходе. Из-за этого Т-80 не успевают сделать эффективный ответный залп. При этом ТУР на Т-80 есть, но симулируется просто как бронебойный снаряд с бонусами. Кроме того, масштаб измеряется километрами в одной клетке (гексе). Западные танки за счет продвинутой СУО и тепловизоров начинают «виртуально» расстреливать Т-80 на дистанциях, где сам Т-80 по внутриигровой логике даже не имеет права открыть ответный огонь. Опять же — для игры Т-80 в этот момент выглядит абсолютно безоружным.
  • Конфисковав у задержанного попаданца «Глок» и зная только, что это русский, британский офицер сначала решает, что это ТТ, но присматривается, и понимает, что это не ТТ, и не М1911 и не Vis.35, которые Токарев брал за основу, создавая ТТ. Если кольтовские корни ТТ (Vis.35 тоже) это научный факт, то как можно было брать для создания в 1930 ТТ за основу созданный в 1932 и поступивший в продажу в 1935 Vis.35 — великая загадка. Ну и принять «Глок» что за ТТ, что за М1911, что за Vis.35 можно только с очень большого перепоя даже на первый взгляд. А затем, британского следователя из 1942 года ни капли не удивляет ох какая история, что сей пистолет создал на заказ живущий в Москве частный конструктор Гастон Глок. Причем особое удивление вызвал ЛЦУ, но не пластиковый корпус.
  • Командование современной британской 7-й бригады, охраняющей нефтяное месторождение в Египте, после того, как месторождение подверглось ядерному удару российской МБР, выловив в окрестностях группу российских морпехов, предполагает, что те осуществляли лазерное наведение для ракеты. Лазерное наведение. Для МБР. При ядерном ударе по объекту площадью 12 квадратных миль. Силами наземного корректировщика.
  • Автор очень любит измерять огневую мощь в количестве стволов — дескать, 8 7,7-мм пулеметов на «Фулмаре» это круче, чем 2 7,92-мм и 2 20-мм пушки на «Мессере», или 17 орудий на «Тирпице» и «Шарнхорсте» это круче, чем 12 на «Ринауне» и «Рипалсе». А калибр в расчет не принимается. В 1941 на самолетах даже одна 20-мм пушка стоила 8 пулеметов винтовочного калибра, а орудия «Шарнхорста» для линкора были совершенными пукалкам. Их огневую мощь желательно сравнивать по весу залпа, и, внезапно, 12 против 17 превращается в 10 452 кг против 9 235.
  • Естественного разлета у снарядов не существует. То есть, из орудия надо просто пристреляться по дальности и пеленгу, и если это сделать (линкор Второй Мировой долго и упорно пытается это сделать на механических считающих устройствах, современный корабль — в секунды), то можно и эсминец грохнуть третьим залпом ГК «Бисмарка» с 30 километров. А также отличить линкор «Король Георг V» от «Ривенджа», потому, что в залпе четыре снаряда легли ровно в линию — две двухорудийные башни не могли положить их так ровно, а значит, на корабле есть четырехорудийные. В реальности, было бы просто четыре столба воды в ста метрах друг от друга. Лучший результат в истории линкоров показала «Айова» в 1987 году после установки СУО 1980-х годов, в частности, РЛС слежения за снарядами, позволяющей точнее предугадывать следующий залп, о чем во времена ВМВ и мечтать не приходилось — на дистанции 31 000 метров 14 из 15 выпущенных снарядов легли в круг радиусом 230 метров вокруг центра мишени.
    • Французский линкор «Нормандия» (тип «Эльзас») за счет 12 380-мм орудий дает на 33 % больше огневой мощи, чем «Бисмарк». Эм, во-первых, на 50 %, это 8 от 12 на 33 % меньше, и это если считать в стволах. А если в килограммах, то на 66 %, а в джулях — на 90! Так как снаряды и тяжелее и быстрее, что оплачивалось колоссальным износом — паспортные 200 выстрелов выполнялись процентов на 70 даже с уменьшенными зарядами.
  • Российский Северный флот идет в Датский пролив, где находится американская авианосная ударная группа. Координат авианосца нет — Ту-95РЦ из нафталина, спутникам радиотехнической разведки мешает облачность, несмотря на чистое голубое небо над американскими кораблями. среди предлагаемых решений — запускать ракеты «Циркон» вслепую в надежде, что система самонаведения обнаружит цель. Вообще-то, на маршевом режиме ракета идет на инерциальной системе, АРЛГСН запускается в последние десятки километров до цели, которые нужно знать, где начинаются. Также предполагается отправить куда-то в пролив вышеупомянутую К-157, которая, разумеется, сама не обнаружит, но может быть, спровоцирует американцев поднять вертолеты, которые будут обнаружены самолетами ДРЛО. В итоге вопрос решается отправкой всей авиагруппы «Адмирала Кузнецова» на убой, чтобы два последних самолета все же обнаружили американские корабли и передали их координаты. При этом план завязан на взаимодействие с Ту-22М, направляющимися к проливу. Видимо, задачу им поставили «летите куда-то туда, может, обнаружите цели, а может нет».
  • Разница между самолетом радиотехнической разведки, противолодочным и ДРЛО также для автора загадка. То Ту-95РЦ не видит F-35 заранее, потому, что это самолеты из 50-х годов, хотя и с новым оборудованием (и какая же в этом случае разница каких годов сам самолет???), то «Орион» обеспечивает ракетную атаку британской авиации на «Петра Великого», то уже Ил-38 не видит заблаговременно ракетной атаки на корабли Черноморского флота…
    • Радары бортового комплекса обороны Ту-95 работают в L-диапазоне, который на «стелсы» клал большой и железный болт — они видят самолет как единое целое, и геометрические методы снижения заметности против них не работают просто физически. Но они и не могут дать точные координаты для наведения ракет — в них работают РЛС Х-диапазона, против которого «стелсы» и предназначены (в том числе единственной РЛС Х-диапазона являются РЛС истребителей). Итого, Ту-95 не мог бы обстрелять F-35 ракетами «Воздух-Воздух» — но ему этого и не надо. Но что они могли бы подойти к нему незамеченными пока не станут видны своими глазами — это тоже фундаментальное непонимание того, как эта технология работает (теоретически возможна схема «РЛС L-диапазона грубо засекает „стелс“, после чего по примерным его координатам начинает на пике мощности работать РЛС наведения», как это реализовано в наземной ПВО (где L-РЛС работают так в режиме перекрёстного ведения цели несколькими станциями), а из истребителей на Су-57.
  • При модернизации крейсера проекта 1144 с него был снята «РЛС „Восход“» (на самом деле РЛК МР-800 «Флаг» в составе трехкоординатной РЛС МР-600 «Восход» и двухкоординатной МР-500 «Кливер»), и его роль перешла к «Фрегату». Вместо «Восхода» же был установлен… Метеорологический радар МР-910 «Восход-2», который «не является полноценной трехкоординатной системой» и «не рассчитан на боевые ситуации», отчего пользоваться им можно, но он видит самолеты в плотном строю как один. Это, конечно, просто прекрасно. Развал контура ПВО на ровном месте, без всякой вменяемой причины (РЛС L-диапазона обнаруживает цель на дальности до 600 км, РЛС S-диапазона («Фрегат») принимает и завязывает трассу, стрельбовая РЛС Х-диапазона обеспечивает обстрел), уменьшение дальность обнаружения в два раза(!), а еще «метеорадаром» стала РЛС L-Диапазона, которая атмосферные явления, кроме грозовых облаков, просто физически не видит! И цели как одну она видит тоже только из-за диапазона и обусловленной ею ширины луча. И что значит «не полноценная трехкоординатная» — а какая, двухкоординатная (дальность и пеленг, без высоты)? Для гражданского метеорадара этого достаточно. Но на военном корабле — нет. У него, извините, и вертолеты, и РЭБ (в реальности в качестве метеорадаров используют стрельбовые РЛС ЗРК).
    • Причем потом на 1144 воткнули и С-400. Который начал вот просто так сбивать цели на дистанции 400 км. То есть (во вселенной автора) на расстоянии больше дистанции общего обнаружения (у американцев с SM-6 все именно так — 370 (а то и 460) при дальности РЛС 320, но там предполагается, что цель даст «Хокай»). И без всякой оглядки на радиогоризонт (на дистанции 400 км — 9 км)
  • Якобы единственное требование к зенитному снаряду или ракете — скорость больше, чем у цели: тогда поразит с вероятностью 100 %, и останется только заваливать ракетами до исчерпания БК, и, в принципе, никакой разницы между Фау-1 и «Цирконом» нет (поэтому перехват 48 Х-32, 10 Х-22, 16 П-1000 и 36 «Цирконов» «Цирконов» американской АУГ — это «охота на индеек», то есть развлекательная стрельба по заведомо беззащитным целям. При этом ракеты «Астер-30» с максимальной скоростью целей 1 400 м/с не могут перехватить «Цирконы» (2 800 м/с) даже теоретически, а SM-6 с максимальной скоростью целей 800 м/с валят их как куропаток. Вот, что святой американский дух делает!). А лазерная установка может перехватить все, потому что скорость света. Зенитки же Второй Мировой не могут перехватывать ракеты — их снаряды медленнее. На самом деле не медленнее, а проблема в просчете точки упреждения: примем для наглядности, что, ракета длинной 10 метров летит со скоростью 1000 м/с. Значит, в конкретной точке пространства она находится 1/100 секунды, и именно в эту самую 1/100 секунды в этой же точке пространства должен оказаться поражающий элемент. Система управления зенитной установки должна, в свою очередь, корректно определять взаимное положение ЗУ и цели на всем протяжении ее обстрела и вычислять необходимые поправки (сопровождать цель). У зенитных орудий добавляется проблема естественного разлета, за счет которого ракета может с определенной вероятностью просто пролететь через очередь, не будучи задетой, даже если точка упреждения взята верно. Проблема решается скорострельностью в тысячи выстрелов в минуту и очередями в сотни снарядов. ЗУ второй мировой на это в принципе не способны, а тогдашние системы управления не способны сопровождать цель.
    • Проблема же лазера в том, что систем, позволяющих сбить ПКР мгновенным импульсом, нет и в ближайшее время не будет. Луч нужно удерживать на цели 2-5 секунд… Что делает лазер просто идеальным оружием против пролетающего 3,5 километра в секунду «Циркона», корпус которого еще и по определению должен выдерживать экстремальный нагрев при полете на такой скорости в атмосфере. Утверждение про лазеры («сбивают всё, потому что скорость света») и зенитки («не сбивают, потому что снаряд медленнее») — это прямое следствие того, как в CMANO прописаны типы оружия: Лазерное оружие (DEW): В CMANO лазеры моделируются как оружие с мгновенным временем подлета (Instantaneous time-of-flight). Игра не рассчитывает баллистику лазерного луча. Раз время подлета равно нулю, цель физически не успевает сделать противоракетный маневр. Для автора-гуманитария это выглядело как «абсолютное оружие». Зенитки ВМВ: В игре зенитные орудия 40-х годов имеют в карточке параметров жесткое ограничение: «Максимальная скорость перехватываемой цели». Если вписать туда цель со скоростью 8 Махов, игра на уровне кода выдаст ошибку «Target out of engagement envelope» (цель вне зоны поражения) и орудие даже не повернется. Автор интерпретировал это примитивно: «снаряд медленнее ракеты, поэтому нельзя».
    • Кстати, если сбить ракету в последние полкэмэ от корабля, то разве что по обшивке забарабанят осколки, а не в цель врежется 3 тонны летящих по инерции осколков (в том числе бронебойный нос с БЧ и турбина). Даже у позднего Клэнси «Арли Берк» оказался полностью выведен из строя обломками сбитого в последний момент «Оникса». Впрочем, у позднего Клэнси «Арли Берк» едва пережил ТРИ «Оникса», и то только потому, что один вышел из строя из-за неисправности (первый сбили аж 6 ракетами RIM-174 ESSM, они же SM-6, второй упал сам, третий в последний момент из пушки). Причем это было написано после консультации с экипаже реального «Берка». Мазуты вяленые под солидолом, надо было просто тоже в CMANO замоделировать, было бы тоже 96 ракет — 96 целей одним залпом.
      • Между прочим, использование CMANO проясняет многое. Это очень уважаемый симулятор, однако американская (именно американская!) ПВО там обладает некоторыми… Особенностями: идеальным быстродействием, отсутствием человеческого фактора и отсутствием ограничений по канальности на на этапе поражения цели (а еще канальность можно просто не включать). Также ПКР не обладают собственными средствами РЭБ, которая вообще симулируется довольно примитивно, как простой бафф (причем тоже в разрезе «против американцев никакая РЭБ не работает, так как у них круче компы»). Нетрудно заметить, что все эти особенности ярко проявляются у аффтара.
        • Самое главное, в CMANO можно сделать и по-честному… Просто надо включить некоторые настройки на реализм, по умолчанию выключенные для США. И перехват американской АУГ 48 Х-32, 10 Х-22, 16 П-1000 и 36 «Цирконов» из «охоты на индеек» легким движением руки превращается в многократно гарантированное уничтожение АУГ за 45 секунд. Но аффтар то ли не знал, то ли не хотел…
        • РЛК SAMPSON или «Иджис» действительно легко и непринужденно сопровождают сотни целей. Это обработка входящих сигналов. Вот наводить на них одновременно и безошибочно десятки ракет — это уже другое дело. У БИУС тоже не бесконечная производительность, и скорость передачи данных. А даже ракетам с АРГСН нужно сопровождение на этапе полета до цели — то есть популярное мнение, что SM6 можно выпустить все залпом по числу целей, совпадающему с числом ракет в пусковых — очень сильное упрощение. И да, у ПУ тоже темп пуска 1 ракета раз в 1-2 секунды. Когда на корабль летят несколько десятков ПКР и счет идет на каждую секунду — это важно.
    • Что же до скорости зенитных ракет, то это действительно важный показатель, но не единственный, и определяет он в первую очередь способность ракеты маневрировать с перегрузкой. Считается, что для надежной способности парировать маневры цели, зенитная ракета должна быть вдвое быстрее. Но вдвое, а не просто быстрее (тут как раз вписываются параметры SM-6: собственная скорость 3,5М, скорость целей — до 800 м/с). И это не гарантия, так как прибавляются описанные выше требования к точности. А у «Циркона» еще очень сильно гадит вражеским РЛС образование плазмы в полете — да, да, той самой холодной плазмы, которую засрали отечественные ура-патриоты, но учитывая, как светятся гиперзвуковые ракеты в полете, она реально образуется.
    • Если на обстреливаемом корабле додумаются отменить глупый норматив, предписывающий поражение ПКР двумя зенитными, то корабль получит вдвое больше зенитных ракет. А с чего это глупый норматив такое предписывает? Неужели потому, что две ракеты повышают вероятность как попадания, так и поражения цели — а это, между прочим, не синонимы?
    • А самое занятное, что эта схема с оценкой вероятности перехвата по соотношению скорости зенитной ракеты и цели открыто распространяется только на западные ЗРК, российские демонстрируют даже заниженную эффективность (в CMANO вероятность поражения С-300 низколетящей ПКР - 30%, то есть даже двухракетный залп дает лишь 60), хотя по логике автора, должны валить дозвуковые американские ракеты как куропаток (считать ли реальной полную беспомощность против LRASM, которые способны перехватывать только ЗУ по оптике, которой на ЗРК, в особенности, 3К95 «Кинжал», конечно же нет — отдельная дисциплина специальной олимпиады).
  • Фрегаты проекта 22350 в понимании автора… Ну это фрегаты. То есть сугубая эскортница, задача которой — прикрывать фланги и стараться не мешать серьезным дядям. В ударе по противнику они участия не принимают, да и в отражении удара мешаются под ногами. Ведь учитывать стоит только крейсера и эсминцы, которых автор несчастной Рашке хотя бы в альтернативной истории выдал хоть немного. Вот только как бы это сказать и не показаться ватником и охранотой… 22350 это корабль, который будучи в два раза меньше крейсера проекта 1164, превосходит его во всех отношениях, кроме боезапаса ЗРК. Правда, и тут не все так однозначно — если С-300Ф с 64 ракетами на 1164 имеет дальность 75 км и одну трехканальную РПН, то 22350 имеет 32 ПУ ЗРК «Редут» с штатной РЛС «Полимент» кругового обзора с 4 решетками на 4 цели каждая (и нештатной функцией приема целеуказания через БИУС «Сигма-22350» от любых средств обнаружения, способных вести цели), дальность при этом до 150 км. При этом вместо одно ракеты семейства 9М96 может быть установлен пакет из четырех ракет ближней зоны 9М100. Тогда как у 1164 в ближней зоне есть только «Оса», которая одноканальная и балочная — даже если попадет, то перезарядка 20 секунд. Полноценный ГАК и 8 ТА с дальностью до 20 км (и возможностью применения ПЛУР из ячеек под ПКР) и функцией перехвата торпед против 10 ТА с сугубо противолодочными торпедами 1965-го года дальностью 15 км и вообще достаточно старыми, а также ГАК «Звезда» уровня «потому что без него совсем неприлично». Ударное вооружение — те же 16 ракет, при этом при полной загрузке «Цирконами» — дальше, лучше и опаснее (а еще универсальнее — сегодня это 16 «Цирконов», завтра 8 «Цирконов», 4 «Калибра» для ударов по наземным целям и 4 противолодочных). Впрочем, автор тут не одинок, все же действительно «фрегат», не чета крейсеру…
  • Рельсотрон, по мнению автора, это обычная пушка, только огромной дальности. Из нее можно поражать корабли за горизонтом (снаряд рельсотрона слишком легок и бысто, чтобы двигаться по баллистической траектории, быстро теряет скорость и точность в атмосфере). А уж с появлением SLRC ПКР окончательно превращаются в шутихи, а вооруженные ими корабли — в смешные плавидла диких русских.
  • Торпеда «Статус-6» имеет заявленную хрен знает кем дальность 5 000 миль, но западные аналитики хрен знает как определили, что на самом деле не более 1 500, поэтому чтобы жахнуть по США, требуется полномасштабная операция по обеспечению прорыва лодки в Атлантику. Эм… А что может ограничивать дальность хода аппарата с ядерной силовой установкой? Вообще-то, только срок службы реактора, а он, очень вряд ли может быть настолько малым. Англоязычные источники как-то тоже больше пишут про Operational range Unlimited. Какая-то у американцев идея фикс, что советским/российским подлодкам надо куда-то там прорываться для запуска при том, что те уже полвека как могут отстреляться прямо от пирсов.
• Роберт Харрис, «Архангел» — командир группы спецназа, отправленной по душу главного героя, а заодно и тайного сына Сталина в Архангельскую область, вооружен пулеметом РП-46, обращению с которым обучался 20 лет назад в учебке под Витебском (то есть где-то в 1975). Даже в 1975 данный пулемет в советской армии лежал на складах и поставлялся различным папуасам, а в 1995 мог быть у чеченского боевика (и то вряд ли), но никак ни у спецназовца. К тому же, из всех советских пулеметов выбран тот, что меньше всего подходит для разведгруппы — РП-46 со штатной лентой на 200 патронов весит 22 кэгэ, причем короб с лентой надо носить отдельно, крепления для него нет! Один человек может сколь-либо эффективно использовать его только с диском на 47 патронов (РП-46 — ДПМ с приставным модулем ленточного питания, который ставится на стандартное крепление дискового магазина. Его можно снять точно так же, как магазин, и поставить диск), тогда он весит всего лишь 16,2 кг! Для сравнения, ПКМ с лентой на 100 патронов весит 10,5 кг, и вполне может использоваться отдельно взятым пулеметчиком. К слову, зачем им вообще пулеметчик для не то захвата, не то уничтожения отдельно взятого человека?
  • Кроме того, вот, чему его обучили в учебке под Витебском: «Поставить пулемет на боевой взвод, оттянув рукоятку назад. Оттянуть назад прицел и поднять крышку. Разложить ленту, открыть боковое отверстие, вставить ленту так, чтобы первый патрон вошел в патронник, и закрыть крышку. Нажать на спусковой крючок». Это про какой угодно пулемет, только не про РП-46: при заряжании нужно сначала вставить ленту, а только потом поставить пулемет на боевой взвод — из-за выступающей закраины патрона 7,62*54R все пулеметы под данный калибр, начиная с «Максима», имеют двухтактную подачу: при ходе затвора назад патрон вытаскивается из ленты назад и снижается на линию движения затвора (в случае РП-46 — через окно магазина) соединенным с затворной рамой захватом (конкретно у РП-46 извлекающий патрон механизм имеет привод в виде скобы, зацепленной за взводную рукоятку), затем при нажатом спуске досылается затвором на обратном ходе в патронник и запирается, после чего сразу происходит выстрел. Соответственно, если сначала поставить на боевой взвод, а потом вставить ленту, механизм извлечения не сможет захватить патрон. При нажатии на спуск затвор уйдет вперед и встанет, потому что выстрела не произойдет.
    • Патронник — камера в самом начале ствола, в которой патрон находится в момент выстрела — извлеченный из магазина/ленты затвором и им же запертый. Как можно вставить патрон, находящийся в ленте, сразу в патронник — знает только автор. Это невозможно даже при извлечении на прошив, когда патрон подается из ленты вперед. Тем более, что все пулеметы, которые не укрупненные версии автоматов (типа РПК) стреляют с открытого затвора — досылание патрона в патронник производится при нажатии на спуск.
• «Хьюстон, 2030: Нулевой год» Майка Мак-Кая — протагонист вооружён «Глоком» и при задержании подозреваемого снимает пистолет с предохранителя. Вот только предохранитель у Глока автоматический и не требует лишних телодвижений. В переводе несколько смягчено: снимает с предохранителя он абстрактный пистолет (хотя модель табельного пистолета не раз была названа, и второго у Марка явно не было).
• «Псы войны» Форсайта: наёмники называют припрятанные ещё со времен Второй Мировой пистолеты-пулемёты «шмайссерами». Кроме того, уже на судне при подготовке к высадке каждый получает ПП с пятью магазинами, в которые набивает по 30 патронов. Но в магазин МП-38 и МП-40 штатно входит 32 патрона.
  • Магазины на 32 патрона никогда не заряжали полностью, так как низкокачественные пружины плохо переживали такое обращение и быстро слабли. По той же причине, магазины никогда не снаряжали на долгие периоды времени, и их приходилось регулярно разряжать и снаряжать по новой.
• Там же трофейный «Макаров» обозвали револьвером (хотя возможно, ляп переводчика).
• Стивен Хантер, «Точка попадания»: автор описывает продукцию фейковой компании полковника Шрека как «высокоточные боеприпасы для полиции», отдельно показывая, что патрон — .300 H&H. Вот только в полиции он никогда не использовался — слишком дорогой. К тому же после появления более дешёвого при тех же характеристиках .300 Win-mag развивать высокоточные патроны под «Холланд и Холланд» не имело смысла. Более того, из-за специфической формы гильзы, ручная снарядка данного патрона не возможна.
  • Там же — пресловутая пуля обернутая бумагой. В принципе попытаться можно, вот только точность будет «примерно в ту сторону», даже если сама пуля не деформированная так как остатки бумаги, не сгоревшие в канале ствола, непредсказуемо повлияют на траекторию. И это не говоря о том, что если бумага сгорит в стволе, то пуля, идущая не точно по нарезам, полетит куда угодно, только не в цель.
  • Ляп не самого автора, а переводчиков. В начале книги «Ремингтон 700» называется «полуавтоматическим», что исходит от неверного перевода термина «bolt-action» то есть «продольно-скользящий затвор»
    • А по контексту bolt-action означает «винтовка с ручной перезарядкой» (потому что затвор (bolt) приводится в действие (action) воздействием руки непосредственно на него посредством рукоятки), которая может быть как магазинной, так и однозарядной, с ручным укладыванием патрона на линию досылания), но не может быть ни полуавтоматической (или, в более привычных и сразу понятных терминах, самозарядной), ни, тем более, автоматической, это взаимоисключающие понятия. «Ремингтон 700» (она же М24 в ВС США) именно такой. Что до продольно-скользящего затвора, то сам по себе он есть и у Калаша, и вообще за редкими исключениями у всего современного ручного стрелкового оружия. Альтернатива — клиновый (основная область применения — мало- и среднекалиберные пушки; не путать с клиновым запиранием при продольно-скользящем затворе, как на АВС), качающийся (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора перекосом), крановый (не путать с запиранием продольно-скользящего затвора поворотом; оба типа характерны для ранних казнозарядных ружей, после XIX века крайне редкая экзотика), поршневой (артиллерийские орудия, исторически все, где-то после Первой Мировой обычно больших калибров, 152 мм и больше, на меньшее ставят клиновый, он менее надежен, но работает гораздо быстрее и допускает элементы автоматики, в частности, хотя бы выброс гильзы). Все эти типы затворов мало применимы для автоматического оружия, поскольку не умеют сами досылать патрон и извлекать гильзу, кроме клинового, лучше всего совместимого с продольно-скользящей затворной рамой, примеры — НСВ. Сделать автоматику можно, но придется извращаться там, где продольно-скользящий затвор даст все, и без извращений)</ref>.
  • Его же «Сезон охоты на людей», а именно — часть с Вьетнамом. Советских СВД во Вьетнаме не было так как на момент активной помощи Северному Вьетнаму, данный тип оружия только принимался на вооружение в самом СССР и единственными СВД поставляемыми вьетнамцам были китайские «Тип-79» под самый конец войны.
    • Кх-мм, цифра «79» в обозначении «Тип 79» вообще-то не просто так — они были копиями СВД, захваченными у Вьетнама во время во время Китайско-Вьетнамской войны 1979 года. Логично, что они не могли поставляться во Вьетнам из Китая с 1963 по 1973 годы. Куда аутентичные советские СВД поставлялись в конце 1960-х после начала серийного выпуска в 1964 и насыщения ими советской армии.
  • Его же «Точка Зеро» из цикла о Рее Крузе — автору видимо настолько хотелось показать, как нелегко приходится главному герою, что принялся и в хвост и в гриву ругать трофейную СВД, которой ему пришлось пользоваться, называя ее «неудобной и тяжелой с обилием выступающих штифтов и рукояток». По поводу последнего, конечно, спорно, но вот при чуть большей длине СВД на два килограмма легче однотипной ей М21 (4.3 кг против 6.5) и на три с лишнем легче современной М110 (которая весит 7.6 кг вместе с сошками и оптикой).
  • Его же «Ночь грома» — внезапно, внутримировой пример. Ник Мемфис интересуется у Боба, цитирую, «Пятидесятый калибр — это большой?» Подобный вопрос прозвучал бы уместно от никогда не державшего винтовку в руках гражданского (скажем, Никки Суэггер могла бы именно такими словами попросить у бати консультацию), но действующий сотрудник ФБР, начинавший карьеру с должности снайпера, разбираться в калибрах должен по меньшей мере не хуже протагониста.
  • Его же «Жарким кровавым летом» — Эрл Суэггер смертельно ранит гангстера Джонни Испанца выстрелом из «Томпсона» с предварительно досланным патроном (магазин он специально отделил, чтобы показаться врагу безоружным). Однако «томпсон», как и многие другие пистолеты-пулемёты эпохи ВМВ, стреляет с заднего шептала (то есть и досылание патрона, и разбивание капсюля производится одним нажатием на спусковой крючок). Чтобы провернуть описанный фокус в реальности, Эрлу потребовался бы полуавтоматический пистолет или современный пистолет-пулемёт.
    • Кроме того, могла бы, по идее, показаться подозрительной взведенная рукоятка затвора, чай не АКМ, где в заряженном и в незаряженном состоянии она всегда спереди.
      • Теоретически возможно, как указано в разделе про типы автоматики, что это была гражданская реплика «Томпсона», переделанная под закрытый затвор.
• Вселенная Дэйла Брауна — просто почитайте целевую статью, на пальцах это объяснять просто бесполезно.
  • Особенно примечательный момент: танк Т-72 не может произвести выстрел по находящейся в 300 метрах цели, потому что «система не дает захвата»(!), а не дает, потому, что ее взломала система РЭБ цели. Было бы интересно посмотреть на взлом танкового прицела-дальномера 1А40, конечно… (он не на Windows. И даже не на UNIX). С какой целью нужен «захват цели», что это вообще означает применительно к танковому орудию (СУО не выставила поправку на дальность? Не включается автомат сопровождения цели? Так на Т-72Б (раз уж речь идет о 9-й ОМСБр в 2017 году) его никогда и не было), и почему нельзя произвести выстрел вручную (см. выше про Клэнси)? Тем более, ладно бы хотя бы на 1 300, но 300 метров это просто навести прицел в центр цели без всяких поправок. В крайнем случае, выставить дальность вручную. И нажать педаль непосредственного спуска, что механически спускает ударник в орудии, если нажатие кнопки выстрела блокировано чудо-РЭБ…
  • В начале романа «Воинский класс» приводятся выдержки из реальных новостей, а именно, из статьи «Рейтерс» от 3 августа 1999 (обычный элемент художественного оформления), где повествуется (со ссылкой на «Сербского офицера») о том, как коварная Россия перед операцией НАТО против Югославии тайно завезла туда С-300ПМ(!), спрятанными в вагонах с металлоломом и грузовиках с гуманитарной помощью (как классно, когда в мире ничего не меняется…). Габариты пусковых установок С-300 любой модификации банально превышают любой железнодорожный вагон или фуру, а ТПК с ракетами сами по себе смысла не имеют. И это мы не говорим про машины РЛС, которые точно не влезут ни в железнодорожный вагон, ни в фуру.
    • Кроме того, было подобным способом завезено «6-8 систем». Это не 6-10 машинок с 4 ракетами. Если понимать «Систему» как комплекс, то это два зенитно-ракетных полка, два полковых ПБУ и РЛС общего обнаружения, очень отличающихся от всего, что было в Югославии, а также 6-8 стрельбовых РЛС, столько же низковысотных обнаружителей и, опционально, дивизионных РЛС общего обнаружения, а также от 72 до 120 пусковых установок с 4 ракетами каждая (ну и да, шесть… десять…), дальностью до 150 км (каждый дивизион может быть также рассредоточен по местности на примерно такую же дальность), что позволяет создать двойное прикрытие всей территории Югославии (для сравнения, ПВО Югославии на момент операции НАТО имела 12 ЗРК С-125 (48 ПУ) дальностью 32 км и 20 ПУ ЗРК «Куб» (60 ПУ) дальностью 25 км. Надо ли говорить, что это ну хотя бы как-то сказалось на операции НАТО? И куда это все делось потом? Если же понимать «Систему» как это и положено понимать применительно к С-300 — то есть как ЗРП, то есть ПБУ, РЛС общего обнаружения и до 6 дивизионов (обычно 3), то цифры становятся и вовсе ненаучно-фантастическими.
      • Вообще, эта статья (она реальна) даст фору самому дяде Дэйлу. Тут тебе и неполные С-300, которые собирали два месяца, а потом попытались включить, но НАТО-вцы засекли РЛС и уничтожили «ракетой F-16», и аэродром Приштины российские миротворцы рвались занять, потому что там они и были спрятаны, и все это потом было тайно уничтожено и спрятано в темных пещерах под Белградом… Вишенкой на торте из говна — «представитель минобороны заявил, что подтверждений у них нет».