Круто, но непрактично/ВМФ

Это подстатья к статье «Круто, но непрактично». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

• Белые слоны в морском флоте — огромный и настолько офигенно крутой корабль, что составляет гордость морского флота, и в то же время непрактичный настолько, что его жалко пускать в бой, и потому обычная судьба такого корабля — гордо нести флаг на парадах, пугать противника своей мощью (даже одного слуха о том, что он вышел в море, бывает достаточно, чтобы привести противника в панику), — но всю войну провести, прячась в порту.

Такая ситуация возникает, когда флот на выделенный бюджет заказывает максимально крутой корабль, и корабль получается настолько крутым и дорогим, что денег хватает только на один экземпляр, а правительство, придя в шок от его цены, отказывается выделять денег на постройку серии подобных кораблей. Так как корабль оказался один-единственный и безумно дорогой, то, когда дело доходит до боевых действий, начальство начинает душить жаба пустить его в бой, и корабль берегут на крайний случай. Так что либо:

а) победа оказывается достигнута без его участия, либо не достигнута, а один-единственный крутой корабль оказывается неспособен справиться с превосходящим противником, и поэтому он:

б) геройски гибнет в последней битве (хотя мог бы переломить ход генерального сражения, если бы в нём участвовал), либо

в) так и остаётся в порту, где его и топят — позор да и только.

Как по этому поводу заметил Христофор Бонифатьевич Врунгель — название «дредноут» может и значит «неустрашимый», а на деле эти корабли оказались самыми трусливыми.

• • Но нужно сказать, что хотя применять дредноуты и супердредноуты хоть и было непрактично, но вот не строить их вовсе было самоубийством — держава без таковых кораблей становится беззащитной перед флотом противника. В теории. На практике Турция не имевшая ни одного линкора успешно отразила Франко-британскую операцию по захвату Дарданелл.
• Также бывает и так, что в ходе войны начинают строить крутейший супер-корабль, но не успевают достроить, либо успевают, но уже после развязки, когда исход войны становится ясен, и дорогущий корабль фактически оказывается лишним. Такое случается, когда флотские предлагают правительству проект крутого корабля, но правительство, глядя на цену, постоянно отказывает, а когда начинается война, правительство спохватывается и всё-таки выделяет денег на строительство корабля. В итоге в случае победы оказавшийся лишним корабль отправляют на металлолом (ибо дорога не только постройка, но и содержание и эксплуатация такого), а в случае поражения достаётся противнику в качестве приза.
• Собственно все линкоры после появления авианосцев, когда выяснилось, что огромный корабль с экипажем больше тысячи человек, строящийся годами и стоящий колоссальных денег, может быть потоплен звеном двухместных торпедоносцев или пикирующих бомбардировщиков, стоимость которых составляет доли процента от стоимости корабля (в частности, в последнем бою «Ямато» японцы потеряли вместе с кораблем 3061 чел., американцы — 12 летчиков и 10 самолетов).
  • Однако, очень скоро обнаружилось, что одно преимущество у старых линкоров всё же осталось — снаряд представляет из себя обычную болванку с начинкой и не стоит практически ничего, однако был относительно точен, абсолютно не перехватывался ПВО и имел крайне малое время реагирования (самолёт пока взлетит, ракету пока запустишь… линкор уже успеет пару полных залпов дать), да и использовать навороченные крылатые ракеты и дорогущие бомбардировщики в приморской зоне на дистанции полёта снаряда попросту глупо. В итоге для войн против армий, не способных достать линкор (который, стоит заметить, поживучей авианосца или ракетного крейсера будет) линкор оказался вполне себе крутым и практичным вариантом, поэтому построенные еще в 1940-х гг. линкоры типа «Айова» приняли участие не только в Корейской и Вьетнамской войне, но и были расконсервированы и модернизированы перед войной в Заливе, где прекрасно себя показали. А до этого в 1984 году во время заварушки в долине Бекаа сирийское ПВО прижало к палубам авиацию американских авианосцев. Для решения проблемы был вызван линкор «Нью Джерси». Бодрый старичок, помнящий еще лихие зарубы с японцами под Окинавой, тремястами выстрелами отправил в небытие пасущийся в долине рогатый скот, а также восемь артиллерийских и все зенитные батареи сирийцев и, заодно, командующего сирийским контингентом в Ливане. Правда излишняя устарелость этих кораблей автоматически выразилась в весьма большом экипаже (больше 1500 человек) и, как следствие, очень серьёзных суммах эксплуатации, а стоимость их коренной модернизации могла бы посоперничать со стоимостью нового авианосца, поэтому, когда после распада СССР американцы начали глобальную чистку ВМФ от всякого старья (и не только старья), линкоры ушли на консервацию одними из первых и в течение последующих 20 лет (1991—2012) были окончательно выведены из состава флота.
    • Вы только не забывайте, что преимущества артиллерии линкоров реализуются на дистанциях в десятки километров, вот, что самое главное. И в условиях отсутствия у противника каких-либо реальных средств противодействия (не надо думать, что линкоры за счет брони защищены от ракет — нормальная ПКР способна долбануть так, что никакому снаряду и не снилось. И броня у линкора на главном поясе, башнях ГК и рубке, а не везде в виде полоски брони поверх полоски здоровья). Раздолбать противодесантную оборону или что-то недалеко от берега линкор и правда в состоянии весьма недурно. Но не более и не далее. А если у противника нет реальных средств противодействия, то же самое проще и дешевле сделают пара эсминцев (проект 956 выпускает в минуту больше металла из пушек, чем линкор Первой Мировой).
  • Раз уж упомянут «Ямато», то следует знать, что этот линкор пошёл в свой последний поход с минимальной поддержкой (1 лёгкий крейсер и 8 эсминцев), американцы атаковали соединение тремя волнами — 227, 57 и 110 (!) самолётов, линкор получил десятки попаданий торпед и бронебойных бомб и взорвался и затонул через два часа после начала атаки. Можно себе представить, что бы корабли этого класса могли сделать в настоящем сражении, при прикрытии истребителей своих авианосцев, если бы японцы не побоялись применить их ранее в переломных битвах войны.
  • И вообще в той же Второй Мировой на том же Тихоокеанском театре военных действий в бою у островов Санта-Крус 26 октября 1942 года американский линкор «Южная Дакота» (USS South Dakota (BB-57)), возглавляя группу прикрытия авианосца «Энтерпрайз» (2 крейсера и 8 эсминцев), отразил массированный налёт японской авиации. Секрет заключался в отличной радиолокационной оснащённости и мощной зенитной артиллерии линкора, а также в применении новейших радиолокационных взрывателей. В дополнение стоит отметить, что «Энтерпрайз» в конечном счёте почти не пострадал (вернулся в строй через 2 недели), а вот другой авианосец — «Хорнет», линкора в прикрытии не имевший (4 крейсера и 6 эсминцев), японцы-таки утопили.
• Зенитный осколочно-зажигательный снаряд Тип 91 мод. 3 (он же «сан-сики») для ГК линкора «Ямато». Да, зенитка калибром 460 мм. Каждый снаряд представлял собой, по сути, кассетные боеприпас, содержащий в себе несколько сотен осколочных и зажигательных суббоеприпасов. В результате разрыв такого снаряда выглядел весьма впечатляюще, но, в целом, их применение оказалось малоэффективно.
  • Основной бронебойный снаряд для «Ямато» был тоже тем еще чудом техники — по факту, орудия имели схему «легкий снаряд — низкая начальная скорость» (делали бы его американцы, он был бы 1780 кг против японских 1480). Фишка в том, что он был оптимизирован для поражения линкоров при недолетах, для чего имел гидродинамическую форму и дико тугой взрыватель (японцы в 20-х один раз удачно попали с недолета мимо брони прямо в снарядный погреб цели и решили, что это будет рабочей схемой). Платой становилась скромная для такого калибра бронепробиваемость в случае попадания, а с крейсерами и авианосцами бороться было просто невозможно — прошибал насквозь, не успевая взорваться, нанося лишь дыру в корпусе)
• Орудия в боковых спонсонах у боевых кораблей — выглядят очень круто и устрашающе, придавая кораблю вид усеянный пушками по всему борту а ля парусный линкор! Но, угол возвышения у спонсонов существенно меньше, чем у нормальной башни, что во-первых существенно ограничивает дальность стрельбы, во-вторых не получится использовать орудие в спонсоне в качестве универсального орудия способного стрелять не только по морским целям, но и при необходимости по воздушным. В довершение недостатков, спонсоны обычно расположены довольно низко, так что при сильном волнении их просто захлёстывает волной, что во-первых просто мешает стрельбе, а во-вторых, если проектировщики не озаботились герметичностью спонсонов, то их просто заливает волной.
  • На самом деле, казематное размещение орудий среднего калибра много десятилетий было оптимальным решением. Казематная установка значительно меньше весит, проще в управлении огнем, плюс до 1910-х годов была куда надежнее башенной. А на дистанциях, на которых угол возвышения оказывается недостаточным, бои стали вестись только в Первую мировую.
• Советские подводные лодки проекта К-222 «Анчар» — сверхбыстрые, с корпусом целиком из титана, вооружённые противокорабельными крылатыми ракетами… и стоившие не просто дорого, а ОЧЕНЬ дорого (два миллиарда рублей по курсу 1968 года или 750 миллиардов по нынешнему!), за что и получившие от моряков меткое прозвище «золотая рыбка». Офигенно мощный реактор мог позволять гонять под водой на запредельных 44,7 узлах (почти 83 км/ч), вот только на таких скоростях, сами «Анчары» не слышат ничего, а их слышит «пол-океана». Само собой, в серию это чудо техники так и не пустили. Справедливости ради: «Анчар» стал шагом к производству субмарин второго-третьего поколений, так что совершенно бесполезным его не назовёшь.
  • Американцы сейчас выпустили пару субмарин которые тоже довольно-таки быстрые. Ну что, кажется мы таки догнали и перегнали Америку…
  • Ну и ещё для справедливости: в СССР всё же решили не ждать большой войны и позволили своей «Золотой рыбке» порезвиться в океане — пощекотать нервы американскому флоту. Осенью 1971 года К-222 ушла на боевую службу в Атлантику и, благодаря непревзойденной быстроходности, легко преследовала ударный авианосец США от Гренландского моря до Бразильской впадины. Гонки по Атлантике продолжались два с половиной месяца, за это время «Анчар» всплыл всего один раз. Как раз тот случай, когда и авторитет супердержавы укрепляется, и деньги не на хрен знает что потрачены (а на опыт!), и поприкалывались от души.
    • Даа… Не «не на хрен знает что», а на, как сейчас называется, понты. Небось американцы из-за этого невесть зачем преследования Третью Мировую так и не развязали. Впрочем, такие «понты» в те годы были привычной практикой для обеих сторон, и натовцы, если была возможность, охотно «доставали» советские корабли. Поразительно — но Страшлая и Ужасная Империя Всемирного Зла тоже почему-то не развязала Третью Мировую…
• В ту же лузу: проект 705 «Лира», (у натовцев звалась «Alfa»). АПЛ этого типа создавались для абсолютно нетрадиционной тактики — не «стелс»-охоты, как все подлодки, а «прыжка» из засады с сумасшедшей скоростью, при которой на шум можно было и болт положить: от Лиры не уйдёшь, а ее саму мало какая торпеда (!) догонит; вот только вне войны такие АПЛ были не у дел, а их супертехнологичность обернулась запредельной сложностью в эксплуатации… В общем, проект заморозили, а Лира вполне может идти и по другому тропу. Тоже опыт.
• Крейсера проекта 1144. Атомный ракетный крейсер, оснащенный массой самого совершенного оружия — от мощнейших ПКР своего поколения и до мощнейших ПВО и ПЛО, и внушающий одним своим видом… Но по размерам получились сравнимыми с линкорами ВМВ Первой Мировой (а что без брони, так никакая броня ракету все равно не остановит, слишком даже у слабых ПКР кинетическая энергия больше, чем у снарядов, которые линкорная броня если и держала, то едва-едва). Стоимость ремонта и эксплуатации получились внушающим, но проблема в том, что мало где в СССР они могли базироваться и ремонтироваться. Стремление впихнуть всего и побольше было вызвано эпик-фейлом с БПК проекта 1155 и эсминцем пр. 956 — первый не мог ни во, что кроме ПЛО, а второй в ПЛО и не имел вертолета, нормальное ПВО и ГТУ, поэтому должны везде были ходить парой инвалидов. Изначально по.1144 должен был стать универсальным кораблем немногим более предшественников, но из-за боязни чего-то опять забыть — дали ему просто всё, а когда таки опомнились и увидели цену этих монстров — срочно начали резать осетра в проекте 1164 — и что характерно, опять неудачно.
  • Это каким это образом на подборе вооружения крейсера проекта 1144, заложенного в 1973 году, сказался неудачный опыт эксплуатации эсминцев проекта 956, первый из которых был заложен в 1976, и БПК проекта 1155, заложенных в 1977?
• Подводные лодки проекта 941. Конкурирующим КБ так и были прозваны - «победа техники над здравым смыслом», и не только потому, что так их прозвала конкурирующая фирма. Достаточно сказать, что ровно половину подводного водоизмещения занимала балластная вода, за что лодки были прозваны водовозами. Суммарная мощность была и правда недурственной - 40 мегатонн (200 кт*10 БЧ*20 ракет), но плата габаритами явно завышенной.
• Эсминцы типа «Замволт» во флоте США: дико дорогой корабль весьма посредственных характеристик, у которого из реальных достоинств только невероятно крутой внешний вид.
  • «Стелсовая конструкция» — заваленные борта, заваленный форштевень, приспособленная к высокой дальности малого хода (при котором значительно уменьшается демаскирующий кильватерный след) энергетическая установка — всё это предназначено для того, чтобы обеспечить малозаметность для… давно выведенной из эксплуатации советской системы спутниковой разведки и целеуказания «Легенда», которая из-за особенностей размещения и слабости электроники 60-70-х годов прошлого века имела весьма посредственные показатели по энергетике и разрешающей способности РЛС. Любой же современный локатор обнаружит стальную тушу размером с хороший линкор 1-й мировой на любой возможной дальности (у «Лианы», пришедшей на смену «Легенде», в РЛС стоят мало того, что полупроводниковые приёмники и передатчики, так ещё и цифровые сигнальные процессоры, которые поднимают эффективность на несколько порядков).
  • Ко всему прочему «Замволт» не имеет ракетного противокорабельного вооружения от слова «совсем никакого». Противокорабельных ракет, помещающихся в его вертикальные пусковые установки, так и не было разработано, несмотря на неоднократные «подходы к снаряду».
  • Педаль в пол — орудия сего дредноута: 155-мм гаубицы повышенной дальности (до 150 километров) со спутниковой коррекцией. Круто? Угу, только что делать со стоимостью снаряда 1,2 миллиона долларов за штуку? Причем в сочетании с отсутствием серьезной ПВО/ПРО обстреливать такими снарядами получится разве что басмачей
    • Правда, как показал сравнительный опыт войны в Сирии, пятьдесят чугуниевых бомб по стоимости внезапно перекрывают решающий ту же задачу с одного выстрела корректируемый снаряд. Это если не брать в расчет стоимость машины и экипажа — который с подвешенным чугунием вынужден работать в зоне досягаемости даже не ПЗРК — сраного пулемета…
      • Пулемёты и ПЗРК, попадающие выше 6 км — хотя бы на эшелон 1000 (стандартный рабочий для Су-24/34 с «Гефестом» и свободнопадающими бомбами), придуманы только в фантастике типа Тома Клэнси.
      • Модель «Сраного пулемета» в студию.
      • Плюс к тому, решает ли один снаряд задачу 50 бомб чисто по поражающей способности - очень хороший вопрос. И несмотря на дальность, цель должна нахордится не более чем в 145 километрах от берега (+ хотя бы 5 км на запас места между эсминцем и берегом)
  • Впервые в истории действительно единая общекорабельная сеть на базе гипервизора, обеспечивающая огромную производительность за счет распределенных вычислений на слабых виртуалках… Не поддерживающая большую часть американского ракетного оружия. А добавить поддержку стоит больше, чем сей дредноут, а стоит он и так немало, мягко говоря.
• Сталинские корабли «большого океанского флота» — средний (в 22000 тонн, да) крейсер проекта 66 и тяжелые крейсеры (за 40000 тонн полного водоизмещения) проектов 69 «Кронштадт» и 82 «Сталинград». Даже с учётом, что «Кронштадты» строились для того чтобы контрить «Шарнхорсты», корабли выходили явно чересчурными по стоимости и размерам для таких задач. 66 и 82 же — типичный пример дефицита в личной аптечке Отца Народов таблеток от жадности. Великие люди тоже ошибаются!
  • Могли бы попасть в эту категорию и замечательные монстрики имени сенатора Тиллмана (шестиорудийные башни со стволами 20-дюймового калибра); и проект линкора от Фердинандо Кассоне («скромные» 4х2 457 и 35-40 (sic!) узлов) с двухэтажным расположением энергетической установки — котлы над машинами; и ранние варианты линейного крейсера США (то, что потом стало «Лексингтоном») с семью (!) дымовыми трубами и 24 котлами в два яруса; и японские проекты для «флота 8-8», и проект линкора-авианосца для Советского Союза от Гиббса и Кокса… но они так и остались на бумаге. К сожалению… или к счастью? Смотря кто вляпался бы в эту бессмысленную разориловку — союзники или Ось.
  • Линкоры «Советский Союз». Не было бы счастья, да несчастье помогло — постройка была отменена из-за Великой Отечественной. Что, в итоге, предотвратило бессмысленную трату денег и ресурсов на корабли, которые уже через пять лет устарели бы принципиально, как класс. Зато теперь диванные антисоветчики могут прыгать от радости «в Российской Империи линкоры строили, а в поганом совке — нет!!!»
  • Кстати, о монструозных орудиях… что, если поставить на современный авианосец проходящую сквозь конструкции жёстко закреплённую сверхдальнобойную мега-пушку (допустим, у нас неограниченный штат волшебных инженеров, способных выделить под неё место в плотно упакованной системе)? В орудийных перестрелках он не участвует, не эпоха линкоров уже, места она занимает (без башни и без механизации башни-то) в разы меньше, даже если сама размером с две «Доры», а разворотить что-то на берегу с предельной дистанции можно методом «развернуть весь авианосец». Относится ли это к данному тропу или, наоборот, «лечит» этот троп у авианосцев (ракетами обстреливать часто бывает слишком дорого, особенно объекты третьестепенной важности, а снаряд, особенно с разделяющейся БЧ, вещь копеечная и при таком калибре накрывает площадь куда побольше)? Или лучше расконсервировать линкор? Но его могут и не подпустить на его дальность, а «супер-пушки» стреляли весьма далеко…
    • Можете сами оценить адекватность вашего проекта, если стреляет «супер-пушка» на дальность в 15-50 километров, а корабль, на котором она жестко закреплена, качается на океанской волне. «Дора» и «Большая Берта» не зря были ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМИ орудиями. Но, проблема стрельбы при качке была решена ещё при стимпанке — создали специальный автомат, который производит выстрел ровно в тот момент когда корабль в момент качки на секунду занимает прямое положение.
      • Задача с двумя неизвестными. «Супер-пушки» ВМВ стреляли на такие дистанции, на которые спокойно лупит нормальный крупняк с нормальной башней. «Эволюция, Феликс!» А на какую дистанцию может закинуть чушку современное орудие такого типа, не знает никто (был один энтузиаст, но связался с дурной компанией и погиб при странных обстоятельствах). Качка нивелируется баллистическими вычислениями, а вот разброс, связанный с погрешностями изготовления и трудноизмеримыми атмосферными явлениями — уже никак. Так что всё зависит от ТТХ гипотетической пушки (дистанция и цена за выстрел «примерно во вражеские укрепления», их придётся делать много), а поскольку их не проектируют, то всё знает только морской хрен.
      • «Динамитные пушки» именно так и работали: ствол вдоль всего корабля, поскольку разгонять снаряд с динамитной начинкой нужно очень бережно, чтобы не рванул в стволе. Как показала практика, корабль на волне достаточно сильно качается за то время, пока снаряд проходит сквозь ствол. В результате точность на больших дистанциях, несмотря на все вычисления, оказывается в прямой зависимости от прихоти не только Манве (который сносит снаряды ветром), но и Ульмо (который качает корабль, когда снаряд движется по стволу). А заодно просто прикиньте, что сделает с длинным стволом быстро движущаяся в нём офигенно большая вращающаяся болванка, если ствол попытается в это время сдвинуться и повернуться. А он попытается, потому что корабль качает. А гироскопический эффект никто не отменял. Живучесть ствола в выстрелах будет описываться где-то двузначной цифрой.
• Крутые сенсорные экраны как в фантастических фильмах! После внедрения и использования на военных кораблях, американцы пришли к выводу, что в реальной боевой обстановке отсутствие обратной тактильной связи делает все эти экраны крайне непрактичными. И это не считая теоретического случая когда по сенсорному экрану приходится водить окровавленными пальцами размазывая кровь по всему экрану, или экран оказался повреждён осколком https://habr.com/ru/news/t/463383/