Обсуждение участника:Miklagard

Извинения

Прошу прощения за не вполне достоверную правку в статье «Мастер и Маргарита». Был неправ, о том, что туда ещё и биографию Булгакова вплетали, понятия не имел..--Valen Danoran (обсуждение) 17:58, 27 января 2024 (MSK)

Библиографическая ссылка

Раз уж вас так коробит фраза про Колчака, вот полная библиографическая ссылка и на статью, и на источник.

• «Шалак А. В. К вопросу о политической и правовой реабилитации А. В. Колчака: историко-геополитический контекст / А. В. Шалак // Baikal Research Journal. — 2017. — Т. 8, № 2.»
• Допрос Колчака. — Л.: Гиз, 1925. URL: http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html
• Если вам больше по душе современное издание, вот оно (Стариков, конечно, порой выдаёт довольно странные гипотезы, но хоть тут он проявил интеллект. Доктору наук не простили бы цитирование фричества в своей статье): https://belousenko.de/books/kolchak/kolchak_doprosy.pdf

В соответствии с требованием Старпома о работе с реальной историей, если не будет предоставлено ссылок на научные издания, опровергающие данное утверждение, вопрос остаётся закрыт. При следующей попытке удалить правку без доказательств мне придётся забанить вас на сутки. Если докажете свою правоту — уберу проблемный тезис лично.--Valen Danoran (обсуждение) 02:02, 12 февраля 2024 (MSK)

• Я вас уже третий раз прошу представить мне конкретные доказательства того, что Колчак просил бы царя отречься. Вы так ничего мне и не показали. Сдаётся мне это потому, что такого не было. На ваши угрозы мне по барабану, баньте если хотите. На старом посмотрече меня уже банили за антиукраинские высказывания, так что мне не в первой.--Miklagard (обсуждение) 02:17, 12 февраля 2024 (MSK)
  • А почему я должен приводить доказательства именно этого факта, если я нигде не утверждал, что Колчак просил царя отречься?--Valen Danoran (обсуждение) 10:54, 12 февраля 2024 (MSK)
• В приведённой вами статье Шалак утверждает, что Колчак «первым, опередив даже заговорщиков, присягнул Временному правительству». Само утверждение довольно странное, учитывая, что эти заговорщики потом и составили Временное правительство. То есть Колчак присягал Временному правительству, когда его ещё не существовало. Но это полбеды. Шалак цитирует Колчака:

«	Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело.	»

• Всё это было сказано постфактум. Неизвестно ни о каком участии Колчака в заговоре против царя в 1917. Если вы можете привести конкретные доказательства участия Колчака в заговоре — приведите.--Miklagard (обсуждение) 03:55, 12 февраля 2024 (MSK)
  • Как ни крути, а допрос Колчака — это единственный источник, из которого можно узнать его мнение. Ещё есть выдержки из дневника, только они опубликованы на сайте художественной литературы неким писателем и с высокой вероятностью поддельные. Так или иначе, в новом варианте оно сформулировано нормально, только вряд ли Колчак был единственным.--Valen Danoran (обсуждение) 10:54, 12 февраля 2024 (MSK)

Законодательство РФ

Я понимаю, вы ненавидите СССР, но приравнивать его к третьему Рейху у нас запрещено законом. Увижу в следующий раз — церемониться не стану.--Valen Danoran (обсуждение) 12:50, 21 июля 2024 (MSK)

Ненависть слишком сильное слово. Я стараюсь его не идеализировать как некоторые. И где это вы увидели приравнивание? Я ничего не приравнивал. Или вам лишь бы докопаться на пустом месте? Я сказал лишь, что оправдывание некоторыми людьми репрессий против своих родственников так же отвратительно как отрицание евреями Холокоста. Кстати, а вы в курсе о существовании закона «О реабилитации жертв политических репрессий»?

«	За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека.	»
— Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 N 1761-1 (последняя редакция)

--Miklagard (обсуждение) 13:41, 21 июля 2024 (MSK)

• В формулировке «так же отвратительно, как отрицание Холокоста» оно и заключается. Оно менее отвратительно, раз примерно в 50. И нечего мне тыкать законом 91-го года, где даже никакой конкретики нет, одна болтология.--Valen Danoran (обсуждение) 13:46, 21 июля 2024 (MSK)
  • Любые репрессии отвратительны, это раз. Этот закон до сих пор действует, это два. Или вы не уважаете законы Российской Федерации?--Miklagard (обсуждение) 13:51, 21 июля 2024 (MSK)
    • Простите, а когда полиция ловит иностранного шпиона или накрывает ячейку террористической организации — это тоже отвратительно? Репрессии присутствуют в любом государстве, и если для вас все они отвратительны, то, полагаю, вам ближе всего анархизм. В таком случае апелляции к уважению законов с вашей стороны выглядят малость лицемерно. Кстати, тот текст, который вы мне отправили, с юридической точки зрения не значит ничего, это просто мнение авторов закона о советском периоде в 1991 году. Я не говорю, что с научной точки зрения эти данные устарели — Земсков завершил своё исследование в 95-м, а монографию опубликовал вообще в двухтысячных.--Valen Danoran (обсуждение) 14:08, 21 июля 2024 (MSK)