Обсуждение:Нечеловеческая биология

К вопросу о недостатьях

В данный момент статья выглядит, как очень кривая попытка прикрутить серьёзный обоснуй к частному случаю мультяшной физики («После взрыва все закоптились, отряхнулись и дальше пошли — нечеловеческая биология!») и жанровым условностям («В аниме у персонажей разноцветные волосы — нечеловеческая биология!»). Оно нам в таком жалком виде вообще нужно? Как по мне, не особо. --Илай Джавуд (обсуждение) 14:39, 1 сентября 2023 (MSK)

• Ссылки сюда по идее на разных страничках есть, так что по идее можно тащить примеры оттуда и править шапку. Мультяшная физика работает там, где она подразумевается изначально, а тут речь о том, что её как раз не подразумевается. Zeimar (обсуждение) 13:57, 2 сентября 2023 (MSK)
  • Собственно, я не столько за снос, сколько за перепил. Ибо в нынешнем виде это какой-то позор. С тем определением, что сейчас, в статью можно занести чуть ли не все боевики, комедийные мультфильмы с героями-людьми и аниме. Пример из «Рубак» это именно мультяшная буффонада шутки ради, и при чём тут биология? А вот во втором примере и правда уже что-то такое нащупано в правильном направлении. --Илай Джавуд (обсуждение) 13:46, 8 сентября 2023 (MSK)
    • Попробую задать уточняющий вопрос: зерги и ксеноморфы сюда подойдут?--Valen Danoran (обсуждение) 14:23, 8 сентября 2023 (MSK)
      • А вот хз. С нынешним определением точно нет. А если будем-таким перепиливать, то надо решить, во что. --Илай Джавуд (обсуждение) 14:49, 8 сентября 2023 (MSK)