Обсуждение:Не в ладах с юриспруденцией

Про раскулачивание и коллективизацию

В Зулейхе, глаза открывающей. Запись в кулаки кого попало в связи с низкими темпами коллективизации имеет смысл, если темпами недовольно высокое начальство (не смотрел, каюсь). Кулаки и в реальности больше всех сопротивлялись коллективизации, так что можно свалить вину на них и заодно показать, что занимались раскулачиванием, а не чем попало. Вопрос в том, как это провернуть: одно ли ведомство ответственно за организацию колхозов и отлов кулаков, и если разные, есть ли им дело друг до друга? --SMT5015 (обсуждение) 18:37, 31 мая 2023 (MSK)

• Для начала давайте уточним, что собственно никакой именно кулацкой деятельностью в «Зулейхе» никто не занимался. Кулак — это в первую очередь сельский ростовщик (напоминаю, что ещё с 17-го года частным лицам было запрещено заниматься ростовщичеством). Записывать кого попало в кулаки смысла нет, поскольку кулаков было в среднем 1-2 на деревню. Подкулачников (иными словами, коллекторов) было намного больше, но и сроки они, как правило, получали меньше, чем главари.--Valen Danoran (обсуждение) 18:59, 31 мая 2023 (MSK)
  • Это-то очевидно (мне). Речь о том, есть ли там вообще какая-то логика в действиях злобных коммуняк. --SMT5015 (обсуждение) 21:36, 31 мая 2023 (MSK)
    • Учитывая то, что они этого «кулака» просто застрелили — никакой логики нет. Фактически вертухаи по реальным советским законам совершили убийство, и это выяснится буквально по возращении в часть, когда потребуют объяснить, какого пролетарского шайтана пули идентичного их оружию калибра нашли в трупе крестьянина, а в их оружии именно такого количества патронов недосчитались.--Valen Danoran (обсуждение) 22:01, 31 мая 2023 (MSK)

Ни один нормальный врач не станет ничего вкалывать в десну одинокому пятикласснику. Это подсудное дело

любые инвазивные манипуляции, уколы, самые мелкие операции делаются только с письменного согласия родителей либо опекунов. Ни один нормальный врач не станет ничего вкалывать в десну одинокому пятикласснику. Это подсудное дело.

Кх-мм. Извиняюсь, если глупость интересуюсь, но вот мне, одинокому восьмикласснику, припёршемуся в больницу с жалобами на не проходящую боль в нижней правой части живота, без всякого письменного согласия родителей сделали не то, что «заморозку», а общий наркоз и аппендектомию. Правда, было это аж в 2003. Родители приехали уже только после (мобилы даже тогда не было, во времена))) Вроде бы никто за это не сел. Или врачи все поголовно были психи? Или потому, что мне все же было уже все 14? --Onyx (обсуждение) 13:06, 17 августа 2023 (MSK)

• Я так подозреваю, что и то и то (мне в середине девяностых стоматологи тоже кололи новокаин безо всяких опекунов, как-никак уже в десятый класс пошёл). Вся эта канитель с кучей бумажек на каждый чих началась, ЕМНИП, в конце нулевых, после всех этих законов о перс анальных данных. --Crocuta Crocuta (обсуждение) 13:49, 17 августа 2023 (MSK)
• Я бы сказал, что там кто-то очень сильно утрировал. Во времена более дикие Советские вообще с родителей мог быть спрос, если они что-то без ведома врача сами наворотили — даже если какого-то большого вреда от самодеятельности не было, а уж если был вред, то тушите свет — а с врача только в случае капитальной врачебной ошибки, ибо он профессионал и сам лучше других знает, как надо. В указанные восьмидесятые-девяностые в целом скорее в зависимости от порядков в отдельно взятой клинике, но если там приём по общей записи по месту прописки, а паренёк у них уже числится, под свою ответственность, что иначе хуже будет, врач вполне спокойно мог манипуляцию выполнить. Просто иногда всплывали примеры ушибленных свечным писанием родителей, которым религия запрещала любые инвазивные манипуляции — такие потом начинали бегать и скандалить, а так как официально на государственном уровне была объявлена всеобщая терпимость к дебилизму, иногда они чего-то добивались. В середине нулевых какой-то особо дикой канители с бумажками ещё не было, но врачи уже временами интересовались, не числится ли пациент среди тех, кому из медицинских манипуляций допустимы только похороны (ну и про аллергии спрашивали тоже). Так что тут наверно стоит смотреть, какая эпоха и какой регион в произведении описаны. Если просто нечто абстрактное, то вполне может, что и потянет. Это тогда скорее «культурный шок» и «изменившаяся мораль». Да и в целом нелады с юриспруденцией надо корректировать с учётом того, что законодательство и правоприменение тоже со временем меняются, то есть, что в одну эпоху на одной территории строгое соблюдение закона до последней запятой, то в другую эпоху на другой территории нарушение всего и вся. Zeimar (обсуждение) 16:06, 17 августа 2023 (MSK)